Справа № 215/1323/18
2/215/1074/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дороджньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду (а.с.52,77).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Маршака, 15/52 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.04.2018р.) /а.с.45/, як і за вказаною в постанові суду, адресою фактичного проживання відповідача по справі (а.с.10), конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 01.06.2018р., копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки на 04.07.2018р. та на 03.08.2018р. повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання», та про залишення повідомлень за вказаною адресою (а.с.48,54,65). Судову повістку на 17.10.2018р. відповідачем отримано 27.09.2018 р., що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Представник відповідача про дату розгляду повідомлений належним чином, так як ознайомлена з матеріалами справи (а.с.66).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, або день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дороджньо-транспортної пригоди, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: