Справа № 615/1409/18
Провадження № 2/615/606/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агали-огли про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 Агали-огли про поділ спільного майна подружжя.

Позивач вимагає визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «ОЩАДБАНК», що відкритий на імя ОСОБА_2 Агали-огли.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року, позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначила чи перебуває у шлюбі з відповідачем зараз, та не вказала обставин, коли саме було відкрито рахунок ОСОБА_2 Агали-огли та у якому відділенні.

Заявою від 16.10.2018 року позивач усунула вищезазначені недоліки.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року провадження по справі відкрите.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що відповідачем під час шлюбу було відкрито на своє імя в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» банківський депозитний рахунок, на якому розміщуються грошові кошти набуті під час шлюбу. Вказані кошти є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач ігнорує намагання позивача вирішити ситуацію мирним шляхом та добровільно поділити кошти, які є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Тому у позивача є підстави побоюватись, що відповідач у будь-який момент може зняти усі кошти з депозитного рахунку, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач вимагає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що є на депозитному рахунку ОСОБА_2 Агали-огли в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд заяви про забезпечення позову розглядається без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши заяву прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов, окрім іншого, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Через відсутність об'єктивних даних про наявність відкритого рахунку в ПАТ «ОЩАДБАНК» на ім'я ОСОБА_2 Агали-огли, суд прийшов до висновку, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський