У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 523/2582/14-ц

провадження № 61-6675св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин»,

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2017 року у складі судді Малиновського О. М. та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» (далі - ТОВ «Сан Марин») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило визнати недійсними договори купівлі-продажу дачних будинів АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, які були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г. В. за № № 1174 та 1178 відповідно.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2004 року ТОВ «Сан Марин» придбало у відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» будівлю бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться на АДРЕСА_1, загальною площею 895,1 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 червня 1994 року із землекористування бази відпочинку «Дельфін» Одеського станко-будівельного виробничого об'єднання було вилучено земельну ділянку площею 50 кв. м. і надано ОСОБА_8 в тимчасове довгострокове користування строком 25 років для ведення дачного будівництва, на якій вона побудувала два двоповерхових будинки з окремими входами та яким в подальшому присвоєно окремі адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно.

08 квітня 2004 року ТОВ «Сан Марин» у ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» придбало нежилі будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1, розщташовані на земельній ділянці площею 3655 кв. м.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2006 року було скасовано розпорядження Суворовської райдержадміністрації Одеської міської ради від 29 червня 2004 року та свідоцтва про право власності, видані на ім'я ОСОБА_8 на дачні будівлі.

В подальшому, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2010 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на дачні будівлі АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Вказана ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції при розгляді якої позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 були залишені без розгляду ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року.

Втім ОСОБА_5 за договорами купівлі-продажу від 25 травня 2011 року відчужив ОСОБА_4 дачні будинки АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

Посилаючись на те, що всі дії з відчуження дачних будинків здійснені без належних на те правових підстав, ТОВ «Сан Марин» просило позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «Сан Марин» задоволено частково.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу дачних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, які були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г. В. за реєстровими номерами 1174 та 1178.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги встановлені судом порушення вимог закону при посвідчення договору купівлі-продажу, в тому числі і в частині земельної ділянки, стосовно меж якої у ТОВ «Сан Марин» існує до цього часу невирішений спір, а таке відчуження порушує права останнього, наявність того факту, що об'єктом продажу були дачні будівлі, які на даний час мають статус самовільних будов, право власності ОСОБА_5 рішенням суду було скасовано, та при новому розгляді справи не підтверджено, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що в силу частини третьої статті 215, статей 377, 658 ЦК України, статті 120 ЗК України, спірні договору купівлі-продажу є недійсними.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в часині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим дійшли помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Сан Марин».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат