Справа № 496/2535/17
Провадження № 2/496/456/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності у порядку спадкування за законом та виділ в натурі ? частини житлового будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право спільної сумісної власності та визначити в натурі ? частину житлового будинку площею 314,4 кв.м і 0,13 га земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку і господарських споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є одночасно представником позивачки ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділу в натурі ? частини житлового будинку та присадибної земельної ділянки, проведення якої просив доручити судовому експерту Чорній Ю.П.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, проте висловив недовіру судовому експерту Чорній Ю.П. у зв'язку з чим просив доручити проведення вказаної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки він не довіряє вказаному експерту та вона не має права проводити експертизи по земельним питанням.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.01.2015 року та рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2015 року встановлено, що загальна площа житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 складає 321,90 кв.м, при цьому сторони по справі успадкували зазначений житловий будинок загальною площею 115,63 кв.м, житловою 65,90 кв.м, тобто, різниця площі спірного будинку, яка становить 206,27 кв.м (321,90 кв.м - 115,63 кв.м) є незакінченим будівництвом, а тому сторони є спадкоємцями прав та обов'язків забудовника цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Відповідно до статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, а саме:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Ч. 2 ст. 38 ЦПК України передбачено, що експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

З свідоцтва №1351 виданого Міністерством Юстиції України на ім'я Чорної Юлії Петрівни, вбачається, що їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно - технічних експертиз: 10.6 дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів конструкцій та відповідних документів; 10.7 розподіл земельних ділянок та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд.

При цьому суд вважає, що підстав для задоволення відводу експерту Чорній Ю.П. не має, оскільки представником відповідача не надано доказів: зацікавленості експерта в дачі недостовірного висновку; а також відсутності у неї права проводити експертизи, щодо розподілу земельних ділянок, оскільки ця обставина спростовується наявністю у неї спеціальності 10.7 розподіл земельних ділянок та визначення порядку користування земельними ділянками, а тому суд вважає можливим проведення експертизи доручити експерту Чорній Ю.П. та відмовити в клопотанні про її відвід.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 116, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності у порядку спадкування за законом та виділ в натурі ? частини житлового будинку і земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Чорній Юлії Петрівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку, загальною площею 321,90 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1, з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки, та ринкових цін?

2.Яка дійсна (реальна) вартість частини житлового будинку, загальною площею 115,63 кв.м, житловою 65,90 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1, з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки, та ринкових цін?

3.Визначити розміри загальної площі будинку, його приміщень та їх призначення, а також наявність або відсутність прибудов до збудованого в 1995 році житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1

4.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ? частину житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1, якщо можливо, то визначити всі можливі варіанти поділу? Врахувати необхідність прив'язки часток будинку і земельної ділянки до наявних двох входів (один АДРЕСА_1, інший з двору) в помешкання.

5.Які додаткові роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні затрати кожному слід буде затратити?

6.У разі неможливості поділу, визначити розмір грошової компенсації.

Обстеження житлового будинку провести в присутності сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В клопотанні представнику відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про відвід експерту Чорній Ю.П. відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра