overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5191/18
2-о/206/1094/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, с. Дніпрове, вул. Центральна, буд.41), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченко, буд.7) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 18.10.2018 року було розглянуто клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство, та з якого часу?;

- чи здатен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1306/18 Справа № 734/3721/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 14 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа №176/1796/18
провадження №2/176/941/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, померлою 13 березня 2018 року після смерті ОСОБА_6, який помер 23 грудня 1998 року.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 13 березня 2018 року, не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати по справі в сумі 2114,4 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 132/2837/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лензієвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лензієвича про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади , відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лензієвича про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П.Гуцол
Провадження №2-о/193/41/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд в Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка Дніпропетровської області заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Новоюлівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявниця ОСОБА_3 звернулась з вищевказаною заявою в якої просить визнати фізичну особу ОСОБА_4 недієздатним та встановити заявницю опікуном.

В ході судового розгляду заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа до суду не з'явилися.

В звязку з тим, що заявниця ОСОБА_4 надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Новоюлівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

ОСОБА_4 ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Д.А. Кащук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року Справа 235/6432/18
Провадження 2-н/235/871/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 161,162,167,168, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн.(сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Справа № 657/2390/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.10.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Південнобережне шосе, 44а/29 смт. Виноградне м. Ялта Автономної Республіки Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 29.08.2014 р. у нього та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м.Алушта АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Південнобережне шосе, 44а/29 смт. Виноградне м. Ялта Автономної Республіки Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 17 жовтня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 139/707/18
Провадження № 22-ц/772/2146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокуСправа № 139/707/18м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.09.2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам справи. Роз'яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Витребувано з Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: у абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено «цивільну справу № 139/2146/18» замість правильного «цивільну справу № 139/707/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

За таких обставин допущену в ухвалі описку слід виправити, так як це є автоматична помилка та не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слова «цивільну справу № 139/2146/18» замінити на правильне «цивільну справу № 139/707/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/509/18

провадження № 22-ц/4809/248/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року закінчено проведення підготовчих дії та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до Кропивницького апеляційного суду та 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Враховуючи те, що підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені та необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначати справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 листопада 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: