overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10003, Житомирська обл., м.Житомир , пров.Малий, 9 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12320, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Очеретянка , вул.Першотравнева, 19, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2018 року в порядку підсудності надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 03.12.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2-н/344/460/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/5192/18

Провадження №2-н/639/502/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року заявник КП «Харківводоканал» через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 30.06.2018, індексу інфляції та №% річних від простроченої суми у загальному розмірі 4779,46 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2018 09 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 638/6078/18
Провадження № 2-н/638/501/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ К.О.Омельченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України передбачено, що на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, яка подана відповідно до вимог передбачених цією статтею, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/835/18
Провадження 2/595/349/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в квартирі з травня 2008 року, однак залишаються зареєстрованими в ній, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 з серпня 1997 року є наймачем ізольованого двохкімнатного житлового приміщення № 15 в гуртожитку №3 Бучацького агроколеджу, там проживає по даний час, вчасно сплачує житлово-комунальні послуги;

Після переобладнання гуртожитку в житловий будинок та взяття його на баланс Трибухівською сільською радою змінився порядковий номер квартири з №15 на №21.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в житловому приміщенні, але з травня 2008 року в ньому не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки члени сім'ї наймача з травня 2008 року у квартирі не проживають.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 460/4354/17
Провадження №2-о/460/11/18
УХВАЛА

27.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення ОСОБА_2

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від заявника поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усиновлення до 16:00 год. 13.12.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 138/2123/16-ц
Провадження № 22-ц/801/73/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуСправа № 138/2123/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_4,

відповідач Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану його представником - адвокатом ОСОБА_7 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, ухвалене в складі судді Цибульського О. Є. у м. Могилів - Подільський, дата складання повного тексту рішення невідома,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Суботівської сільської ради визнати нечинним, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис М. М. Якименко

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/641/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, КосмонавтівАДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5702/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2996/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та індексу інфляцій за фактичне користування послугами,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року

призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 450/3376/18 Провадження № 4-с/450/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду скарги

18 жовтня 2018 року м.Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали скарги представника боржника, подану у виконавчому провадженні на дії приватного виконавця ,-

встановив:

17.10.2018 року до Пустомитівського районного суду надійшла скарга представника ТОВ «Транспортно-експедиційного підприємства «Чумацький шлях» - адвоката ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.10.2018р. про арешт коштів боржника, винесену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні №57369890, стягувачами в якому є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.447-449 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Одночасно скаржник, у зв»язку із його знаходженняму м.Києві, просить здійснювати судове провадження з розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Київської області.

Дане клопотаня подане у відповідності до положень ч.ч. 1, 5,7 ст. 212 ЦПК України, тому суд, беручи до уваги наявність складнощів у скаржника для явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду , вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Госодарському суду Київської області, який знаходиться за адресою:01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри,16.

Керуючись ст. ст. 212, 260,-261, ,447-449,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №57369890.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14.10 год. 29.10.2018 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська обл., м.Пустомити, вул.Кандиби,3, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали скерувати в Господарський суду Київської області для виконання, а також: адвокату ОСОБА_1, приватному виконавцю ОСОБА_2, стягувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Роз»яснити , що неявка боржника, стягувача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Справа153/1102/18

Провадження2/153/314/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - ОСОБА_2В.в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував з приводу їх задоволення.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1473 гривні. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1473 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин