Справа № 465/418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2234/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4794 грн. 58 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 7 230 грн. 62 коп.- інфляційні витрати, 728 грн. 25 коп. - три проценти річних, нарахованих на суму боргу, 451 грн.50 коп. - судового збору, а всього - 13 204 грн. 95 копійок.

В решті вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Львівелектротранс».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропонованої їх усунути у визначений строк.

09.08.2018 року представник апелянта ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 21.06.2018 року відповідач ЛКП «Львівелектротранс» просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що повний текст оскаржуваного рішення складений 03.05.2018 року, копію такого отримав 21.05.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 25.04.2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 111-116), копії повного тексту рішення відповідач отримав 21.05.2018 року, а апеляційну скаргу подав 21.06.2018 року, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич