Справа № 489/5836/15-ц
Номер провадження 6/489/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, якою просили замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі №489/5836/15-ц. Вказували, що у звязку із укладенням договору відступлення права вимоги 12.02.2018 р. з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вони отримали право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Згідно наданого відзиву боржник ОСОБА_1 із поданою заявою не погоджується та вказує, що:

-судове рішення у даній справі на час розгляду судом заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повністю не виконано;

-заміна кредитора відбулась на стадії виконання судового рішення;

-уступка права вимоги новому стягувачу за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена;

-заміна сторони виконавчого провадження по даній справі унеможливить виконання боржником своїх боргових зобовязань, а також змінить обсяг зобовязань боржника, чим порушить майнові права боржника та змінить рішення суду;

-боржник ОСОБА_1 жодним чином не повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, що надає йому право не виконувати свої зобовязання перед новим кредитором.

У відповіді на відзив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначали, що:

-заміна стягувача може відбуватись на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і під час виконання рішення суду;

-майнові права від первісного кредитора до нового перейшли в обсязі, в якому існували на момент укладання договору уступки права вимоги;

-до того ж, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє останнього від виконання грошових зобовязань;

- ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, що підтверджується наданими заявником доказами.

У судовому засіданні представник боржника підтримав свої заперечення , вважав, що заява не підлягає задоволенню.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

25.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №489/5836/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 008-135622/13-00938-вкл-к від 14.11.2013 р. в розмірі 14 824 грн. 66 коп., а саме: 9 964 грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4 859 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

25.01.2016 року судом по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

12.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №000301-b, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за Договором № 008-135622/13-00938-вкл-к від 14.11.2013 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

Умовами п.2,4 Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №000301-b передбачено, що новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами.

Згідно з витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000301-b від 12.02.2018 року до договору відступлення права вимоги, до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-135622/13-00938-вкл-к від 14.11.2013 р.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою.

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Доводи представника ОСОБА_1 щодо того, що первісний кредитор не мав права взагалі переуступати заявнику право грошової вимоги за рішенням суду спростовуються наведеними нормами законодавства, згідно яких будь-яких обмежень щодо відступлення прав вимоги кредиторами немає. До того ж, відступлення відбувало не за судовим рішенням, а за боргом за кредитним договором, до складу якого входить і борг стягнутий за судовим рішенням.

Крім того, переуступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 не впливає на його зобовязання з виконання судового рішення та не збільшує обсяг його відповідальності за цим судовим рішенням.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його не було повідомлено про відступлення права вимоги до нього новому кредитору спростовуються наявними у справі доказами, зокрема листами, надісланими заявником на адресу боржника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 правомірно, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 року по справі № 489/5836/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 23.10.2018.

Суддя Н.С. Тихонова