233 № 233/1861/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 ОСОБА_1 є підприємцем та у 2016 році мав дохід 1200000 грн. Враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає, що для розвитку дитини, зокрема для забезпечення додаткових витрат на неї, з відповідача необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково та зазначив, що отримує стабільний і регулярний дохід в розмірі 3800,00 грн. щомісячно, починаючи з січня 2018 р. по теперішній час, в звязку з чим, вважає достатнім буде стягнути з нього аліменти в розмір 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він щомісячно надає матеріальну допомогу своїм дітям від інших шлюбів, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 27 лютого 2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 314093, виданим 27 лютого 2013 року відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 47 складений 27 лютого 2013 року відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 627809, виданим 21.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, матірю якого є ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-НО № 334573, виданим 15 липня 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції та свідоцтвом про народження серії 1-НО № 175059, виданим 15 січня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні надали показання про те, що на утримання їх дітей відповідач ОСОБА_1 добровільно щомісячно надає допомогу в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є приватним підприємцем, види діяльності: оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, одягом, взуття, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, діяльність ресторанів і таке інше.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 надав податкові декларації платника фізичної особи-підприємця за січень 2018 р. червень 2018 р., в яких зазначав свій обсяг доходу в розмірі 3800,00 грн. щомісяця.

Відповідно до виписки про рух коштів по рахункам, відкритих у АТ «ОСОБА_9 Аваль» на імя ОСОБА_1, за період з 01.01.2017 р. по 26.07.2018 р. відбувалось поповнення карткового рахунку відповідача в розмірі 199000 грн. у лютому 2017 року, в травні 2017 році 32200 грн., в червні 2017 році - 33000 грн., в липні 53700 грн., в серпні 2017 року - 155000 грн., в вересні 2017 року 63500 грн., в жовтні 2017 року 95000 грн., в січні 2018 року 12000 грн.

За договором поставки відбувалось поповнення карткового рахунку відповідача в розмірі 199325грн. у лютому 2017 року, в березні 2017 року 2880 грн., травень 2017 року 30076 грн., в червні 2017 року 32662,80 грн. , в липні 2017 року - 53760 грн., у серпні 2017 року 155000 грн., у вересні 2017 року 174 400 грн., у жовтні 71185 грн., у грудні 2017 року 11802 грн. В цей же час картковий рахунок також було поповнено грошовими коштами в загальному розмірі 423400 грн.

З відповіді наданої АТ «УкрСиббанк» вбачається, що у ОСОБА_1 немає відкритих рахунків в АТ «УкрСиббанк» в період з 01.01.2017 р. до моменту надходження ухвали суду на виконання.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, висловлене в судовому засіданні, про те, що вказаний рух коштів відбувався не внаслідок його підприємницької діяльності, а внаслідок підприємницької діяльності його знайомого, який використовував його картковий рахунок, оскільки вказані обставини залишись відповідачем не доведені.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Посилання відповідача на можливість стягнути з нього аліменти, визначені у частці від його доходів є необґрунтованим, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається лише тим з батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Враховуючи наявність у відповідача великих за обсягом поповнень грошовими коштами карткових рахунків протягом 2017 року, а також те, що платником аліментів не доведено джерело походження вказаних коштів, незважаючи на те, що відповідно до податкових декларацій відповідач задекларував свої доходи від підприємницької діяльності в значно меншому розмірі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має достатній заробіток (доход) для того, щоб сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів на одну дитину. В звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно, оскільки відповідач має на утриманні інших дітей, а також те, що фінансування додаткових витрат на дитину, на що посилається позивач при обґрунтуванні розміру аліментів, здійснюється на підставі ст. 185 СК України окремо від аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 02 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя