Провадження № 2/243/204/2018
Справа № 243/9216/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 29 серпня 2017 року (а.с. 21), засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання про залишення вимог в частині скасування наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про звільнення позивача з займаної посади та зобовязати відповідача видати новий наказ про звільнення, з урахуванням дати фактичної видачі позивачу трудової книжки, а також зобовязання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі та інших компенсаційних виплат здійснити утримання податків та інших обовязкових платежів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про звільнення позивача з займаної посади та зобовязати відповідача видати новий наказ про звільнення, з урахуванням дати фактичної видачі позивачу трудової книжки, а також зобовязання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі та інших компенсаційних виплат здійснити утримання податків та інших обовязкових платежів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3