Справа № 172/932/18
Провадження № 2/172/521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 15 березня 1991 року Князе-Волконською сільською радою Хабарівського району Хабарівського краю, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, шлюбні відносини фактично припинились з 1997 року. Спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе. Вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливим.

Ухвалою судді від 28.08.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Куса".

Відповідач до суду не зявився, про причнини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 березня 1991 року Князе-Волконською сільською радою Хабарівського району Хабарівського краю, актовий запис № 11.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 березня 1991 року Князе-Волконською сільською радою Хабарівського району Хабарівського краю, актовий запис № 11, які не мають неповнолітніх дітей.

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Куса».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк