overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/858/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недоліками позовної заяви. Позивачу було запропоновано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали та було роз'яснено, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 30.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1796/18

2/241/491/2018

18.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про зняття обтяжень з об»єктів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про зняття обтяжень з об»єктів іпотеки.

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 18 жовтня 2018 року, позивач та його представник не з»вилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з його хворобою.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 13 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 495/8566/16-ц
№ провадження 2-п/495/50/2018
Ухвала

16 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

Справа №495/8566/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року у цивільній справі № 495/8566/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року по цивільній справі за позовом виконуючого обовязки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 16.10.2018 року заочне рішення від 17.07.2018 року у цивільній справі № 495/8566/16-ц вже було скасоване судом за заявою представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_22

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року у цивільній справі № 495/8566/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 581/706/18
Провадження № 2-о/581/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим 04 серпня 2018 року та ним ОСОБА_2, а саме факт того, що ОСОБА_5 був його рідним батьком.

Згідно із заявою ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 15 листопада 2018 року на 13 год. 10 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Покласти на заявника обовязок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання дозволу на шлюб,
18 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання дозволу на шлюб.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання дозволу на шлюб та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 р. о 8:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Номер провадження: 22-ц/785/7734/18
Номер справи місцевого суду: 2-245/08
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2008 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин «28» листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року від 19 червня 2018 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 26 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за заявою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_8.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року відбудеться 22 листопада 2018 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/3244/18

провадження № 22ц/818/1146/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі Литвин Вікторії Віталіївни,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітній ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_5, малолітня ОСОБА_6

треті особи: Департамент служб у справах дітей ХМР в особі Павленко Галини Миколаївни, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова, постановлену 22 серпня 2018 року, у складі судді Скотар А.Ю., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі Литвин Вікторії Віталіївнизалишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/16910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6-678-10/18 ЄУН справи № 678/134/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 жовтня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал" (м. Львів,а/с №45 ) представник заявника : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) треття особа ВДВС Летичівського РУЮ ( смт. Летичів,вул. Юрія Савіцького,14-А) ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал" представник заявника : ОСОБА_1 треття особа ВДВС Летичівського РУЮ, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Летичівського районного суду (смт. Летичів , пров.Шкільний 4/а, 18 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 185/6009/18
Провадження № 2/185/3336/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 4) на 21 вересня 2018 року о 08:00 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 597/1158/18
Провадження № 2/597/383/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 26.10.2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3