Справа № 127/22/18
Провадження № 2/127/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- доказів щодо належності на праві власності позивачу ОСОБА_1, 3/5 частки житлового будинку по 2-му пров. Лєрмонтова, 24 у м.Вінниці;

- відомостей щодо ухвалення судом рішення у цивільній справі №2-39/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самовільної забудови, приведення будівлі в попередній стан тощо, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинну прибудову та надбудову до частини житлового будинку, після скасування ухвалою Верховного Суду України від 11.08.2010 року рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.10.2008 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року у вказаній справі та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: