overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/20/18
Провадження № 2/526/169/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

4 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Оскільки подружжя не має неповнолітніх дітей, тому воно повинно вжити заходів досудового врегулювання спору, так як шлюб можливо розірвати через органи ДРАЦС.

Також не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач не підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/748/1025/18
Єдиний унікальний № 748/2378/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Киїнка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 01 липня 2012 року ОСОБА_3 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Враховуючи надані заяви та документи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Киїнка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
05.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/3/18
Єдиний унікальний номер № 205/3/18
Провадження № 2/205/155/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 9-10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачу необхідно надати належним чином завірену копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2372/18
У Х В А Л А

18.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та майно подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що уточнень до позовних вимог не має, від позову не відмовляється.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив, що позовні вимоги не визнає, надісланий до суду відзив на позов підтримує.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та майно подружжя та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 20.11.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження № 2-о/234/1518/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 16 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
19.10.2018 Справа № 756/5822/15-ц
унікальний № 756/5822/15-ц
провадження № 4-с/756/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Негода Ольга Олександрівна, боржник: ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, код ЄДРОПУ 40274286) в особі адвоката Макєєва Віталія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Негоди Ольги Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2), боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), вказуючи на те, що бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Негоди Ольги Олександрівни по виконавчому провадженню № 50304054 є протиправною.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Негода Ольга Олександрівна, боржник: ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 07 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 50304054.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 583/47/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без технічною фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

05.01.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4231 га., кадастровий номер :01:001:0798, від 29.11.2017 року № 467/17, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради охтирського району Сумської області 01.12.2017 року.

Від представника позивача 01.08.2018 року надійшло письмове клопотання про витребування доказів, зокрема, оригінал актового запису щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та актового запису про розірвання шлюбу, в яких містяться підписи ОСОБА_1; оригінали документів щодо видачі 11.12.2013 року ОСОБА_1 паспорта громадянина України, в яких містяться підписи ОСОБА_1

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про витребування матеріалів підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобовязати Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду оригінали актового запису щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису про розірвання шлюбу, в яких містяться підписи ОСОБА_1

Зобовязати Охтирський міський сектор Державної міграційної служи надати суду оригінали документів щодо видачі 11.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України серії МВ 541318, в яких містяться підписи ОСОБА_1

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 25.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 301/2105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_3, Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування Договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року позивачу був наданий строк до 10 січня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду виконана частково. Не визначено ціну позову, в зв*язку з чим неможливо визначити суму судового збору

До встановленого строку 10 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_4, Іршавської РДА, відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування Договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3712/18
Провадження № 2/644/1699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ступницькому К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, 3-я особа у справі Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

Керуючись ст.313 ЦК України, ст.ст. 7, 141, 154, 155, 157 СК України, ст.ст. 11, 12, 76, 81, 142, 264-268, 354, п. 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у супроводі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Арабської Республіки Єгипет у період з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року без згоди матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, 61177; Представник позивача ОСОБА_2, адвокат вулиця Полтавський шлях, 31 офіс 307, м.Харків;

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, 61007; Представник відповідача ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Представник 3-ї особи ОСОБА_7, завідувач сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вулиця Чернишова, 55, м.Харків, 61002.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження №2-н/523/691/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя :