Єдиний унікальний номер: 728/1395/18
Номер провадження 2/728/491/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого 09.11.2003 року батька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216188.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явились, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача Бахмацької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без участі їх предстанвика. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який доводився батьком позивачу (а.с.10), помер 09.11.2003 року (а.с. 8).

12.11.1996 року ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 11).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1609/01-16 від 13.08.2018 року (а.с. 37) та довідкою, виданою виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 9).

За час життя, 20.08.1996 року на ім»я ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216188 (а.с.14), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 15).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 13).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно з абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлого 09.11.2003 року ОСОБА_2, прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 1, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого 09.11.2003 року ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0216188, виданого на ім»я ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8.

Відповідач: територіальна громада Митченківської сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки вулиця Клубна, 10 Бахмацького району Чернігівської області, .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Першотравнева, 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2018 року.

Суддя О.І. Глушко