№ 643/6893/13-ц
№ 6/610/61/2018
м. Балаклія 19.10.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,
Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Леніна б. 44 кв. 2.
За правилом ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
В поданні приватний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2 мешкає (перебуває) за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Леніна б. 44 кв. 2, оскільки саме ця адреса зазначена у виконавчому листі, як адреса боржника.
З документів, доданих до клопотання вбачається, що виконавчий лист був виданий на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013року, та на час ухвалення рішення судом боржник була зареєстрована у вказаній квартирі, право власності на яку було зареєстроване за нею та ОСОБА_3
Однак, станом на 06.06.2018р. власником цієї квартири є інша особа на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2016р.
У суду відсутні дані про те, що на даний час житло чи інше володіння боржника знаходиться в Балаклійському районі Харківської області.
Для правильного вирішення питання, яке вказане у поданні приватного виконавця, та визначення підсудності цього подання Балаклійському районному суду Харківської області, необхідно надати актуальну інформацію про місце проживання (фактичне та зареєстроване) боржника ОСОБА_2, оскільки вона може за вказаною адресою на даний час не проживати.
Так, розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, тому слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За правилом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених законом вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 439 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без руху.
2.Надати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 для усунення недоліків подання 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін подання буде вважатися неподаним та повернутим приватному виконавцю із усіма доданими до ного документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко