overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5956/18
Провадження № 2-о/552/363/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., прокурора Деряга О.Ю. заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура,

В С Т А Н О В И В:

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_4 при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз «Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами».

ОСОБА_4 в судове засідання за станом здоровя не зявився.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 19.10.2018 року о 15-40 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 19.10.2018 року ОСОБА_4 встановлено діагноз біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами у зв'язку з чим потребує госпіталізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст.342 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» суд,

В и р і ш и в :

Заяву завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.10.2018 року.

Суддя Миронець О.К.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 648/1058/18
Провадження № 2/648/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування у Головного управління ДФС у Херсонській області Довідку (інформацію) про отримані доходи ОСОБА_4 (відповідача) мотивуючи це тим, що вказані документи неможливо отримати самостійно, а їх наявність необхідна для належного обґрунтування позовних вимог.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

Вивчивши заяву, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали провадження, зважаючи на те, що заявник не має можливості надати суду вказані докази, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та є такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління ДФС у Херсонській області надати суду довідку (інформацію) про отримані доходи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Розяснити відповідальним особам Головного управління ДФС у Херсонській області, що:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 296/5283/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря Четвертуха О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Житомирського прикордонного гарнізону про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний позов.

Канцелярією суду по даному позову була заведена цивільна справа за номером 296/5283/18.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року справу було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду в позовному провадженні на 27 вересня 2018 року.

Разом з тим, у вказаній ухвалі були допущені описки, так у вступній частині ухвалі зазначено "адміністративного позову", а в описовій та резулятивній частинах містяться посилання на статті 171, 2576-263, 286, 294, 162 КАС України.

20.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у цивільній справі, оскільки позов був поданий в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення стрін, дослидивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 13 червня 2018 року, оскільки як зазначено вище справа була заведена в порядку цивільного судочинства, призначена до розгляду відповідно до Цивільного процесуального кодексу, однак містить посилання на КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2018 року про прийняття справи та призначення до розгляду, зазначивши у вступній частині ухвали замість "адміністративного позову" - "позовну заяву" та в описовій і резулятивній частинах замість посилання на статті171, 2576-263, 286, 294, 162 КАС України, посилання на статті 274, 277, 279, 178-180, 187, 274-279 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 766/8880/18
УХВАЛА

22.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2018 року позивач надав суду заяву відповідно до якої просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 627/1037/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю: секретаря судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Провадження у зазначеній справі відкрито 11.09.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку пр. необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем в підтвердження сплати судового збору до позову додано копію платіжного доручення замість оригіналу. Крім того, до позову не додано доказів існуючих договірних відносин між позивачем та відповідачем.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1943/18

Номер провадження: 2/511/766/18

"22" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

13.09.2018 року по справі відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах цивільної справи є відповідні докази. До суду від позивача надійшла заява відповідно до якої вона просила закрити підготовче засідання, призначити розгляд справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляла. Судове засідання провести у її відсутність.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 09.30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 20.11.2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 272/1156/18
Провадження № 2/272/613/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11775/17

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/66/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О. Висоцької Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,

дата складання повного тексту судового рішення - 06 червня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 28 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Чернігівського апеляційного суду Н.В. Шитченко

І.О. Боброва

Н.В. Висоцька
Справа №: 653/2674/17
Провадження № 2/653/16/18
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконкому Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області 16 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

19 жовтня 2018 року, на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз в Херсонській області про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення судової-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 13 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6