Справа № 489/4089/17
Номер провадження 2/489/510/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

представника Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради - Сімачевської І.І.

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просили позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що:

-Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року було відібрано у відповідачів малолітнього сина без позбавлення їх батьківських прав, у зв'язку з неналежним чином виконання своїх батьківських обов'язків з виховання та утримання дитини та стягнуто аліменти на утримання дитини;

-Рішенням ВК ММР малолітнього ОСОБА_4, було влаштовано до Миколаївського обласного будинку дитини на повне державне забезпечення;

-за весь час перебування дитини у закладі мати дитини жодного разу не сплачувала аліменти на утримання дитини, батьком дитини було перераховано за весь час лише 1000 грн.00 коп.;

-спеціалістами служби у справах дітей, які виходили за місцем проживання батьків дитини, було запропоновано матері ОСОБА_5 звернутися за допомогою до психологічного Центру, однак до спеціаліста остання так і не зверталась.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог. Вказували, що:

- за місцем реєстрації дитини вони не мешкають, оскільки там потрібно робити ремонт;

- проживають разом за адресою АДРЕСА_2, (місце реєстрації ОСОБА_2.), там зробили ремонт та облаштували усе необхідне для нормального проживання дитини;

- не мають постійного місця роботи, проте мають доходи з неофіційних джерел. На цей час збирають овочі, роблять собі консервацію - заготовки на зиму та отримують кошти за свою працю;

- не зловживають алкогольними напоями, ведуть тверезий, нормальний спосіб життя;

- ОСОБА_2 перераховував у 2017 році аліменти на утримання сина, на цей час їм не відомий розрахунковий рахунок, який змінився, через що аліменти не сплачують. Проте не заперечують щодо необхідності їх сплатити.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено. А саме, відібрано ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, аліменти на користь органу опіки та піклування ММР, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі ? частки від всіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу набрання рішення суду.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.07.2016 року за № 603, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини позбавленого батьківського піклування.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.07.2016 р. за № 647 малолітнього ОСОБА_4 було влаштовано до Миколаївського обласного будинку дитини на повне державне забезпечення, де він перебуває по теперішній час.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївського обласного будинку дитини, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про повернення дитини на вихання батькам - відмовлено.

Згідно відповіді Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в закладі на повному державному забезпечені, за час перебування дитини в закладі його батьки відвідують регулярно. Протягом 2017 року ОСОБА_2 були сплачені аліменти в розмірі 1000 грн.00 коп.

Відповідно до характеристики Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються з негативного боку. Відносно ОСОБА_2 надходили скарги і заяви, щодо порушення громадського порядку і безпеки, також він не одноразово був помічений у вживанні спиртних напоїв, підтримує зв'язок з особами антигромадського способу життя. ОСОБА_3 порушує громадський порядок зловживає спиртними напоями та притягувався до відповідальності за ст. 178,184 КУпАП.

Відповідно до відповіді Комунальної установи Миколаївського зоопарку, з 07.10.2016 р. ОСОБА_3, була прийнята на роботу до Миколаївського зоопарку робітником по догляду за тваринними, відділ орнітології. За період з роботи, порушувала трудову дисципліну, також була відсторонена від роботи у зв'язку з перебуванням в стані алкогольного сп'яніння. За період з 08.11.2016 р. по 23.11.2016 р. не з'являлась на роботу, у зв'язку з чим було оголошено догану. 06.12.2016 року була звільнена за власним бажанням.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте там не мешкає.

Відповідно до технічного висновку за кімнатою АДРЕСА_1, існує заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка станом на 01.08.2017 року, складає 9 146 грн. 05 коп.

10.07.2017 року спеціалістами Миколаївського міського центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді під час відвідування ОСОБА_3, було встановлено, що мати ОСОБА_5 створила належні умови для проживання дитини (зроблено ремонт у кімнаті, прибрано, наявне окреме місце для сну дитини, є дитячий одяг), проте вхідні двері в кімнату зламані та потребують ремонту. Також при розмові з ОСОБА_3, відчувався стійкий неприємний запах алкоголю.

При розмові з спеціалістами ОСОБА_3, повідомила, що перебуває в трудових відносинах без укладання трудового договору, тому відвідує сина не кожного тижня, але не рідше одного - двох разів на місяць. Також, жінка повідомила, що має намір забрати ОСОБА_4 з Миколаївського обласного будинку дитини.

Спеціалістами проведена педагогічна бесіда про необхідність підтримки належних умов проживання та щодо регулярного відвідування сина у Миколаївському обласному будинку дитини, також запропоновано звернутися до психолога Центру для стабілізації психоемоційного стану для підвищення рівня знань, щодо вікових особливостей розвитку дитини. Проте мати відмовилась та за допомогою до спеціаліста не зверталась.

18.07.2017 року спеціалістами Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було здійснено вихід за місцем реєстрації батька дитини ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Також спеціалістами під час складання акту про обстеження умов проживання, із слів сусідів ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_2, продовжує зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок.

Згідно Довідки № 02-660 від 16.10.2018 року Інгульскього РЦЗ м. Миколаєва, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний з 08.10.2018 року, що підтверджує відсутність постійного заробітку у відповідача.

Згідно з висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 01.08.2017 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на ураження головного мозку не уточненої етіології, затримку психологічного розвитку, затримку психічного розвитку, затримка фізичного розвитку та потребує медико-педагогічної корекції. Щеплення не відповідає віку.

Згідно Висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.07.2017 р. Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 стосовно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків, не приймають участі у житті сина ОСОБА_5, через що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому доводи відповідачів, викладені у судовому засіданні, суд не може прийняти до уваги, оскільки ніякими належними, допустимими доказами вони не доведені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. з кожного по 320 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., з кожного по 320 грн. 00 коп.

Позивач - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 19.10.2018.

Суддя Н.С. Тихонова