overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2345/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

18.10.2018
справа №619/3203/18
провадження №2/619/1443/18
Ухвала
19 жовтня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2.
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання та відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 25.09.2018 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/161/3200/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АТП 10701" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обгрнутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 196, 197, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АТП 10701», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АТП 10701», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у порядку загального позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) на 05 листопада 2018 року, о 14.00.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору строк для подачі письмових пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-п»ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, протягом п'ятнадцять днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 2о/522/697/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред'явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуна.

Призначити 28 листопада 2018 року об 11 годин 00 хвилин відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33,.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.10.2018
Справа № 555/1173/18
Номер провадження 2-п/555/9/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"17" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №721/544/17
Провадження 2-о/721/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування громадянина на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування громадянина на утриманні.

При розгляді справи суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду у звязку з тим, що виник спір про право.

В судовому засіданні заявник заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд заслухавши доводи заявника, вважає, що заяву про встановлення факту перебування громадянина на утриманні необхідно залишити без розгляду, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про перебування фізичної особи на утриманні (ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом заявник просить суд встановити факт перебування громадянина на утриманні, при цьому представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області заперечує проти задоволення вимог заявника, що свідчить про наявність у цих осіб спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування громадянина на утриманні, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 685/1157/18
Провадження № 2/685/223/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з?явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 23 листопада 2018 року на 10 год 00 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 643/1759/18
Провадження № 2/643/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р. позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова, допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини: замість «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. з кожного.», помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. з кожного.».

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Абзац третій резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р. викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. з кожного.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 661/4409/18
Провадження № 2/661/1303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат -ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

11.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивачів, в якій вона просить визначити розмір судового збору, що підлягає оплаті, посилаючись на ч.2 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до мережі Інтернет середня вартість квартири, яка розташована в м. Нова Каховка Херсонської області та має загальну площу 58,0 кв.м. становить 450 704 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що середня вартість квартири становить 450 704 грн., попередньо визначений судовий збір повинен становити 4057,04 грн.

У зв'язку з тим, що позивачами сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. недоплачена сума судового збору становить 3352,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат - ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю в сумі 4057,04 грн.

Зобов'язати позивачів усунути недоліки та сплатити недоплачений судовий збір в розмірі 3352,24 грн. та надати до суду квитанцію про сплату для відкриття провадження по справі в строк чотири дні з моменту одержання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2848/18
У Х В А Л А

18.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: державний ноатіус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 05.11.2018 о 14:10 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 289/527/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені, неустойки
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 209/3213/18
Провадження № 2-н/209/307/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2018 р. м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради « Міськводоканал» до ОСОБА_2, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2018 року яка складає 9735 гривень 60 копійок та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 176,20 гривень
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.