Справа № 587/426/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
Представник ДСА України звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 587/426/18 про стягнення судового збору за позовом Сумської РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Низівської селищної ради Сумського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в звязку з тим, що у виконавчому листі не зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_4. Також, представник ДСА України просив поновити строку для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.
В судове учасники справи не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню.
Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25.05.2018 року по справі № 587/426/18 позовні вимоги Сумської РДА були задоволені, а також вирішено стягнути з відповідача 704,80 гривень судового збору в дохід держави.
На підставі вищевказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист про стягнення судового збору.
Оригінал виконавчого листа по даній справі було направлено до органів ДВС.
Рішення суду в частині стягнення судового збору боржником не виконано. На даний час жодної інформації щодо РНОКПП ОСОБА_4 у суду немає, на відповідний запит державна фіскальна служба України повідомила, що боржник з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб-платників податку не зареєстрований.

Строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини стягувача.

А тому суд вважає, що дану треба задовольнити частково та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №587/426/18 виданого на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про Сумської РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Низівської селищної ради Сумського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних