Справа № 308/6887/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року (головуючий суддя Шепетко І.О.) за заявою Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області про закриття провадження в частині вимог в справі за позовною заявою Лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Ужгородської ОДПІ УДФС у Закарпатській області, ОСОБА_2, третя особа Закарпатська митниця ДФС України, про визнання права власності, виключення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, якою клопотання Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області задоволено. Провадження у справі в частині позовних вимог Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A» до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління Юстиції, Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_2, треті особи Чопська митниця ДФС про виключення автомобіля марки BMW 335 D, кузов WBAPN71030A299319, д.н.з. EN617XT, сірого кольору з-під арешту, зобовязання районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ повернути автомобіль власнику - лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» S.P.A», Італія (Італія, м. Мондова, вул. Віа Веккя) без оплати за зберігання передати його уповноваженим представникам ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. ОСОБА_1 05.04.2018 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту). До апеляційної скарги було додано ордер про надання правової допомоги серія КВ №264218, де на звороті ОСОБА_1 зазначено, що згідно умов укладеного Договору адвокат не обмежений у здійсненні будь-яких повноважень по представництву. Однак, вказаного договору, на підставі якого був виданий ордер, представником скаржника надано не було. Довіреність від 01.11.2014 року, якою було уповноважено в тому числі і ОСОБА_1 на представлення інтересів компанії (а.с.7), видана строком на три роки і такий строк даної довіреності закінчився 01.11.2017 року.

За наведених обставин, для перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., подану представником ОСОБА_1 для подачі договору про надання правової допомоги, на підставі якого був виданий ордер, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лізінгової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі договору про надання правової допомоги, на підставі якого був виданий ордер.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягатиме поверненню скаржнику.

Головуючий:

Судді: