АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5860/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Київ

справа № 756/15436/15-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, постановлену під головуванням судді Васалатія К.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_2 14 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Неодноразово, а саме: 21 червня 2018 року та 27 липня 2018 року на адресу заявника ОСОБА_2 було направлено копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

06 серпня 2018 року заявником ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, про що свідчить розписка (а.с.79).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт повинна була подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 21 червня 2018 року усунуті не були, тому згідно ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.