Справа № 315/884/18
Номер провадження № 2/315/330/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилався на те, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.08.2017 року, відкрилася спадщина на 1/3 частку земельної ділянки, яку остання за життя заповіла йому заповітом від 04.08.2009 року, про існування якого він дізнався 12.06.2018 року, в цей же день він дізнався і про смерть ОСОБА_2, звернувшись до нотаріуса він дізнався, що строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом пропущено, посилаючись на ст.ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України прохав визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої за заповітом.

До позову додано: ксерокопію пояснення приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ксерокопія заповіту ОСОБА_2, ксерокопія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2, ксерокопія Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, ксерокопія договору про визначення часток в спільній сумісній власності та встановлення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

05.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.07.2018 року.

26.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 16.10.2018 року для надання позивачем додаткових доказів.

04.10.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти задоволення позову.

16.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області долучено докази: копія постанови приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку земельної ділянки, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія заповіту ОСОБА_2, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2, копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, копія договору про визначення часток в спільній сумісній власності та встановлення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, суду пояснивши, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.08.2017 року, відкрилася спадщина на 1/3 частку земельної ділянки, яку остання за життя заповіла позивачу заповітом від 04.08.2009 року, про існування якого той дізнався 12.06.2018 року, в цей же день той дізнався і про смерть ОСОБА_2, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого в звязку з пропущенням строку для подання заяви нотаріусу, посилаючись на ст.ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, прохав визначити позивачу додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої за заповітом, прохав закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті у відкрите судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти задоволення позову.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав пояснення представника позивача, роз`яснив представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 02.11.2018 року о 14:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.