Справа № 754/2765/18
Провадження № 2/359/2699/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнення інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану кримінальним правопорушенням (злочином) шкоду в розмірі 243 950 грн. та інфляційні втрати в розмірі 472 462, 11 грн. за період із січня 2009 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнення інфляційних витрат передано за підсудністю до Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області.

09 жовтня 2018 року вищевказана позовна заява надійшла на адресу Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року цивільну справу № 754/2765/18 передано на розгляд судді Яковлєвій Л.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк на усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікацій-ний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви представник позивача ОСОБА_5 не дотримався вищезазначених вимог, а саме : не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначив відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не вказано ціну позову та не обґрунтовано суми, що стягуються.

Також, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтову-ють вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що представник позивача в порушення вказаних вимог, не завірив належним чином копії документів, які додав до позовної заяви. Як і не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додав до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставки судового збору встанов-люються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

Судом встановлено, що представником позивача не сплачено судовий збір на підставі посилання на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, посилання представника позивача на копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.11.2012, не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно п. 6. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Інших доказів на підтвердження вчинення злочину відповідачем матеріали позову не містять.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайло-вича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодуван-ня матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнення інфляційних витрат, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.