Справа № 211/5580/16-ц
Провадження № 2/211/122/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

18 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «Кривбас он-лайн» ОСОБА_3

представника третьої особи прокурора Загороднього А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Кривбас он-лайн», третя особа прокуратура Дніпропетровської області про захист ділової репутації, визнання інформації не достовірною, такою, що не відповідає дійсності, та її спростування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Окрім цього відповідач по справі через свого представника ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів, де просить витребувати від прокуратури Дніпропетровської області інформацію відомості про розслідувані та скеровані до суду кримінальні провадження за ст. 172 КК України відносно посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (за факти безпідставного звільнення з роботи, що є предметом розгляду справи), які є конференційною інформацією та знаходяться у володінні прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1, представник ТОВ «Інформаційне агентство «Кривбас он-лайн» ОСОБА_3 та прокурор Загородній А.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання по причині витребування доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо є необхідність витребування нових доказів. Також, відповідно до ч. 9 цього ж Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по справі відкласти на 1400 год. 11 грудня 2018 року з викликом сторін.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від прокуратури Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, інформацію відомості про розслідувані та скеровані до суду кримінальні провадження за ст. 172 КК України відносно посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (за факти безпідставного звільнення з роботи, що є предметом розгляду справи), які є конференційною інформацією та знаходяться у володінні прокуратури Дніпропетровської області.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5