overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5168/18
Провадження № 2/159/1427/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилася, звернулися до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа №266/5140/18
Провадження№ 2/266/1070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87534, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87534, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 14000,00 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2017 року і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року, об 11-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 2-8811/10
Провадження № 2-п/161/99/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2010 року , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про здійснення процесуального правонаступництва, оскільки як слідує з матеріалів справи позивач 01.03.2017 року померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід провести процесуальне правонаступництво особи, яка померла, оскільки згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, зважаючи, що 01.03.2017 року заявник померла і як слідує з пояснень представника відповідача до числа спадкоємців першої черги померлої можуть належати її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5, а з повідомлення нотаріальної контори слідує, що спадкова справа не заводилась, то у звязку з цим суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та залучити вказаних осіб до участі у розгляд справи.

При цьому, судом протягом тривалого часу вживались всі інші можливі процесуальні дії та заходи для встановлення спадкоємців померлої.

А тому, керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до неї про визнання її такою, що втратила право користування житлом і залучити до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 509/4376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 5748220,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічна позовна заява була повернута у зв'язку з залишенням без розгляду первісного позову.

18.10.2018 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №П21641 від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено 8 810,00 грн. гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 5748220,00 грн.- задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути ОСОБА_1 8 810,00 гривень, згідно платіжного доручення №П21641 від 19.09.2018 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 149/2727/18
Провадження №2-о/149/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: комунального вищого навчального закладу «Бердичівський медичний коледж» Житомирської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: комунального вищого навчального закладу «Бердичівський медичний коледж» Житомирської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 31.10.2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2655/18 (категорія:відшкодування шкоди)

Провадження № 22-ц/818/837/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у складі судді Герцова О.М.

у цивільній справі № 623/2655/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського адміністративного апеляційного суду про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державного управління, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

26.08.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання встановленого законом порядку, а також встановлених законом вимог щодо форму та змісту.

Так, усупереч п. 3 частини 2 та п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження , а також не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, попри вимоги п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року апеляційна скарга подана скаржником не через суд першої інстанції. Внаслідок чого районний суд, не маючи даних про апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернув останньому позовну заяву з додатками, в тому числі і копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 року на яку він посилається обґрунтовуючи позовні вимоги. До апеляційної скарги вказана копія ухвали ОСОБА_1 не долучена.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених ОСОБА_1 недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги з урахуванням необхідності залученняінших учасників справи (відповідача), долучення для них копії апеляційної скарги з додатками, до яких має бути включено копію ухвали Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 592/8219/18
Номер провадження по справі 2/586/1463/18
Категорія справи 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Сум з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З 9 липня 2018 року по 30 липня 2018 року зазначена справа перебувала в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. /позовна заява надійшла до суду за вх. № 27301/11 від 9 липня 2018 року ; лист стосовно надсилання даної справи на розгляд до Середино - Будського райсуду , Сумської області /.

12 липня 2018 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми КостенкоВ.Г. виніс ухвалу у межах зазначеної справи , відповідно до якої вирішив дану справу передати на розгляд до Середино - Будського райсуду Сумської області за підсудністю.

- 2 -

Первісно позовна заява була подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України .

Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження на час надходження справи до С - Будського райсуду Сумської області відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а тому її слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку вважаю за необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 9 жовтня 2018 року , 14 годин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м. Середина - Буда , Сумської області .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями наданих до позову документів , надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 - ти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У визначений строк відповідач має право надіслати суду відзиви на позовну заяву , які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

- 2 -

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачки копії відзивів та наданих до них документів.

Роз»яснити відповідачу , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Витребувати до вищезазначеного часу відповідні данні стосовно місця реєстрації позивачки та відповідача у данній справі .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 580/2093/18
Номер провадження 2/580/741/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 05.11.2018 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 05.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
справа №619/4218/18
провадження №2-о/619/145/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Єдиний унікальний номер 741/1315/18
Провадження № 2/741/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

встановив:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26 вересня 2018 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 жовтня 2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки неподаною і повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/235/2305/18
Справа 235/6468/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко