overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5040/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2322 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 138/1559/18
Провадження №:2/138/667/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

09.10.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що зустрічну позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 510/1480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Тудор Ботин 47) до ОСОБА_2 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Тудор Ботин 47) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Тудор Ботин 47) до ОСОБА_2 (68831 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Тудор Ботин 47) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 29.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень, про що свідчить квитанція №2332/з9 від 27.07.2018 року.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №2332/з9 від 27.07.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/7637/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року вказану позову заяву було залишено без руху для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власного та відповідача, ідентифікаційного коду третьої особи, а також місця проживання відповідача.

05 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також вказав, що місце проживання відповідача йому невідоме.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач, зазначаючи у поданому позові адресу місця роботи ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, разом із тим, не надає до суду жодних доказів на підтвердження того, що останній дійсно працює за вказаною адресою.

За таких обставин, позивачу слід надати докази на підтвердження місця роботи ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-116/11 Номер провадження 22-ц//814/57/18Головуючий у 1-й інстанції Корсун О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П.

розглянувши питання прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення переплачених коштів,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Пікуль В.П., судді учасники колегії: Одринська Т.В., Панченко О.О.

Справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження №: 2-о/752/860/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12 жовтня 2018 року об 11:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 307/3153/18
Провадження № 2/307/1584/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, однак позивачем надано документ про сплату судового збору, який був сплачений на користь Хустського районного суду Закарпатської області. А тому, позивачу слід сплатити судовий збір на нижчезазначений рахунок.

Отримувач коштівУК у Тячiв. р/Тячівський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача7248
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а сааме: сплатити судовий збір у сумі 704.80 грв. на рахунок Тячівського районного суду Закапатської області.

Тому, керуючисьст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/459/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-162, 165-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до заяви документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 496/4233/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму збитків у розмірі 6230,71 гривень та судові витрати у сумі 176,20 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд -
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Драніков С.М.
Дата документу 19.10.2018 Справа № 336/2800/18
Є. у.№ 336/2800/18
№ провадження
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного банку «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АБ «Альфа банк» подав апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 05 грудня 2018 року 10-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 355/1394/18
Провадження № 2-о/355/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

18 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

27.09.2018 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

28.09.2018 року представником позивача отримано ухвалу суду про залишення заяви без руху, але в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду не було усунуто недоліки, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 , 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документіввважати не поданою і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Розяснити заявниці ОСОБА_2 про її право на звернення з даною заявою до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1