АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1074/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою, в якій просив постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича від 30.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження №47915448 - визнати протиправною та скасувати; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Салеомона АртемаАндрійовича щодо вчинення своєчасних та в повному обсязі виконавчих дій на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі №761/12665/14-ц.

ОСОБА_1 посилався на те, що за вищевказаним рішенням на його користь з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» стягнуто 308 доларів США, а на валютний рахунок стягувача надійшли кошти на часткове погашення заборгованості у розмірі лише 173,46 доларів США. Оскільки судове рішення в повному обсязі не виконано державний виконавець незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон АртемАндрійович, на постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що рішенням від 17.11.2014 року стягнуто кошти у гривні, і фактично змінив судове рішення шляхом конвертації стягнутої рішенням суду іноземної валюти в гривню за курсом на день ухвалення судового рішення від 17.11.2014 року, не звернув увагу на те, що правовідносини сторін є валютними, оскільки стягувач є іноземцем та сплатив боржникові за авіаквиток саме іноземною валютою. Крім того, предметом судового розгляду у справі за скаргою стягувача не було вирішення питання щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а тому суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому процесуальним законом.

В судовому засіданні скаржник підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, ч.2 ст.387 ЦПК України, в редакції кодексу 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали суду, - сторонивиконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавцячи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавцяабо іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст.387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі №761/12665/14-ц провадження №2/761/4444/2014 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 308 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17 листопада 2014 року складає 4 746 грн. 28 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.21-28)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2015 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, виключено з мотивувальної частини посилання на пункт 13.8.3 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (умови договору перевезення) приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». В решті рішення суду залишено без змін.

Шевченківським районним судом м. Києва 08.06.2015 року було видано виконавчий лист у даній справі, який пред'явлено до виконання та 19.06.2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №47915448 (а.с.3,4).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, кошти в розмірі 4746,28 грн. перераховувались на рахунок заявника, проте, повертались як помилково перераховані приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 17.11.2014 року щодо валюти платежу та розміру суми, яка підлягає стягненню, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року була залишена без задоволення (а.с.30).

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року було визнано протиправними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Салеомана А.А. у виконавчому провадженні №47915448, стягнуто з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на користь ПАТ «МАУ» судовий збір в розмірі 609,00 грн. При розгляді даної справи було встановлено, що зважаючи на сплату боржником ПАТ «МАУ» коштів у визначеному в судовому рішення розмірі, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомана А.А. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №47915448 слід визнати протиправними, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню (а.с.128-130).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року скасовано в частині стягнення судового збору, в іншій частині - залишено без змін. Апеляційною інстанцією встановлено, що в даному випадку судом вирішувався спір щодо відшкодування позивачу майнової шкоди (сплати компенсаційних коштів) внаслідок втрати багажу, розмір якої визначено Варшавською конвенцією, яка ратифікована Україною. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виражене у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З огляду на викладене та враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду і виконавчого листа, в яких зазначено стягнення коштів саме у гривні, у державного виконавця були відсутні належні підстави вимагати від боржника сплати таких коштів в іноземній валюті, а отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про протиправність таких дій державного виконавця(а.с.138-140).

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що між сторонами виникли валютні правовідносини, та боржник, маючи відповідну ліцензію на здійснення валютних операцій і розрахунків в іноземній валюті має виконати рішення саме в доларах США.

Крім того, колегія суддів оцінює критично доводи апеляційної скарги щодо зміни оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами справи.

Враховуючи обставини, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року, які відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії державного виконавця щодо винесення 30.08.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження №47915448 правомірні, а скарга не підлягає задоволенню, оскільки, кошти в розмірі 4746,28 грн. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року боржником сплачені в повному обсязі.

Доводи скаржника, що суд мав керуватися правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 01 листопада 2017 року у справі № 6-1063цс17 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у даній справі вирішувався спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті.

В даному випадку судом вирішувався спір про відшкодування позивачу майнової шкоди (компенсаційних коштів) внаслідок втрати багажу, розмір якої визначено Варшавською конвенцією, яка ратифікована Україною.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складений 12 січня 2018 року.

Головуючий Судді