Справа № 183/7260/16
Провадження № 2/183/176/18

У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
У звязку з чим, в остаточній редакції позову просила усунути їй перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом зобовязання ОСОБА_2 перенести зливну яму, яка розташована на території належного їй домоволодіння, на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Федорова, 24, у відповідності до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та сарай на відстань не менше ніж на 1 метр від межі із належними їй земельними ділянками.
Сторонами суду подана спільна письмова заява, що долучена до справи, про укладення мирової угоди між ними, за умовами якої сторони домовилися, що межі сумісних земельних ділянок, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Каштанова (Федорова), № 22 та № 24, а також підписують один одному акти та технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Кожна із сторін зобовязується зареєструвати свої земельні ділянки у відділі Новомосковського району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, при цьому вся необхідна технічна документація оплачується ОСОБА_2. ОСОБА_1 бере на себе обовязок встановити огорожу по межі суміжної земельної ділянки, а ОСОБА_2 приймає участь у встановленні даної огорожі шляхом відшкодування ОСОБА_1 пять тисяч гривень та передачі їй сорока метрів сітки рабиці. Сторони зобовязуються дотримуватись умов цієї угоди та не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками один одному. Умови підписаної ними мирової угоди не суперечать закону та не порушують їхні права, свободи та інтереси. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.
Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили , клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
Представники позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, у судове засідання не з'явились, але надали суду окремі заяви про розгляд цивільної справи за їх відсутності, заяву про укладання мирової угоди підтримали та просили її затвердити, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суду, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, належить затвердити цю мирову угоду, яка стосується лише прав і обовязків сторін з приводу спірних правовідносин та усуває сумніви в їх правах у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, на підставі чого, за всяких обставин, згідно з п. 5, ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 275 грн. 60 коп. (а.с. 1), решта суми підлягає відшкодування з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,
- сторони узгодили між собою межі сумісних земельних ділянок, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Каштанова (Федорова), № 22 та № 24, а також підписують один одному акти та технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості);
- кожна із сторін зобовязується зареєструвати свої земельні ділянки у відділі Новомосковського району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, при цьому вся необхідна технічна документація оплачується ОСОБА_2;
- ОСОБА_1 бере на себе обовязок встановити огорожу по межі суміжної земельної ділянки, а ОСОБА_2 приймає участь у встановленні даної огорожі шляхом відшкодування ОСОБА_1 пяти тисяч гривень та передачі їй сорока метрів сітки рабиці;
- сторони зобовязуються дотримуватись умов цієї угоди та не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками один одному;
- умови підписаної сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують їхні права, свободи та інтереси. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закрити за п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 275 гривень 60 коп., згідно квитанції № 1/63 від 28 грудня 2016 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2) відшкодування справленого судового збору у розмірі 275 гривень 60 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна