Справа №701/1063/17-ц
Номер провадження2/701/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в інтересах позивача: Даценко Софії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Р32.235.70765. Згідно із Кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 12300 грн., зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 10223,29 грн. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов Договору факторингу клієнт відступив факторові з 17.11.2016 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р32.235.70765 від 13.08.2015, за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором №Р32.235.70765 становила 9318,75 грн.

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила:

ЗаборгованістьСума, грн.
Заборгованість за тілом кредиту8936,4
Заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями382,35
Загальна заборгованість, грн.9318,75

Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплати на загальну суму 748,7 грн. Остатній платіж здійснено 11.04.2017 року. Станом на 31.10.2017 року заборгованість за кредитним договором становить:

Заборгованість
за тілом кредиту8570,05
за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями0
Загальна заборгованість, грн.8570,05

Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_2 та розрахунком заборгованості станом на 31 жовтня 2017 року, у зв'язку з чим представаник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідач, який згідно повідомлення Чорнокам'янської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідок поштового відділення , за зазначеною адресою не проживає, а відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судової повістки, тобто вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 13.08.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Р32.235.70765 (а.с.5-7). Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 12300 грн., зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Встановлено, що банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.8). Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 10223,29 грн. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов Договору факторингу клієнт відступив факторові з 17.11.2016 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р32.235.70765 від 13.08.2015, за яким відповідач являєтеся боржником (а.с.17-20). Судом встановлено, що відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 року створив заборгованість в розмірі 8570 грн. 05 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1, уродженця п. Краснокутська Харківської області та зареєстованого АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23Б, м.Київ, 01004, ), заборгованість за кредитним договором №Р32.235.70765 в розмірі - 8570 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1, уродженця п. Краснокутська Харківської області та зареєстованого АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23Б, м.Київ, 01004, ) судові витрати в сумі - 1600 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Д.Калієвський