Єдиний унікальний номер 448/599/18
Провадження № 2-п/448/5/18
У Х В А Л А

13.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.06.2018 року по цивільній справі №448/599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ю.Липи, 8/66 Яворівського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 15.07.2008року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотирьох тисяч пятисот) гривень щомісячно, а саме по 1500 (одній тисячі пятсот) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 448/599/18 (провадження №2/448/679/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій заявник покликається на наступні обставини, зокрема: він (відповдіач) належним чином не був повідомлений про наявність в провадженні суду даного цивільного позову та про судові засідання по справі; не відповідають дійсності твердження позивачки ОСОБА_2 про те, що він офіційно не працевлаштований, а працює на різних будівельних роботах, де отримує нерегулярний та високий заробіток; він (відповідач) є працевлаштований, зокрема з 21.02.2018р. працює бухгалтером в Обєднанні співвласників багатоквартирних будинків «Липи 8-12» в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, а його посадовий оклад становить 3723 грн.; судом під час постановлення заочного рішення не враховано його матеріальне становище та реальний дохід; про постановлення заочного рішення дізнався лише 12.07.2018р. при отриманні копії такого в приміщенні суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить розглянути подану ним заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що по цивільній справі ЄУН 448/599/18 (провадження №2/448/679/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей було ухвалено заочне рішення 19 червня 2018року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що процесуальні документи та виклики до суду скеровувалися відповідачу ОСОБА_1 своєчасно, у встановленому законом порядку та не отримувалися відповідачем, а поверталися з пошти з відміткою про причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

За результатами розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача в судове засідання 19.06.2018 року судом було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

У встановленому законом порядку відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, та докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення суду від 19 червня 2018 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.06.2018 року по цивільній справі №448/599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі ЄУН 448/599/18 (провадження №2/448/679/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 10 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак