overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5866/17
Провадження № 2-н/211/8/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4842/18

Провадження№2/751/1218/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ «Чернігівгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 13 042,99 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав, рекомендований лист повернутий до суду не врученим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на 05 листопада 2018 року на 09 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 200/2679/18
№ 2/183/2178/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року (вступна та резолютивна частина)

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лили В.М.

секретаря Акавової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

та встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №13 між ОСОБА_2 (до шлюбу Залужна) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 16 лютого 2018 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лила В.М.
Справа № 158/1990/16-ц Провадження № 22-ц/802/321/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 35 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.

Суддя
пр. № 2-о/759/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявники звернулись до суду з заявою у якій просить розірвати шлюб за взаємною згодою подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.08.2018 року позовна заява залишена без руху, а саме: заявникам необхідно було надати договір про утримання дитини, а також копії всіх документів, що додаються до заяви.

17.09.2018 року заявник отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, станом на 03.10.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподанною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4588/17

провадження № 61-11952ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із тим, що у порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, адресу електронної пошти (за наявності), а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано копію касаційної скарги для відповідача, залишено без руху із наданням строку до 16 квітня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 22 березня 2018 року.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 28 березня 2018 року відправлення вручено адресату.

Станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, не виконані.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2575/18
Провадження № 2/210/1380/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, яка рішенням суду від 10.09.2018 року задоволена.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення вступної та резолютивної частини та повного тексту, а саме, помилково вказано імя дитини на утримання якого стягуються аліменти «Андря», замість «Андрія».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 10.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

У вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення вважати правильним імя дитини, на користь якої стягуються аліменти «Андрій».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2-н/428/1601/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видано 18.10.2018 року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2018 року Провадження №2-н/425/237/18
Справа №425/3159/18
м. Рубіжне Луганської області
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116, КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Москаленко
Справа№751/6510/18
Провадження №2/751/1536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача у відповідності до ч. 3 ст.181 СК України: або у частці від доходу відповідача, або зазначивши тверду суму.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко