overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5027/18
Провадження № 2/211/2252/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

18.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позовна заява в редакції станом на 18.10.2018 рік містить посилання на норми не чинного законодавства на день подачі позову.

Відповідно до чч.1, 3ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9832/18
Провадження №2/592/3545/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільної дитини.

Ухвалою суду від 26.06.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач відзив не подав, натомість подав заяву про розгляд справи за його выдсутності.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-10 16 листопада 2018.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
"22" листопада 2018 р. Справа № 363/3261/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клюса С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Шолуденка 6-В» про здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Шолуденка 6-В» про здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги до судового розгляду на 15-00 год. 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/750/2466/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів,
20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів.
16.10.2018 року представник відповідача надіслав клопотання в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів призначено на 19.10.2018 року на 10-00 год.
Так як клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано в строк менший ніж п'ять днів до судового засідання суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів призначеного на 19.10.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
18.10.2018
Справа № 494/1113/18
Провадження № 2/494/533/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області справу №494/1113/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач у судове засідання 18.10.2018 року не зявилась. Разом з тим, 18.09.2018 року надіслала до суду заяву, в якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар
Справа № 314/4215/18
Провадження № 2/314/1552/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, та вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3

22.10.2018
Справа № 335/9968/18
Номер провадження 2/659/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2018 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 335/9968/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Легіон» про визнання незаконним наказу № 87-К від 03 січня 2017 року про звільнення з роботи співробітника, зміну формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М. ухвалою прийняв рішення про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Легіон» про визнання незаконним наказу № 87-К від 03 січня 2017 року про звільнення з роботи співробітника, зміну формулювання причин звільнення до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за територіальною юрисдикцією - місцем проживання позивача.

16 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Легіон» про визнання незаконним наказу № 87-К від 03 січня 2017 року про звільнення з роботи надійшла до канцелярії Нижньосірогозького районного суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі № 335/9968/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Легіон» про визнання незаконним наказу № 87-К від 03 січня 2017 року про звільнення з роботи, зміну формулювання причин звільнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 листопада 2018 в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 26 жовтня 2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику відповідача надати належним чином завірену копію наказу № 87-К від 03.01.2017 року, докази ознайомлення позивача з текстом наказу чи вручення копії наказу, та видачі трудової книжки, а також довіреність на участь в суді (повноваження представника).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Справа153/1295/18

Провадження2-д/153/2/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі судді Дзерина М.М. отримавши судове доручення Дільничного суду м. Дрезден про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів.

Відповідно до положень частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Так, 10 листопада 1994 року Верховна Рада України Законом України № 240/94 «Про ратифікація Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» (підписану від імені України у місті Мінськ 22.01.1993 року) дала згоду на обовязковість цього міжнародного договору, який для України вступив в силу 14 квітня 1995 року.

Згідно з положеннями статті 6 названої Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі вручення документів. А в силу положень статті 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави.

В силу положень ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить законам або міжнародному договору, згоду на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Ознайомившись із змістом отриманого судового доручення Дільничного суду м. Дрезден, суд констатує, що підстави для не прийняття названого судового доручення до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали судового доручення Дільничного суду м. Дрезден , щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

На виконання судового доручення призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (вул. Петровського, 45, м.Ямпіль, Вінницька область) та роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 127/6905/18
Провадження №22-ц/772/2150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокуСправа № 127/6905/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує нав-чання та додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької об-ласті, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Справа № 214/1794/18
2/214/1656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, стягнення премії та моральної шкоди суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції.

Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідач знаходиться у м. Києві, а тому суд вважає, що є підстави визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», яка знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1.

Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Провадження № 2/592/5420/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної компенсації, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані відпустки, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів стосовно обрахування середньоденної заробітної плати

?Не зазначено доказів стосовно розміру вихідної допомоги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров