Справа № 468/1250/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., судового розпорядника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1250/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Івана Франка, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. У вказаному житлі з 12.03.2009 року був зареєстрований відповідач. На даний час відповідач проживає за іншою адресою, місце знаходження якої позивачу невідоме, але з реєстрації за вказаною адресою не знятий.

Посилаючись на вказане, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні позивача підтримав позов та просив його задовольнити, вказавши, що відповідач в 2009 році був зареєстрований в належному позивачу будинку для отримання паспорту, хоча родичем чи членом сімї позивача відповідач не був. При цьому, взагалі відповідач з часу реєстрації не проживав в будинку позивача. Адресований відповідачу судовий виклик отримав сам позивач, оскільки відповідач в будинку позивача не проживає.

Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 ніколи на проживав в будинку позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.06.1979 року; копію довідки про склад сімї від 07.09.2018 року № 4125; копію акта депутата № 721 від 11.09.2018 року про встановлення факту непроживання відповідача в будинку позивача; копію будинкової книги), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.06.1979 року належить будинок, розташований за адресою: вул. І.Франка, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_3 з 2009 року зареєстрований у вказаному будинку, але з часу своєї реєстрації у вказаному житлі не проживає. При цьому з реєстрації за даною адресою відповідач не знявся.

Вказані обставини обмежують право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому нерухомістю.

Між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини з приводу володіння та користування відповідача житловим будинком позивача, оскільки в судовому засіданні не добуто належних та допустимих доказів укладення між позивачем та відповідачем договорів найму належного позивачу житла (який відповідно до ст. 811 ЦК України має укладатись в письмовій формі) та такі факти позивачем заперечуються і відсутні будь-які дані про досягнення між сторонами домовленостей по всім істотним умовам договору найму житла (предмет, строк, плата).

Згідно з ч. 1 ст. 311 та ст. 391 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з моменту його реєстрації у вказаному житлі він набув право користування ним. Але з часу такої реєстрації відповідач не реалізовує своє право користування вказаним житлом і на даний час фактично проживає за іншою адресою, та будь-яких правочинів стосовно володіння та користування будинком позивача відповідач не укладав, тому реєстрація відповідача у будинку позивача неправомірно обмежує його правомочності по користуванню та розпорядженню належним йому майном.

У звязку з наведеним відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Івана Франка, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 311, 391 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Івана Франка, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення складене 22.10.2018 року.

Суддя: