overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/48/18
Справа №356/1259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про виділ частки із спільного часткового майна , припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про виділ частки із спільного часткового майна , припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Березанського міського суду від 04.06.2018 року була призначена судова земельно-технічна експертиза.

17.10.2018 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/1259/17 з висновком судової земельно-технічної експертизи №28-18.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про виділ частки із спільного часткового майна , припинення права спільної часткової власності, відновити.

Визначити дату підготовчого засідання в Березанському міському суді Київської області на 16 годину 15 листопада 2018 року , про що повідомити сторони .

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 286/863/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Одночасно із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, відповідно до довідки Чернігівської міської лікарні №1 через хворобливий стан здоров'я потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, оскільки втратила здатність до самообслуговування, інших доходів, крім щомісячної пенсії у розмірі 1 673,54 грн., не має.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення - відстрочення сплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 057,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення у справі.

Суддя
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/3124/17
УХВАЛА

19.10.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вишгородське районне управління юстиції, Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Вказаним рішенням, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

18.10.2018р., на адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку допущену в рішенні суду від 09.08.2018р. щодо кадастрового номеру земельної ділянки, який зазначено «01:20:296:0236» замість вірного «:20:296:0236».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 09.08.2018р. було допущено описку, а саме кадастровий номер земельної ділянки площею 0.2163 га, що розташована на території Лютізької сільської ради Вишгородського району, Київської області, зазначено як «01:20:296:0236» замість вірного «01:20:296:0236». Даний факт підтверджується копією державного акту на земельну ділянку та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 09.08.2018р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 09.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вишгородське районне управління юстиції, Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначити, що кадастровий номер земельної ділянки, площею 0.2163 га, яка була предметом спору та розташована на території Лютізької сільської ради Вишгородського району, Київської області, саме :20:296:0236.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/752/5810/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03084, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_2)

про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, на підставі ст.ст.57, 60,82 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 720/1627/18
Провадження № 2/720/788/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

&g3;

Про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати в сумі 12343,43 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачу слід вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 404/1832/18
Номер провадження 2/404/2006/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 51, Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2010 року, Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 758/5369/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 227 148,54 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 Справа №607/16434/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Надстав, 30, с. Глинна, Козівський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Купчинського, 9/136, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Надстав, 30, с. Глинна, Козівський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Купчинського, 9/136, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/586/18

17.10.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: 10020, АДРЕСА_1) на дії Богунського ВДВС м. Житомира (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55),-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в частині не виконання рішення суду у справі №295/16776/14-ц та скасувати повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в особі головного державного виконавця Петрушевської Ю. В. від 18.09.2018 року про повернення виконавчого листа.

Скарга підвідомча та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суд -

Постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Богунського ВДВС м. Житомира.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. Зал №2Б2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Н. Ф. Слюсарчук