overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6118/18
Провадження № 2-н/750/1174/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 по 31.08.2018 в розмірі 4613 грн. 79 коп. та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.11.2014 по 31.08.2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 04.09.2018, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження № 2/750/2766/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 1 м. Київ) про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними та скасування наказів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 676/7039/18
Номер провадження 2/676/2784/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( с.Кульчиївці, вул.Північна,25, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (с.Кульчиївці, вул.Північна,25, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачу належить житловий будинок за №25 по вул.Північна в с.Кульчіївці Камянець-Подільського району Хмельницької області. Крім позивача в будинку зареєстрований відповідач, який в будинку не проживає з 2015 року. Реєстрація відповідача в належному позивачці на праві власності будинку порушує право користування, володіння та розпорядження будинком. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком за №25 по вул.Північна в с.Кульчіївці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 382/1826/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1826/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. І. Франка, 5, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. І. Франка, 5, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м. Яготин Київської області вул.Каштанова алея, 1 прим. 3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття із реєстраційного обліку, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, для підтвердження вимог позивачки, яке буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 40 хвилин 20 листопада 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 237/4957/18
Провадження № 2-н/237/252/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.10.2018 року
Справа № 1329/4323/12
Провадження №2/460/33/18
УХВАЛА

27.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлення, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до 15:45 год. 12.11.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/856/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Попової В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, рнокпп НОМЕР_1) до фермерського господарства «Ажур+Н» (, АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати договір оренди землі, укладений з ФГ «Ажур+Н» кад. № :03:001:0638, площею 4,9009 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнути з ФГ «Ажур+Н» орендну плату в розмірі 23421,64 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 17.10.2018 року.

В підготовче засідання 17.10.2018 року позивач не з'явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку із неявкою відповідача.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з'явився, з невідомих суду причин, відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 у взаємозвязку з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти та здійснити повторний виклик відповідача.

Керуючись ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, , ч.2 ст.247, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 05.11.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2383/18
Провадження №: 2/332/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя за власної ініціативи питання про внесення виправлень в повний текст рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати задоволено у повному обсязі.

Судом в повному тексті зазначеного рішення було самостійно виявлено технічну помилку, а саме під час внесення рішення до автоматизованої системи «Д-3» було невірно поставлено дату внесення повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином,заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Так, повний текст рішення фактично було винесено судом до автоматизованої системи «Д-3» 25.09.2018 року про що зазначено у резолютивній частині рішення, яку винесено 21.09.2018 року і лише з причини технічної помилки у повному тексті рішення вказано 25.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, а сама вважати вірною дату винесення повного тексту рішення суду - 21 вересня 2018 року, замість помилково зазначеної дати 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ленчицької А.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення означеного факту необхідне для оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу вбачається спір про право, заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.