Справа № 468/1232/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1232/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 22.04.2017 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. 1 Продольна, 8 в м. Баштанка Баштанського району, який спадкодавець придбав на підставі договору купівлі-продажу у відповідача ОСОБА_2 Зазначену угоду 25.09.1998 року було укладено в письмовій формі на універсальній торговій біржі «Виконт-Т». Сторонами угоди була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди ОСОБА_3 передав продавцю обумовлену ними суму вартості будинку та отримав взамін будинок. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. На даний час позивач не може оформитися в правах спадкоємця на вказаний будинок, оскільки не було посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу будинку. Оскільки угоду купівлі-продажу будинку фактично виконано, позивач просив про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1; світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; світлокопію договору купівлі-продажу №1-239 від 25.09.1998 року, укладеного на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т»; світлокопію реєстраційного посвідчення від 29.09.1998 року; світлокопію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 26.04.2004 року №89; світлокопію дозволу на оформлення правовстановлюючих документів від 24.05.2004 року; світлокопію будинкової книги; світлокопію технічного паспорта на будинок; світлокопію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер 22.04.2017 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. 1 Продольна, 8 в м. Баштанка Баштанського району, який спадкодавець придбав на підставі договору купівлі-продажу № 1-239 від 25.09.1998 року у відповідача ОСОБА_2 Зазначену угоду було укладено в письмовій формі на універсальній торговій біржі «Виконт-Т». Сторонами угоди була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. На даний час позивач не може оформитися в правах спадкоємця на вказаний будинок, оскільки не було посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу будинку.

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу квартири, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, що, крім пояснень позивача, підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № 1-239 від 25.09.1998 року, укладеним на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т»; реєстраційним посвідченням. Крім того, відбулося повне виконання договору, але продавець ухилився від нотаріального посвідчення угоди, - зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

При цьому питання проведених після придбання будинку реконструкцій та переобладнань до предмету судового розгляду позову про визнання договору (угоди) дійсною не входять та судом не оцінюються.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: вул. 1 Продольна, 8 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, який був укладений 25 вересня 1998 року між ОСОБА_3 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_2 (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т» 05 вересня 1998 року за №1-239.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (вул. О.Сизоненка, 100 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення складене 22.10.2018 року.

суддя: