overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3894/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/22663/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: Управління ПФУ в м. Вінниці про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що всі наявні у нього докази він надав. Заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення суду по аналогічній справі. Просив стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 82 118,01 грн. завданої йому шкоди. Судових витрат не поніс.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 09.01.2018 року, позов не визнала, заперечила щодо його задоволення. Надала письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи.

Представник третьої особи Управління ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 22.12.2017 року, позов не визнала, підтримала позицію представника відповідача. Надала письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/22663/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: Управління ПФУ в м. Вінниці про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 12.00 год. з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.10.2018 Справа № 380/1336/18
Провадження по справі № 2/380/517/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 594/1009/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жительки с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Золоте Борщівського району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Золоте Борщівського району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз»яснити відповідачу, що він, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/6917/18
Провадження № 2/185/3672/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача.

У судове засідання сторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обовязок по утриманню дитини, матеріальної допомоги позивачці не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 12,13,76-78, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 21.08.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському Апеляційному суду .

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, 14.07.1984року народження, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садова , буд. 27, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садова, буд. 27, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/274/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід було сплатити 960 грн. (640 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви)* 150%) судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт сплатив 704 грн. судового збору, а тому йому слід доплатити 256 грн. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 - код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 256 грн.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 523/2927/18
Провадження №2/523/2601/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп:НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2018 року і до повноліття сина, а саме до 10.02.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7601/17-ц

провадження № 22ц/818/21/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5, представник відповідача - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_5 в частині оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року в складі судді Баркової Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року- змінити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 27221, 80 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1449, 05 грн. майнової шкоди.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 557, 78 грн. скасувати і в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_2 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 809, 77 грн. по 269, 92 грн. кожному та судовий збір в розмірі 1360, 18 грн. в дохід держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Провадження №2-о/523/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65069, м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 24, кв. 16, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області (65086, м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 185-187, 293,294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65069, м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 24, кв. 16, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області (65086, м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/357/18

Провадження №2/377/178/18

11 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2011 року в розмірі 18934,18 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року призначено судове засідання з викликом сторін на 23 серпня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також по пошті рекомендованим повідомленням, відповідно до відмітки на конверті поштар двічі 10.08.2018 року та 14.08.2018 року зверталась за вказаною адресою, проте повернуто у суд з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Відповідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання, із м. Славутича знятий з реєстрації, точна адреса не зазначена. Причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подано.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року судове засідання було відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 11.09.2018 року.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко