overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини йогог заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову та до повноліття дитини.

11.07.2018, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 23.10.2018 інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 до суду не надходила.

Відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з позивачем за вказаною адресою мешкає малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 9)

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 13, 28, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.10.2018.

Суддя -
Дата документу 13.09.2018
Справа № 501/2487/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2487/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано копії повідомлень боржника за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1131/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 16 листопада 2018 року на 10 год.30 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

С суддя ОСОБА_3
Справа № 550/813/17
Провадження № 2/550/11/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2018 р. провадження у справі було зупинено у звязку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

17.10.2018 р. до суду повернулася цивільна справа.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 05.11.2018 р.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 715/2238/18
Провадження № 2/715/851/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

22 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пинтелійовіча про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2013 року, постановивши рішення, яким стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1600 гривень щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4251/18
ун. № 759/4516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подють до суду позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна та виключення записів про арешт з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна, накладених Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: не було вказано змісту позовних вимог до відповідача, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не засвідчені копії наданих доказів, не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів. Позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив про наявність у нього оригіналів таких доказів; не зазначив про надходження у інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

21.07.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, станом на 09.08.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 404/8567/15-ц
Номер провадження 2/404/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду.

У пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти до 09:00 год. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №664/733/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини.

У підготовче судове засідання представник позивача і відповідач не зявилася, подала клопотання про проведення засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі, копію позовної заяви з додатком отримала, що підтверджено її розпискою, заяв клопотань про прийняття участі у розгляді справи не заявила.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 03.12.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

В судове засідання викликати позивача, повідомити відповідача, розяснити їй право заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 692/851/17
Провадження № 2/692/164/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду 12.09.2017 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.
Позивачдо відкриття провадження у справі подав заяву в якій просив суд повернути йому позовну заяву.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8018/18
провадження №2-сз/711/37/18
про повернення судового збору
22.10.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про повернення судового збору, -
ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у вересні 2018 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» та ОСОБА_3 про розірвання договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018 року.
Ухвалою суду від 28.09.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПКУкраїни було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» та ОСОБА_3 про розірвання договору про відступлення права вимоги. Ухвала суду від 28.09.2018 року набрала законної сили.
При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області було сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, що підтверджується квитанцією № 1455 від 21.09.2018 року.
19.10.2018 року ОСОБА_1, як представник ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, подала заяву про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762 гривень за звернення до суду з позовом до ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» та ОСОБА_3.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин сплачена ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1, як представника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про повернення судового збору - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4