Справа №487/3708/17 02.01.2018
Справа № 487/3708/17
Провадження №22-ц/784/239/18
У Х В А Л А

2 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, з врахуванням ухвали того ж суду від 13 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Бутенко А.В. про арешт майна боржника від 26 червня 2017 року.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва доповнено вказану ухвалу суду абзацом щодо стягнення з Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 грудня 2017 року через апеляційний суд Миколаївської області апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 січня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року відмовлено.

Відповідно до підпунктів 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду має складати 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 480 грн. судового збору, однак останній цю вимогу закону не виконав.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати 480 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк