overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5353/18
Провадження № 6/591/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 1805/5728/2012 від 27 березня 2012 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 1147,07 грн.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

28 вересня 2018 року зазначена ухвала була отримана заявником.

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 439/1064/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 20 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09:00 год. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 165/2175/18
Провадження № 2/165/661/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 487/6368/18
Провадження № 2-н/487/1037/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в сумі 2308,28 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2308,28 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/200/3610/18
У Х В А Л А

Про надіслання позову за підсудністю

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень»» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звертається до суду з позовом у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживач фінансових послуг за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «ФК «ЦФР».

Як вбачається з позову, відповідач знаходяться у м. Київ, а позивач мешкає за адресою м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького(вул.Г.Сталінграду), 10-г/52(Центральний район м. Дніпра).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки позивач та відповідач знаходяться за межами Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження позивачем кредитного договору, укладеного нею та ТОВ «ФК «ЦФР», а місце знаходження сторін знаходиться за межами Шевченківського району м. Дніпра, тому даний спір територіально підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження позивача.

Враховуючи, що вказаний позов підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів» та у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень»» про визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №263/7008/18
Провадження № 2/263/1860/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 19.10.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради до 25.10.2018 року до 13-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 615/1482/17

провадження № 61-41412ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій та рішень, що полягають у перерахунку об'ємів споживання газу незаконними, зобов'язання усунення порушень шляхом внесення достовірних даних у рахунок спожитого газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він є звільненим від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначним, проте Верховний Суд враховує посилання заявника на безумовні підстави для скасування судових рішень, що визначені статтею 411 ЦПК України, тому для їх перевірки вбачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/1482/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій та рішень, що полягають у перерахунку об'ємів споживання газу незаконними, зобов'язання усунення порушень шляхом внесення достовірних даних у рахунок спожитого газу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 569/3049/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 569/3049/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі № 569/3049/18 відповідно до якого ухвалою Рівненського міського суду від 01.03.2018 року тимчасово його обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязання, покладених на нього виконавчими листами від 22.08.201 року за вироком Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/8357/13-к від 12.07.2013 року про стягнення з нього 45018 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн моральної шкоди.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбаченост. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Однак, ОСОБА_1 звернувшись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі неправильно ставить вимогу перед судом, оскільки відповідно до ст. 441 ЦПК України останній має право за вмотивованою заявою звернутися до суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а не з вимогою про закриття справи № 569/3049/18.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 441, 353, 354 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 569/3049/18.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із заявою про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
Справа № 735/1419/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 05 листопада 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/7832/18
Провадження №2/523/3612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/ 7832/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При таких обставинах, суд зобовязаний зупинити провадження по цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.215, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити, до до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/ 7832/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 18.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
22-ц/804/437/18
237/1827/17

Єдиний унікальний номер 237/1827/17
Номер провадження 22-ц/804/437/18

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Биліни Т.І.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 07 листопада 2018 року о 10-50 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

22.10.2018