Справа № 495/967/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 08 жовтня 2008 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 286.

Представник позивачки у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 086965. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3).

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, матеріали справи не місять жодних документальних підтверджень того, що позивач - ОСОБА_1 понесла витрати на оплату послуг адвоката. За таких умов суд позбавлений можливості розглянути позовні вимоги позивачки в цій частині по суті, тобто позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. (а.с. 7), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 5, 10, 12, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 08 жовтня 2008 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 286, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Усенко", надане їй під час державної реєстрації шлюбу 08 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя :