overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187,260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 30 жовтня 2018 року о 09-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/5385/18 2-з/335/57/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Бадреддіна про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 Бадреддіна до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 Бадреддін звернувся до суду з позовом до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування.
Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів.
Відповідно до положень ст.116 ч. 2 ЦПК України, витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.
Статтею 117 ч. 3 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог статті 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ст. 117 ч. 4 ЦПК України).
Враховуючи, що судовий збір при поданні заяви про забезпечення доказів не сплачено, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 Бадреддіна про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 Бадреддіна до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.О. Макаров
Справа 688/1328/18
№ 2-во/688/19/18
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 тастягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року і до закінчення нею навчання, тобто до 21 лютого 2019 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.23 червня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у вищевказаній справі видав виконавчий лист.

Позивач просить виправити описку допущену в році народження дитини, вказавши правильно рік народження ОСОБА_3 2000.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Зясувавши письмову думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить виправити допущену у рішенні суду описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішення суду №688/1328/18 2/688/573/18 від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчанняневірно зазначено рік народження ОСОБА_3 - 2000.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у рішення суду №688/1328/18 2/688/573/18 від виданому 23 червня 2018 року допущено описку та рік народження дитини замість «2000» помилково вказано «2001», тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення суду №688/1328/18 2/688/573/18 від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши рік народження ОСОБА_3 «2000» замість «2001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №2-о/428/840/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018р. о 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2/243/3353/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 01 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 01 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 01 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/3871/18
Провадження №2/460/1614/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

28.09.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Терновицька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Терновицька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.12.2018 року на 12:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/785/1923/18
Номер справи місцевого суду: 507/1537/17
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права на отримання земельної частки (паю, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" жовтня 2018 р. Номер справи 577/2996/18
Провадження № 2-н/577/153/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 19.10.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 19.10.2018 року
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 509/2269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження у справі відкрито.

16.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10056/17

провадження № 61-45210ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник приєднав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні фізичною особою позовної заяви із двома вимогами майнового (1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та вимогою немайнового характеру (0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 17 280 грн (8 000 грн + 640 грн) * 200%).

Враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 16 000, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 132/1657/18
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, суд за наявності підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні та вжиття заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання шляхом розміщення розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9110/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

встановив:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

28 лютого 2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у зясуванні анкетних даних неповнолітнього ОСОБА_3, 24 квітня 2012 року та вирішення питання про залучення до участі в справі третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради .

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4