overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/434/18 Справа № 213/2961/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П. , Зубакової В.П.,

секретар судового засідання:

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Бондар Яни Миколаївни Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвід складу колегії суддів Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, посилаючись на те, що цією колегією суддів було винесено незаконе, на її думку, рішення в цій справі по суті, тому дана колегія суддів не має права розглядати зазначену справу.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди представника позивача із рішенням суддів та процесуальними діями при розгляді даної справи, заява про відвід є безпідставною.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у звязку з чим слід залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

присяжних ОСОБА_1М, ОСОБА_2,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_3,

за участю представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 22 березня 1970 р. н. померлим.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 17.10.2018
Справа № 501/2715/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 189/1118/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про час, місце, проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26.10.2018 року о 11.00 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2018 м. Оріхів Справа № 323/2983/18
Провадження № 2-н/323/82/18
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано "17" жовтня 2018 року.
Судовий наказ набрав чинності "17" жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ М.В.Смокович
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 750/7799/18
Провадження № 2/750/2016/18
18 жовтня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
відповідач ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, представник співвідповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.
Суд встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 30.05.2018 року.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 і представники відповідачів позов не визнали; вони також повідомили про намір надати суду докази оскарження в судовому порядку договору відступлення права вимоги за яким позивач набув право звернення до суду з цим позовом.
Представник позивача не зявився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
ОСОБА_4 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з відповідачами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.
Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Надати відповідачам 5-денний строк для надання суду доказів оскарження в судовому порядку Договору про відступлення права вимоги від 09.08.2018 № 140/11/210 за яким акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», як первісний кредитор, передало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року Справа № 608/2006/18

Номер провадження2/608/845/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустинці Чортківського району Тернопільської області) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустинці Чортківського району Тернопільської області) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 31 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 635/1332/18
Провадження № 2/635/1572/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

18 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2005 року, стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 27 серпня 2011року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 185/7945/18
Провадження № 2/185/4062/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська буд. 40) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1135/2018
Справа № 537/4264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 708/454/18
Номер провадження № 2/708/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс" про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі недйсною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди №7 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.04.2007 року, між ТОВ "Олекс" та ОСОБА_2, яка померла 22.03.2016 року - недійсною.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені і матеріали даної експертизи надійшли до суду, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс" про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі недйсною - поновити.

Продовжити розгляд даної справи та призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року об 11:30 год. за участю сторін.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко