АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/1248/18

провадження №22-ц/794/1003/18

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» «Київ», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року дану справу передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Пунктом 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду не була вручена заявниці у день її проголошення - 19 липня 2018 року, а отримана нею поштою 20 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с.13).

Заявниця ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, але не порушує питання про його поновлення, що має наслідком залишення апеляційної скарги без руху (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська