БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/35/18
Справа № 356/1058/17
РІШЕННЯ заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтовуючи тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір від 09.08.2013р. №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 14.09.2017р. відповідач має заборгованість 77079,16грн., яка складається з наступного:

10100,00грн. заборгованість за кредитом;

62832,53грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00грн. штраф (фіксована частина);

3646,63грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 09.08.2013р. №б/н, останній отримав кредит у розмірі 10100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктом1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач свої зобовязання за договором виконав.

Відповідач скористався кредитом, але станом на 14.09.2017 року має заборгованість на загальну суму 77079,16 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ст. 526, 530, 548, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 77079,16 (сімдесят сім тисяч сімдесят девять гривень) 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик