19.10.2018 Справа № 363/2721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, в якій просив суд встановити порядок користування квартирою № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області, шляхом виділення ОСОБА_1 в користування одну житлову кімнату площею 16,7 кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування житлові кімнати площею 12,4 кв.м. та 8,5 кв.м., інші житлові приміщення (коридор, передпокій, кухню, ванну та вбиральню) залишити у загальному користуванні.

В обгунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2017 року визнано квартиру № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділено вказану квартиру, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? її частину за кожним з них. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. На початку 2018 року, після прийняття рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2017 року, позивач переїхав до квартири № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області, яка належить йому на праві спільної сумісної власності. Проте, відповідачем чиняться перешкоди щодо користування житловим приміщенням, які полягають в тому, що відповідач зламала замок у кімнату в якій знаходяться особисті речі позивача та проникла до даної кімнати без дозволу позивача. Крім того, позивач вказав, що ОСОБА_2 періодично запрошує до квартири чоловіків для розпиття спиртних напоїв, чим провокує позивача на сварки. Також, позивач вказує, що ОСОБА_2 постійно перебуваючи у нетверезому стані влаштовує сварки з ним та намагається вигнати позивача із квартири, яка належить йому на праві спільної сумісної власності. Крім того, за період з вересня 2014 року по січень 2018 року, в той час коли позивач не проживав в спірній квартирі, ОСОБА_2 свідомо не сплачувала рахунки за комунальні послуги та оскільки, особовий рахунок за комунальні послуги відкритий на позивача, ОСОБА_2 користувалася даними послугами та свідомо їх не сплачувала. Квартира, щодо якої позивач просить встановити порядок користування складається з трьох житлових кімнат: 1-а кімната 12,4 кв.м.; 2-а кімната 8,5 кв.м.; 3я кімната 16,7 кв.м.; кухня 8,7 кв.м.; вбиральня 1,0 кв.м.; ванна кімната 2,6 кв.м.; передпокій 8,7 кв.м.; лоджія 2,0 кв.м.; коридор 4,0 кв.м. Загальна площа квартири складає 64, 6 кв.м., житлова площа складає 37,6 кв.м. У звязку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2017 року визнано квартиру № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділено вказану квартиру, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? її частину за кожним з них.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформований 16.05.2018 року вбачається, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2017 року - квартира № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області є приватною спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним з них.

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області видно, що вона складається з трьох житлових кімнат: 1-а кімната 12,4 кв.м.; 2-а кімната 8,5 кв.м.; 3я кімната 16,7 кв.м.; кухня 8,7 кв.м.; вбиральня 1,0 кв.м.; ванна кімната 2,6 кв.м.; передпокій 8,7 кв.м.; лоджія 2,0 кв.м.; коридор 4,0 кв.м. Загальна площа квартири складає 64, 6 кв.м., житлова площа складає 37,6 кв.м.

З матеріалів справи також вбачається, що особові рахунки про сплату житлово комунальних послуг квартирою № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області відкриті на імя позивача ОСОБА_1

На теперішній час позивач бажає користуватися спірною квартирою для особистого в ній проживання, але відповідач перешкоджає йому це робити, внаслідок чого він звернувся до суду з зазначеним позовом.

За таких обставин між сторонами вбачається спір, щодо порядку користування спільним майном, який регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК) та Житлового кодексу України (далі ЖК).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, належною їм на праві спільної часткової власності. До того ж відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, оскільки відповідач зламала замок в кімнаті, в якій перебували особисті речі позивача, що перешкоджає вільному доступу позивача до квартири, проживання в ній та збереження власних речей.

Стосовно визначення порядку користування спірною квартирою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Беручи до уваги, що частки сторін у праві власності на спірну квартиру є рівними і становлять по ? частки від цілого, то на кожного з них припадає по 32,3 кв.м загальної площі та 18,8 кв.м. житлової площі.

Натомість в позові позивач просить виділити йому у користування одну кімнату загальна житлова площа якої становить 16, 7 кв.м.

У спірній квартирі фактично проживає відповідач, отже порядок користування житловим приміщенням спірної квартири повинен буди встановлений саме сторонами і не може обмежувати прав сторін (співвласників).

Тож, враховуючи обставини спірних правовідносин, з метою врегулювання спору між сторонами доцільним є виділення в окреме користування кожному із сторін окремої житлової кімнати для врегулювання спору між ними щодо користування спірною квартирою, а інші приміщення залишити в їх спільному користуванні.

Беручи до уваги, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди, якими кімнатами будуть користуватися в подальшому сторони, а саме позивачу необхідно виділити в окреме користування одну житлову кімнату площею 16,7 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 необхідно виділити в окреме користування житлові кімнати площею 12,4 кв.м. та 8,5 кв.м., що відповідатиме засадам пропорційності втручання в їх право на повагу до приватного життя.

При цьому в такому випадку кожному із власників необхідно виділити в окреме користуванні прилеглі до таких кімнат балконні приміщення, щоб забезпечити реальні гарантії права на повагу до приватного життя та недоторканність особистого житла.

Інші приміщення спірної квартири: кухня 8,7 кв.м.; вбиральня 1,0 кв.м.; ванна кімната 2,6 кв.м.; передпокій 8,7 кв.м.; лоджія 2,0 кв.м.; коридор 4,0 кв.м. необхідно залишити у спільному користуванні співвласників, щоб забезпечити рівність прав та законних інтересів сторін.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 69, що знаходиться в будинку № 65-а по вулиці Соборна (Леніна), в смт. Димер, Вишгородського району Київської області, шляхом виділення ОСОБА_1 в користування одну житлову кімнату площею 16,7 кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування житлові кімнати площею 12,4 кв.м. та 8,5 кв.м., інші житлові приміщення (коридор, передпокій, кухню, ванну та вбиральню) залишити у загальному користуванні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія СН № 414084, адреса проживання: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна (Леніна), 65-а, кв. 69.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса проживання: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна (Леніна), 65-а, кв. 69.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева