Справа № 681/956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

та сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 липня 2010 року та мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, а відтак вони як подружжя не проживають разом близько одного року, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що вона фактично має іншого чоловіка, з котрим близько 4-5 місяців проживають разом в м. Луцьку, а тому наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 17 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають разом з матір`ю.

Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, сторони близько одного року тому припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Крім того, позивач має іншого чоловіка, з яким проживають разом на протязі останніх 4-5 місяців.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2010 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Відповідач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30511.

Головуючий: