overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8291/18 2/335/2138/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони надали письмові заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року о 09-45 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2997/18 провадження № 2-во/361/61/18
У Х В А Л А

«07» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 361/2997/18 (провадження № 2-н/361/217/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому документі, а саме судовому наказі від 22 червня 2018 року про стягнення аліментів шляхом зазначення у ньому реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу у порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судовим наказом від 22 червня 2018 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно із законом, починаючи з 24 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - 18 квітня 2027 року.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини судового наказу, у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_3 Відсутність вказаної інформації щодо боржника перешкоджає належному та своєчасному виконанню судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 22 червня 2018 року у справі № 361/2997/18 (провадження № 2-н/361/217/18) шляхом зазначення у ньому реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 675/2181/17
Провадження № 2/675/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Ліщанський буднок милосердя» про стягнення заборгованості по оплаті праці, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Рибалка, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 листопада 1999 року) до Благодійної організації «Ліщанський буднок милосердя» (30363, Хмельницька обл. Ізяславський р. с. Ліщани, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний ) про стягнення заборгованості по оплаті праці, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Благодійної організації «Ліщанський буднок милосердя» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 21 липня 2017 року по 11 грудня 2017 року включно в сумі 15610 грн., з яких слід відрахувати податки та обовязкові платежі, моральну шкоду в сумі 4800 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Благодійної організації «Ліщанський буднок милосердя» 1409 грн. 60 коп. судового збору (отримувач УК у Ізясл. р-ні/Ізясл. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37327772, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ)- 899998, номер рахунку- 2204, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницького апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №150/302/18
Провадження по справі №2/150/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подано заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечується задоволення заяви, поданої позивачем та залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статей 200, 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №751/6239/18
Провадження №2/751/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/6239/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11644 грн. 88 коп. за кредитним договором б/н від 08.08.2013 року та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з»явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 182/7717/18
Провадження № 2/0182/3509/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта сторін.

- позивачу слід уточнити обставини щодо надання або не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини;

- позивачу слід уточнити позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на дитину, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів і до досягнення повноліття. Обставин в обґрунтування саме таких вимог не викладено, доказів не зазначено.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 460/2938/14-ц

провадження № 61-39087 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/2938/14-ц.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 242/5146/18
Провадження № 2/242/1581/18
18 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 листопада 2018 року.
Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Єдиний унікальний номер: 223/757/18
Провадження номер: 2-о/223/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_3 Михаїла Олексійовича, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_5, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_3 Михаїла Олексійовича, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 366/2689/18
Провадження № 2-о/366/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення неправильності в акті цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт неправильності запису у акті цивільного стану.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. ст. 293 ЦПК.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Іванківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення неправильності в актах цивільного стану ( смт. Іванків, вул. І.Проскури, 26) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 2 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв., за адресою : смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян