Справа №584/189/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Крєпкий С. І.
Номер провадження 22-ц/788/1494/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
12 вересня 2018 року м.Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в сумі 500 грн щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1102 грн 40 коп.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року в даній справі змінено в частині визначення розміру аліментів.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в сумі 1000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 528 грн 60 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 792 грн 90 коп.

Однак, питання щодо зміни розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

Разом з тим, частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено частиною 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року вбачається, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про зміну рішення суду від 25 червня 2018 року в частині визначення розміру аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, змінив розподіл судових витрат щодо сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, не змінивши, при цьому, розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката, понесені позивачкою під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Отже, вказане питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь, в тому числі, і витрати на правничу допомогу адвоката ОСОБА_6 за укладеним з нею договором про надання правової допомоги від 20 лютого 2018 року (а.с. 1-2, 19, 20, 21). Для підтвердження факту розрахунку за договором про надання правової допомоги позивачка додала до позовної заяви акт про надані послуги від 20 лютого 2018 року за № 19 про сплату нею коштів в якості гонорару адвокату в сумі 1500 грн (а.с. 22).

Крім того, 04 червня 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подала до суду апеляційної інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи за її позовом в сумі 1500 грн (а.с. 41).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1102 грн 40 коп.

Таким чином, ураховуючи, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, оскаржуване рішення суду від 25 червня 2018 року змінено та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в сумі 1000 грн щомісячно, тобто, позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати на правничу допомогу, понесену позивачкою під час розгляду справи в суді першої інстанції, стягнувши з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 133; 137; 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина