Єдиний унікальний номер 243/5295/18
Номер провадження 22-ц/775/1454/2018
Єдиний унікальний номер 243/5295/18 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1454/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі №243/5295/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке, як вбачається з матеріалів справи, є зайвим, оскільки апеляційну скаргу на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області направлено поштою 01 вересня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.116).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Крім того, разом із апеляційною скаргою позивач заявляє клопотання про витребування: 1) з Ощадного банку України виписки по його зарплатному картковому рахунку в Ощадному банку України № 5167 4900 4201 3350 ОСОБА_2; 2) копію наказу від 2017 року «про простій» на ПрАТ «Концерн Стирол».

На підставі ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі №243/5295/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: