БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1235/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 11624,39 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 3273,13 грн - боргу за кредитом, 3447,70 грн - боргу по процентах за користування кредитом, 1747,33 грн - боргу по комісії, 3156,23 грн боргу по пені, посилаючись на те, що відповідачка, будучи фізичною особою-підприємцем, згідно договору №б/н від 26 серпня 2015 року отримала кредитний ліміт в розмірі 5000 грн на поточний рахунок зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом згідно «Тарифів банку», «Умов та правил надання банківських послуг», але 23 січня 2018 року припинила підприємницьку діяльність й свої кредитні зобов'язання неналежним чином не виконала, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 07.06.2018р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (хоча позивач й клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами) й призначено судове засідання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але в судове засідання представника не направило, про причини неявки не повідомило, заяви про розгляд справи без їх участі не подало.

Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстраційного обліку, але в судове засідання не зявилась, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою установи поштового звязку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», що не є належним сповіщенням особи в розумінні вимог ч.7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку та неповідомлення про її причини в судове засідання належним чином повідомленого позивача та неявку відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України розгляд даної цивільної справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 листопада 2018 року о 09-00 год.

Виклик сторін повторити, здійснивши виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець