Справа № 127/183/18
Провадження 2-з/127/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2Ю має намір звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про поділ майна подружжя та зняття арешту з частини майна, що належить їй. У виконавчому провадженні заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист №203/5261/12 виданий 31.08.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

В ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 15.10.2015 року, яким було описано та накладено арешт на вбудоване приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою м. Вінниця, пров. Коцюбинського, 32, загальною площею 61,6 м2. 23.05.2016 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист від 18.05.2016 р. за №4224/19- 14-16 від ВФ ДП «СЕТАМ» з тексту якого вбачається, що арештоване майно виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. 20.05.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спірне приміщення було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2005 року та належить на праві приватної власності боржнику. У звязку з цим ОСОБА_2 звернулась до суду та просила вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 146282 вбудованого приміщення літ «А», що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32. Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст.149, 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 146282 - вбудованого приміщення літ А, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32. Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7). Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: