Справа № 276/691/14-ц
Провадження по справі 6/276/5/18

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товаристваз обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із даною заявою вказуючи, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 276/691/14-ц виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області на виконання рішення № 276/691/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R2В від 8/6/2012.

18.05.2016 року Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 180516нв від 18.05.2016 року.

20.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20/05/2016-01 від 20.05.2016 року.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ « ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_1.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У своїй заяві заявник просить справу розглянути без участі їх представника.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

-2-

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122 цс 13 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви

ТзОВ КУА « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 276/691/14-ц публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.