Справа № 428/7969/18
Провадження №2/428/1365/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер 14.04.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 14.04.2018 року помер чоловік заявника ОСОБА_2, з яким вони проживали разом за адресою: Луганська область, м. Сорокине, вул. Виноградна, буд. 20. На момент смерті її чоловік отримував пенсію у розмірі 8983,97 грн., що значно більше, ніж пенсія заявника 1476,50 грн. Крім пенсії іншого доходу вона не мала та знаходилась на утриманні свого чоловіка по день смерті. Звернувшись до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, заявник отримала відмову, оскільки необхідне судове рішення про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника та представник заінтересованої особи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту громадянина України серії ЕК №519348, виданого 11.08.1997 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД №330539, виданого 22.09.1973 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб 22.09.1973 року. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині: Заревіч.

14.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер у м. Сорокине (Краснодон) Сорокинського району Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД №518936 від 29.05.2018 року.

У відповідності до довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 1589 від 04.06.2018 року ОСОБА_2 отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземним і відкритих гірничих роботах і в металургії з листопада 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 8983,97 грн. щомісяця.

Згідно довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 1590 від 04.06.2018 року ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком з листопада 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 1476,50 грн. щомісяця.

30.05.2018 року заявник звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою для переходу на пенсію у звязку з втратою годувальника.

З тексту листа УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №288/3-н від 07.06.2018 року вбачається, що заявнику відмовлено у переході на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки остання не надала документ про перебування на утриманні померлого годувальника.

Аналізуючи викладене вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 і вела з ним спільне господарство за адресою: Луганська область, м. Сорокине (Краснодон), вул. Виноградна, буд. 20.

З огляду на викладене, судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є підтвердженими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також враховуючи, що встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №519348, виданий 11.08.1997 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області), на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, який помер 14.04.2018 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕД №518936, видане 29.05.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель