overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1055/18
2/693/473/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки :01:001:0307 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, свідоцтво №13525740; на 1/2 частину земельної ділянки :01:01:0308 для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га, свідоцтво №13527618; які знаходяться за адресою: місто Сарни Рівненська область вул. Гоголя, 10, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 22 липня 2014 року. В даному рішенні в мотивувальній та резолютивній його частинах допущено помилку при написанні кадастрового номеру земельної ділянки .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року в справі № 572/2773/17 описку, вказавши в мотивувальній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0308 та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки :01:001:0307 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, свідоцтво №13525740; на 1/2 частину земельної ділянки :01:001:0308 для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га, свідоцтво №13527618; які знаходяться за адресою: місто Сарни Рівненська область вул. Гоголя, 10, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 22 липня 2014 року. "

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/369/18
Номер провадження 2/580/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 27.02.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2015 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка в судові засідання, призначені на 15.06.2018 року, 16.07.2018 року, 09.08.2018 року, 22.10.2018 року не з'явилася, причину неявки не повідомила, клопотань щодо порядку розгляду позову не подала, хоча була повідомлена судом про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без розгляду, так як позивачка повторно не з»явилася в судове засідання.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 309/2931/18
Провадження № 2/309/1731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком №30 по вул. Рильського в м. Хуст Закарпатської області.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.10.2018 року позивачці було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

22.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Йосиповича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Мирослва Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, 11.09.2018 р. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1.

24.10.2018 р. від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 за обліком реєстрації місця проживання у Волинській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/571/2018 Справа № 641/8490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

справу №641/8490/17 за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1, адреса для листування :м. Харків, вул. Мельникова, 4 оф.3) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання в м. Харкові та Харківської області відсутнє, відома адреса фактичного місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області ( місце знаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 73) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8490/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2018 року на 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*снити відповідачу право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 559/860/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №150 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.10.2018 з ціллю збереження сімї сторонам надано строк для примирення 6 місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення цього строку.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4405/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», в якому позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 63788 грн. та компенсацію у разі несвоєчасної виплати заробітної плати в сумі 2905 грн. 35 коп., а всього 66693 грн. 35 коп.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження оскільки закінчується 60-денний строк його проведення, однак судом не було вчинено всіх підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 07 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження № 2-н/521/767/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Провадження 2-н/359/562/2018
Справа № 359/7171/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
11.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.08.2018 в розмірі 13 776,59 гривень.
27.09.2018 до суду з Відділу ОМІРМП УДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 755/5172/18
Апеляційне провадження №22ц/824/317/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко