Провадження №: 6/755/1040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" вересня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіна Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Федоріна А. М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист №149/949/14-ц, виданого 11 березня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. У поданні державний виконавець зазначає про те, що на виклики боржник не з'являється, станом на 01 липня 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 26702,00 грн., оскільки, державний виконавець не має змоги самостійно встановити місце проживання боржника, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_5 дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист №149/949/14-ц, виданий Хмільницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43904264 з примусового виконання виконавчого листа №149/494/14-ц, виданого 11 березня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

В порядку примусового виконання виконавчого листа, в межах виконавчого провадження №43904264, старшим державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А. М.,22 лютого 2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєюб, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

21 лютого 2018 року, старшим державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А. М. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 лютого 2018 року, старшим державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А. М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

13 березня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А. М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: