Ухвала

18 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 523/11417/13-ц

провадження № 61-991св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у складі судді Аліна С. С. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року позов задоволено частково. Суд ухвалив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODVIGA00000060 від 27 червня 2007 року, у розмірі 73 998, 35 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 03 липня 2013 року складає 591 246, 82 грн, звернути стягнення на квартиру загальною площею 87, 30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Верховного Суду,

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виселення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. В іншій частині рішення судів залишити без змін. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 листлопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик