Справа № 487/521/18
Провадження № 2/487/1093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на далі АТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

У своєму позові позивач зазначив, що 26.07.2017 року, при здійсненні технічної перевірки був встановлений факт порушення правил користування енергією з боку відповідача, який є споживачем електричної енергії, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту складено акт № S-6065 від 26.07.2017р. Відповідно до вимог п. 3.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, визначено розмір завданих збитків на суму 52793,98 грн.

Посилаючись на вище наведене, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію розмірі 52793,98 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.02.2018 року по даній справі відкрито провадження.

29.03.2018 року до суду відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставними. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року, йому належить квартира АДРЕСА_1. В той же час між ним та позивачем було укладено договір за 3 0793206 про користування електричною енергією. З моменту укладання договору купівлі-продажу, він добросовісно користується електроенергією, своєчасно сплачує платежі з 2006 року. Спеціалістами АТ «Миколаївобленерго» постійно проводились перевірки електромережі в його квартирі, змінювали та опломбовували прилад обліку без будь яких зауважень. 26.07.2017 року позивачем було проведено чергову перевірку прибору обліку перевірки і виявлено незаконне підключення поза межами мережі постачання, яке здійснено ним в прихованому вигляді. З висновками комісії він не погоджується, вважає їх безпідставними оскільки, ніколи не порушував ПКЕЕН і з моменту придбання квартири ніколи не здійснював будь яких дій направлених на незаконне підключення до електромереж. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

23.04.2018 року позивачем АТ «Миколаївобленерго» було подано до суду заперечення на відзив відповідача, в якому вважають, що акт складений представниками енергопостачальника цілком правомірно, його форма і зміст повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів. Крім того, порушення, яке виявлено за адресою АДРЕСА_2 та зазначене в акті, відповідає пп.6 п.3.1. Методики, а саме : самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. ОСОБА_2, виявити підключення під час контрольного огляду неможливо, оскільки прилад обліку знаходиться в квартирі споживача, а без облікове підключення виявлене в розподільчій щитовій на сходовій клітині. Таким чином, порушення не можливо було виявити при попередніх відвідуваннях представників енергопостачальника з метою проведення контрольного огляду, яке має відбутися один раз на шість місяців.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_3. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 0793206.

ОСОБА_2 встановлено, що в ході перевірки у споживача електроенергії, 26.07.2017 року було виявлено порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357(далі - Правила) та пп.6 п.3.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, а саме у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Згідно з пунктом 48 Правил, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку несе споживач.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

ОСОБА_2 факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, підтверджується актом про порушення від 26.07.2017 року та протоколом засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» № 688 від 03.08.2017 року.

Згідно п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до ОСОБА_2, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_2), була затверджена постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року.

Пунктами 2.7, 3.1.6, 3.5, 3.7 ОСОБА_2 передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача, суд керується розрахунком, проведеним позивачем на підставі протоколу засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» № 688 від 03.08.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 52 793,98 грн. збитків.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 2339939 суму боргу за недораховану електроенергію у розмірі 52793,98 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 2339939 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА