БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/317/18
Справа № 356/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги до змісту позовної заяви закріплені в ст. 175 ЦПК України.

Так, пунктами 2, 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, імя та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи , а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, позивачами при зверненні до суду вказані вимоги дотримані не були.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, в поданій до суду позовній заяві не визначено сторону відповідача по справі, як особу, до якої предявлені позовні вимоги, що, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 12 ЦПК України, є виключним правом позивачів, а також не зазначені його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Також згідно позовної заяви Позивачем 3 по справі є неповнолітня ОСОБА_3, в той час як з документів, доданих до позову, вбачається, що субєктом спірних правовідносин є особа, відмінна від вказаної в позові ОСОБА_3.

Крім того, подана до суду позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи , а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як визначено приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання фізичною особою заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 року установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Як встановлено абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснено абзацом 2 пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відтак, з позовом немайнового характеру, звернулось троє позивачів, при цьому в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 діє її мати ОСОБА_1, за звернення до суду на захист прав якої судовий збір не справляється у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, з врахуванням вказаного, позивачами при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру судовий збір сплачено одним платіжним документом в розмірі 704,80 грн. від імені ОСОБА_1, що не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо порядку сплати судового збору з вимоги немайнового характеру, передбаченого абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, з врахуванням положень ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивач має усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у розмірі 704,80 грн. на р/р № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у м.Березань/Березань/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , позивачкою ОСОБА_2; уточнити субєктний склад сторін по справі, а саме вказати особу відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), уточнити прізвище особи Позивача 3; зазначити щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи , а також підтвердження позивачів про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик