Справа №173/1241/18
Провадження №2/173/821/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду звернувся позивачі ОСОБА_3М,. представник позивача ОСОБА_1, з позовом виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

04.07.208 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.10. 2018 року.

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 12.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить виключити відомості про нього як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження, складеного виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: з 15.04.1994 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 64.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року шлюб між ними було розірвано. Однією з підстав розірвання шлюбу стало те, що шлюбні відносини між ними фактично були припинені в 2005 році.

Йому зі слів відповідачки також відомо, що позивач з 2005 року фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5.

Під час спільного проживання відповідачки з ОСОБА_5В,. вона народила сина - ОСОБА_4 та мерлана Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він жодних заяв до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання свого батьківства стосовно даної дитини не подавав. Проте він був записаний батьком дитини у відповідності до ст. 122 та 133 СК України так як перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою

Проте він не є батьком дитини, народженої відповідачкою, що й стало підставою звернення до суду

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснила, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем в повному обсязі викладені всі обставини справи та наведені докази на їх обґрунтування.

Відповідач ОСОБА_2. в підготовчому судовому позовні вимоги визнала в повному обсязі просила їх задовольнити. Підтвердивши правильність викладення обставин справи позивачем. Та пояснивши, що після розірвання шлюбу з першим чоловіком вона з батьком дитини хотіли вирішити питання батьківства шляхом подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Але не встигли цього зробити, так як батько дитини загинув.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про ч ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових пояснень суду не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 15.04.1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 64.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Однією з підстав розірвання шлюбу стало те., що шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені в 2005 році, що підтверджується копією рішення суду.

Судом також встановлено, що у позивачки 18 лютого 2015 року народився син ОСОБА_4, батьком якого був записаний позивач, так як шлюб між сторонами не був розірваний.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України - Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України - Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч.1,2.3 ст. 136 СК України - Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи всі надані суду докази та виходячи з того, що відповідач мати дитини визнає факт, що позивач ОСОБА_3, не є батьком її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будь - якого обґрунтованого сумніву того, що позивач ОСОБА_3, не є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2, у суду немає.

Крім того рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2005 року, що й стало підставою для розірвання шлюбу.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3М,. не може бути батьком дитини ОСОБА_4, 18.02.2015року народження. Так як з відповідачкою ОСОБА_2, матір'ю дитини протягом тривалого строку не проживав та шлюбні стосунки не підтримував.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3, та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із актового запису № 1 від 12 березня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як про батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1 від 12 березня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про матір залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 142 СК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті. Суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_3, з державного бюджету 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 1/61 від 18 травня 2018 року в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0495. Філія Дніпропетровського обласного управління, в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 352 грн., 40 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, представник позивача ОСОБА_1,( юридична адреса: вул. Пушкіна, 107 м. П'ятихатки, 107 ) до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Верхньодніпровськ пл.. ОСОБА_6,8 Дніпрпоетровської області, ) про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, із актового запису № 1 від 12 березня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як про батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1 від 12 березня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути із державного бюджету України, 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 1/61 від 18 травня 2018 року в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0495. Філія Дніпропетровського обласного управління, в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 352 грн. 40 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений: 22.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 22.10.2018 року

Оприлюднене 22.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 22.11.2018 року.