overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/786/2188/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року, прийняту під головуванням судді Материнко М.О. в м. Полтаві, із складанням повного тексту ухвали 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, Виконуючий обов'язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/669/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 361/3329/18
Провадження № 2/361/2245/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, виділ спадкового майна в натурі, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи № 282/2014 року щодо майна померлого 29 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи № 282/2014 року щодо майна померлого 29 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити у Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області для виконання в строк до 25 вересня 2018 року.

Розяснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
У Х В А Л А

Справа №338/1241/17

10 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із зустрічною позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення Івано-Франківського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

За таких обставин зустрічну позовну слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №896 від 19.05.2015 року обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 635/3915/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №597/949/18
Провадження №2/597/323/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в смт.Товсте по вул.Українська, 81, Заліщицького району, Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

На рішення позивачем може бути подано апеляцію, яка подається Тернопільському апеляційному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2/344/404/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1А про стягнення збитків .

17 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1А подала суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_3Р зареєстрований в Печерському районі АДРЕСА_1. Представник відповідача зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить провести засідання в режимі відеоконференції за місцем її проживання. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий 4 Печерський районний суд міста Києва .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,- розглядати в судовому засіданні 24 жовтня 2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, провулок Хрестовий 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 149/2100/18
Провадження №2/149/690/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яку позивач обгрунтовує тим, що 13.01.1996 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), що розташована на території Рибчинецької сільської ради розміром 2,22 умовних кадастрових гектарах. Спадкоємцем майна є її пережилий чоловік ОСОБА_3, який спадщину прийняв в порядку статті 549 ч.1 ЦК УРСР від 1963 року, тобто вступив в управління або володіння спадковим майном. 30.08.2004 року ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку ( пай), що розташована на території Рибчинецької сільської ради розміром 2,22 умовних кадастрових гектарах та належало ОСОБА_2, а також право на земельну частку ( пай), що розташована на території Рибчинецької сільської ради розміром 2,22 умовних кадастрових гектарах та належало померлому. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт відповідно до якого все своє майно залишив позивачу ОСОБА_1, яка спадщину прийняла відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може так як не встановлений факт прийняття спадщини спадкодавцем ОСОБА_3 після смерті його дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач - представник Рибчинецької сільської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки доведено, що заповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 в порядку статті 549 ч.1 ЦК УРСР від 1963 року та встановлення даного факту позивачу необхідно для захисту своїх спадкових прав, відповідач позов визнає, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб

На підставі ст. ст. 524, 525, 527, 529, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 200,206, 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем за законом першої черги , пережилим чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 13.01.1996 року та постійно проживала на день смерті с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до відповідного загального суду апеліцяйної інстанції через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Робак М. В.
12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7243/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7243/18
Номер провадження 2/205/3173/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 09 жовтня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в порядку ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7243/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49016, м. Дніпро, пров. Тихорецький, буд. 5), третя особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 386/905/18
Провадження № 2/386/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В позовній заяві просив стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індитифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, індитифікаційний номер НОМЕР_1, суму основного боргу у розмірі 104000 грн, 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1004 грн. 00 коп.

11.09.2018 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання .

01.10.2018 року ухвалою судді Голованівського районного суду Гут Ю.О. цивільну справу, у зв'язку з розпорядженням від 28.09.2018р. №18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у Голованівському районному суді Кіровоградської області в програмі «Д-3» та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 04.10.2018 року об 14 год. 00 хв. та перепризначене на 18.10.2018 року на 14 год. 00 хв. .

Підготовче засідання по цивільній справі, яке було призначене на 18.10.2018 року о 14:00 годині не відбулось з причин не явки в підготовчі засідання учасників справи .

Суд, зясувавши неявку учасників справи, дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасників справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в справі №386/905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти до 19.11.2018 року до 08 год. 30 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.