Справа № 219/4326/18
Провадження № 2/219/1721/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з вказаним позовом до Миронівської селищної ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 16), згідно якого просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлої 5 серпня 2012 року, яке складається з житлового будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівське, вул. Матросова, буд. 15.

В обґрунтування позову вказує, що 5 серпня 2012 року у місті Дебальцеве Донецької області померла її мати - ОСОБА_3. За життя матері належав житловий будинок № 15, розташований по вул. Матросова, смт. Миронівський Донецької області на підставі свідоцтва про право власності, яке видано Дебальцевською державною нотаріальною конторою від 3.11.1990 № 3009. 17 січня 2012 року позивач звернулася із відповідною заявою до Дебальцевської державної нотаріальної контори, але у звязку з скрутним матеріальним становищем не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину. З лютого 2018 року державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим , що спадкова справа № 19/20132 до майна померлої ОСОБА_3 була заведена в м. Дебальцеве та її оригінал залишився в зоні проведення АТО на окупованій території України. У звязку із наведеним, враховуючи що позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права іншим чином ані ж як через звернення до суду, вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові.

Представник відповідача Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява від 12.07.2018 про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_2.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не зявився, 16.10.2018 надіслав не електронну адресу суду заяву (вх. № ЕП-2954/18), в якій зазначено, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, а також про те, що ним пропущений строк для його прийняття. Він не буде звертатися до суду з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини, та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 народилася 17 листопада 1958 року, актовий запис № 144, батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8).

28 січня 1978 року позивач ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6. змінила прізвище на «Ситник», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 305348, повторно виданим Виконкомом Миронівської селищної ради м Дебальцеве Донецької області 7.02.2013 (а.с.9).

За життя, 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений керуючою справами виконкому Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 514 (а.с.67). Згідно цього заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, розташовані в смт. Миронівський, м. Дебальцеве, по вул. Матросова, буд. 15, - онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності, виданого 3.11.1990 нотаріусом Дебальцевської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, та зареєстрованого в реєстрі за № 3009 (а.с.10), ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_5, померлого 9.03.1989, належить на праві власності частка в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, одноповерховий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці, які розташовані в смт. Миронівський, м. Дебальцеве, по вул. Матросова, буд. 15.

Згідно реєстраційного посвідчення Єнакіївського бюро технічної інвентаризації від 20.11.1990, житловий будинок (ціла частина) № 15 в смт. Миронівський, м. Дебальцеве, зареєстрований за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності та про право на спадщину за законом, виданих Дебальцівською державною нотаріальною конторою 3 листопада 1990 року № 3009, 3010 (а.с.11).

5 серпня 2012 року у віці 80 років померла ОСОБА_3, про що 8 числа серпня місяця 2012 року складено відповідний актовий запис № 83, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 644612, виданого виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області 8.08.2012 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, вказане у заповіті від 22.11.2011, а саме будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, розташовані в смт. Миронівський, м. Дебальцеве, по вул. Матросова, буд. 15, які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 3.11.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 3009.

12.10.2018 ОСОБА_2 була складена заява для нотаріуса за місцем відкриття спадщини про те, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, а також про те, що ним пропущений строк для його прийняття. Вказав, що він не буде звертатися до суду з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини, та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, позивач, як донька померлої, та спадкоємець першої черги, виявила бажання прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3

Згідно звіту про оцінку майна № DP180510-C4 (а.с.27-44), складеного 14.05.2018 субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 49,7 м2, жилою 30,8 м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Матросова, буд.15, становить 31 500 грн.

У листі № 42/02-31 від 3.02.2018 завідуюча Світлодарської державної нотаріальної контори зазначає, що спадкова справа за № 19/2013 на майно ОСОБА_3, померлої 5.08.2012, була відкрита 17.01.2013 Дебальцівською державною нотаріальною конторою. Інформацію щодо кола спадкоємців не володіє, оскільки спадкова справа, що відкрита зберігається в архіві Дебальцівської державної нотаріальної контори на непідконтрольній українській владі території м. Дебальцеве. При таких обставинах видача свідоцтв про право на спадщину будь-якій особі неможлива (а.с.14).

26.06.2018 на запит суду надійшов лист державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 (№260/01-16 від 22.06.2018), в якому вказано, що 17.01.2013 Дебальцівською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 19/2013 на майно померлої 5.08.2012 ОСОБА_3. Спадкова справа, що відкрита, зберігається в архіві Дебальцівської державної нотаріальної контори на окупованій території м. Дебальцеве, про що також були надані Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру від 2.06.2018 року № 52385029, 52385055 (а.с.58-60).

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

У відповідності до п.2 ОСОБА_11 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» «Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

Згідно ч.1 ст.1296 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України: ч.1 «Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою»; ч.2 «Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою». Стаття 1223 ч.3 ЦК України передбачає, що «Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини».

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивач вказує, що вона як спадкоємець за законом, звернулася до Дебальцевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_3 була відкрита, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем так і не отримала свідоцтво про право на спадщину. Коли вона звернулися до Світлодарської державної нотаріальної контори її було відмовлено на підставі того, що Дебальцівська державна нотаріальна контора та оригінал спадкової справи залишився в зоні проведення АТО на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Україні, а саме в Дебальцеве, Донецької області. Ця обставина перешкоджає позивачу вирішити подальшу долю спадкового майна, а також вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеної після смерті спадкодавця.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1258-1259, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ № 645938, виданий 14.01.1999 Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівське, вул. Матросова, буд. 15, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 5 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Суддя: О.М.Павленко