Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/13020/17

провадження № 61-37539св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі - Уповноважена особа Фонду) Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 23 березня 2016 року між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського рахунка «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-019-00000219, на виконання якого їй було відкрито рахунок № НОМЕР_1. Вказаний рахунок вона використовувала для поповнення та зняття готівкових коштів через карту банку, для безготівкових зарахувань процентів від депозитів та повернення коштів. 05 травня 2016 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі - ТОВ «ІРЦ», Товариство) було укладено договір позики № 980-019-000233243, за яким вона надала Товариству в борг 75 900 грн, які позичальник зобов'язався повернути з процентами на її поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський». 19 травня 2016 року ТОВ «ІРЦ» виконало своє зобов'язання за договором позики та перерахувало їй кошти в загальному розмірі 76 587 грн 52 коп. 12 липня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду було ухвалене рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноважену особу Фонду. Станом на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» на її поточному рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів становив 76 590 грн 05 коп., які відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантуються Фондом у межах граничного розміру відшкодування коштів. Звернувшись до банку-агента Фонду в Сумській області, яким є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вона отримала інформацію про те, що її немає в реєстрі на виплату. Вважає, що Уповноваженою особою Фонду та самим Фондом порушено її право вимоги за гарантованими законом виплатами за вкладом. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила: визнати її право на отримання відшкодування грошових коштів у сумі 76 590 грн 05 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1; зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати додаткову інформацію щодо неї як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський»; зобов'язати Фонд вчинити всі необхідні дії в межах наданих законом повноважень для здійснення виплати їй відшкодування коштів у межах гарантованої суми як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський».

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 січня 2018 року у складі судді Котенко О. А. позов задоволено. Визнано право ОСОБА_1 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом за рахунком № НОМЕР_1 на суму 76 587 грн 52 коп. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунком № НОМЕР_1 на суму 76 587 грн 52 коп. за рахунок Фонду. Зобов'язано Фонд внести зміни до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду доповнення до Переліку рахунків, доповнивши вказаний Реєстр відомостями щодо ОСОБА_1 для відшкодування їй коштів за вкладом за рахунком № НОМЕР_1 на суму 76 587 грн 52 коп. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду на користь держави 640 грн судового збору.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що кошти, які надійшли на поточний рахунок ОСОБА_1, є вкладом у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З дня початку ліквідаційної процедури в ПАТ «Банк Михайлівський» у Фонду виник обов'язок щодо відшкодування позивачу коштів на її банківському рахунку. Тому порушенні права ОСОБА_1 підлягають відновленню шляхом задоволення пред'явленого нею позову.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 січня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася з вимогами про захист прав споживачів та визнання її вкладником до Уповноваженої особи Фонду. Оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих відносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вона не заявляла позовних вимог про оскарження дій Фонду, які випливають з публічно-правового спору. У цій справі правовідносини між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду виникли з приводу невизнання та оспорювання її прав як споживача та вкладника. Тому спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

У липні 2018 року Уповноважена особа Фонду Смолій Б.В. подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення і просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих відносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
О. В. Ступак
Г. І. Усик