Дата документу 22.10.2018 Справа № 310/2258/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/2258/18

Провадження № 22-ц/807/206/18

22 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2018 року справу передано у провадження судді Бєлки В.Ю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 12.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_1 та визначено склад колегії: головуючий суддя Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову в цій справі прийнято до провадження суддею-доповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 18 червня 2018 року. Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 25 червня 2018 року, звернулась до суду з апеляційною скаргою 10 вересня 2018 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 63-64), тобто, з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до апеляційного суду не зверталась, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

27 вересня 2018 року вищезазначену ухвалу апеляційного суду надіслано апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до апеляційного суду не повернулось.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову в цій справі.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1