Справа № 629/4947/18
Провадження № 2/629/1722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області 19.03.2012 року він є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, буд.88. Окрім нього в цьому будинку зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2017 року відповідач за даною адресою не проживає, її особисті речі в будинку відсутні. Як зазначив позивача у своєму позові, факт реєстрації відповідачки у його будинку створює йому проблеми при оформленні субсидії, а також вільно розпоряджатись належним йому майном. На підставі викладеного позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування своєю власністю, а саме будинком, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, буд. 88; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 права користування житловим приміщення за вищевказаною адресою.

16.11.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він прохає закрити провадження по справі у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по даній цивільній справі, в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук