У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача за ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації з Дарницького, Дніпровського та Шевченківського управління поліції заяв ОСОБА_8 щодо протиправних дій по відношенню до нього. Зазначив, що вищевказана інформація безпосередньо стосується зазначеної справи, є суттєвим для розгляду даної справи, адже має безпосередній вплив на її розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_7 та її представник в судовому засіданні висловили думку на розсуд суду.

Представник Київської міської ради м. Києва та представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника третьої особи ОСОБА_6, думку третьої особи ОСОБА_7 та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи той факт, що інформація, яку просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача не стосується предмету доказування, суд вважає клопотання таким, яке не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко