Номер провадження: 22-ц/785/6245/18
Номер справи місцевого суду: 520/1738/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 рокупо справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» ( р/р 5201 в Акціонерний банк «Південний м. Одеса, МФО 328209) заборгованість за кредитним договором № від 14.12.2015 року у розмірі 798 473, 75 коп. ( сімсот дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят три грн.., 75 коп.) де заборгованості по кредиту 624 591, 86 коп., заборгованість по відсоткам 40802, 93 коп., штраф за прострочення сплати грошових коштів 133 078, 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» () судові витрати у розмірі 5988, 55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 5988,55 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу за яку не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.07.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Згідно супровідних листів від 11.07.2018р., 27.07.2018р., 15.08.2018р. та 30.08.2018р. зазначена ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.07.2018 року направлялась апелянту рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, яка вказана ним в апеляційній скарзі та матеріалах справи.

З кур'єрського поштового відправлення від 16.08.2018 року, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 17.08.2018 року о 10:30ОСОБА_2 відмовилась від отримання копії ухвали від 11.07.2018 року, та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 рокупо справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк