Справа№751/6614/18
Провадження №2/751/1550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області, в якому просить поновити строки оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області від 25.11.2016 про поновлення виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документу від 16.06.2018, відшкодування збитків.

Враховуючи, що зі змісту позовної заяви неможливо було однозначно визначити порядок звернення ОСОБА_1 до суду, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

16.10.2018 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.09.2018 подав позовну заяву в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що дана справа була прийнята до канцелярії суду з присвоєнням єдиного унікального номеру в автоматизованій системі суду в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звертається до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку про те, що вказані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, частина перша цієї статті містить перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 вказаної статті наголошує, що всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, за змістом статей 19, 20 КАС України спір про визнання незаконною та скасування постанови Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області прийнятої у рамках виконавчого провадження з виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, відшкодування збитків відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, а не до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, відшкодування збитків, слід відмовити та роз'яснити позивачу його право звернутися з даними вимогами в адміністративному порядку до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, відшкодування збитків.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутися даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко