Провадження № 2/161/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

10 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування між банком та ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року № 6211084 позивачу було встановлено кредитний ліміт. Кредитні кошти надавались ОСОБА_1 в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1

Відповідно умов Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1.1 договору. Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором відповідач відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 порушено взяті на себе зобов'язання і станом на 15 вересня 2017 року заборгованість за договором становить 3239 гривень 79 копійок, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2389,79 гривень, прострочених відсотків - 400,04 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 71,34 гривень, нарахованих відсотків 89,62 гривень, пені - 289 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 3239 гривень 79 копійок заборгованості за договором від 16 вересня 2016 року № 6211084 та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Просив вимоги за заявою задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 16 вересня 2016 року № 6211084. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000 гривень (а.с. 5-6).

Відповідно умов Кредитного договору боржник за користування кредитом, отриманим по цьому договору, сплачує Банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Також згідно умов кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 порушено взяті на себе зобов'язання і станом на 15 вересня 2017 року заборгованість за договором становить 3239 гривень 79 копійок, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2389,79 гривень, прострочених відсотків - 400,04 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 71,34 гривень, нарахованих відсотків 89,62 гривень, пені - 289 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем дана вимога не була виконана, заборгованість не була погашена (а. с. 16).

Судом досліджена копія поштового повідомлення про вручення повідомлення-вимоги щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, згідно останнього ОСОБА_1 17 липня 2017 року було отримане поштове повідомлення (а.с.17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2016 року № 6211084 в сумі 3239 гривень 79 копійок, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2389,79 гривень, прострочених відсотків - 400,04 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 71,34 гривень, нарахованих відсотків 89,62 гривень, пені - 289 гривень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141,263, 264,265ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспортні дані НОМЕР_1, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 14.08.2002 року, РНОКПП2002 року, НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2016 року № 6211084 в сумі 3239 гривень 79 копійок, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2389,79 гривень, прострочених відсотків - 400,04 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 71,34 гривень, нарахованих відсотків 89,62 гривень, пені - 289 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспортні дані НОМЕР_1, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 14.08.2002 року, РНОКПП2002 року, НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1600 (тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк