overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6899/18
2/310/2659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердянська цивільну справу № 310/6899/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки саме він брав кошти за договором позики.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Відповідач та її представник ОСОБА_4 (за довіреністю) проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача не заперечують.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.51, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, в якості співвідповідача - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізька область, Бердянський район, с.Роза, вул.Медична, б.5).

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 20 листопада 2018 року.

Надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-1395/11 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 2-1395/11

Провадження № 22ц/811/693/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року відмовлено у роз'ясненні рішення цього суду від 8 квітня 2011 року.

Рішення оскаржує ОСОБА_3

6 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року.

14 вересня 2018 року Апеляційним судом Львівської області відкрито апеляційне провадження. Учасникам справи судом надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи роз'яснено право подати до суду на протязі 15 днів з часу одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на апеляційну скаргу, а також докази надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до розділу ХУ «Перехідні положення» Конституції України, статей 1, 3 частини шостої статті 147, розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, частини першої статті 351 ЦПК України справа передана із Апеляційного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду, який розпочав свою роботу з 4 жовтня 2018 року.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Приколота Т.І. (головуючий), Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 18 жовтня 2018 року
Провадження № 2/734/1321/18 Справа № 734/3761/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області в особі начальника ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поновлення на роботі, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суд звернувся ОСОБА_1 до 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області в особі начальника ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, який є начальником 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області в особі начальника ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, який є начальником 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - ОСОБА_2, який є начальником 6 гарнізонного будинку офіцерів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, про поновлення на роботі, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання запросити сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 643/4613/18
Номер провадження 2-о/643/462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

22 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Заявник надав заяву, якою просить провести підготовче засідання за своєю відсутністю.

Заявником подано клопотання про витребування копії спадкової справи та виклик свідків.

Представник заінтересованої особи надав заяву, якою просить слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні на 22.11.2018 о 09:30.

Витребувати із Першої Харківської Державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області (61003, м. Харків, м. Контситуції,1, підїзд 7, 4 поверх) копію спадкової справи №268/2018, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої 19.12.2017.

Допитати в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/344/1655/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 673,24 грн. за кредитним договором №б/н від 25.08.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 673,24 грн. за кредитним договором №б/н від 25.08.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 673,24 грн. за кредитним договором №б/н від 25.08.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 372/1370/17
Провадження № 2-94/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про виклик експерта.

Позивач та його представник заперечили, посилаючись на неконкретизованість вимог заяви та затягування розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В обґрунтування необхідності виклику експерта представник відповідача посилається на певні неузгодженості між межами позовних вимог та висновками експерта, а фактично власну незгоду із висновком експерта, однак не зазначає які саме додаткові пояснення по суті проведеної експертизи слід отримати від експерта шляхом його допиту, які б не були висвітлені у письмовому висновку експерта, тобто обґрунтування заяви не містять фактичних підстав для її задоволення, а містять оцінку представником відповідача висновку експерта з точки зору його допустимості та достовірності, що може бути враховано судом на більш пізній стадії процесу при наданні оцінки доказів судом в нарадчій кімнаті при прийняття рішення по суті спору.

Також слід врахувати тривалість розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення з травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що може без достатніх правових і фактичних підстав призвести до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про виклик експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2018 р. Номер справи 279/4482/18
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред'явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження №2/592/5380/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Кушніренка ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №303/3339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №303/4711/18 за позовом ОСОБА_3 до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради та дубліката свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

Представник позвача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/4711/18.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/3339/18 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/4711/18 за позовом ОСОБА_3 до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради та дубліката свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Монич
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/7242/18
№ 2/320/3885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна