Справа № 305/2021/16-ц
Провадження № 22-ц/777/438/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» рішення Рахівського районного суду від 20 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь позивача 5 917,53 грн. судових витрат. Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою судді-доповідача апеляційної інстанції від 20.11.2017 апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, скаргу залишено без руху, надано банку 30 днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали, апелянт подав письмову заяву з відповідними додатками, в якій посилався на те, що наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення не свідчить про надсилання апелянту саме копії оскаржуваного рішення. Також зазначає, що копія такого не була надіслана на юридичну адресу банку. Крім того, недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлено і бездіяльністю суду першої інстанції, оскільки копія рішення не була надіслана апелянту в порядку ст.222 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із основних засад судочинства.

ВСУ у постанові від 07 вересня 2016 року по справі № 6-1250цс16, зазначив, що якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції від 20.09.2017 була подана для надіслання апелянту 04.10.2017, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, чинного на день ухвалення та оскарження рішення, що може бути підставою для поновлення строку.

Інші причини, вказані апелянтом, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються матералами справи.

З урахуванням зазначеного, клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рахівського районного суду від 20.09.2017 слід задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рахівського районного суду від 20 вересня 2017 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» рішення Рахівського районного суду від 20 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.