БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1592/17
Провадження № 2/497/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 57 955.00 гривен та 5 580.00 гривен судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2017 року о 23:30 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем BMW-330D д/з СВ9569КМ, по вул. Ізмаїльська, в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та в'їхав в житлову частину домоволодіння, №25 по вулиці Польовій (колишня назва Котовського), який належить ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, постраждалих не має.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно Висновку експерта Ізмаїльського відділу № 3 Одеської філії Державного науково-дослідного і проектно-досліджувального інституту «НДІ проект реконструкція» від вересня 2017 року по визначенню суми матеріальних збитків, завданих власнику домоволодіння за адресою: вул.Котовського, №25, с.Нові Трояни, Болградський район Одеська область, вартість відновлювального ремонту складає 57 955.00 гривен та відшкодування судових витрат у розмірі 5 580.00 гривен.

Оскільки ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, то по твердженню позивача заподіяні збитки повинен відшкодовувати саме відповідач.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с.80).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, де позивач та її представник наполягали на продовженні розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, тоді як відповідач та його представник наполягали на розгляді справи зі стадії підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки відповідач та представник заперечують щодо цього.

Судовий розгляд розпочато не було.

Представник відповідача наполягав дотриманні вимог ст.189 ЦПК України.

Згідно ст.189 ч.1 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, з огляду на необхідність надання відповідачем відзиву, та доказів по суті заперечень, суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду цієї справи згідно ЦПК України (в новій редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року), в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 95, 116-118, 189, 190-192, 222, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.02.2018 року о 09:00 годині.

Розяснити сторонам, що:

Відповідач має право протягом 10 (десять) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 10 (десяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 10 (десяти) календарних дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева