ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, які приймають участь в судовому засіданні в режимі відео конференції розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 у цивільній справі №187/73/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд такої справи, через що не приймав участі у судових засіданнях. Крім того, ОСОБА_2 приймає активну участь у вихованні сина та надає матеріальну допомогу на утримання дитини, має на утриманні непрацездатних батьків, що повинно бути враховано судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просить скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, так як відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом справи про стягнення з нього аліментів та обставини на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення, не мають жодного значення для предмету спору.

Крім того, від представника позивача, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в яких він просить залишити таку заяву без задоволення, оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд судом справи про стягнення з нього аліментів. Продаж спільного автомобіля не має значення для вирішення даної справи, а участь відповідача у вихованні сина не звільняє його від обовязку сплачувати аліменти. Крім того, останній посилається на документи щодо сплати платежів за дитячий садочок та переказ коштів за час, коли сторони підтримували сімейні стосунки, та зазначення відповідачем, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір не відповідає дійсності, оскільки вона працездатна та працює.

Заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись з матеріалами долученими до поданої заяви та заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відомості, що містяться в матеріалах цивільної справи щодо повідомлення сторін про день та час судового засідання, не можуть свідчити про в повній мірі належне повідомлення відповідача про судові засідання, оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками направлені за зареєстрованою адресою проживання відповідача, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

При цьому при прийнятті рішення по справі суд враховує позицію сторін щодо предмету спору, а тому особисті пояснення відповідача, про надання яких він просить суд, та оцінка наданих відповідачем доказів мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

Доводи представника позивача проти зави відповідача про перегляд заочного рішення стосуються оцінки наданих ним доказів на предмет їх належності та підтвердження тих обставин, які на думку відповідача, мають бути враховані та мають значення для прийняття рішення про стягнення аліментів, в тому числі, з наданням своїх доказів на спростування таких обставин. Суд зазначає, що належну оцінку наданих сторонами доказів в їх сукупності суд надає після їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні (ст. 89 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 у цивільній справі №187/73/18 - задовольнити.

Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31 липня 2018 року о 13-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5