Справа № 541/1292/18
Номер провадження 2/541/780/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку №202 (двісті два ) по вулиці Сорочинська в місті Миргород Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому відповідно до Свідоцтва про право на спадщину по закону від 09 лютого 2007 року, виданого Державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належить на праві власності 3/10 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Сорочинська, 202. Відповідно до Договору дарування від 10 червня 2007 року, належить на праві власності 3/10 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Сорочинська, 202. В зазначеному будинку значиться зареєстрованою колишня дружина ОСОБА_2.Відповідач після припинення сімейних та шлюбних відносин з 16 червня 2017 року стала жити в будинку №5 по вул. Енергетиків м. Миргород. 06.09.2017 року рішенням Миргородського міськрайонного суду шлюб розірвано. Особисті речі відповідач забрала із собою, комунальних послуг не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою ,не є членом сімї.
Ухвалою суду від 13.08.2018 року по справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 23,33,39,56).
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 57).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину по закону від 09 лютого 2007 року, виданого Державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та відповідно до Договору дарування від 10 червня 2007 року, 6/10 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Сорочинська, 202 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.14,15,16).
В зазначеному будинку відповідно до довідки № 02-08/750 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 19.06.2018 року крім позивача зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
Відповідач в квартирі зареєстрована, але не проживає більше одного року, що обєктивно підтверджується довідками, які складені головою вуличного комітету та засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради та рішенням Миргородського міськрайонного суду від 00.09.2017 року про розірвання шлюбу, про що не заперечував в судовому засіданні позивач (а.с.8,9,10).
Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сімї позивача, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає в будинку №202 (двісті два ) по вулиці Сорочинська в місті Миргород Полтавської області більше одного року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку №202 (двісті два ) по вулиці Сорочинська в місті Миргород Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
День складення повного судового рішення 17 жовтня 2018 року .
Суддя: ОСОБА_6