пр. № 4-с/759/114/18
ун. № 465/1604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-4688/11 від 14.06.2011 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів.

В зв'язку з заборгованістю по аліментам у розмірі 96 800 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виніс 15.03.2018 року вмотивовані постанови, згідно яких боржнику ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною та іншими видами зброї; у праві керування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України; у праві полювання.

Однак на думку скаржника, державним виконавцем не було враховано обставин та не було враховано наявність в матеріалах виконавчого провадження ряду документів, які унеможливлюють винесення оскаржуваних постанов, а саме наявність Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 2-4688/11 а саме за період з 31.08.2013 року по 17.02.2015 року включно.

Таким чином, представлений державним виконавцем розрахунок не відповідає дійсному розмірі заборгованості, а відтак не може слугувати належною та допустимою підставою для винесення оскаржуваних постанов.

Крім цього, в керуючись ст. 179 СК України неповнолітня ОСОБА_4 звернулась із відповідною заявою Франківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області з проханням проводити перерахунок усіх коштів, що надійшли/надходитимуть в рамках даного виконавчого провадження на її особистий рахунок у банку. Ця обставина також не була взята до уваги державним виконавцем під час винесення оскаржуваних постанов.

Просить, визнати оскаржувані постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. винесених в рамках виконавчого провадження № 42781885 - неправомірними, та зобов'язати Франківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судові засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог даної скарги, з посиланням на її необґрунтованість. Зазначила, що оскаржувані постанови вона вважає правомірними та такими, що винесені на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 42781885 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-4688/11 виданого 14.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі розмірі 1100 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев'ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

(Станом на 15.03.2018 року, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців).

Відповідно до постанов державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. від 15.03.2018, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року складає 96 800 грн.

Таким чином, на виконання вказаних вимог Закону, державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4688/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва від 14.06.2011 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2018 року (а.с. 77), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон від 15.03.2018 року (а.с. 79), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощенною та іншими видами зброї від 15.03.2018 року (а.с. 83), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 15.03.2018 року (а.с. 81).

Зважаючи на існування суми боргу за ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період більше ніж шість місяців у сумі 96800 грн., суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з винесення оскаржуваних у цій справі постанов від 15.03.2018 року є правомірними, оскільки вчинені вказані дії згідно положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи представника скаржника про наявність спірного питання щодо суми боргу по сплаті аліментів не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, натомість спростовуються іншими доказами про наявність вказаної заборгованості.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи представника скаржника про наявність порушень державним виконавцем вимог закону при постановленні спірних постанов не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому на даний час скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 5, 13, 442, 451, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя