overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/2697/17 Номер провадження 22-ц/788/2004/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Степанівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5, в тому числі за допомогою СМС (а.с. 90,14);

відповідача - ОСОБА_7;

третю особу - Степанівську селищну раду (а.с. 90).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2015 року, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 05.10.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/17554/17

Провадження № 22-ц/4815/471/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 20 серпня 2015 року № 5570 та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 20 серпня 2015 року № 5570 та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3406/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/354/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М.Грох
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 02.10.2018 р. відповідач ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрований.

З метою з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 судом направлено запит в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області, за інформацією якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по 2 пров. Коцюбинського, 1/17 м. Бар Вінницької області.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, місце проживання відповідача зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/23895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Восьма київська нотаріальна контора про визнання майнових авторських прав в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дарницької РДА в м.Києві, третя особа: Восьма київська нотаріальна контора про визнання майнових авторських прав в порядку спадкування.

Вказаний позов 11 жовтня 2018 року передано до провадження судді Сирбул О.Ф.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:

1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, у порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК УКраїни, позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог, зокрема не зрозуміло на які саме твори ОСОБА_3 позивач просить суд визнати за ним майнові авторські права

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Восьма київська нотаріальна контора про визнання майнових авторських прав в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6525/18
Номер провадження 2-н/676/402/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1249/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/3360/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Василенка Р. О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/158/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/99/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3;

оскаржується заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

прізвище судді: Кутовий Ю.С.; місце ухвалення рішення: м. Корюківка; дата складання повного тексту рішення: 11 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісячно з 2500 ( дві тисячі п'ятсот ) грн. до 1500 (однієї тисячі п'ятсот) грн.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 508/1365/17
Провадження № 2/508/135/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року об 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

23.10.18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 10 серпня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Івановій І.В. у складі колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Груп СА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/5437/18
Справа № 554/5437/18
Провадження №2/554/2508/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд закордон малолітньої дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд закордон малолітньої дитини без дозволу батька - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 305/1523/18
Провадження по справі 2/305/748/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 Васильовича про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року, яке було відкладене на 23 жовтня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23 жовтня 2018 року, учасникам провадження своєчасно було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук