overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7239/18
Провадження № 2/750/1902/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Разумейко К. М., позивача, його представника ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 7/2 в будинку № 5 по вулиці Волковича в місті Чернігові з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що в 2003 році відповідач добровільно покинув квартиру і з цього часу в ній не проживає та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить його в скрутне матеріальне становище.
У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що в серпні 2003 року відповідач добровільно покинув квартиру і з цього часу не проживає в ній без поважних причин.
Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
13.09.2018 року судом, за згодою позивача, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач є наймачем квартири № 7/2 в будинку № 5 по вулиці Волковича в місті Чернігові (далі Квартира); за вказаною адресою зареєстровано й місце проживання відповідача (а.с. 4, 6).
Актом від 10.07.2018 року (а.с. 5) та показаннями свідка, які повністю узгоджуються між собою, підтверджується факт непроживання відповідача в Квартирі з серпня 2003 року.
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі Кодекс) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 Кодексу).
У звязку з доведеністю факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад шість місяців, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою з підстав, встановлених статтями 71, 72 Кодексу.
Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 7/2 в будинку № 5 по вулиці Волковича в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 675/2303/18
Провадження № 2/675/591/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Шекеринці, вул. Центральна, буд. 65 Ізяславський район Хмельницька область) до Шекеринецької сільської ради (с. Шекеринці, Ізяславський район, Хмельницька область) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Шекеринецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просила провести за її відсутності, про що подала письмову заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2303/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 10 год. 30 хв. 02.11.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1.3.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на дату подання позову становить 704 гривні 80 копійок.

До позовної заяви надано копію посвідчення позивача, яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, однак відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак у даному випадку позов про розірвання шлюбу не повязаний із порушенням права учасника бойових дій, а виникає із сімейних відносин, а тому судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 569/8046/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт родинних відносин та факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку у імені та даті народження брата заявника ОСОБА_5 Замість правильного зазначення «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що описки допущені судом мають істотне значення, їх слід виправити, заяву ОСОБА_5 про виправлення описки - задоволити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року в такій редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та рідним братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 366/3934/17
Провадження № 2/366/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Тетерівське Іванківського району, вул. Лісова, 40) до ОСОБА_2 ( с. Тетерівське Іванківського району, вул. Лісова, 40) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 6 лютого 2018 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз*яснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 183/7260/16
Провадження № 2/183/176/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 643/6352/18
Номер провадження 2/643/4037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2018 р. о 15:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/454/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3802/18
провадження №: 2/398/2575/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законої сили до досягнення дитиною повноліття.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 185 ПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву не підписано особою, що її подала.

В порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/19/17Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/4817/21/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.01.2018
Справа № 501/11/18
У Х В А Л А

05.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 129/1080/18
Провадження у справі № 2/129/593/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.37).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2018 р. о 09:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

ОСОБА_2 про судове засідання 09.11.2018 р. о 09:00 год. повідомити поштою та оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: