overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4947/14-ц
Провадження № 2-п/752/9/18
У Х В А Л А

щодо перегляду зааочного рішення суду

09.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовіб Банк" 13 225,10 доларів США заборгованості за кредитом, 6 633,68 доларів США простроченої заборгованості за процентами п кредиту, 1 521 168,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 617 485,14 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 7 807,54 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту та 3654 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 14 липня 2014 року, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, інших даних заява не містить.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280 - 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-о/279/118/18
Справа № 279/2579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою , в якій встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , її та ОСОБА_3, померлого 16.11.2017 року в період з 1992 року по день реєстрації смерті за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві. Заінтересована особа заперечує проти встановлення даного факту, оскільки він не породжує правових підстав для заявниці, вона є спадкоємицею першої черги та на її імя складений заповіт.

Таким чином, суд переконався, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини, тобто виник спір про право на спадкування.

У відповідності до вимог п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » у разі, коли буде виявлено,що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити право звернутися до суду за вирішенням даного спору в позовному провадженні. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Провадження № 2-сз/331/17/2018
Справа № 331/4506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 2513,20 грн., індексу інфляції у розмірі 44,89 грн. та 3 % річних у розмірі 18,26 грн.

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації невідоме), заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 2513,20 грн., індексу інфляції у розмірі 44,89 грн. та 3 % річних у розмірі 18,26 грн. (а.с. 25-26)

26 вересня 2018 року до суду від ТОВ «Місто для людей» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

В період з 03 вересня 2018 року по 15 жовтня 2018 року суддя знаходилася у щорічній відпустці; в період з 16 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року суддя знаходилася на лікарняному.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Місто для людей» щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») про повернення сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., відмовити.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.10.2018
Справа № 592/7513/18
Провадження № 2-п/592/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 12.10.2018 року зареєстровано вищезазначену заяву.

Заявником не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, від сплати якого він не звільнений.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Сплаті підлягає сума в розмірі 881,00 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 8004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №: 486/1133/18 Провадження № 2/486/580/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1133/18 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін: представника АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1311/18
Провадження № 2/440/1265/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 11.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №266/5811/18
Провадження№ 2/266/1156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87517, м. Маріуполь, вул. Просторна, буд. 17 до ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87517, м. Маріуполь, вул. Просторна, буд. 17, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.12.2003 року у виконкомі Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 25.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 02 листопада 2018 року, о 10-30 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/1280/18
Провадження № 2/334/2206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16-00 годину, 27 лютого 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 487/4887/18
Провадження № 2/487/2149/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року.Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54055, АДРЕСА_1) про повернення надмірно виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надмірно виплачених державних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьДепартамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19, на р/р № 2971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів у розмірі 1309 (одна тисяча триста девять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на держависудовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/4376/18
в справі № 760/7431/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

14 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

ІІ. Описова частина

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

14 червня 2018 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

06 серпня 2018 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

11 вересня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

2. Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 14:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: