overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 176,20 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 296/2085/17
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15 серпня 2017 року від представника позивачів надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовні вимоги до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», оскільки страховиком добровільно відшкодовано шкоду відповідно до умов договору (а.с. 67).

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 342/923/18
Провадження №2/342/644/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований сільською радою с. Ясенів-Пільний за номером актового запису № 3 від 20.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

З повідомлення Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 304 від 10.10.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 13.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 13.11.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідачку, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам та іншим учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №2-о/523/29/18
УХВАЛА

"03" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, батько якої позбавлений батьківських прав рішенням суду, у зв'язку з бажанням заявника усиновити дитину для забезпечення її стабільних та гармонійних умов життя.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 311 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 310 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13,293,294,185,187,260,261,311,353,354, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: просп..Добровольського, буд.106, м.Одеса), Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул..Десантний бульвар, буд.14, м.Одеса), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 лютого 2018 року на 10.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження №2/592/5182/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, с.Піщане, вул.Зарічна, 17А) до ОСОБА_2 (м.Суми, с.Піщане, вул.Зарічна, 17А) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням приватним будинком, розташованим за адресою: вул.Зарічна, буд.17А, с.Піщане, Ковпаківський район м.Суми, а також судові витрати покласти на відповідача.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 336/5521/18
Провадження № 2/336/2837/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018 р..

В підготовче судове засідання позивач не зявився, 17.10.2018 р. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, вважає можливим призначити справу до судового розгляду. 18.10.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача прокуратури Запорізької області, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. 16.10.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, в підготовче засідання не зявився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.К.
Апеляційне провадження №22ц/824/249/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», про стягнення коштів за фактичне користування послугами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М.. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу апеляційною скаргою фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2092/17

провадження № 22-ц/4809/376/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації, Світловодського управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог: Світловодський районний центр соціальних служб для сім?ї та молоді, перший заступник голови Світловодської районної державної адміністрації Орленко С.Л. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації, Світловодського управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог: Світловодський районний центр соціальних служб для сім?ї та молоді, перший заступник голови Світловодської районної державної адміністрації Орленко С.Л. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в якому він посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки з 03 серпня 2017 року і по теперішній час він зареєстрований як безробітний. На підтвердження свого майнового стану надав довідку Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості № 04-516 від 03 жовтня 2018 року з якої вбачається, що розмір доходів за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року становить 649 грн. 29 коп.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач на підтвердження свого майнового стану надав довідку, з якої вбачається, що на даний час він зареєстрований як безробітний в Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т.М.Авраменко
Номер справи 623/3287/18
Номер провадження 2-н/623/365/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________