ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5739/18
Провадження № 2/210/2308/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19-Б) до Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), третя особа ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Абхазька, 12) про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту

Позов заявлено з підстав, повязаних зі звільненням майна з під арешту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовом, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме постанову про арешт майна боржника №30898207 від 09.08.2012 року.

Заява про витребування доказів подана у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У звязку з викладеним, підстави для відмови у задоволенні заяви про витребування доказів не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41):

- постанову про арешт майна боржника №30898207 від 09.08.2012 року.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву для відповідача з дотриманням правил, передбачених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, сторона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко