Справа № 2-н/25/2010
Провадження № 6/720/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу та видачу дубліката судового наказу, виданого Новоселицьким районним судом 06 травня 2010 року по цивільній справі № 2-н/25/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку кредитної заборгованості, посилаючись на те, що виданий судовий наказ був втрачений державною виконавчою службою при його виконанні .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ № 2-н/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості в сумі 12096 гривень 09 копійок та судових витрат по справі в розмірі 90 гривень 48 копійок.

Судовий наказ набрав чинності 22 квітня 2010 року.

Посилання заявника, що судовий наказ був виданий 05 травня 2010 року є помилковим.

В матеріалах справи наявний запис про отримання стягувачем виконавчого листа, який був звернутий до виконання.

Постановою державного виконавця від 29 червня 2015 року судовий наказ № 2-н/25 був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В той же час, судовий наказ стягувачем не отриманий та на виконанні у Новоселицькому районному відділі ДВС відсутній.

Таким чином, судовий наказ у вказаній справі фактично був втрачений.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України (що діє з 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, в редакції діючої 06 квітня 2010 року на момент видачі виконавчого листа у вказаній справі, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

05 жовтня 2017 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 ст. 12 якого (чинного на даний час), строк пред'явлення виконавчих документів - виконавчих листів до виконання також становить три роки.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне вбачається з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження.

Враховуючи, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2010 року по даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено та поновити строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н/25 від 06 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-н/25/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в сумі 12096 гривень 09 копійок та судових витрат в сумі 90 гривень 48 копійок.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-н/25/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в сумі 12096 гривень 09 копійок та судових витрат в сумі 90 гривень 48 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: