БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6598/17 провадження № 2-п/361/49/18
У Х В А Л А

«11» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 (провадження № 2/361/3305/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня

2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком 31 по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку мотивує тим, що позивач позбавив її права доступу до поштової скриньки, у звязку з чим вона не могла отримувати кореспонденцію. При цьому вона періодично проживає у спірному будинку, де також знаходяться її особисті речі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти скасування заочного рішення суду.

Третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

19 грудня 2017 року в цивільній справі № 361/6598/17.

Розгляд цивільної справи № 361/6598/17 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в цивільній справі № 361/6598/17

на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин