overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- ОСОБА_5

представника 3-ї особи- ОСОБА_6

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на будинок;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин, права власності на будинок та земельну ділянку;

позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,с уд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, площею 0, 1000 га, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 29 березня 2018 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, рік народження та ідентифікаційний номер невідомі, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 03058 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

3-я особа з с самостійними вимогами: ОСОБА_3, рік народження та ідентифікаційний номер невідомі, адреса: 03067 АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Повний текст ухвали буде с кладено 24 жовтня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/7345/18
Провадження № 2/334/3799/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2018 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Крім того згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 206/4817/18
Провадження № 2/206/1338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

12 вересня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року Справа № 636/4121/18
Провадження № 2-н/636/498/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

10.11.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

11.12.2017 року на виконання ухвали суду, позивачем по справі вказані недоліки усунуті, ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 02.01.2018 року.

В судове засідання зявився позивач та подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Представник позивача підтримав думку позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином своєчасно, про що свідчить розписка з підписом про отримання судової повістки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4844/18
Провадження №2-п/235/46/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення у справі №235/4844/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/4844/18 (провадження №2/235/1878/18).

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.10.2018 на 13.15 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 272/1333/18
Провадження № 2/272/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1333/18, провадження № 2/272/668/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені уст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1333/18, провадження № 2/272/668/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН справи 678/859/18
Провадження № 2-678-353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Летичів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Летичівську районну державну адміністрацію як службу у справах дітей, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей, які проживають разом із відповідачкою в с. Голосків вул. Центральна, 74.

Статтею 53 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей, які проживають разом із відповідачкою в с. Голосків вул. Центральна, 74, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівську районну державну адміністрацію як службу у справах дітей.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівську районну державну адміністрацію як службу у справах дітей.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Викликати сторони в судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хвилин

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 585/2181/18
Номер провадження 2/585/844/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить залучити до участі у справі Службу у справах дітей Роменської міської ради, яка знаходиться за адресою: 42000, Сумська область м. Ромни бульвар Шевченка, 11, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки дитина перебуває на обліку у батьків вихователів сімї ОСОБА_4 в Службі у справах дітей Роменської міської ради.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Роменської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Службі у справах дітей Роменської міської ради, яка знаходиться за адресою: 42000, Сумська область м. Ромни бульвар Шевченка, 11, направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного судуОСОБА_7