overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1230/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внесла до суду подання, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Острожець Млинівського району Рівненської області, вул. Польова,2 . В обґрунтування подання посилається на необхідність проведення виконавчих дій по опису і арешту майна в житловому будинку боржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 та вивчивши матеріали виконавчого провадження, якими обгрунтовується подання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів подання, державним виконавцем проводяться дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 156/1181/15-ц, виданого 23.08.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросфера ЛТД" 484 761,05 грн.. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 7 354,58 грн..

Згідно ч.1 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, проникнення до житла особи є крайнім заходом втручання у право особи на недоторканість житла, яке допускається виключно при дотриманні принципу пропорційності, який згідно ст.11 ЦПК України, серед іншого, передбачає забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Як встановлено в ході розгляду подання, державний виконавець на основі письмових пояснень боржника, зробив припущення, що останній перешкоджатиме проведенню опису майна за місцем його проживання, в той час, як фактично віїзд за місцем проживання боржника не здійснювався, заходи примусового виконання рішення за місцем проживання виконавцем не проводились і фактичні дані, які б підтверджували неможливість опису майна без судового рішення про примусове проникнення до житла, у матеріалах виконавчого провадженні відсутні.

З наведеного суд робить висновок, що подання є передчасним, а відтак безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4510/18

№ 2-н/639/364/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 649,09 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1908/18
Номер провадження 2/580/691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.05.2012 р. в розмірі 22544 грн. 47 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Ілінічни (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Тургенєва, 47), заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ЯС № 129581. Заяву мотивує тим, що при видачі їй свідоцтва про народження в графі «по-батькові» значиться «Илична», що не збігається із записом її імені у паспорті громадянина України та перешкоджає їй у нарахуванні та отриманні пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ілінічни (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Тургенєва, 47), заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 29 жовтня 2018 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 572/3058/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, 34500 АДРЕСА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст. 43 ЦК України просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників КП «Житлосервіс» та Сарненської міської ради

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 1000грн., у зв'язку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що вона є матірю одиначкою, виховує двох дітей, відноситься до категорії малозабезпечених, тому сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості.

Позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 7482 грн.. Як вбачається з квитанції доданої до позовної заяви остання сплатила 1000 гривень судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ „Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування до 1 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №293/971/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товаристава Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 628/3014/18
Провадження № 2-о/628/225/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Новоосиново, вул. Шкільна, 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, що знаходиться за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. Петра Іванова,1, , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, належать архівні довідки за № 01-57/67 від 06.07.2018 року, виданої Архівним відділом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та за № 06-06/361 від 16.07.2018 року, виданої Комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29.10.2018 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 594/776/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванінвни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через небажання відповідача залишити роботу за межами держави, сторони припинили спільне проживання, шлюб набрав формальних рис.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження у справі було відкрито. Таку призначено до попереднього розгляду, надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої судовий розгляд просив провести без його участі, позов підтримав та просив такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила. Заяви про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала, як і відзиву на позов.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванінвни про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 10 хв. 05 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/86/18
Провадження № 2-во/327/6/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.10.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/86/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до суду звернувся повноважний представник АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року по цивільній справі № 327/86/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 04.10.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 19.10.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, відомості про обізнаність їх про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» (стягувача) - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.07.2018 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/86/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська