У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа №607/3393/18

провадження № 61-43944ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Мельника Миколи Андрійовича на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Мельник М. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення 1 435 685,79 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування 1 000,000,00 грн моральної шкоди у лютому 2018 року. Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру складає 1 409,60 грн (704,80?2), 1 відсоток за вимогу майнового характеру - 14 356,86 грн, що перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ціна позову за вимогу майнового характеру складає 8 810,00 грн. Судовий збір за вимогу відшкодувати 1 000,000,00 грн моральної шкоди складає - 15 000,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 50 439,20 грн ((1 409,60+8 810,00+15 000,00) ?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату 23 963,20 грн судового збору, заявнику необхідно доплатити 26 476,00 грн судового збору (50 439,20 грн - 23 963,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Мельника Миколи Андрійовича залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник