МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/79/16-ц
Номер провадження № 2/521/3491/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідного експертно криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті адміністративної справи №815/70/16, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання позивач послався на обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №815/70/16.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №468), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що таке підстава для зупинення провадження у справі.

Обовязок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємоповязаного спору іншим судом в іншій справі.

Адже, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають зясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто ідеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Окрім того, аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Вказаний висновок узгоджується із Постановою Верховного Суду від 3.05.2018 року у справі № 752/9802/17.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі №521/79/16-ц в порядку ст. 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 251 України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за його позовом до Одеського науково-дослідного експертно криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2018 року

23.11.18