Справа №488/2897/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/276/18
Справа № 488/2897/17
Провадження № 22ц/784/276/18
У х в а л а

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради та Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який був чинним на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року закрито провадження у даній справі. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за її відсутності, а повний текст ухвали вона отримала 3 січня 2018 року, що підтверджується її підписом, який міститься у матеріалах справи. Проте на підтвердження зазначеного не надає жодних доказів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має долучати до матеріалів справи докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до зазначених вище норм, у разі отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваної ухвали 3 січня 2018 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на неї є 9 січня 2018 року, проте, апеляційна скарга подана нею 11 січня 2018 року.

При цьому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, не містить жодних посилань щодо поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

За такого, згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України та п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2