У Х В А Л А

Справа № 22-3266 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.

Унікальний № 754/6492/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

19 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про витребування майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про витребування майна від добросовісного набувача.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлена за відсутності учасників справи.

Копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року разом з копією позовної заяви з додатками вручено ОСОБА_2 12 червня 2017 року (т.1, а.с.33)

При цьому, представник ОСОБА_2, ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 3 квітня 2018 року (а.с.62).

Апеляційна скарга подана 27 вересня 2018 року (а.с.115-116).

В даному конкретному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно засвідчують обізнаність ОСОБА_2 щодо розгляду даної цивільної справи Солом'янським районним судом м. Києва з червня 2017 року. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, третьою особою в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про витребування майна від добросовісного набувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Пікуль