overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2240/17
"16" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки, суд-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради щодо клопотання заперечував в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 щодо зазначеного клопотання заперечував.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/486/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/146/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у складі судді Харченка С.М.

у цивільній справі № 627/486/18 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі № 627/486/18 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкодиу відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 361/3472/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2467/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року, (у складі судді Селезньової Т.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Київської області та утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 09.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2467/2018.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 06 листопада 2018 року о 10 год. 20хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 372/914/18
Провадження № 2-917/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 10.05.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Зінченку О.М. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08731, Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Центральна, буд. 22), до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області(адреса: 08731, Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Приозерна, буд. 1), ОСОБА_2 (адреса: 08731, Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Центральна, буд. 22) про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам в строк до 01 жовтня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 419/1672/18
Провадження № 2-н/419/42/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

17 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника КП Жилбудсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.07.2018 р. № 419/1672/18 за заявою КП «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8271,88 грн. з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено судовий у 419/1672/18 за заявою заявою КП «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8271,88 грн. з ОСОБА_2.

В даному судовому наказі суду допущена описка, а саме у першому, другому та четвертому судового наказу помилково зазначено прізвище боржника «Орлов», замість вірного «Орєхов». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши судовий наказ, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.07.2018 р. № 419/1672/18 за заявою заявою КП «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8271,88 грн. з ОСОБА_2, а саме у першому, другому та четвертому судового наказу прізвище боржника вважати вірним «Орєхов».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 279/1424/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 723/2232/18
Провадження № 2/723/2743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення відсутності заборгованості із сплати аліментів, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 В»ячеслава до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення відсутності заборгованості із сплати аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 605/535/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" жовтня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення поданого ним позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений позивачем за подання цивільного позову згідно квитанції №27 від 08.10.2018 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя, шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає не можливим.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи міститься його розписка, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/607/18
п/с № 2/174/377/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області Т.М.Данилюк