Справа № 629/1459/18
Провадження № 4-с/629/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) в особі комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» на дії та рішення державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_2 в якій він просить визнати недійсною постанову ВП №55929272 від 05.03.2018 року державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 629/3006/17, виданого 01.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2017 року по 06.02.2018 року у розмірі 37846 гривень 10 копійок та виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3784 гривні 61 копійки, зобовязав її скасувати вищезазначену постанову, оскільки рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року не набрало законної сили, так як на вищезазначене рішення суду 26.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду про залишення скарги без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що заяву представника заявника необхідно задовольнити та скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення без розгляду скарги комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) в особі комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» на дії та рішення державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії, оскільки представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15.03.2018 року наділена такими повноваженнями, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) в особі комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» на дії та рішення державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова