17.10.2018
Справа № 331/8580/17
Провадження № 8/331/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява обґрунтована тим, що 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також з нього стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду, оскільки при винесенні оскаржуваного судового наказу про стягнення аліментів не було встановлено з ким саме із батьків проживають малолітні діти. А в силу п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із батьків, з ким діти проживають, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились.

17 жовтня 2018 року від представника боржника ОСОБА_5 до суду надійшла заява у якій вона просить заяву задовольнити, розглянувши справу за відсутності боржника.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

14 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 331/8580/17 яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягував Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Підставою для видачі судового наказу стала заява ОСОБА_2 та додані до неї документи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя боржник зазначив про те, що наразі малолітні діти проживають з батьком, оскільки саме він усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, на відміну від матері. Батько має можливість створення для дітей належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Постійно слідкує за станом здоров`я сина та доньки, їх розвитком, виховує та піклується про них.

Зазначене підтверджується наступними доказами.

У Жовтневому районному суді м. Запоріжжя розглядається справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Так, в рамках розгляду вищезазначеної справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018 задоволено заяву про забезпечення позову та ухвалено:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав шляхом тимчасової заборони ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Горького) АДРЕСА_1 бачитись, спілкуватись та підходити ближче ніж на 500 метрів до малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення цивільної справи.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав шляхом тимчасового відібрання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_2 та передати їх на тимчасове виховання до батька ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Горького) АДРЕСА_1. При цьому ухвала підлягає негайному виконанню.

Таким чином малолітні діти наразі проживають з батьком, який дбає про їх моральне та фізичне виховання, створює сприятливі умови для проживання.

В матеріалах справи міститься копія рішення по справі № 331/100/18 від 31 липня 2018 року, згідно з якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1.

Вказані докази підтверджують доводи заявника про те, що діти проживають саме з ним, а не зі стягувачем та знаходяться саме на його утриманні.

На підставі наведеного, судом встановлені істотні обставини, що не були відомі під час вирішення питання про видачу судового наказу. Зокрема, не було відомо того, що фактично діти проживають саме з батьком за адресою: Запорізька область, Запорізький район, ОГСП «Мостобуд-5», вул. Дніпрова, буд. 15, який матеріально забезпечує дітей та створює сприятливі умови для проживання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2:

- заборонено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстровану за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького) АДРЕСА_1, протягом шести місяців наближатися більше ніж на 100 метрів до місця проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, ОГСП «Мостобуд-5», вул. Дніпрова, буд. 15;

- заборонено ближче ніж на 100 метрів наближатися до місця навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос», місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4а;

- заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; заборонити переслідувати їх або спілкуватися в будь-який інший спосіб;

- заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс повідомлення) з малолітніми дітьми сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, або контактувати з ними через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, мати взагалі не цікавиться життям малолітніх дітей, не приймає участі у їх матеріальному утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року по справі № 331/2291/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та звільнено останнього від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Під час винесення судового наказу не було зясовано, що мати ОСОБА_2 жодної участі у вихованні дітей не бере. А тому з урахуванням нововиявлених обставин судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2017 підлягає перегляду.

Згідно розяснень ВССУ у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3, 4, 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки діти не проживали на час видання оскаржуваного судового наказу та не проживають наразі з ОСОБА_2 у останньої не виникло права грошової вимоги у вигляді стягнення аліментів.

У звязку з цим, судовий наказ, виданий 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів слід скасувати, відмовивши ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2017 по справі № 331/8580/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З дня винесення цієї ухвали втрачає законну силу судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення. Проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко