Справа № 214/7533/16-ц
6/214/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебування подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

В обґрунтування вищезазначеного подання, державний виконавець зазначає. що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче № 54129046 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/1155/17 від 07.06.2017 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 8875,00 у.о., в еквіваленті 226 933,75 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Вжитими державним виконавцем заходами, спрямованими на виконання рішення суду, встановлено що боржник у самостійному порядку рішення суду не виконує, декларацію, передбачену ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю в установлені Законом строки не надав, згідно інформації Управління пенсійного фонду України боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих ранків у банківських установах не має. Виходом за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі а саме: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 36/67 встановлено, що боржник ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою не проживає, а квартира перебуває в оренді.

Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду справу, до зали судового засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляд справи по суті.

Дослідивши подання державного виконавця , суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче № 54129046 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/1155/17 від 07.06.2017 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 8875,00 у.о., в еквіваленті 226 933,75 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (а.с. 121)

Згідно відомостей про надання інформації щодо реєстрації осіб, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.07 2000 року по теперішній час. ( а.с.126)

Відповідно до акту державного виконавця Добровольської Л.А. від 29.11.2017 року під час виходу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 36/67 двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржник за цією адресою не проживає, приходить 1 раз в місяць (а.с.124)

Відповідно до акту державного виконавця Добровольської Л.А. від 14 березня 2018 року під час виходу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 36/67 двері до квартири ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан боржника не вдалося, залишено виклик до д/в. (а.с.127)

Однак, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_3 зокрема: не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не зявляється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника та отримання ним. Крім того, відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надані державним виконавцем Добровольскою Л.А., в підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа акти від 29.11.2017 року та 14.03.2018 року суд оцінює критично, оскільки з поданням до суду остання звернулась лише через шість місяців, тобто 13.09.2018 року.

Доказів, як б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, перевірку можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та отримання боржником виклику державного виконавця, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко