overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6283/18
2/214/2891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» ( м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 51/27) про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» ( м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 51/27) про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 15 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 689/862/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не з'явилаcя, хоча була повідомдена належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці" про визнання договору оренди землі недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 19 вересня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12143/17

Провадження № 22-ц/818/898/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

при секретарях - Дашковської Н.К., Чабан А.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/12143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, ухвалене суддею Губською Я.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, ) 1999 грн. 89 грн.( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) - заборгованість за кредитом; 4121 грн. 35 коп. (чотири тисячі сто двадцять одна гривня тридцять п'ять копійок)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200( одна тисяча двісті) грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, ) судовий збір в розмірі 540(п'ятсот сорок) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Справа № 214/5203/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України , ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №126 (а.с. 4) в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законноїсили «19» жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явленнявиконавчого документа (судового наказу) до виконаннявідповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавчепровадження»: протягомусьогоперіоду, на якийприсудженіплатежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 355/1521/18
Провадження № 2/355/802/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/802/18, № справи 355/1521/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, 07545) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 14523 гривні 24 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/802/18, № справи 355/1521/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2244/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум'янцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №404/2244/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.09.2011 року, станом на 31.03.2018 року, у сумі 18 526 грн. 73 коп., судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошена перерва у розгляді справи.

Для забезпечення участі представника позивача в наступному судовому засіданні, суд, в порядку ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне призначити його в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 02 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та зобовязати останнього зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда електронною поштою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі прокурора Захарової Наталі Андріївни та заявника - лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3 про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-300, 339-342, 354-355 ЦПК Українисуд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі, - відмовити.

В задоволенні заяви - лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3 (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/572/18 Головуючий у суді І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/824/2712/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, 17 вересня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області ліквідовано, і утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області переведено на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року, визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Ігнатченко Н.В., судді: Олійник В.І., Кулішенко Ю.М.

У зв'язку із зазначеним, питання про відкриття апеляційного провадження підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, відповідач не повинен оплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 серпня2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 182/7182/18
Провадження № 2-о/0182/214/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно уточнити по тексту заяви та вимоги заяви в частині зазначення запису в трудовій книжці щодо прізвища заявника. З доданої до заяви копії трудової книжки чітко не вбачається прізвище особи на яку заведено трудову книжку. Тому заявнику слід уточнити прізвище вказане у трудовій книжці по тексту заяви та у вимогах заяви;

- не зазначено доказів щодо звернення до заінтересованої особи та отримання заявником відмови заінтересованої особи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.ч.2,5 ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 27.09.2018 року заявником було отримано 02.10.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2