У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

19.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року позов ОСОБА_4 було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договорами позики від 30.04.2015 року та 18.05.2015 року в розмірі 402398,09 грн., три проценти річних в розмірі 6085, 58 грн. та судові витрати в розмірі 4084,58 грн., а всього 412541 грн. 25 коп.

15 грудня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на 148/300 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

14.09.2018 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернувся ОСОБА_3, в якій просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки 06.08.2015 року відповідач передав вказану квартиру в іпотеку заявникові, тобто до звернення позивача до суду з вказаним позовом, та з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а існування заборони відчуження на вказану частки квартири позбавляє заявника реалізувати своє право скористатись позасудовим захистом свого права шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав вказану заяву, та просив її задовольнити.

Позивач разом зі своїм представником ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили, що дійсно на даний час змінились обставини справи, підстав для вказаного забезпечення позову не існує, та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в ред. 2004 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України (в ред. 2004 року), не існує, та враховуючи, що учасники судового розгляду наполягають на задоволенні вказаної заяви, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо накладення заборони відчуження на 148/300 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати накладення заборони відчуження на 148/300 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 р. по справі №640/20175/15-ц, н/п 2-з/640/221/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ