Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3190/18
Номер провадження: 2/225/881/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28.03.2013 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/159-312, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 168705,00 грн. на строк з 28 березня 2013 року по 27 березня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17,70 % річних. Кредит надавався на придбання автомобілю марки MITSUBISHI, моделі LANSER, 2012 року випуску.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок ТОВ "Ніко Донецька", відкритий в АКІБ "Укрсиббанк".

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором 28 березня 2013 року.

Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що згідно договору застави №312/59 від 28 березня 2013 року, укладеного одночасно з цим договором між банком та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобовязання за цим договором, банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено у пункту 1.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.3.1. кредитного договору, позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у п.1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом.

Пунктом 1.4. кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та порядку згідно до цього договору.

Пункт 1.4.1. кредитного договору передбачає, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,70 % річних.

Пунктом 1.4.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,7% річних.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 28 березня 2013 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 312/159-1.

Відповідно до п 1.1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником.

Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов'язаннями по кредитному договору.

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 25 квітня 2018 року становить 80925,48 грн., з яких:

- 0,00 грн. - заборгованість по кредиту поточна;

- 51220,63 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

- 796,38 грн. - заборгованість по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості;

- 28908,47 грн. - заборгованість по процентах нарахованих на суму простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем був укладений Договір застави №312/59, посвідчений 28 березня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом застави за вказаним договором є автомобіль марки MITSUBISHI, моделі LANSER, тип- легковий седан, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY3ACU000212 JMBSNCY3ACU000212, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також, на момент подання цього позову, банком від ОСОБА_1 не отримано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та/або сплати страхових платежів за таким договором.

Пунктом 4.2. договору застави визначено, що за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.4 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується 0,75 п.п.щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у тому числі враховуючи місяць, у якому будуть виконані всі зобовязання зі страхування). При цьому сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання зобовязань за вказаними пунктами.

Згідно п. 2.3. договору застави, заставна вартість предмету застави складає 187450,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 банку не надано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає: 52017,38 грн., з яких:

-187450,00 х 1,5% (за перший місяць неналежного виконання зобовязання) = 2811,75 грн.

-187450,00 х 0,75% х35 (за місяці, починаючи з 2-го місяця неналежного виконання зобовязання зі збільшеною ставкою) = 49205,63 грн.

Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконують, тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2203/159-312 від 28.03.2013 року, яка станом на 25.04.2018 року становить 80925,48 грн., штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в розмірі 52017,38 грн. та судові витрати по справі у сумі 1994,14 грн. на його користь.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/159-312, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 168705,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором.

Судом встановлено, що зміст вказаного договору (правочину) не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 312/159-1, за умовами пункту 1.1. якого, відповідачка як поручитель зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем був укладений Договір застави №312/59, посвідчений 28 березня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом за вказаним договором є автомобіль марки MITSUBISHI, моделі LANSER, тип- легковий седан, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY3ACU000212 JMBSNCY3ACU000212, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525,526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.Статтею 1056-1 ЦК Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси.

Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно із яким, заборгованість станом на 25.04. 2018 року становить 80925,48 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» розрахунок періоду і сум заборгованості, що утворилась за кредитним договором. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачі порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку із чим, порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно ізст. 553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами 1-3статті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Відповідно до п. п. 10,11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За приписами вказаної статті, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів саме на основну суму заборгованості із зобовязань саме за кредитними договорами та договорами позики.

Однак, штраф який просить стягнути позивач з заставодавця це штраф за невиконання відповідачем умов договору застави щодо страхування заставного майна, який не є за своєю правовою природою ані кредитним договором, ані договором позики.

Таким чином, дія вказаної статті не застосовується до правовідносин сторін за договорами застави.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв'язку із чим, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та штрафом підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1994,14 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,28, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, вул.Г.Сковороди (ОСОБА_4), буд.66, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, вул.Г.Сковороди (ОСОБА_4), буд.66 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором №2203/159-312 від 28.03.2013 року, станом на 25.04.2018 в загальному розмірі 80925,48 грн., яка складається з: 51220,63 грн. - заборгованості по кредиту простроченої; 796,38 грн. - заборгованості по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості; 28908,47 грн. - заборгованості по процентах нарахованих на суму простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, вул.Г.Сковороди (ОСОБА_4), буд.66 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в розмірі 52017,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 997,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 997,07 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: