overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/710/18
Провадження № 2/584/415/18
19.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря судового засідання Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про поділ житлового будинку та надвірних споруд,
Ухвалою Путивльського районного суду від 01.10.2018 цивільну справу за вказаним позовом суддею Данік Я.І. прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали письмові заяви, в яких позов підтримали, а справу просили розглядати за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, відзиву на позов не направляв.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 листопада 2018 року на 09 год 00 хв в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 671/1164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
25 червня 2018 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницкій області 10 серпня 2016 року, актовий запис № 136.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_3 повторно не зявилася в судові засідання 02 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Позивачці ОСОБА_3 судові повістки про виклик в судові засідання на 02 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року надсилалися на зазначену у позовній заяві адресу та вручені їй належним чином згідно вимог ЦПК України (а.с. 42, 46).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа №751/3699/18
Провадження №2/751/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/3699/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих розбиттям монітора для компютера у сумі 5315 грн., стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з»явився, представником позивача ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують. При ухваленні рішення просять врахувати витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу (а.с.63).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 59, 62). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа №461/3226/18
пр № 2/464/1241/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу № 461/3226/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 31.07.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі відкладено на 01.10.2018 на 11.30 год.

01.10.2018 р. судове засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, судове засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи № 461/3226/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 жовтня 2018 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2018.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 454/1872/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради, третіх осіб Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру в Сокальському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Єфросинією-Софією Онуфріївною, яка померла 09.09.2010 року, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_1 Єфросинії-Софії Онуфріївни.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_1 Єфросинії-Софії Онуфріївни, яке складається із трьох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки №1, кадастровий № :06:000:0060 площею 0,2051 га; земельної ділянки №2, кадастровий № :12:000:0293 площею 0,3473 га; земельної ділянки №3, кадастровий № :06:000:0364 площею 0,3949 га, для товарного сільськогосподарського виробництва на території Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області право на яку належало Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ВА № 9735644, виданого 29.08.2005 року на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 14.07.2005 року за № 271.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 13.08.1969р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Тартаківська сільська рада, , місце знаходження: с.Тартаків Сокальського району Львівської області.

Третя особа: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , місце знаходження: м.Сокаль вул.Міцкевича, 6 Львівської області.

Третя особа: Відділ Держгеокадастру у Сокальському районі, , місцезнаходження: вул.Шептицького,65, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №464/4682/18
пр № 2/464/1539/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.ЛьвівСихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 17 жовтня 2018 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, на 20 листопада 2018 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
6/465/212/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2018 р. м.Львів

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа , -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року Франківським районним судом видано виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії.

На адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 11.10.2018 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, а саме слід вірно вказати: стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.Львів, вул. Наукова,34/38) на користь ПрАТ "Львівобленерго" 1600,00 грн. судового збору на поточний рахунок ПрАТ "Львівобленерго" № 4854 в ТВБВ № 10013/03 філії -ЛОУ "Ощадбанк" МФО 325796, код за .

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/1103/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії від 06.11.2017 року, а саме, вірно вказати: стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.Львів, вул. Наукова,34/38) на користь ПрАТ "Львівобленерго" 1600,00 грн. судового збору на поточний рахунок ПрАТ "Львівобленерго" № 4854 в ТВБВ № 10013/03 філії -ЛОУ "Ощадбанк" МФО 325796, код за ..

Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що слід виправити допущену описку в виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 432,433 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/1103/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії від 06.11.2017 року, а саме, вірно вказати: стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.Львів, вул. Наукова,34/38) на користь ПрАТ "Львівобленерго" 1600,00 грн. судового збору на поточний рахунок ПрАТ "Львівобленерго" № 4854 в ТВБВ № 10013/03 філії -ЛОУ "Ощадбанк" МФО 325796, код за .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа 693/809/18
2/693/397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 671/790/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про захист прав споживача та визнання дій неправомірними,-
встановив:
Ухвалою Волочиського районного суду від 31 липня 2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ст. 254 ч.ч. 1, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду надійшов висновок експерта ОСОБА_2 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та матеріали цивільної справи № 671/790/18, а тому провадження у справі підлягає відновленню. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про захист прав споживача та визнання дій неправомірними і призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 07 листопада 2018 року 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-о/522/196/18
Справа № 522/1888/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 303, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад?:

- чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

- чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/1888/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, так як це передбачено ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя В.Я.Бондар

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№592/9807/18
Провадження №2-о/592/243/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат»

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп) про встановлення факту, заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат»(місцезнаходження м.Суми вул.Лебединська, 5, ідентифікаційний код 33078477).

Встановити юридичний факт проведення ОСОБА_1 поховання її батька ОСОБА_3, який помер 24.09.1976, та похований на Засумському кладовищі м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко