пр. № 2/759/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ГО « ОпЗП «Обрій» Кулинич В.П

представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Громадської Організації «Об»єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 3-ті особи: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов'язання вчинити ОСОБА_16 певні дії та уточнені вимоги зустрічного позову Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_8, ОСОБА_13, 3-ті особи: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Відповідачем ОСОБА_32 подано через канцелярію суду зустрічний позов який останній просить прийняти до розгляду та розглядати одночасно з основним позовом про захист честі і гідності в якому позивач просить зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ним та спростувати у спосіб яким вони були розповсюджені відомості викладені у позовній заяві з урахуванням уточнень позовних вимог та у поясненнях позивачів за первісним позовом підписаним представником ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, вказаний зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається представнику відповідача, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_32 про захист честі і гідності та ділової репутації - повернути відповідачу ОСОБА_32

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук