Справа № 308/8273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення права користування житлом.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16 жовтня 2015 року йому виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, був виданий ордер на жилу площу в гуртожитку №0004 УЖ на право зайняття сімєю з 3-х чоловік за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4. На підставі вказаного ордеру, 03 листопада 2015 року між ним та ПП «Ужбудсервіс» було укладено типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Окрім нього в даній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2, яка з квітня 2016 року у вказаному житловому приміщенні не проживає. Вказує, що відповідач хоч і зареєстрована у вказаному приміщенні, але ніякої участі у його утриманні не приймає, особистих речей, які б їй належали, у даному приміщенні не має, що підтверджується розпискою від 27.06.2016 року написаною відповідачкою.

На підставі наведеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловою кімнатою (блоком), що за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представники третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, був виданий ордер на жилу прощу в гуртожитку №0004 УЖ Белей ОСОБА_3 на право зайняття сімєю з 3-х чоловік жилої площі за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4.

Судом встановлено, що 03 листопада 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ПП «Ужбудсервіс» було укладено типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду про безстрокове користування житла за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4, підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №1201 від 10.08.2017 року, виданою приватний підприємством «Ужгородський Будинковий сервіс».

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року шлюб укладений 07.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис за №26 розірвано.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження вказаним житлом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З наявних в матеріалах справи копії Акту про фактичне проживання особи від 20.07.2016 року та Акту про відсутність (не проживання) особи (осіб) за місцем реєстрації від 10.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4, не проживає з квітня 2015 року і по даний час.

З наявної в матеріалах справи копії розписки складеною відповідачкою, слідує що ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_1 забрала з попереднього місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. (блок) №4 свої речі і все особисте, майнових претензій до ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 за адресою : м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4, з квітня 2016 року не проживає, що обмежує законні права позивача щодо розпорядження квартирою, суд приходить до переконання, що вимога позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловою кімнатою (блоку), що за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення права користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловою кімнатою (блоком), що за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, буд. 46 Б, кв. (блок) №4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4