Справа № 492/1265/17
Провадження № 2-о/492/3/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

05 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі з ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період часу з березня 2010 року по вересень 2017 року, посилаючись на те, що з березня 2010 року вони проживали разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, набули спільне майно та певну суму грошей. На теперішній час проживають окремо, та заявниця бажає поділити майно, які вони придбали за час сумісного проживання, однак ОСОБА_2 заперечує проти розподілу. Заявниця зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна, тому їй необхідно встановити факт спільного проживання.

Предявлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України (до набуття чинності нової редакції ЦПК України) ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 02.10.2017 року Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, заявниця копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 28.12.2017 року, у звязку з чим вона мала усунути недоліки позовної заяви по 02.01.2018 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 05 січня 2017 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п/п 11 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що заявницею недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 02 жовтня 2017 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявниці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по справі з ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3