печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк І.В.,

при секретарі Петрова Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

редставника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» (третя особа, ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Оболонському районному суді м Києва під час надання ним показань в якості свідка у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України та визнати інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі телевізійного каналу «112 Україна» в програмі «Вечірній прайм».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

04.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Разом з тим, Оболонським районним судом м Києва розглядається кримінальна справа № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Предметом спору у даній справі є визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Оболонському районному суді м Києва під час надання ним показань в якості свідка у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України, та визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі телевізійного каналу «112 Україна» в програмі «Вечірній прайм».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те, що оскільки колегія суддів у справі № 756/4855/17 ще не здійснила оцінку доказів, зокрема, показань свідка ОСОБА_4, наданих ним в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, слід зупинити до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Зобов'язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України, що набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08.10.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк