Справа № 285/2756/18
провадження у справі №2/0285/1162/18
18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….…..ОСОБА_1
за участю секретаря ….……..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
про примусове стягнення заборгованості
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 28.04.2017 року між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї перед позивачем виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача та третьої особи надіслала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві її місцем проживання та реєстрації. Про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2017 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі директора Житомирського регіонального управління Державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) та ОСОБА_3 укладено та підписано кредитний договір № 1-ВК, за яким Фонд надав Позичальнику кредит у сумі 464538 грн. з кінцевим терміном повернення 28 квітня 2047 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,1 % річних суми зобов`язань за кредитом.
Підтвердженням надання коштів Позичальнику є виписка з особового рахунку ОСОБА_3 з 26.04.2017 року по 05.05.2017 року.
За умовами п.1.1. та 1.2. угоди позивачем надано Позичальнику кредит на придбання 2-х кімнатної квартири, яка знаходиться на 2-му поверсі багатоквартирного житлового будинку загальною площею 55,77 кв.м, за адресою : вул. Грушевського, 108 А кв. 34, м. Коростень, згідно з договором купівлі-прордажу квартири № 828 від 26.04.2017 року укладеним між продавцем, ТОВ «БК Київєврокредит Буд» та Позичасльником, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.
Згідно Додатку № 2 до цього Договору, щомісячний платіж в рахунок погашення основної суми боргу- кредиту складає 1290 грн.
Погашення Кредиту, згідно п. 1.4 кредитного договору, має здійснюватися Позичальником з нарахуванням і сплатою відсотків за користування Кредитом на залишок Кредиту не пізніше останнього дня поточного місяця, починаючи з «28» квітня 2017 року відповідно до Розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним.
Відповідно п.2.5 кредитного договору, погашення Кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється Позичальником починаючи з дати зарахування коштів Кредиту на особистий рахунок Позичальника в банку-агенті Кредитора, зазначений у пункті 2.1 цього Договору, у терміни, визначені в п.1.4 цього Договору.
В разі виникнення прострочених платежів за цим Договором, відповідно до п.2.8 кредитного договору, встановлюється наступна черговість погашення боргу: нарахована пеня, прострочені платежі із сплати відсотків за користування Кредитом, відсотки за користування кредитом, прострочені платежі з погашення Кредиту, та основний платіж з погашення Кредиту.
Згідно п. 4.2.4 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час користування ним, сплачувати можливі штрафні санкції в порядку, визначеному цим Договором.
У разі невиконання Позичальником умов кредитного договору в частині сплати кредитних внесків, відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору, кредитор, в тому числі в особі регіонального управління має право вимагати від Позичальника сплати заборгованості за цим Договором, нарахованих за користування Кредитом відсотків, неустойки (у разі її нарахування) та завданих внаслідок порушення умов цього Договору збитків.
Однак відповідач своєчасно не повернула кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
Останній платіж відповідачем було здійснено в грудні 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог статтями 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що з боку відповідача достеменно встановлено прострочення грошового зобов'язання, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, також підлягає задоволенню. Згідно перевіреного та прийнятого судом розрахунку стягненню підлягають: втрати від інфляції внаслідок не сплати позивачу суми заборгованості за період з 04.12.2017 року до 30.06.2018 року в сумі 1581,42 грн.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1 762 грн., який підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 280-285, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України,- суд
Позов Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3, третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про примусове стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий Л.Й. Васильчук