Провадження № 2/243/2319/2018
Справа № 243/6272/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Словянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме про витребування з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

-виконавчий напис або належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № № 16057.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4