overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/801/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/4868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2014 року в розмірі 55854,23 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 16.10.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: мОдеська обл., м. Іллічівський, вул. Олександрівська, 16, що за підсудністю відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає направленню за територіальною підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/13642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження №2/219/3243/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю на виробництві фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю на виробництві фізичної особи.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку підготовчого засідання надав клопотання про перенесення розгляд справи на іншу дату, та просив продовжити строк для подання відзиву по справі.

Відповідно до ст.178 ч.7, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у звязку з загибеллю на виробництві фізичної особи на 08.11.2018року 09:30год.

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/748/878/18
Єдиний унікальний № 748/2046/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

з участю представника первісного позивача адвоката ОСОБА_1, представника первісного відповідача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представники первісного позивача та первісного відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні було вирішено ряд клопотань, а саме: витребувати з територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області інформацію про те: які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, протягом останніх пяти років та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а) інформацію про те: які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, протягом останніх пяти років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

22 жовтня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

Сторони повідомлялись про день та час слухання заяви, в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2018 р. скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/4909/18
Провадження№ 2/266/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розгляну позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87521, м. Маріуполь, вул. Дачна, буд. 5, до ОСОБА_3, місце реєстрації якого за адресом: 87521, м. Маріуполь, вул. Дачна, буд. 5, про припинення спільної часткової власності та виділення майна,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділення майна.

29.08.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, яка рекомендованим повідомленням відправлена позивачу на адресу його проживання вказану у позові.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 02.10.2018р. ОСОБА_2 особисто під підпис.

04жовтня 2018 року через канцелярію суду позивач подав заяву, якою просить повернути його позовну заяву, яку вважати неподаною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділення майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 жовтня 2018 року.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 676/6397/18
Номер провадження 2/676/2618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 листопада 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №751/4974/18
Провадження №2-во/751/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова без повідомлення учасників справи заяву Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Чернігівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.08.2018 року, оскільки в резолютивній частині рішення по-батькові дружини зазначено «Андріївнень», що не відповідає відомостям, зазначеним в актовому записі про шлюб.

Питання про внесення виправлень було призначено в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №751/4974/18 суд вважає, що при винесенні рішення 31.08.2018 року дійсно мало місце описки і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Внести виправлення у рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2018 року по цивільній справі №751/4974/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові дружини замість «Андріївнень»», зазначити «Андріївни».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №597/683/18
Провадження №2/597/250/2018
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Заліщицька міська радапро визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для надання відповіді на питання чи міг ОСОБА_4, який помер 12.04.2006 року на момент укладення спірного договору дарування 04.06.2004 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дане клопотання підтримано позивачкою.

Заява про призначення даної експертизи подана разом із позовною заявою.

Однак, під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 18.09.2018 року, дане клопотання не підтримувалось позивачкою і її представником.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.8 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

А, тому, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи під час розгляду справи по суті до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3526/18
Провадження №: 2-о/332/99/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин.
Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 листопада 2018 року на 11.00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.
Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.10.2018 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2