overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3208/18
Провадження № 2/185/2346/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 4) на 30 листопада 2018 року о 08:45 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бєловол О.О.,

Справа № 629/4875/17

Номер провадження 2-о/629/17/18

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 18.12.2017 року відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 30.01.2018 року, за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_4, по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та 04.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 701.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, в наданих суду заявах просили провести підготовче судове засідання без їх участі, від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла уточнена заява ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 659/351/18
Номер провадження 2-во/659/9/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 20.08.2018 р. по цивільній справі № 659/351/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає у десятиденний строк з дня її на дходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 20.08.2018 р. по цивільній справі № 659/351/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 24 жовтня 2018 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Дата документу 19.10.2018
Справа № 501/1076/18
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
сторони в судове засідання не викликались
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.184 ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа № 368/1426/18
провадження № 2-о/368/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Курілка Т.М. та Лавриненко Л.В.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи: орган опіки та піклування Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини.

Представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому розгляді.

Інші учасники не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника та враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, стосуються особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи: орган опіки та піклування Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом, а тому необхідно провести судовий розгляд даної заяви у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення відомостей про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 7, 310, 314 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи: орган опіки та піклування Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини - розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко

Присяжні Т.М. Курілко

Л.В. Лавриненко
Справа № 489/5888/18
Номер провадження 2/489/2600/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27118/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

25 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що місце реєстрації позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 що знаходиться на території Корабельного району м. Миколаєва та не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

При цьому, згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Так, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача розташована на території Корабельного району м. Миколаєва, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання в Інгульському районі м. Миколаєва, суд вважає, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва та підлягає передачі за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/5888/18 про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 750/5987/18
Провадження № 2/750/1664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 30.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо розгляду 04.07.2017 Комісією Чернігівських міських електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) Акта про порушення № 000145 від 12.07.2017 та нарахування вартості не облікованої електричної енергії на імя ОСОБА_1 в сумі 33833 грн. 46 коп., які оформлені протоколом № 59 від 04.07.2017.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22815333) на користь держави судових витрат в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в цій справі призначена судово-медична експертиза.

Від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 28 вересня 2018 року № 06.08.-306/1828.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»про стягнення коштів слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 09.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засіданні відповідач не зявився надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на грудень 2018 року, оскільки на даний час виконує службово бойові завдання в зоні проведення ООС.

Позивач в підготовче засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки №815 від 09.08.2018року ОСОБА_2 в період з 07,08.2018р. по теперішній час бере участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації а Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до 01.12.2018року, оскільки сам відповідач зазначає про необхідність перенесення розгляду справи на грудень 2018року.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 01.12.018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 236/2358/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 26 жовтня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -