Справа № 212/5984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання - Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1990 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1261. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у червні 1998 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться.

28 серпня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справив порядку загального позовного провадження на 19 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.10.1990. (а. с. 4).

Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у червні 1998 року.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1990 року Жовтневим відділом РАЦС м.Кривого Рогу, актовий запис № 1261, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Аннівка, Петровського району, Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище Хоміч.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 13.08.2018 року, що становить 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.)

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак