Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/1088/17

Іменем України

11 січня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т Шевченкове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №637/1088/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення від 30 листопада 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

28 грудня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила ,що не була повідомлена про розгляд справи тому не мала можливості заперечувати проти позовних вимог. Не заперечувала ,що в 2010 році отримала кредит у вигляді ліміту на кредитку картку зі сплатою 36% та підписала правила та умови надання банківських послуг. Дія картки закінчилась в жовтні 2013 року , банк звернувся до суду в жовтні 2017 року тобто з пропуском строку позовної давності , у звязку з чим прохала рішення суду скасувати та у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмовий відгук на заяву про перегляд заочного рішення, вважав ,що в матеріалах справи є всі докази ,що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи , а тому з зазначених підстав заочне рішення скасуванню не підлягає.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ст. 284 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,

мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як, встановлено в судовому засіданні, що також підтверджується матеріалами цивільної справи, вищевказана справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Так, в судовому засіданні призначеному на 13 листопада 2017 року, було оголошено перерву, у звязку з неявкою відповідача , яка була повідомлена про її розгляд 11 листопада 2017 року. (а.с.48). Про розгляд справи 30 листопада 2017 року ,відповідач повідомлена 21 листопада 2017 року , про що є відповідна розсипка про отримання судового виклику(а.с.51).

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України ( яка діяла на час виникнення правовідносин) судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,щоб особи мали достатнього часу для явку в суд і підготовки до судового засідання, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористалась зазначеними правами, своєчасно не направила в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви.

Щодо надання нових доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи , то таких доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що підстав для скасування заочного рішення за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає, оскільки відповіднем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №637/1088/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити відповідачу ,що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ