Справа № 548/1205/18
Провадження № 2/548/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи його тим, що 09.08.2005 року в місті Хорол Полтавської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть ОСОБА_4 І-КЕ № 016800.

З довідок, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області 08.06.2018 року за Вих. № 02-25/855 та Вих. № 02-25/857 слідує, що згідно погосподарської книги ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області за 2011-2015 роки с. Коломійцеве Озеро ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області , особовий рахунок №1016-05 в с. Коломійцеве Озеро, вулиця Лісова, буд. №27, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належав житловий будинок та надвірні будівлі, присадибна ділянка не приватизована. Заповіт від імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але в позовній заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, щоміська рада позов визнає повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасниксправи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, народився 25 серпня 1993 року в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією його паспорта Серія КО № 799928, виданого 01 жовтня 2009 року Хорольським РВ УМВС України у Полтавській області.

Згідно з актом комісії від 08 червня 2018 року за Вих. № 02-27/369 та довідкою, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області 08.06.2018 року за Вих. № 02-25/856, позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно ( з квітня 2006 року) проживає без реєстрації місця проживання в домоволодінні за адресою: с. Коломійцеве Озеро, вул. Лісова, буд. 27 Хорольського району Полтавської області, здійснюю поточний ремонт житлового будинку та надвірних будівель, огорожі.

З довідки ТОВ « Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» від 13.06.2018 року за № 3896 вбачається, що загальна вартість житлового будинку, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Коломійцеве Озеро, вулиця Лісова, буд. №27 та складається з: житлового будинку Літер А-1, загальною площею 46, 9 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., колодязя № 1, становить 47 364 грн. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено.

Згідно з довідкою КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2018 року за № 145-Т право власності на житловий будинок за адресою: Полтавська область, Хорольський район, в с. Коломійцеве Озеро, вулиця Лісова, буд. №27 станом на 29.12.2012 р. в КП « Лубенське МБТІ» не зареєстровані.

З технічного паспорта на об»єкт нерухомого майна, виданого 13 червня 2018 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» вбачається, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Коломійцеве Озеро, вул. Лісова, буд. 27 Хорольського району Полтавської області, перебуває у задовільному технічному стані, придатному до подальшої експлуатації.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, з квітня 2006 року добросовісно набув у володіння та користування житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Коломійцеве Озеро, вул. Лісова, буд. 27 Хорольського району Полтавської області, і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном по даний час, що підтверджується вищевказаними доказами письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.п. 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу він набирає чинності з 1 січня 2004 року, а правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

Отже, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном (в тому числі нерухомим) почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися з 01.01.2001 року, тому право на звернення до суду в порядку ст.344 ЦК України з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає тільки після 1 січня 2011 року.

Оскільки позивач добросовісно заволодів указаним нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним по даний час, тобто більше десяти років, починаючи з квітня 2006 року по даний час, у відповідності до частин 1, 4 статті 344 ЦК України є таким, що набув право власності на нього за набувальною давністю.

Отже,з огляду на наведене,беручи доуваги неможливість оформлення своїх прав у іншому порядку,враховуючи визнання відповідачем позову,що не суперечить закону,не порушує законних прав чи інтересів інших осіб,суд вважає,що позов , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265,268,315-319, 354,355ЦПК України, керуючись ст. 344 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за набувальною давністю право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Коломійцеве Озеро, вул. Лісова, буд. 27 Хорольського району Полтавської області, та складається з: житлового будинку Літер А-1, загальною площею 46, 9 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., колодязя № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2018 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна