overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/3606/14-ц

22.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №133/3606/14-ц від 22.01.2015 виданого Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, оскільки виконавчий лист втрачений. Так, під час виконання даного провадження оригінал вищевказаного виконавчого листа було направлено до СТОВ «Пилипчанське», однак станом на 17.09.2018 даний виконавчий лист у матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить заяву розглядати у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 18.12.2014 винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, починаючи з 13 листопада 2014 року і до повноліття дитини та видано виковий лист стягувану.

22.01.2015 виконавчий лист, відповідно до заяви про видачу виконавчого листа, отримала ОСОБА_2.

В даний час виконавчий лист втрачено і на виконанні в Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не знаходиться.

Відповідно до до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № №133/3606/14-ц від 22.01.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка розглядалась 18.12.2014.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.10.2018
Справа № 500/3907/18
Провадження № 2/500/2504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири та призначити справу до розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/243/3184/2018
Справа № 243/9530/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«17» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4148/18
Пр. № 2/333/2237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду в порядку передбаченому ч. 11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судова влада України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву на позовну заяву, будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилась до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/702/348/18
Справа № 702/577/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року м.Монастирище
Позивач 06.08.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та скасування рішення.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Шарнопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення незаконним та скасування рішення.
Відповідачеві подати у строк до 08.11.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
2/465/2813/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути незаконно списані кошти з карткового рахунку фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві вказує відповідну адресу відповідача: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Підстав для звернення позивача з даним позовом до Франківського районного суду м. Львова, тобто за місцем проживання позивача, суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Шевченківського районного суду міста Києва, що за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А, на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, що за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Справа № 495/723/18
Провадження № 2/515/1803/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. відкрите провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання на 10.08.2018 р. та на 18.09.2018 р. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем та реєстрації сповіщалася належним чином - рекомен- дованими листами з повідомленнями, до суду повернулися конверти із поміткою "закінчення ст- року зберігання" та «за відмовою» (а.с.61,63). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 02.10.2018 р. на 11 год., але вона по- вторно до суду не зявилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк При- ватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 367/5630/16
Провадження № 2/367/2111/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника позивача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3 про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 27.11.2018 року на 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1133/18 провадження № 2/361/1490/18
У Х В А Л А

«18» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 культурного центру «Прометей» й ОСОБА_5 міської ради Київської області про визнання незаконним скорочення посади, поновлення на роботі й відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги й просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 культурного центру «Прометей» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнали позов ОСОБА_3 й просять у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Київської області ОСОБА_8 не визнала позов ОСОБА_3 й просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників справи, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Клопотання учасників справи, заявлені у підготовчому судовому засіданні, судом вирішені.

Керуючись статтями 196 - 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 361/1133/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1619/18
Номер провадження 2-н/213/199/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л.Я.Соловйова