Справа № 591/2318/18
Провадження № 2/591/1622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по приватизації житла без ордера, який мотивує тим, що квартира по вул. Джерельна (колишня Гайдара), 31, кв. 4 в м. Суми знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. Позивач вказує, що ордер на вказану квартиру отримував його дід ОСОБА_3, після смерті якого основним наймачем квартири стала мати позивача ОСОБА_4, яка померла 07 червня 2008 року. На час звернення до суду з даним позовом основним наймачем вказаної квартири є позивач ОСОБА_1

Позивач зазначає, що в Державному архіві Сумської області не збереглися відомості щодо надання у користування ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час у вказаній вище квартирі зареєстрований та проживає позивач.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з відповідною заявою в орган приватизації - ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, але позивачу ОСОБА_1 було відмовлено на тій підставі, що ним у порушення вимог п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян не подано копію ордеру про надання житлової площі у користування.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_2 (Гайдара) в м. Суми, без ордеру.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду письмовий відзив, в якому позов не визнала та просила відмовити, вказавши, що у відповідності до вимог ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в будинок державного і громадського житлового фонду є ордер, а надання його копії передбачено п.18 Положення про порядок передачі квартир, житлових приміщень у власність громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: м. Суми, вул. Джерельна (Гайдара), 31 кв. 4 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. Дана обставина не оспорюється сторонами.

Як вбачається з архівного витягу з рішення №431 від 03.19.08 року, ОСОБА_1 визнаний наймачем однокімнатної квартири площею 20,5 кв. м. АДРЕСА_3 замість попереднього наймача - його матері ОСОБА_4, що померла (а.с.17).

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.13)

Як вбачається з копії довідки, виданої ТОВ «Хім Інвест Сервіс» 24.07.2008 року наймач квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 була зареєстрована в даній квартирі з 1978 року по день смерті 05 червня 2008 року разом зі своїм сином (а.с.15).

Із наданої суду копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач ОСОБА_1 11 квітня 1996 року змінив прізвище з Паляниця на ОСОБА_1 (а.с.19).

Із наданих позивачем ОСОБА_1 довідки ПАТ «Державний ощадний банк» від 27.07.2018 року вбачається, що він в основних списках на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться, житловий чек не використаний (а.с.40).

Як встановлено судом, в зв'язку із спливом значного періоду часу, ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в житлово-експлуатаційній організації не зберігся і був втрачений.

З метою приватизації житлового приміщення ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, однак листом № П-1345/06.01.21 від 10.04.2018 року отримав відмову в приватизації в зв'язку відсутністю ордера (а.с.20).

Позивачем здійснено заходи щодо встановлення письмових доказів щодо передачі спірної квартири у користування діду позивача ОСОБА_3 в період з 1959-1962 роки (а.с.12). Однак такий розшук позитивного результату не дав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до абзацу другого пункту 9 статті 8 Закону у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Однак, отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, яка обслуговує будинок, відсутній такий документ.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Тому, посилання Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла на те, що позивач не має права на приватизацію згідно з положенням ст.58 Житлового Кодексу України, оскільки не надав копії ордеру є безпідставним.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку не визнавався, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстав відсутності ордеру.

Дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Таким чином, враховуючи, що позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливо знайти копію ордеру, відсутність його копії позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім копії ордеру, яку позивач не може надати з незалежних від нього причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гайдара)АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (юридична адреса: м. Суми, вул. Садова, 33, ), про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії шляхом оформлення необхідних документів за заявою наймача ОСОБА_1 щодо передачі в порядку приватизації у власність квартири за адресою: АДРЕСА_5, без ордеру.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова