Єдиний унікальний номер 341/1655/15-ц
Номер провадження 2-зз/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

02 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву директора ПрАТ «СМТ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року директор ПрАТ «СМТ» ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом заборони ПРАТ «СМТ» відчужувати в будь-який спосіб квартиру по вул. Гнатюка (ОСОБА_2) 2/24 в м. Бурштин.

З матеріалів справи вбачається, що Галицьким районним судом розглядалась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи - Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязанням вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «СТМ», виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_7, Реєстаційної служби Галицької міської ради в особі Державного реєстрратора ОСОБА_8 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно троьхкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Гнатюка) в м. Бурштині серії САМ № 067965 від 25.02.2015 р. та скасування внесення його до Державного реєстру речових прав на це нерухоме майно запису № 03, визнання незаконною та скасування державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_8 за № 13411581, вчинену 19 лютого 2016 року про реєстрацію права власності на троьхкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Гнатюка) в м. Бурштині - реєстраційний номер 103 за ПрАТ "СТМ", код ЄДРПОУ -19389851.

22.06.2016 року ухвалою Галицького районного суду задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Здійснено заходи щодо забезпечення зустрічного позову в даній цивільній справі шляхом заборони ПрАТ «СТМ» відчужувати в будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_2, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

14.09.2017 року рішенням Галицького районного суду первинний позов ПрАТ «СМТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязанням вчинити дії - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПрАТ «СТМ», виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_7, Реєстаційної служби Галицької міської ради в особі Державного реєстратора ОСОБА_8 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Гнатюка) в м. Бурштині серії САМ № 067965 від 25.02.2015 р. та скасування внесення його до Державного реєстру речових прав на це нерухоме майно запису № 03, визнання незаконною та скасування державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_8 за № 13411581, вчинену 19 лютого 2016 року про реєстрацію права власності на троьхкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Гнатюка) в м. Бурштині - реєстраційний номер 103 за ПрАТ "СТМ", код ЄДРПОУ -19389851 - відмовлено.

06.10.2017 року відповідачами по первинному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 14.09.2017 року.

11.12.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області своїм рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Галицького районного суду від 14.09.2017 року скасоване в частині задоволення позовних вимог ПрАТ «СМТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання такими, що втратили право на користування квартирою по вул. Басараб Ольги (Гнатюка) 2/24 в м. Бурштині, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання вчинити дії.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог ПрАТ «СМТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання такими, що втратили право на користування квартирою по вул. Басараб Ольги (Гнатюка) 2/24 в м. Бурштині, Івано-Франківської області, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання вчинити дії - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, тому ПрАТ «СМТ» звернувся дос суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 цього ж кодексу, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, і зокрема з рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року та рішення Галицького районного суду від 14.09.2017 року, якими в первісному та зустрічному позовах було відмовлено, рішення набрали законної сили.

Суд вважає, оскільки на даний час прийняті рішення судами першої та апеляційної інстанції набрали законної сили, а відтак відпала необхідність в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову, тому слід скасувати заходи вжиті для забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву директора ПрАТ «СМТ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Галицького районного суду від 22.06.2016 року, знявши заборону відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі розгляду даної заяви без повідомлення учасників справи, ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили повинна бути надіслана всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя:ОСОБА_9