Справа № 766/5580/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 16.01.2015 року о 13-50 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: 1. «Шкода», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1; 2. «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України» при використанні транспортного засобу - «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 за договором обовязкового страхування №АІ 1331261. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 6877,00 грн. Позивачем було виплачено відшкодування у повному обсязі. 25.03.2015 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму заподіяної шкоди. ОСОБА_1 вказаної суми не сплатив. У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6877,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 13.06.2018 року, відзиву та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року о 13-50 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Шкода», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1; «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України» при використанні транспортного засобу - «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 за договором обовязкового страхування №АІ /1331261.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП.

03.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Звіту №48/02/2015, про оцінку автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 6877,00 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ від 20.03.2015 року №1388 ОСОБА_2 було виплачено страхового відшкодування у сумі 6157,00 грн. та 720,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується також платіжними дорученнями №1388 від 30.03.2015 року та №9971 від 16.03.2015 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є ОСОБА_1.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

25.03.2015 року №3/1-05/8872 відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму заподіяної шкоди. Але, на теперішній час відповідач вказаної суми не сплатив.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, ЦК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 73027, м.Херсон, вул.Білоруська, 38) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м.Київ-2, бульв.Русанівський, а/с 272, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6877,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 73027, м.Херсон, вул.Білоруська, 38) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м.Київ-2, бульв.Русанівський, а/с 272, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан