21.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1017/15-ц
Провадження №6/205/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року по цивільній справі № 205/1017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 01 жовтня 2015 року вимоги позову частково задоволено, яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, відмовлено (том І а.с.205-208).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд (том І а.с.243-244).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року залишено без змін (том ІІ а.с.18-24).

У травні 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла копія ухвали Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року, в якій Суд витребував матеріали вказаної цивільної справи (том ІІ а.с.36,37-39), у звязку із чим, матеріали справи разом із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки від 18.04.2017 року направлено до Верховного Суду України.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа, після розгляду її Верховним Судом, надійшла 30 травня 2018 року (том ІІ а.с.144).

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року змінивши формулювання резолютивної частини, а саме: замість «Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 перенести залізобетонну огорожу довжиною 42,6 м. на відстань не менше одного метра від стіни житлового будинку домоволодіння розташованого за адресою : м.Дніпропетровськ, вул. Черкаська, 29», на - «Примусово перенести та відновити огорожу земельної ділянки, згідно плана БТІ, Будівельних норма та правил ДНБ 360-92 п.с.3,25* (4с12), яка існувала до порушення. Роботи по знесенню та відновленню огорожі провести за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкаючи заадресою: вул.. Черкаська, буд.29-А, м. Дніпропетровськ, згідно ст.. 16 (п.4,5), 376 (п.4) ЦК України».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд зауважує, що позивачем було уточнено позовні вимоги, які рішенням суду від 01.10.2015 року задоволено частково, у звязку із чим, судом не допущено жодних описок в резолютивній частині так як відповідно до вимог ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд наголошує, що цивільна справа розглянута відповідно до заявлених позовних вимог, жодних помилок чи то описок судом не допущено, у зв'язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула