У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 303/6099/16-ц

провадження № 61-323 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Судовий збір сплачено у розмірі 661 грн 80 коп.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України; номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Поряд з цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_2 не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми

Враховуючи, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2 204 грн 80 коп. (дві вимоги немайнового характеру).

Оскільки ОСОБА_2 за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року сплачено лише 661 грн 80 коп., тому необхідно доплатити 1 543 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільних справах до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк