Справа № 368/1201/18
провадження № 2/368/525/18
Рішення

Іменем України

"11" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку успадкування за заповітом, обґрунтовуючи позов наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Ще за життя ОСОБА_2 склав на його ім'я заповіт від 27 жовтня 1987 року, згідно якого половину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кагарлику по АДРЕСА_1, заповідав йому, ОСОБА_1, що стверджується копією заповіту про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Оскільки він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, у відповідності до ч. 1 ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України він подав до державного нотаріуса Кагарлицької районної держаної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Для того, щоб належним чином оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, йому необхідно було надати нотаріусу відповідний пакет документів, зокрема заповіт.

Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не зміг, оскільки нотаріус, вивчивши надані ним документи встановила, що документ, який підтверджує право власності у спадкодавця ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, не відповідає вимогам п. 3 Глави 8 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки є порваним, містить закреслені слова і дописки, що стверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 01.04.1960 року А тому нотаріус надав йому відмову у вчиненні нотаріальних дій, що стверджується відмовою від 20.08.2018 року за № 653/01-16 та рекомендував йому звернутися до суду з даною заявою.

Оскільки іншим шляхом визнати право власності на ? частки житлового будинку в порядку успадкування за заповітом за ним неможливо, він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач на підготовче засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в особі - Кагарлицької міської ради Київської області на підготовче засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд, що проводити розгляд справи без участі представника міської ради. Проти позову не заперечують.

У разі неявки всіх учасників справи у підготовче засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про винесення рішення про задоволення позову з таких підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 належала ? частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.04.1960 р.

Отже, після смерті ОСОБА_2 залишилася ? частина вищезазначеного житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

27 жовтня 1987 р. ОСОБА_2 було складно заповіт, посвідчений державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2598.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_2 зробив таке заповідальне розпорядження - половину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 нього Кодексу.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_2 із спадкоємців першої черги нікого не залишилось.

Оскільки спадкоємців першої черги після ОСОБА_2 не залишилось, а заповіт був складений на позивача то позивач як спадкоємець за заповітом успадковує спадщину ОСОБА_2, у виді ? частини житлового будинку.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для заведення спадкової справи позивач звернувся до державного нотаріуса Кагарлицької районної державної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 та щодо до майна померлого заведена спадкова справа за № 314/2005 року за заявою на прийняття спадщини поданого ОСОБА_1

Правом власності, згідно частини першої статті 316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Про те, оформити спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця позивач не має змоги, так як вказаний будинок спадкодавцем за життя не був зареєстрований у визначеному законодавчо встановленому порядку, а тому відсутній правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомості, який відповідно до вимог закону підтверджує право власності на нього, а тому нотаріусом відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, що підтверджується вмотивованою відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат», що підтверджується доданою постановою від 20.08.2018 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», в разі смерті особи, підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав не нерухоме майно, що набрало законної сили.

Вказане в судовому засіданні підтверджується наявними в справі доказами, які є належними та допустимими, а тому суд визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку успадкування за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку успадкування за заповітом.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко