КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/577/18

Головуючий у першій інстанції - Кравченко М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3039/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2007 року в розмірі 1 838 359,37 грн., що станом на 21 лютого 2018 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1 631 152,25 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 182 080,72 грн., пені за кредитом в розмірі 8 396,15 грн., пені за відсотками в розмірі 16 730,26 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 25 575,39 грн., всього 1 865 934,76 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними відмовлено повністю. (т.1 а.с.242-251)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, яка підписана від імені її представника ОСОБА_4 (т.2 а.с.1-8)

12 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За наявними в матеріалах справи фотокопіями довіреності від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 та/або ОСОБА_7 вести її справи в усіх без винятку судових установах, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі. (т.1 а.с.134, 186, 213 т.2 а.с.7)

Апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_3підписала ОСОБА_4 (т.2 а.с.1-6)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &quin;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?и

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV &qu-i;Перехідні положення&qug=; Конституції України (в редакції Закону N 1401-VIII від 2 червня 2016 року) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &q?цт;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q?но;, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво ОСОБА_3у Київському апеляційному суді, як суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому, підписання, або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, було відкрито ухвалою Обухівського районного суду Київської області року (т.1 а.с.108-109), при цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень адвоката.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи фотокопії довіреності від 11 травня 2018 року не можуть бути достатньою підставою на представництво інтересів ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді.

Для усунення вказаних недоліків, ОСОБА_4 може подати до суду докази на підтвердження повноважень адвоката, або ОСОБА_3 необхідно подати до суду текст апеляційної скарги з її особистим підписом, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець