Справа № 564/1745/18
19 жовтня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся вчасно.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленого та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши покази свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.01.2003 року, виданим Костопільським міськвиконкомом.
Згідно довідки КП «Костопільске будинкоуправління» №1063 від 09.07.2018 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що відповідач понад вісім років у квартирі не проживає, виїхав на заробітки і до цього часу не повернувся, його місце перебування не відоме.
Зокрема свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожен окремо підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 близько 3 років. Де проживає невідомо.
Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.
Позивач просить захистити його право, як співвласника квартири, шляхом зняття з реєстрації відповідача.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ОСОБА_3 має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі належній позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратиив право на користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ЖК України, ст. ст. 319, , 405 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_6