У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 465/5149/16-ц

провадження № 61-324ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 02 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У прийнятті касаційної скарги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року належить відмовити, оскільки вказана ухвала не може бути предметом касаційного оскарження відповідно до вимог зазначеної вище норми.

Касаційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року, та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання касаційної скарги, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в сумі 992 грн 16 коп. має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року.

Касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик