16.10.2018 Справа № 756/2220/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2220/18
Провадження №2-756/3108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.04.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, у листопаді 2007 року відповідач звернувся із позовом про розірвання шлюбу, а позивач із зустрічним позовом про стягнення аліментів на дитину. 15.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва шлюб між сторонами було розірвано та вирішено позовну вимогу стосовно стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 27.11.2008 року вказане рішення скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року позовну заяву відповідача про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву позивача про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Позивач вказує, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, оскільки ще з 2007 року стосунки з відповідачем припинені, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилалися на те, що перебування сторін у зареєстрованому шлюбі чинить позивачу перешкоди у реалізації її законних прав та прав їхньої спільної дитини, оскільки вона є інвалідом з дитинства. Проти заочного розгляду справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання не заперечували

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, 26.04.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №478.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як убачається з пояснень позивача, сторони ще з 2007 року спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Разом із цим, з матеріалів справи убачається, що у листопаді 2007 року відповідач звернувся із позовом до позивача про розірвання шлюбу, а позивач із зустрічним позовом про стягнення аліментів на дитину. За результатами розгляду первісної та зустрічної позовної заяви, 15.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва шлюб між сторонами було розірвано та вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 27.11.2008 року вказане рішення скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року позовну заяву відповідача про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву позивача про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.07.2008 року убачається, що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції було внесено відповідний актовий запис №600 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

З листа Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.05.2018 року №1235/15.19.6-98 убачається, що шлюб між сторонами припинено на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу від 15.05.2008 року (№2-432) про що 10.07.2008 року зроблено відповідний актовий запис №600.

З листа Оболонського районного у м. Києві Відділу реєстрації актів цивільного стану від 26.04.2018 року №3755/16.7-65 убачається, що відповідно до даних державного реєстру актів цивільного стану реєстрація розірвання шлюбу проведена Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької обл. відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-432/08 від 15.05.2008 року, актовий запис №600 від 10.07.2008 року.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справ докази суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №600 від 10.07.2008 року, який на момент розгляду справи в установленому порядку не анульовано.

Враховуючи зазначене, суд не убачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - відмовити;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 16.10.2018 року

Суддя: О.В. Диба