overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1301/18
провадження № 2-н/732/55/18
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Представник ПрАТ „ВФ Україна" за довіреністю № 0369/18 від 07.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1788,25 грн. та витрати зі сплати судового в розмірі 176,20 грн..
Вимоги, викладені в заяві підтверджені письмовими доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 168 ЦПК України, ст. 625,901, 903 ЦКУ,
5. Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
6. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення троку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
9. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя О.Д.Березовський
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя О.Д.Березовський
Справа №601/1315/18
Провадження № 2/601/629/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2009 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перенятин Радивилівського району Рівненської області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Перенятин Радивилівського району Рівненської області.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2018 року.

Головуючий: В. М. Мочальська
Справа № 360/1825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року. Мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Через різні характери між ними постійно виникали сварки, внаслідок цього вони перестали поважати один одного, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Більше шести місяців разом не проживають. Вважає, що шлюб існує формально, тому просив його розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 липня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №78, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 236/3229/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 15259,94 гривень, заробітну плату за час вимушеного простою в розмірі 11136,92 гривень, вихідну допомогу при звільненні в розмірі 7090,02 гривень, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 5839,73 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 ., в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с.58).

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі; направив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у позовоних вимогах повністю(а.с.63).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати, та призначити до судового розгляду по суті на 26.11.2018 о 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/7235/18
Провадження № 22-ц/4806/493/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року ( у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.09.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 138/1363/18
Провадження №:4-с/138/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу КС «Альянс Україна» на повідомлення від 20.04.2018 «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» головного державного виконавця Мельничук Л.П. Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд зі скаргою на повідомлення від 20.04.2018 «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» головного державного виконавця Мельничук Л.П. Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Представник КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просить залишити скаргу без розгляду, в звязку з тим, що головним державним виконавцем Мельничук Л.П. Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 14.06.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу КС «Альянс Україна» на повідомлення від 20.04.2018 «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» головного державного виконавця Мельничук Л.П. Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
12 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому (місцезнаходження вул. Проскурівська, 56, м. Хмельницький) про стягнення коштів,
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення коштів.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення коштів.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Залучити до участі в якості третьої особи на стороні ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Герцена, 10).
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2/592/4917/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 07.11.2018 о 10-30 год., 22.11.2018 о 09-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №220/1860/18
Провадження № 2/220/699/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.08.2018 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена в підготовче судове засідання на 26.09.2018 р.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. витребувано у ОСОБА_3 державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, отриману у спадок після смерті ОСОБА_4, та свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул.. Васильєва,2 у с. Комар Великоновосілківського району Донецької області.

Крім того, витребувано з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 28.07.2008 р., а також надати довідки зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого.

В звязку з витребуванням документів розгляд справи відкладено на 19.10.2018 р. на 13-00 год.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Крім того, суду не надано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.11.2018 р. на 09-00 год.

Викликати учасників судового розгляду в підготовче судове засідання.

Направити повторно копію ухвали суду від 26.09.2018 р.для виконання ОСОБА_3

Суддя О.М. Якішина