Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 636/2702/16-ц

провадження № 61-151 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із централізованого опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позови стосуються захисту прав споживача комунальних послуг.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, в силу вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за своїм зустрічним позовом до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг. Що стосується первісного позову ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із централізованого опалення, то остання не звільнена від сплати судового збору, так як є відповідачем за указаними позовними вимогами, які не пов'язані з порушенням її прав як споживача.

Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до касаційної скарги не додано документа на підтвердження сплати судового збору у частині первісного позову ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із централізованого опалення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції від 15 грудня 2017 року судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи, що вищевказану позовну заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» (юридичної особи) подано у серпні 2016 року, позов містить майнову вимогу, то судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 756 грн (1 378 грн х 200 %).

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до касаційної скарги не додано всіх копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин касаційна скарга залишається без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та подання копій доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак