overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1249/18
Провадження № 2/316/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.10.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що позивач та її представник у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не мають можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/1249/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позивачу з'явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: пр-т Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 02.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2-н/638/1544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1572/18
№ 2/382/738/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності, за кожним, на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2993/17
Провадження № 2/376/81/2018
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування представника позивача у службовому відрядженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженняподається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7566/18
Провадження № 2/0182/3470/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс місця проживання чи перебування сторін;

- не зазначено номер і серія паспорта відповідача, про те що такі відомості позивачу не відомі у позові не вказано;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено доказів щодо зміни прізвища позивача на «Тораєва».

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/59/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вирішенні заявлені клопотання, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 31 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
13.07.2018 Справа № 756/8604/18
Ун.№756/8604/18
Пр.№2/756/4677/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (704,80 грн.).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру), а саме у сумі 704,80 грн. на наступні реквізити: отримувач: УК у Оболонському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38002491, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача -899998; рахунок отримувача - 6006, код класифікації бюджету - 22030101, призначення платежу -судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050) за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 338/1009/18
Провадження № 22-ц/4808/186/18
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 жовтня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 211/4918/18
Провадження № 2-о/211/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рубльова, 14/4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме належності їй договору дарування квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 33/60, посвідченого 31.03.1998 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рубльова, 14/4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 грудня 2018 року, о 12-40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Атланта» - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Атланта» - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

02 жовтня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Атланта» - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - в якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, розташоване за адресою: 36038, м. Полтава вул.Уютна, 23.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 11 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1012/18
Провадження № 2-н/485/85/18
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Судовий наказ набрав законної сили 17 жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано 17 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.А.Квєтка