У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/8824/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи звернулися до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, у звязку із тим, що вона підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником підвідомчі господарському суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, заявивши клопотання про відкладення слухання справи у звязку із ненаданням їй відповіді на її запит ОСОБА_4

Представники відповідача та третьої особи клопотання про закриття провадження по справі підтримали.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, зокрема те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням позивача, зважаючи на встановлений ЦПК України строк проведення підготовчого судового засідання, а також те, що судом не встановлено наявність виняткових випадків для продовження такого строку, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності позивача. Ненадання відповіді відповідача на письмову заяву позивача не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Встановивши в підготовчому судовому засіданні предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, зясувавши заперечення проти позовних вимог, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд, просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 08.05.2018 року ліквідатором банкрута ОСОБА_4 про реалізацію 1/3 квартири по вул. Лучаківського 5/3, яка належить їй на праві власності. При цьому позивач посилається на те, що вказані прилюдні торги відбулися в рамках процедури банкрутства на підстави ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2015 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2007 року у справі №11/Б-891 боржника Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 визнано банкрутом, призначено ліквідатора та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року №11/Б-891 ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4, свідоцтво №1099 від 12 червня 2013 року видане Міністерством юстиції України.

Відповідно до інформації, яка міститься в публічному доступі на офіційному сайті Міністерства Юстиції України, інформаційний ресурс «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань», фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває в стані припинення за судовим рішенням про визнання фізичної особи банкрутом від 15.11.2007 року №11/6-891.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 8 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що позивачем предявлено вимогу про визнання недійсним договору укладеного внаслідок торгів проведених 08.05.2018 року ліквідатором банкрута ОСОБА_4 про реалізацію 1/3 квартири по вул. Лучаківського 5/3, яка належить їй на праві власності, тобто продажу ліквідатором майна боржника, щодо якого триває ліквідаційна процедура.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів торгів при проведені продажу майна банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та даний спір повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними підлягає до закриття з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 223, 255, 256, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №607/8824/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними - закрити, на підставі вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6