overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4216/18
пр № 2/464/1455/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АК КБ "Приватбанк" про розірвання договору, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання 17.10.2018 на 17.00 год. представник позивача не прибув, відповідач надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АК КБ "Приватбанк" про розірвання договору - 30 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, місце підготовчого судового засідання.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не сплачено судовий збір, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви..

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 151, 152,153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути зявнику.

Розяснити заянику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/3364/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/1844/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

22 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3724/18
Номер провадження 2/404/2556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Сергіївни до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист авторського права на твір образотворчого мистецтва -картину під назвою «Город спит», шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та накласти на Фізичну особу-підриємця ОСОБА_2 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_3.

До судового засідання представником третьої особи надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання яке призначене на 29.10.2018 року на 15-15 год. , так як у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Пушкіна 29 м. Дніпро, 49101.

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 29.10.2018 року о 15-15 год. в режимі відеоконференції, повідомити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська про необхідність забезпечення можливості участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику третьої особи з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 15-15 год. 29 жовтня 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «Компанія Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15-15 год. 29 жовтня 2018 року.

Представнику третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» з»явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Пушкіна 29 м. Дніпро, 49101 на 10-00 год. 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою проспект Пушкіна 29 м. Дніпро, 49101та «Компанія Фреш», що знаходиться по вул. Молодогвардійська буд. 6 корп. 29 прим. 212, м. Дніпро, 49022 для забезпечення явки в судове засідання представника третьої особи на 29.10.2018 р. на 15-15 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
№ провадження 2-н/646/726/2018
Справа № 646/5396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дітини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі- 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи із дня дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі частки від доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Натомість, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягувати з боржника ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дітини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі- 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відтак, виходячи з положень наведених норм закону заявлені вимоги заявника можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,161,165,260,261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1797/18

2/330/602/2018

"22" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 25.09.2018 року, 12.10.2018 року та на 22.10.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1797/18, провадження № 2/330/602/2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/50/18
Провадження № 2/720/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2В, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та органу приватизації в особі виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсною реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та органу приватизації в особі виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсною реєстрацію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/4437/18
Провадження № 2/159/1279/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/518/18

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/42/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

за участю: ОСОБА_2, представника відповідача Гулого О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, ухвалене в складі судді Бараненка С.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про стягнення недорахованої заробітної плати,

дата складання повного тексту: 01 червня 2018 року, смт.Козелець,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/523/698/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/12135/16-ц

Провадження № 22-ц/818/946/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року в складі судді Подус Г.С., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Тичкова О.Ю.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направились 16 серпня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 2-1269/09
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони у судове засідання, яке було призначене на 22.10.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали