Справа № 523/9953/17
Провадження №2/523/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надала заяву про відвід головуючого судді. В заяві позивач посилається на те, що ухвалою від 14.02.2018 року було змінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 та на початку 2018 року вручив їй копію позову, проте в порушення п.2 ч. 8 ст. 186 ЦПК України уникнув визначення строку відповідачу для надання відзиву, неодноразово безпідставно відкладає справу, уникає розгляду питання про призначення експертизи по справі посилаючись на очікування результатів розгляду Верховного Суду України іншої справи № 523/9780/14-ц, по якій цим же суддею було 03.06.2015 року було постановлено рішення про визнання договору дарування власності у спірному домоволодіння недійсним, а тому позивач вважає, що суддя заздалегідь зацікавлений у необєктивному розгляді справи, що може вплинути на вирішення справи на користь відповідача.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що вищевказані підстави є не обґрунтованими, та дана заява направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою.

Так судом дійсно були залишені відкритими клопотання про призначення по справі експертизи оскільки частки співвласників не співпадають. Щодо відкладення розгляду даної цивільної справи то результат цивільної справи № 523/9780/14-ц може вплинути на результат даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, представник позивача пропустив строки для подання заяви про відвід.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України не згода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В звязку з чим, що факт відмови у задоволенні клопотань про призначення експертизи по справі не є підставою для відводу судді.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36-37,40, п. 7., ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Вважати поданою представником позивача заяву про відвід головуючому по справі судді Бабакову В.П. необґрунтованою.

2.Передати заяву про відвід головуючому по справі судді Бабакову В.П. до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

3.Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя :