Справа № 138/3039/18
Провадження №:2/138/1057/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього права користування, належним їй на праві власності житловим приміщенням.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

Як вбачається з копії виписки із рішення Могилів-Подільського народного суду Вінницької області від 06 жовтня 1983 ОСОБА_3 виділено у власність 60/100 частин домоволодіння. Разом з тим, обґрунтовуючи даний позов, позивач зазначає, що є власником зазначеної вище частини домоволодіння, проте прізвище позивача вказане «Губська». Будь-яких посилань на докази зміни прізвища позивача з «Лакей» на «Губську» позов не містить, не додані докази зміни прізвища позивача і до позовної заяви. Вказане унеможливлює встановити чи належна особа звернулась до суду з даним позовом, тобто що саме позивач ОСОБА_1 є власником вказаної вище частки домоволодіння.

Також на підтвердження того, що позивач є власником частини домоволодіння № 169 по вул. Шевченка в м. Могилеві-Подільському позивач додала виписку з рішення суду, на зворотному боці якого право власності ОСОБА_3 зареєстроване за домоволодінням № 141, а не № 169. Жодних доказів зміни нумерації будинку в позові не зазначено та до нього не додано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відмітка Могилів-Подільського БТІ про реєстрацію права власності за позивачем на частину домоволодіння, зроблена 20.09.1983 року не є належним доказом права власності позивача на це майно станом на день звернення з позовом до суду 18.10.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 2, 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів на підтвердження зміни прізвища позивача та доказів, що підтверджують актуальне право власності позивача на 60/100 частин домоволодіння та саме за номером 169, розташованого за адресою: вул. Шевченка, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко