overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3302/18
(номер провадження 2/658/1424/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 вересня 2018 року.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Указана заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4., які можуть підтвердити факт того, що відповідач не проживає за адресою реєстраційного обліку.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Владимировича (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/521/3981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначено проведення підготовчого засідання.

18.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 18.10.2018 року, слухати без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,- до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2190/18
У х в а л а

12.10.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не справлено судовий збір.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 19 жовтня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп» - Сагайдак І.О. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп» - Сагайдак І.О. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Браво» про захист прав споживача, визнання договору про надання туристичних послуг укладеним, стягнення матеріальних збитків, неустойки та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити на 9 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 159/5106/18
Провадження № 2-о/159/141/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема прохає витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після померлої 05 травня 2017 року ОСОБА_4 , посилаючись на те, що документи, що містяться у спадковій справі підтверджують обставини викладені у його заяві, але можуть бути надані нотаріусом лише на вимогу суду.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, а судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справу після померлої 05 травня 2017 року ОСОБА_4.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк до 30 жовтня 2018 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання в даній справі відкласти на 10 год.30 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про дату, час та місце засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 367/3518/18
Провадження №2/367/3746/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Бучанської міської державної нотаріальної контори спадкової справи за № 210/2017, заведеної на спадкодавця ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та його представників, матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Бучанської міської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області (юридична адреса Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б; поштова адреса Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, 5/5 літера А, офіс № 8, ) належним чином завірену копію спадкової справи № 210/2017 до майна померлого 10.10.2017 року ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області (юридична адреса Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б; поштова адреса Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, 5/5 літера А, офіс № 8, ) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 одержати такі докази від Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
пр.2/336/1208/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.08.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 14.09.2018 р.без виклику сторін.

Як встановлено з матеріалів справи на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками. На теперішній час відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Встановивши, що на момент розгляду справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов до висновку відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкласти на 11 жовтня 2018 року без виклику осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 729/1148/18
2/729/457/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 401/1488/18 Провадження № 2/401/835/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Кадигроб С.М., за участю секретаря Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за ініціативою суду, питання про виправлення описки допущеної у рішенні Світловодського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року Світловодським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. В другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу 22 грудня 2010 року. Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 14 серпня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 401/1488/18; 2/401/835/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу - 22 грудня 2010 року. Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

17.10.18
№ 207/103/18
№ 2/207/553/18
30 квітня 2018 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/103/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/310/17

провадження № 22-ц/4809/75/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Звєздун» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області в складі судді Мумиги І.М. від 11 травня 2018 року у справі за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Компаніївська державна нотаріальна контора та фермерське господарство «Звєздун» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Звєздун» залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/1820/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/213/18
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На дане рішення представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на час подання позовної заяви складав 1378 гривень.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити 1378 гривень на:

р/р 0009, отримувач: УК у м. Івано-Франківську, МФО отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України); наявність відомчої ознаки: «80», Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1378 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський