Справа №: 398/46/17
провадження №: 2/398/1346/18
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Шостак А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 і ОСОБА_6, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокам'янська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

1) усунути перешкоди, які ОСОБА_3 створює йому у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язавши її знести самочинно збудовану огорожу та ворота, відновити межі земельних ділянок, які існували станом на 4 лютого 2015 року,

2) визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 від підпису в акті встановлення меж в натурі та погодження межі земельної ділянки і у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: АДРЕСА_2, що виділені ОСОБА_1 згідно з кадастровим планом від точки В до точки Г,

3) вважати погодженим акт встановлення в натурі та погодження межі земельної ділянки і акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: АДРЕСА_2.

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи для вирішення таких питань:

1) чи виділялася у користування земельна ділянка по АДРЕСА_4, якщо так, то коли, ким і у якому розмірі?

2) Чи виділялася у користування земельна ділянка по АДРЕСА_1, якщо так, то коли, ким і у якому розмірі?

3) Яку площу на даний час займає земельна ділянка АДРЕСА_2, та чи відповідають ці розміри тим що виділялися?

4) Яку площу на даний час займає земельна ділянка АДРЕСА_1, та чи відповідають ці розміри тим що виділялися?

5) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 вказаним у наявній технічній документації?

6) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 вказаним у наявній технічній документації?

7) Чи встановлювалася спільна межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2, чи здавалися на зберігання межові знаки?

8) Який порядок землекористування історично склався між землекористувачами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, та чи відповідає він спільній межі між ділянками?

9) Чи порушена межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, якщо так, то ким із землекористувачів і наскільки?

Позивач просить надати експерту для проведення експертизи матеріали цієї цивільної справи, матеріали цивільної справи №398/7465/14-ц, зобов'язати сторони і третю особу у справі надати доступ експерту до земельних ділянок та технічної документації.

Ухвалою від 30 травня 2018 року клопотання про призначення експертизи було задоволено, та зобов'язако ОСОБА_1 надати для проведення експертизи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, виготовлену ФОП ОСОБА_5

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження у справі було відновлене у зв'язку з ненаданням позивачем зазначених документів.

У судовому засідання позивач та його представник після надання зазначених документів просили призначити експертизу за поданим ними раніше клопотанням.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та просили зобов'язати експерта повідомити їх про час проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що предметом доказування у справі є факт порушення встановлених меж землекористування, для встановлення якого необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, запропоновані у клопотанні позивача питання слід змінити для приведення їх у відповідність із передбаченими Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень завданнями земельно-технічної експертизи. Також із запропонованого позивачем переліку слід виключити запитання, які стосуються права.

Окрім цього, суд керується пунктами 6.1.2. і 6.1.3. зазначеної інструкції: відповідно до яких для проведення земельно-технічної експертизи експерту надається відповідна правовстановлювальна та технічна документація, зокрема результати виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об'єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації. У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Витребувані судом документи і також матеріали цієї цивільної справи і справи №398/7465/14-ц, яка зберігається в архіві Олександрійського міськрайонного суду, слід надати експерту для проведення експертизи.

Також, враховуючи те, що сторони погодились на призначення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертиза має бути призначена цьому інституту.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок, що фактично перебувають у користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1?

2) Чи відповідає фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 межам земельних ділянок, які зазначені у правостановлюючій і технічній документації?

3) Чи встановлювалася спільна межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2, чи здавалися на зберігання межові знаки?

4) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічним паспортам на житлові АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2?

5) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, виготовленій ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1?

6) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, виготовленій ПП "Геосвіт-ЛСО" на замовлення ОСОБА_3?

7) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на зазначені земельні ділянки?

8) Чи є порушення меж земельної ділянки, наданої в користування позивачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 зі сторони земельної ділянки наданій відповідачу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1? Якщо таке порушення є запропонувати можливі способи відновлення меж у відповідності до правовстановлюючих документів.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків ( ст.ст. 384, 385 КК України)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Запропонувати експертам повідомити про дату, час, місце експертного обстеження земельних ділянок ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, і її представника адвоката ОСОБА_4, адреса АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3 надати доступ експерту до зазначених земельних ділянок.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цієї справи №398/46/17-7, витребувані судом матеріали технічної документації, а також матеріали цивільної справи №398/7465/14-ц, яка зберігається в архіві Олександрійського міськрайонного суду.

Роз'яснити експерту, що якщо під час проведення експертизи він встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Установити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині призначення експертизи та витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Орловський