overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/359/18
Провадження№2/549/133/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1223, 1225, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, ч.4 ст.206,259,263-268 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, кадастровий номер :00:005:0032, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №069221 від 20 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації від 19 листопада 2002 року №289, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Вороньківською сільською радою депутатів трудящих Чорнухинського району Полтавської області за №24, після смерті 12 березня 2013 року брата ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Ухвала

10 жовтня 2018 року

справа № 753/11812/17

провадження № 61-19162св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у складі судді Колесника О. М. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення його права користування квартирою АДРЕСА_1, яка є її особистою власністю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 13 березня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

08 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/8242/17
УХВАЛА

14 серпня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8242/17
2/205/370/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

До суду надійшли заперечення представника відповідача з яких, зокрема, вбачається, що позивач у 2016 році вже звертався до суду з вимогою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає явку учасника справи обовязковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи обставини, які викладені в запереченнях, а також необхідність дачі особистих пояснень представником позивача, суд доходить висновку про неможливість обєктивного розгляду справи без присутності представника позивача, у звязку з чим його явку у судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 23 жовтня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 629/5245/18
Номер провадження 2/629/1801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н.1АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.09.2001 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживає з нею та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні характери. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їхньою сумісною власністю між ними немає. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 01 листопада 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 01 листопада 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Жмуд
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Кропивницький

справа№404/3454/17

провадження №22-ц/4809/253/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року у складі головуючого судді Бершадської О.В. за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерства Оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерства Оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 15 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №296/8923/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім"я стягувача: КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
МФО 322313, код 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3699,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1456/18
Номер провадження 2/213/895/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 23182,55 грн. відповідно до укладеного договору від 10.10.2007 року.

В судові засідання представник позивача та відповідач не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. З позову вбачається, що позивач просить розглядати справу без його участі.

До суду надійшов лист від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року, в якому зазначено про зміну типу та найменування банку позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». Зазначають, що зміна типу товариства не є його реорганізацією. З метою уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих за позовними заявами провадження по яким не закінчено, просять вказувати нову назву банку.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що склад сторін не змінюється, а тому суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати належним позивачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 541/1294/18
Провадження № 2/526/591/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу №541/1294/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» в особі займу «Ваша Готівочка» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 215-217, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 12, 77, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України , суд -,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» в особі займу «Ваша Готівочка» про визнання недійсним (нікчемним) Кредитний договір укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Мані» в особі мікро займу «Ваша Готівочка» від 21.04.2018 року та про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» в особі займу «Ваша Готівочка». Товариство з обмеженою відповідальністю, адреса: вул. Миру, 29, кімн.1 с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область,

Повне судове рішення буде складено 22.10.2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Номер провадження: 22-ц/785/6746/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області