У х в а л а

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа №333/801/17

провадження № 61-36455 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року в справі за скаргою Запорізької місцевої прокуратури № 2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа,

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року заступник прокурора Запорізької області надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року.

В касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Ступак О. В.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липні 2017 року відмовлено заступнику прокурора Запорізької області у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою Запорізької місцевої прокуратури № 2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області про повернення виконавчого документа, за касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання прокуратури Запорізької областіпро повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 19 липня 2017 року № 1535 на суму 1 600 грн.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот грн), що внесений згідно із платіжним дорученням від 19 липня 2017 року № 1535 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжного доручення від 19 липня 2017 року № 1535 на суму 1 600 грн направити на адресу прокуратури Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк