Справа № 371/464/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-з/780/180/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 13.09.2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка Олександра Васильовича про відвід судді Сушко Людмили Петрівни у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_4, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_4, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2018 року цивільна справа визначена до розгляду судді-доповідачу (головуючому судді) Сушко Л.П. та суддям Журбі С.О. та Кулішенку Ю.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року зі складу колегії суддів вилучено суддю-учасника колегії Кулішенка Ю.М. та замінено на суддю Яворського М.А.

12 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про відвід судді Сушко Л.П., обґрунтована тим, що 10 вересня 2018 року спеціальна адміністрація Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» та Науково-Технічна рада Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» уповноважили директора природоохоронної установи довести до відома керівництво Апеляційного суду Київської області про те, що, станом на момент звернення, через незрозумілі причини, залишаються невиконаними чотири судові рішення Апеляційного суду Київської області, які набрали законної сили. Директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» вказав, що оскільки на розгляді колегій Апеляційного суду Київської області знаходиться більше десяти апеляційних скарг опонентів Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», останній буде вимушений подавати клопотання про відвід суддям та розгляд справ апеляційними інстанціями інших областей держави Україна, де немає можливого впливу на суд з боку народних депутатів Київської області, представників ГУ Держгеокадастру Київської області, директора ПП «Коритищанське». Також в заяві про відвід директор РЛП «Трахтемирів» зазначив про те, що керівництво Апеляційного суду Київської області не вжило заходів для виконання судових рішень, де позивачем є Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», а набувачем держава Україна. Тому, враховуючи, що кожен суддя Апеляційного суду Київської області є залежним від свого керівництва, директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» вважає за необхідне заяву про відвід судді Сушко Л.П., як головуючого судді у справі, задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів Сушко Л.П., Журби С.О. та Яворського М.А. заявлений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., справу передано до канцелярії Апеляційного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід судді Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення відводу.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що наявність передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для відводу судді Сушко Л.П. не підтверджена, а заява директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про відвід судді фактично обґрунтована припущеннями з приводу можливого впливу керівництва Апеляційного суду Київської області на суддів учасників - колегії та тим, що керівництвом Апеляційного суду Київської області не вживаються заходи щодо виконання судових рішень.

За таких обставин, підстави, передбачені Законом для задоволення заяви Сіренка О.В. відсутні, а заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою, оскільки обставин, що могли б викликати сумніви в упередженості або об'єктивності судді, під час розгляду даної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області у складі судді

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка Олександра Васильовича про відвід судді Сушко Людмили Петрівни у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_4, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко