overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 3
Справа № 165/2318/18
Провадження № 2-н/165/290/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
7532 (сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/2250/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірваня шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірваня шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірваня шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2342/17
Провадження № 2/376/32/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"10" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї,

встановив:

05.06.2018 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування представника позивача у службовому відрядженні.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4460/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/199/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
Справа№606/2253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та реєстрації дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про визначення місця проживання та реєстрації дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та реєстрації дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 05 грудня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 515/719/18
Провадження № 2/515/1263/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявив цивільний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, про розгляд справи була належним чином по- відомлена (а.с.22,26), відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 315/884/18
Номер провадження № 2/315/330/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської об`єднаної територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської об`єднаної територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 25.08.2017 року, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла 25.08.2017 року.

Повний текст рішення буде складений 03.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/1806/18
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бікезіної О.В.,
за участю секретаря- Снігирьової О.Ю.,
позивача - ОСОБА_1,
свідка - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4), вул. Петропавлівська (Леніна), б. 4, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4), вул. Петропавлівська (Леніна), б. 4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Лиман (ОСОБА_4), вул. Петропавлівська (Леніна), б. 4.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.
Суддя -
Справа № 638/7680/18
Провадження № 2/638/3666/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши за позовом за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою від 25.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

17.09.2018 до суду повернуто зворотні поштові повідомлення з копіями названої ухвали та додатків для відповідачів за закінченням строку зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 16-45 годину 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 758/4242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку по заробітній платі, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (вул. Кудрявська, 3/5, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) 161 890,92 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку по заробітній платі - за період з 3 липня 2015 року по 29 березня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (вул. Кудрявська, 3/5, ) на користь держави 1762 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення заробітної плати за 1 місяць - липень 2015 року у розмірі 12654,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.10.2018.

Суддя Т. В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 640/19644/15-ц

Провадження № 22-ц/818/653/18

18 жовтня 2018 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року (суддя Сенаторов В.М.)

по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_3 було сплачено 6090 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 9135 грн. (6090 х 150%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року (суддя Сенаторов В.М.)

по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко