Справа № 288/1240/18
Провадження № 2/288/670/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (далі - відповідач-1), Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (далі - відповідач-2) про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому вказує, що 12 травня 2011 року між ним та Спілкою (об'єднанням) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» в особі ОСОБА_5 було досягнуто домовленості щодо купівлі - продажу нежитлової будівлі, вагової, загальною площею 9 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі-продажу було укладено 12 травня 2011 року на підставі рішення комітету Спілки співвласників від 07 травня 2011 року, відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна від 18 березня 2011 року. Згідно з пунктом 1.3 позивач прийняв на себе зобов'язання сплатити вартість майна у розмірі 2 700 гривень 00 копійок.

На виконання даного договору позивачем було сплачено 1500 гривень 00 копійок згідно квитанції від 22 листопада 2011 року та 1200 гривень 00 копійок згідно квитанції від 08 грудня 2011 року.

Відповідно до акту приймання - передачі від 08 грудня 2011 року вищевказана будівля була передана позивачу у власність.

Згідно Листа Міністерства Аграрної політики України № 37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 року «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), частина 12, якого передбачає, що при видачі майна у натурі конкретному власнику, підприємство - правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання - передавання майна вилучає Свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі.

А тому, передавши позивачу майно в натурі, свідоцтво про право власності на майновий пай у нього було вилучено.

В зв'язку з необхідністю зареєструвати право власності на передане позивачу у власність нерухоме майно, він звернувся до державного реєстратора, проте отримав відмову, так як відповідно до частини 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08. 2016 року № 553) власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подається: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; акт приймання - передачі нерухомого майна.

А через відсутність вказаного свідоцтва про право власності на майновий пай позивач не має можливості зареєструвати право власності на вищевказану нерухомість.

Вищевказана нерухомість перебуває у одноособовому володінні позивача, він несе всі витрати по її утриманню, він здійснив капітальний ремонт, утримує в належному стані прилеглу територію, будь-яких вимог з приводу звільнення приміщень, тощо, до позивача ні від кого та ніколи не надходило.

Правонаступником КСП «Відродження» є ПСТ «Відродження», а правонаступником ПСТ «Відродження» є Приватне підприємство «Відродження і К», Приватне сільськогосподарське підприємство «Відродження і К» припинило свою діяльність.

Ринкова вартість нерухомості становить 3 912 гривень 00 копійок.

Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - вагову, загальною площею 9,0 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Попільнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради, згідно вимог чинного законодавста.

Представник відповідача Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника Спілки, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Рішення Спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» від 07 травня 2011 року «Про передачу майна реорганізованого КСП «Відродження», керуючись рішенням загальних зборів співвласників майна від 18.03.2011 року, вирішено продати вагову та вагову будку ОСОБА_2.

Відповідно до Договору купівлі - продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 12 травня 2011 року Спілка (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» - продавець надав ОСОБА_2 - покупцю майно (вага та вагова будка), а покупець зобов'язався сплатити вартість цього майна. Пункти 1.2, 1.4 даного договору вказують, що право власності на майно переходить після підписання акта приймання - передачі та вартість майна складає 2700 гривень 00 копійок.

Згідно Акту приймання - передачі від 08 грудня 2011 року складеного між Спілкою (об'єднанням) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» в особі Голови спілки ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з проведенням повної оплати вартості майна в сумі 2 700 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанціями від 22.11.2011 року в сумі 1500 гривень 00 копійок та від 08.12.2011 року в сумі 1 200 гривень 00 копійок, ОСОБА_2 передано у власність вагову, цегляна, що розташована в АДРЕСА_1. Претензій сторони одна від одної не мають. Дана інформація підтверджується також квитанціями № N10XS55640 від 22.11.2011 року та № N10XS44880 від 08.12.2011 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення № 0029.

Як вбачається з Технічного паспорту на вагову виготовлений 16 лютого 2017 року КП «Бердичівським МБТІ» Житомирської обласної ради, замовником технічної інвентаризації на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1, зазначений ОСОБА_2. Загальна площа будівлі - 9,0 кв.м.

Рішенням Дев'ятнадцятої сесії VII скликання від 30 травня 2018 року № 561 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Попільнянської селищної ради загальною площею 0,0300 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення № 01-15/08 від 13 березня 2018 року Архівного сектору Попільнянської РДА Житомирської області, приватне підприємство «Відродження і К» (і.к. 04225015) є правонаступником повного сільськогосподарського товариства «Відродження» (п. 1.1 Р.1 статуту ПП «Відродження і К»), повне сільськогосподарське товариство «Відродження» (і.к. 04225015) є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (п. 1.4 Р. 1 установчого договору ПСТ «Відродження»).

Як вбачається з детальної інформації з Державного реєстру юридичних осіб ПСП «Відродження і К» припинило свою діяльність.

Згідно Висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна виданого 05 вересня 2018 року ПП «Сектор - Інформ» ринкова вартість будівлі вагової загальною площею 9,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить - 3 912 гривень 00 копійок. Замовник оцінки - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно з статтею 334 цього ж Кодексу, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином, зібрані у справі докази, їх належна оцінка та враховуючи вимоги частини 3 статті 200 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для визнання права власності позивача на нежитлову будівлю - вагову, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 9,0 кв.м.

Керуючись Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08. 2016 року № 553); статтями 328, 334, 392, 398 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю - вагову, загальною площею 9,0 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник