Справа № 167/1705/17
Провадження №2/167/79/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2018 р. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, так як є спадкоємцем за законом першої черги.

Позивач в даній позовній заяві керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-ІV, який 15.12.2017 втратив чинність в звязку з прийняттям нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місцезнаходження Сокілської сільської ради (не вказано повної адреси: відсутня назва вулиці та номер будинку), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (ОСОБА_1В.) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін: позивача, відповідача;

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про народження ОСОБА_3, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сертифікату на право на земельну частку (пай), довідки від 04.12.17 року № 879, паспорта позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач додає до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості всіх відповідачів.

Позивачу необхідно також викласти позовну заяву відповідно до вимог нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147-VІІІ, який 15.12.2017 набрав чинності, копія заяви повинна відповідати її оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314 (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч