УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ Фірма «Аліт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року ТОВ Фірма «Аліт» в особі керівника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

20.03.2018 року з Касаційного цивільного суду Верховного Суду на адресу Корольовського районного суду м. Житомира суду надійшла цивільна справа №296/11642/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «АЛІТ», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток.

08.06.2018 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №296/11642/14-ц від 30 березня 2016 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира, до завершення розгляду заяви ТОВ Фірма «Аліт» про визнання вищезазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до пп. 2,3 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

- зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

- зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

При поданні заяви, заявником долучено постанову про відкриття виконавчого провадження №52253423 від 20.09.2016 року, де зазначено боржника ТОВ «АЛІТ», стягувач ОСОБА_2.

Ч.3ст.432 ЦПК України встановлює не обовязок суду, а його право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Із наданих суду документів не вбачається обґрунтованих підстав для негайного зупинення стягнення за виконавчим листом №296/11642/14-ц від 30 березня 2016 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира до розгляду первинної заяви по суті.

Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у провадженні якого знаходиться справа, вживає заходи щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні рішення.

Виконанню підлягає виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, що набрало законної сили, тому вимога заявника про зупинення стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа, є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

З огляду на вимоги чинного законодавства України, відсутність підстав для негайного зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду заяви ТОВ Фірма «Аліт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - по суті, та оскільки, це може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження та унеможливить виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.3 ст.12, 260, ч.3 ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ТОВ Фірма «Аліт» про зупинення стягнення за виконавчим листом №296/11642/14-ц від 30 березня 2016 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості по заробітній платі та за первинною заявою ТОВ Фірма «Аліт» від 16 грудня 2016 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч