Справа №551/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

її представника - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 27.

В обґрунтування поданого позову, ОСОБА_2 послалася на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 27, в якому, окрім інших осіб, зареєстрована й відповідач ОСОБА_4, яка після смерті сина ОСОБА_5 з квітня 2017 року за місцем своєї реєстрації без поважних причин не проживає. Оскільки реєстрація відповідача, яка є працездатною особою, перешкоджає оформленню житлової субсидії, просила визнати її такою, що втратила право користування, належним їй, житловим будинком з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб / а. с. 16 /.

06 червня 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з мотивованою заявою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження / а. с. 19 - 20/.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_4 задоволено, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а. с. 22 /.

08 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити у задоволенні позову, оскільки причиною не проживання за місцем реєстрації слугували виключно неправомірні дії сина позивача ОСОБА_6 На даний час, за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 27 знаходяться її особисті речі та речі домашнього вжитку, домашня птиця та тварини, за якими вона постійно здійснює догляд. Окрім цього, систематично проводить оплату за комунальні послуги / а. с. 29 38 /.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

Будучи допитаною у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила задовольнити позов, виходячи з обставин, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, посилаючись на вимоги ст. 71, 71 ЖК УРСР, просив задовольнити позов ОСОБА_2 При цьому, акцентував увагу суду на тому, що реєстрація відповідача ОСОБА_4, яка є працездатною особою, у належному позивачу домоволодінні перешкоджає останній в отриманні житлової субсидії.

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являлася дружиною сина позивача ОСОБА_5, який помер 29 березня 2017 року, у звязку з чим з 1990 року зареєстрована у домоволодінні, яке належить матері останнього. За місцем своєї реєстрації проживала до лютого 2018 року та систематично сплачувала комунальні послуги. Останній платіж мав місце в березні 2018 року, що підтверджується наданими копіями квитанцій. Через неправомірні дії сина позивача ОСОБА_6, який погрожував фізичною розправою, що слугувало підставою для звернення до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, припинила проживати у домоволодінні позивача. Оскільки до теперішнього часу повязана з позивачем спільним господарством, вважала себе такою, що має право користуватися житловим будинком з господарськими будівлями, що вул. Кирила Осьмака, 27 в сел. Шишаки Полтавської області.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, перевіривши фактичні обставини справи, належними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10 жовтня 1990 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що по вул. Кирила Осьмака / колишня, - Леніна /, 27 в сел. Шишаки Полтавської області / а. с. 6- 7, 11 /.

При цьому, вказане домоволодіння, станом на 01 липня 1990 року, відносилося до робітничого двору, головою якого є позивач ОСОБА_2, членами, - сини ОСОБА_6, ОСОБА_5 / а. с. 10 /.

20 березня 2017 року в сел. Шишаки Полтавської області помер ОСОБА_5, про що Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 31 березня 2017 року складено актовий запис за № 56 та видано свідоцтво серії І КЕ № 347257 / а. с. 5 /.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області № 124 від 19 січня 2018 року за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 27, зареєстровані позивач ОСОБА_2, її син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_7 / а. с. 9 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житловм у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, що знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника / подружжя, їх діти, батьки/ та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У разі припинення сімейних відносин із власником / співласником / будинку, колишні члени його сім'ї не втрачають право користування займаним ними жилим приміщенням.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказали суду на те, що причиною не проживання відповідача ОСОБА_4 за місцем її реєстрації стали неправомірні дії позивача, з якою та має неприязні відносини, та сина останньої ОСОБА_6 Не дивлячись на це, відповідач ОСОБА_4 постійно в супроводі сторонніх осіб відвідує домогосподарство позивача, оскільки має там індивідуальні речі та речі домашнього вжитку, піклується про домашню худобу та тварин. Окрім того, свідок ОСОБА_8 повідомив, що на території домогосподарства позивача, відповідач залишала, належний їй, автомобіль.

Обставини відвідування відповідачем господарства, де та тримає речі та утримує домашню худобу, позивач ОСОБА_2 не заперечувала. Свідок ОСОБА_12, яка допитана судом за клопотанням останньої, також підтвердила той факт, що відповідач чай від часу перебуває на території домогосподарства, що по вул. Кирила Осьмака, 27 в сел. Шишаки Полтавської області.

Вказані обставини також частково підтверджуються й матеріалами, які надійшли на вимогу суду з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області / а. с. 49 60 /.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на те, що позивач з відповідачем повязані веденням спільного господарства.

Між тим, 12 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_4 зверталася до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про притягнення ОСОБА_6, який 12 лютого 2018 року виловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку / а. с . 31 /.

Як убачається з мотивувальної частини висновку інспектора Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_13 від 13 лютого 2018 року, місцем вчинення таких дій було домогосподарство, що по вул. Кирила Осьмака, 27 в сел. Шишаки Полтавської області / а. с. 55 /.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем та її представником до суду не було надано належних доказів, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірному домоволодінні за власної ініціативи з поважних причин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив з того, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» /рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990/. Такий загальний захист поширюється як на власника квартири / рішення в справі Gillow v. the U.K., 24.11.1986/, так і на наймача /рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999/.

Не бере суд й до уваги твердження представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про необхідність застосування до даних правовідносин положень ст.ст.71,72 ЖК України, оскільки дані норми передбачають та встановлюють порядок користування житловими приміщеннями в будинках державного та комунального житлового фонду.

Охоронюване законом право володіти, користуватись і розпоряджатися належним ОСОБА_2 майном, як і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з метою оформлення житлової субсидії, самі по собі не можуть бути підставою для задоволення позову.

Критично суд відноситься й до показань свідка ОСОБА_14, відповідно до яких їй достовірно не відомо чи проживає відповідач за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 27.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: