overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1320/18 Справа № 734/3751/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

22.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаним позовом та просила суд звільнити від сплати судового збору по справі, посилаючись на те, що перебуває у скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 215/2816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2816/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою відповідачів у судове засідання.

У судове засідання, що призначене на 22.10.2018 р., відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2816/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 06.12.2018 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/737/18
Провадження № 2/648/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Нових заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того вирішено питання щодо заяв та клопотань сторін.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Херсонська, 21/4, с Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, 75001) ОСОБА_4 (вул. Херсонська, 21/4, с Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, 75001) до ОСОБА_5 (вул. Херсонська, 21/4, с Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, 75001) про поділ спільного майна подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 713/1813/13-ц

провадження № 61-37575ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державне комунальне підприємство «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 01 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалами Верховного Суду від 15 серпня 2018 року та 10 вересня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 713/1813/13-ц.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/1813/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державне комунальне підприємство «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
справа №619/3109/18
провадження №4-с/619/21/18
Ухвала

11 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

вимоги позивача: скарга на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державного виконавця.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3322/18
У Х В А Л А

19.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадщину, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадщину, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадщину, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 08.11.2018 о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 08.11.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7825/18
Провадження № 2/750/2022/18
19 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справи за її позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,
Одночасно позивач просила в позовній заяві призначити по справі судову експертизу для визнання можливих варіантів поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки.
У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Вона просила доручити проведення судової експертизи судовому експерту ОСОБА_5 і повідомила про свою згоду авансувати витрати на проведення судової експертизи.
Представник відповідача погодився з необхідністю проведення по справі судової експертизи.
При вирішенні заяви про призначення по справі судової експертизи суд виходить з такого.
За приписами частини першої статті 103 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно визначити можливі варіанти поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки, а також види робіт з переобрання та перепланування житлового будинку, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, оскільки за приписом статті 100 Житлового кодексу Української РСР умовою виконання таких робіт є попереднє отримання дозвільних документів, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва, при цьому не належить до галузі права, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, оф. 311).
На вирішення судового експерта ОСОБА_5 поставити такі питання:
Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення судової експертизи направити матеріали цивільної справи № 750/7825/18 судовому експерту ОСОБА_5
Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 675/2563/18
Провадження № 2-о/675/90/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання с. Юрівка, вул. Кубанська, 26, Білогірський району Хмельницької області) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання с. Христівка, Ізяславського району Хмельницької області), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції (місце знаходження м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-А Хмельницької області) про встановлення факту смерті фізичної особи та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи та встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 06 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 392/503/16-ц
Провадження № 2/392/704/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що на підставі розпорядження голови Маловисківської РДА Кіровоградської області від 2 квітня 2012 року № 241-р йому була надана у власність земельна ділянка площею 2 га, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку і саме щодо цієї земельної ділянки вирішується справа за позовом ОСОБА_1

Заявник вважає, справа стосується його прав та інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9048 (а.с. 2-3 том 1).

Розпорядженням від 2 квітня 2012 року № 241-р голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області затверджено проект землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (резерв) для ведення особистого селянського господарства громадянам, у тому числі і громадянину ОСОБА_2 (а.с. 185-188 том 1).

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя