overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши цивільну справу №329/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі,

встановила:

13 серпня 2018 року в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. надійшла цивільна справа №329/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2018 року відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 18.10.2018 №16 у звязку з закінченням строку повноважень судді Андрущенка О.Ю. був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Новікову Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №329/2144/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного провадження..

Керуючись ст.33, 196, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №329/2144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 13.00 годині 16 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№751/6490/18
Провадження №2-н/751/724/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.06.1998 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6 901 грн. 67 коп. (шість тисяч дев'ятсот одну грн. 67 коп.) за період з 01.03.2016 року по 01.09.2018 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 176 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________2018 року.
Судовий наказ може би пред'явлено
для виконання «_____»_____________ 2021 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/426/2018
11.09.2018 року 264/4513/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 489/1208/18
Провадження № 22ц/812/189/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

26 вересня 2018 року позивачка безпосередньо до апеляційного суду, подала апеляційну скаргу на судове рішення. В апеляційній скарзі зазначено, що 3 вересня 2018 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію повного судового рішення вона не отримувала оскільки його ще не виготовлено.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, перебіг цього строку починається з дня складання повного тексту. Якщо у день проголошення або складання повне рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1208/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Провадження № 2-р/344/16/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року. Відповідач просить роз'яснити ухвалу суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року без руху, оскільки ним була подана квітанція про сплату судового збору. Крім того, заява не може містить посилання на докази, оскільки він не отримував заяву про зміну предмету позову, участі у розгляді справи не приймав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та утримання малолітнього сина.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки мотивувальна частина ухвали суду від 27.09.2018 року викладена чітко та зрозуміло, зазначені в обгрунтування доводи заяви не являються підставами для роз»яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та утримання малолітнього сина відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 756/5018/18
Провадження № 2/500/2975/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.11.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/903/18
Провадження 2/574/399/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.08.2018 року провадження у зазаначеній справі відкрито до с3дового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Просила витребувати у органах нотаріату відомості до спадкового реєстру після померлої ОСОБА_2 та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд листом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 14-ту годину 30 хвилин 7 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати в органах нотаріату відомості зі спадкового реєстру після померлої ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 581/607/17
Провадження № 2/581/4/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Указана справа перебувала в провадженні судді Кузьмінського О.В.

Строк повноважень судді Кузьмінського О.В. закінчився 18 жовтня 2018 року, справа залишилась нерозглянутою.

Після проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа передана для розгляду судді Бутенку Д.В., у звязку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 31 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 333/4846/18
Провадження № 2-о/333/328/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Запорізька міська Рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Запорізька міська Рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 310-311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна місцевому суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Запорізька міська Рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (69059, м.Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи (Радгоспна), буд. 59 «в») копію спадкової справи № 53/2018 р. ОСОБА_3, який помер 11.01.2018 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкову справу надати до суду до 20.09.2018 року.

Клопотання заявника про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова