Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа №229/4808/17

Провадження №2/521/2783/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

Представник ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, інфляційних витрат, посилаючись на такі обставини. АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) відповідно до Кредитного договору №4729 від 04.12.2012 року (далі - Договір) надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 121 170 грн. зі сплатою 18,5 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 03 грудня 2032 року. Позивачем всі зобовязання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 121 170 грн., що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки. Відповідно до п. 1.5. Договору відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 504 грн. 88 коп. та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01.01.2013 року. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 03.12.2032 року. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на момент подачі позову виникла заборгованість за кредитним договором №4729 від 04 грудня 2012 року в сумі 180 337 грн. 24 коп., яка складається з 111 546 грн. 81 коп. основний борг; 51 681 грн. 12 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 14 852 грн. 66 коп. інфляційне збільшення заборгованості; 2 252 грн. 49 коп. три проценти річних від суми заборгованості; 4 грн. 16 коп. пеня, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

09 лютого 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області вказана справа була передана на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на уточнених позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи по суті не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Згідно наданого відзиву на позовну заяву позов не визнала, просила відмовити у його задоволені повністю, мотивуючи наступним.

Відповідно до пункту 4.2.2 Договору, банк, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на три календарних місяці, а також в інших випадках, передбаченим цим договором, має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Враховуючи, що Договором передбачено право кредитора на предявлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків зва користування кредитом та пені, кредитором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінено строк виконання основного зобовязання, а тому, на думку відповідача, перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з 31.10.2014 року, тобто через три місяці після останньої сплати Позичальником чергового платежу.

Також, відповідач посилається на те, що укладення вказаного договору про іпотечний кредит було здійснено з метою поліпшення житлових умов шляхом придбання квартири. На даний час вона позбавлена можливості користуватися зазначеною нерухомістю, яка знаходиться за адресою: Донецька область, місто Ясинувата, мікрорайон ЗорькаАДРЕСА_1, у звязку з проведенням Антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову має бути відмовлено. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №4729. Відповідно до Договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 121 170 грн. зі сплатою 18,5 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 03.12.2032 року.

Позивачем всі зобовязання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 121 170 грн., що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки.

Відповідно до п. 1.5. Договору, відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 504 грн. 88 коп. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01.01.2013 року. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 03.12.2032 року.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором №4729 від 04 грудня 2012 року в сумі 180 337 грн. 24 коп., яка складається з 111 546 грн. 81 коп. основний борг; 51 681 грн. 12 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 14 852 грн. 66 коп. інфляційне збільшення заборгованості; 2 252 грн. 49 коп. три проценти річних від суми заборгованості; 4 грн. 16 коп. пеня.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови договору, у звязку з не сплатою грошових коштів, які вона повинна сплачувати, відповідно до умов договору, однак суд відмовляє у задоволені позову, оскільки він був поданий з порушенням строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За частинами 1 та 5 ст. 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання.

Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Кредитним договором встановлено як строк дії договору, так і строки виконання зобовязань за щомісячним погашенням платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Так, відповідно до пункту 4.2.2 Договору, який знаходиться у матеріалах справи та був досліджений під час розгляду справи, встановлено, що банк, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на три календарних місяці, а також в інших випадках, передбаченим цим договором, має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Відповідачем було надано копію квитанції 1527399, з якої вбачається, що вона здійснила останню сплату боргу за кредитним договором 31.07.2014 року. Тобто, враховуючи умови договору, після спливу тримісячного строку банк мав право вимагати повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користуванням кредиту та пені. Тому, перебіг строку позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з 01.11.2014 року (за три місяці після останнього платежу) та закінчується 01.11.2017 року.

Позовна заява датується 08.12.2017 року, відмітка пошти на конверті 11.12.2017 року, а сам позов отримано Дружківським міським судом Донецької області 14.12.2017 року, відповідно до відмітки суду. Жодних доказів повідомлення відповідача щодо вимог на виконання умов договору не надано.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно п. п. 3. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву було подано з пропущенням строку позовної давності, а тому у її задоволені необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволені позову, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 257, 259, 266, 267, 610, 611, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, , до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Геранева, 10/38, паспорт серії ВК 327730, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 22 жовтня 2018 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.

22.10.18