overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2698/18
Провадження №:2-сз/138/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2018 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, позивачеві повернуті позовна заява з доданими до неї документами.

12.10.2018 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який, зважаючи на наявність клопотання позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.09.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 2009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, призначення платежу Судова адміністрація України, 050.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підялгає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 141/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

18.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яка призначена до розгляду на 14:00 30 жовтня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд, оскільки 30 жовтня 2018 року о 12:30 вона буде зайнята в іншому судовому засіданні у Вінницькому міському суді, тому вчасно прибути з м. Вінниці до м. Іллінці не зможе.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання призначене на 14:00 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 30 жовтня 2018 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::
Справа № 536/1481/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

08 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Садки, вул. Набережна, буд.63 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/2660/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/6577/18 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам'янець-Подільський, ) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач не виконує свої зобовязання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, що призвело до заборгованості за період з 01.10.2016 року 31.10.2017 року в розмірі 6302.76 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 листопада 2018 року на 08.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1392/18
номер провадження 2/531/750/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Білухівська територіальна громада в особі Білухівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року о 08-30годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Білухівська територіальна громада в особі Білухівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 440/166/18 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/378/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 440/166/18

Провадження № 22ц/811/378/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Буського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька»

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 22 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 жовтня 2018 року
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3278/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/4817/158/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Терноп.обл. про визнання правочину удаваним та визнання неправомірними дії щодо прощення (анулювання) боргу та списання кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року.

28 жовтня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року - до 12 листопада 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №442/3192/18
Провадження №2/442/1396/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

представника відповдіача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну способу стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.181, 182 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зміниити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2009 року у справі № 2-2211/09 з твердої грошової суми в розмірі 600 грн., щомісяця на частку від заробітку ( доходу) в розмірі 1/4 частки, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, які стягуються з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкликати попередній виконавчий лист № 2-2211/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3157/18
Провадження №2-н/132/109/18
06.09.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки міста Горське, Ворошиловградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 04 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
6. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:_________________ Є.В. Сєлін
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя: ______________ Є.В. Сєлін
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/897/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/90/18
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

05 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа знаходиться в неналежно оформленому вигляді, зокрема, в резолютивній частині рішення можлива описка в розмірі виділеної ОСОБА_4 частки будинковолодіння, а саме замість 23/100 частин, як зазначено у висновку експерта та в мотивувальній частині рішення, вказано 26/100 частин.

Таким чином, через вказану можливу описку, яка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою -повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліку, визначивши для цього строк- до 30 січня 2018 року.

Суддя В.В. Майданік
22.10.2018
Справа № 642/3408/18
Провадження № 2-н/642/288/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки яка надійшла від Відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя: А.М.Гримайло