Справа № 296/7934/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 17.08.2018 по цивільній справі №296/7934/13-ц за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у виконавчому провадженні №44098135, що перебуває на виконанні у Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, правонаступником ОСОБА_1.

08.10.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 17.08.2018 року та вірно зазначити орган у якому перебуває на виконанні виконавче провадження №44098135 - «Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України» замість «Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду по справі №296/7934/13-ц від 17.08.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17.08.2018 по справі №296/7934/13-ц за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним та зазначити орган у якому перебуває на виконанні виконавче провадження №44098135 - «Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова