Справа № 591/6198/18
Провадження № 6/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаним поданням та просить постановити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження до житла, а саме будинку № 3/А кв.3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору від 06 червня 2011 року у розмірі 493 048 грн. 53 коп.

Розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Однак подання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання не містить:

-повного найменування стягувача,

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того прохальна частина подання не містить зазначення, для примусового виконання якого саме рішення порушується питання про примусове проникнення до житла, відсутнє зазначення ким воно постановлення, його номеру та дати постановлення.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до подання копії письмових доказів не містять дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведене у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України подання направити суду.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нового, відповідно до вимог вказаних положень закону, подання, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст. 10, 95, 175, 177, 185, 439 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки подання, а саме зазначити в поданні:

-повне найменування стягувача,

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до подання;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-конкретизувати прохальну частину подання;

Привести у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко