overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.11.2018 року о 12:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 228-А, кв. 32.

ОСОБА_2 - Харківська область, м. Купянськ, вул. Лісна, б. 29.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 2/742/1031/18
Єдиний унікальний № 742/2401/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» та місце проживання/перебування представника м. Київ, що ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м. Києві та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості про проведення судового засідання в режимі відеокоференції- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості, яке призначене на 13 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів за реалізацію товару неналежної якості, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 591/6281/18
Провадження № 2/591/2946/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить визнати його особою, що втратила парво користування житловим приміщенням, а саме будинком №43 А по вулиці Степаненківська у м. Суми, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в будинку ОСОБА_1

Проте зазначена позовна заява не підписана ні позивачем, ні його представником.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з тим, що подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 позовна заява не підписана ним, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним, зобов"язання повернути завдаток,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним, зобов"язання повернути завдаток.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Агентство нерухомості 121", оскільки завдаток в розмірі 800,00 євро, які позивач просить стягнути з відповідача, за умовами договору про наміри знаходиться на зберіганні у ТОВ "Агентство нерухомості 121".

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ТОВ "Агентство нерухомості 121" не є стороною договору про наміри.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ТОВ "Агентство нерухомості 121" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки на його права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Крім цього, потрібно тривалість підготовчого засідання продовжити відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Агентство нерухомості 121" (м. Вінниця, вул. Соборна, 28, оф. 202).

Тривалість підготовчого засідання продовжити, засідання призначити на 15.11.2018 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Третій особі надати строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Третій особі копію пояснень разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень третій особі додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 23.10.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 216/1554/18
Провадження № 2/216/1735/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03.12.2018 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 462/1878/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 22 жовтня 2018 року о 09.30 год, учасники по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №638/19338/13-ц

провадження №22-ц/818/219/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: Приватна фірма «Квант» про визнання недійсними публічних торгівза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: Приватна фірма «Квант» про визнання недійсними публічних торгів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1333/18
Провадження №2/477/677/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з неї на утримання дитини аліменти.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 610/1855/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

10.09.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року клопотання відповідача задоволено та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 р.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 листопада 2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ провадження 2-во/646/97/18
Справа № 646/4124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.07.2018 по цивільній справі №646/4124/18 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Також позивачу повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору та зобовязано ГУ ДКСУ у Харківській області повернути позивачу сплачений судовий збір.

08.08.2018 через канцелярію суду позивач звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2018.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 17.07.2018 допущено описку у написанні казначейської служби яку було зобовязано повернути позивачу сплачений судовий збір, а саме зазначено: «управління ГУ ДКСУ у Харківській області».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 17.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни - задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 по справі № 646/4124/18 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити вірним написання казначейської служби якій було зобовязано повернути позивачу сплачений судовий збір: «Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/43726/17-ц

провадження № 61-45584ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_1, про скасування актів,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві у Верховному Суді із урахуванням статей 58, 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель