overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/5274/18
провадження № 2-н/361/490/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3, дитина перебуває на її повному утриманні, її доходу не достатньо для забезпечення нормального утримання і розвитку дитини, боржник добровільної допомоги на утримання допомоги не надає, мешкає окремо. На підтвердження вказаних обставин заявником надано свідоцтва про народження дитини; свідоцтво про укладення шлюбу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-183, 191 СК України.
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, 180-183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах сплати платежу за один місяць.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.В. Селезньова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в сумі 6882,70 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Відділу ведення Єдиного демографічного реєстру населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 19.10.2018 року за № 22-16/954, які отримані судом електронною поштою 22.10.2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в Реєстрі територіальної громади не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, , юридична адреса Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 4-с/263/41/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в рамках виконавчого провадження та про зобовязання вчинити певні дії, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
В провадженні суду перебуває вказана скарга.
Сторони в судове засідання, призначене на 18.10.2018 року, не зявились/
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в рамках виконавчого провадження та про зобовязання вчинити певні дії, зацікавлена особа: ОСОБА_2, до 26.10.2018 року до 14-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 636/3982/18
Провадження № 2-н/636/485/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлових будинків і прибудинкової території у розмірі 1 979,60.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Номер провадження: 22-ц/785/7512/18
Номер справи місцевого суду: 522/2660/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року в справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 квітня 2018 року надіслано поштою 21 серпня 2018 року, зареєстровано в суді 27 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 10 квітня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи його представника. Згідно доводів скаржника про оскаржувану ухвалу стало відомо 21 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, доводи не спростовано, апеляційну скаргу надіслано поштою 21 серпня 2018 року, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року судовий збір в сумі 352,40 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року в справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 493/660/16-ц
Провадження № 6/493/33/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Розгляд заяви призначити 26.10.2018 року о 08:30 год.

СУДДЯ
Справа №443/1264/18
Провадження №2/443/1013/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2018 року пред`явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

На підставі ухвали судді від 3 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 466/7721/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м.Дніпро, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

19.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 17701,66 грн. за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року.

26.01.2018 року явку представника позивача визнано обов»язковою, повідомлення про що позивачем отримано 13.02.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвалою суду від 23 лютого 2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів або належним чином завірені копії документів, а саме: підтверджуючі документи щодо укладення кредитного договору №б/н від 20.02.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк»; платіжну картку «Універсальна»; копію виписки з кредитного рахунку за договором №б/н від 20.02.2012 року за період з 20.02.2012 року по час подачі позовної заяви до суду; довідку про рух коштів по кредитному рахунку за договором №б/н від 20.02.2012 року за період з 20.02.2012 року по день винесення ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 05 квітня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача у наступні судові засідання не зявлявся, неодноразово просив відкласти розгляд справи, окрім того, витребовувані документи на адресу так і не надійшли.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивач: ПАТ КБ «Приватбанк», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №252686, зареєстрований за адресою: 79059, м.Львів, вул.Щурата, 13/27.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2/592/5414/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв