Провадження №2/200/3451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 17.04.2008 року ними було придбано автомобіль марки АВЕО, модель ШЕВРОЛЕ. Договір було укладено між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та ОСОБА_2 Вартість покупки склала 76350 грн. В подальшому спірний автомобіль було зареєстровано в органах ДАІ на імя відповідача. Власних коштів у них немає, тому отримали кредит у КБ «ПриватБанк». В середині 2016 року кредит було сплачено в повному обсязі. В травні 2018 року відповідач пішов з сімї, змінив місце мешкання, наразі мешкає окремо. Спірний автомобіль знаходиться у особистому користуванні відповідача. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість ? частини автомобіля марки ШЕВРОЛЕ, модель-Авео, колір-ARDEN BLUE M12, 2008 р.в., кузов LSGTC58UX8Y042881, державний номер НОМЕР_1 суму в розмірі 72140 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль марки ШЕВРОЛЕ, модель-Авео, колір-ARDEN BLUE M12, 2008 р.в., кузов LSGTC58UX8Y042881, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року забезпечено позов за заявою позивача ОСОБА_1

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, було зроблено відповідний актовий запис № 799.

17.04.2008 року придбано автомобіль марки - АВЕО, модель - ШЕВРОЛЕ, д/н НОМЕР_1, який зареєстровано на імя відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що сторони оформили в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на придбавання спірного автомобіля, який у 2016 році було погашено.

На теперішній час сторони не проживають разом, спірний автомобіль знаходиться у особистому користуванні відповідача, а позивач позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись спірним автомобілем.

У відповідності до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ч.1, 3 ст. 61 СК України, 1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст.63 СК України, Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ч.1 ст.66 СК України, 1. Подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У відповідності до ст.70 СК України 1. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ст.71 СК України 1. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України .

Отже, враховуючи норми сімейного законодавства України, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільній сумісні власності - спірному автомобілі, є рівними по ? частині, оскільки будь якої домовленості чи шлюбного договору між ними не існує.

У відповідності до ст.183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У відповідності до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1076 грн. 80 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3, 49000, АДРЕСА_2) вартість ? частини автомобіля марки - ШЕВРОЛЕ, модель - Авео, колір-ARDEN BLUE M12, 2008 р.в., кузов - LSGTC58UX8Y042881, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 72 140 грн.

Припинити право спільною сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки - ШЕВРОЛЕ, модель - Авео, колір-ARDEN BLUE M12, 2008 р.в., кузов - LSGTC58UX8Y042881, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3, 49000, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 1076 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 25 вересня 2018 року.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва