Справа № 234/8871/13-ц
Провадження № 6/234/291/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2/234/3332/13 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі 2/234/3332/13 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 07.10.2013 року судом було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку. Відповідно до відповіді Краматорського міського ВДВС ГТУЮ на виконанні лист не перебуває. В ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист відсутній, зобовязання не виконується. Просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2013 року з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 23309,93 грн. та судовий збір в сумі 233.10 грн.

18.10.2013 року представником заявника було отримано виконавчий лист № 2/234/3332/13 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказаних сум, про що свідчить підпис представника на третій обкладинці справи.

Відповідно листа Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14.13-11207/56167 від 18.09.2018 року вбачається, що у звязку із проведенням на території м. Краматорська антитерористичної операції, приміщення ВДВС Краматорського МУЮ пошкоджено, виконавчий лист № 2/234/3332/13 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 22309,93 грн. втрачено. Станом на 18.09.2018 року даний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Крім того, в заяві заявник просить поновити строк для предявлення даних виконавчих листів до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лист було втрачено не з вини заявника, що призвело в подальшому до пропуску строку його предявлення до виконання, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № № 2/234/3332/13 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 07.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 23309,93 грн. та судовий збір в сумі 233.10 грн.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: