1Справа № 335/9298/18 2/335/2331/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевськитй районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Соляник А.В.
за участю секретаря судового засідання: Шутіної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності їй належить квартира № 7в будинку 86/121 по вул. Патріотичній /Перемоги в м. Запоріжжя. ? частка на підставі свідоцтва №674 про право власності на житло від 19.03.1999р та ? частка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2006 р. право власності зареєстроване 12.02.2007р.
Крім позивача в цій квартирі зареєстрований її брат ОСОБА_2, відповідач по справі, який не проживає в цій квартирі з червня 2013р, його місце проживання невідоме. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу у користуванні квартирою, призводить до того, що вона має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за зареєстровану, але не проживаючу особу, не дає можливості отримати субсидію.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином відзив до позову не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №7в будинку 86/121 по вул. Патріотичній /Перемоги в м. Запоріжжя. ? частка на підставі свідоцтва №674 про право власності на житло від 19.03.1999р та ? частка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2006р право власності зареєстроване 12.02.2007р.
З 29.07.2005 року по теперішній час позивач зареєстрований за вищевказаною адресою, що підтверджується копією паспорта позивача
З 13.07.2006р по теперішній час у вищевказаній квартирі також зареєстрований відповідач, що підтверджується відповіддю на запит Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради .
З 2015 року відповідач не проживає в спірній квартирі, факт непроживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується актом про непроживання, складеного сусідами ОСОБА_3Ю, яка мешкає у кв.№21, ОСОБА_4. яка мешкає у кв.№18, які проживають будинку 86, по вулиці Патріотична у м. Запоріжжя.
Відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право власності позивача та створює перешкоди в користуванні власністю, яка несе додаткові витрати по його утриманню, оскільки плата за користування житлом нараховується виходячи з кількості проживаючих осіб згідно реєстрації. позбавляє позивача можливості оформити субсидію.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, ст. ст. 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою №7в будинку 86 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №7в будинку 86 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: А.В. Соляник