Справа № 682/2024/18
Провадження № 2/682/807/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Хижавської О.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в м. Славута у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .,
11.07.2018 позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, вказуючи на те, що є спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_5., проте, в звязку з тим, що протягом тривалого часу хворіла пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Представник позивач в судовому засіданні вимоги, викладені в позові підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Мороз (після одруження «Годованюк») ОСОБА_6 є донькою померлої ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження від 04.10.1983 року серії І КГ №488655 (а.с.4).
За життя ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 2,7357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хоняківської сільської ради Славутського району, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку від 10.12.2008 року серії ЯО №009809 (а.с.9)
Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №214136, виданим Хоняківською сільською радою Славутського району 01.08.2017 року (а.с.3).
Згідно відповіді приватного нотаріуса від 17.03.2018 року №154/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до суду в порядку ст. 1272 ЦК України для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.12).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 23.11.2017 року ОСОБА_2 присвоєно першу «Б» групу інвалідності внаслідок загального захворювання до 01.12.2019 року (а.с.11).
Відповідно до довідки Славутської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 в період з 09.01.2014 року по 27.01.2014 року перебувала на лікування в Славутській ЦРЛ з діагнозом хронічний астматичний бронхіт (а.с.10).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч.1статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно із правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 у справі №6-148цс15, правила частини 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Представник позивача вказав, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину вчасно у звязку з поганим станом здоровя, а також з тим що на момент перебігу та витікання строку для прийняття спадщини вона хворіла та перебула на лікуванні, що стверджується довідкою лікаря (а.с.10). Наведені ОСОБА_2 докази підтверджують перебування позивача на лікуванні з 09.01.2014 року по 27.01.2018 року у момент закінчення строку для прийняття спадщини.
Суд вважає такі причини пропуску строку поважними, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК, суд
Визначити ОСОБА_7 (за адресою вул. Ізяславська, 17а/50 м. Славута Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 липня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.