Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 2-др/456/2/18
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 10000 грн. витрат за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи. Покликається на те, що вирішивши справу та повністю задовільнивши його позовну заяву, судом не повністю вирішено питання щодо судових витрат. Заявником сплачено 10000 грн. за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, що є судовими витратами та підлягають стягненню з відповідача на його користь. Вказані витрати підтверджуються квитанцією виданої ПАТ «Ідея Банк» від 11.07.2016 року про оплату ОСОБА_2 проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заяву заперечила та просить відмовити у її задоволенні, оскільки заявник ОСОБА_2 не подавав суду документів на підтвердження витрат на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в сумі 10000 грн. та судом такі документи не оглядалися.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки та ухвалено провести розподіл у натурі житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у м. Стрий Львівської області по вул. Головінського, 11, між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пропорційно їхніх часток у вказаному домоволодінні 52/100 у ОСОБА_2 та 48/100 у ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 наступні приміщення у житловому будинку (позначений у технічному паспорті літерою А-2): у підвалі кладову ІІІ площею 23,8 кв. м. та кладову ІV площею 18,4 кв. м., загальна площа яких складає 42,2 кв. м.; на першому поверсі коридор 2-1 площею 11,5 кв. м., житлову кімнату 2-2 площею 18,8 кв. м., кухню 2-3 площею 8,4 кв. м., ванну 2-4 площею 3,9 кв. м., загальна площа яких складає 42,6 кв. м.; на другому поверсі коридор 2-5 площею 10.2 кв. м., житлову кімнату 2-6 площею 18,5 кв. м., житлову кімнату 2-7 площею 13,8 кв. м., загальна площа яких складає 42,5 кв. м., а також залишивши у його користуванні сходи (позначені у технічному паспорті літерою «а5»).

Загальна площа таких приміщень складає 127,3 кв. м., з яких житлова площа 51,1 кв. м., допоміжна площа 76,2 кв. м.

В особистому користуванні ОСОБА_2 залишити убиральню (позначена у технічному паспорті літерою Ж), сарай (позначений у технічному паспорті літерою Є), ? частину замощення (позначене у технічному паспорті літерою І), водоколонку (позначена у технічному паспорті під № 1), ? частину огорожі (позначена у технічному паспорті під № 2), а також ворота з хвірткою (позначені у технічному паспорті під № 5).

Виділити ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку (позначений у технічному паспорті літерою А-1): у підвалі кладову І площею 5,1 кв. м. та кладову ІІ площею 14,4 кв. м., загальна площа яких складає 19,5 кв. м.; у веранді коридор І площею 5,3 кв. м., ванну ІІ площею 4,1 кв. м., загальна площа яких складає 9,4 кв. м.; на першому поверсі кухню 1-1 площею 7,6 кв. м., житлову кімнату 1-2 площею 12,5 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 16,8 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 16,8 кв. м., коридор 1-5 площею 4,8 кв. м., загальна площа яких складає 67,9 кв. м., а також залишивши у її користуванні сходи (позначені у технічному паспорті літерою «а3»).

Загальна площа таких приміщень складає 87,4 кв. м., з яких житлова площа 46,1 кв. м., допоміжна площа 41,3 кв. м..

В особистому користуванні ОСОБА_3 залишити сарай (позначений у технічному паспорті літерою Г), літню кухню (позначена у технічному паспорті літерою Д), ? частину замощення (позначене у технічному паспорті літерою І), ? частину огорожі (позначена у технічному паспорті під № 2), а також ворота з хвірткою (позначені у технічному паспорті під № 3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частини домоволодіння (щодо господарських будівель та споруд).

Провести розподіл у натурі земельної ділянки площею 0,0524 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої у м. Стрий Львівської області по вул. Головінського, 11, кадастровий номер: 0:11:007:0016, між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пропорційно їхніх часток у вказаній земельній ділянці по ? частині у кожного.

Надати ОСОБА_2 земельну ділянку із забудовою площею 268,0 кв. м. з геометричними розмірами по периметру по ходу годинникової стрілки: від т. 1 до т. 2 12,18 м., від т. 2 до т. 3 на відстані 1,0 м. від стіни сараю та літньої кухні, від т. 3 до т. 4 на відстані 1,0 м. від тамбура житлового будинку, від т. 4 до т. 5 по стіні житлового будинку, від т. 5 до т. 6 по внутрішній стіні, яка розділяє квартири співвласників, від т. 6 до т. 7 по стіні житлового будинку, від т. 7 до т. 8 12,77 м., від т. 8 до т. 1 30,12 м..

Надати ОСОБА_3 земельну ділянку із забудовою площею 256,0 кв. м. з геометричними розмірами по периметру по ходу годинникової стрілки: від т. 2 до т. 9 5,12 м., від т. 9 до т. 10 29,75 м., від т. 10 до т. 7 5,01 м., від т. 7 до т. 6 по стіні житлового будинку, від т. 6 до т. 5 по внутрішній стіні, яка розділяє квартири співвласників, від т. 5 до т. 4 по стіні житлового будинку, від т. 4 до т. 3 на відстані 1,0 м. від тамбура житлового будинку, від т. 3 до т. 2 на відстані 1,0 м. від стіни літньої кухні та сараю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1070,41 грн. (одна тисяча сімдесят гривень 41 копійка) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. (пять тисяч гривень) витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Під час розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не подавали суду документів на підтвердження витрат на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в сумі 10000 грн. та судом такі документи не оглядалися.

Суд вважає, що додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат після ухвалення рішення. Не допускається подання документів, що підтверджують розмір витрат на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в сумі 10000 грн. і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1