Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1093/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/1093/16-ц за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року Житомирська міська рада звернулася до суду із даним позовом та з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.04.2018 просила визнати недійсним ордер від 28.03.2014 №1 на право зайняття приміщення - кімнати площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 виданий арбітражним керуючим - ліквідатором Ступаком О.М. та виконавчим директором Дочірного підприємства «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» Бондарчук З.Й. на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування приміщенням, розташованим за вищевказаною адресою. Позовні вимоги мотивувала тим, що на балансі Дочірного підприємства «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» перебував гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.02.2012 №299 «Про прийняття в комунальну власність міста житлових будинків АДРЕСА_4 та житлового будинку АДРЕСА_5», надано згоду на прийняття у комунальну власність міста житлового будинку №41 по вул. Шевченка в м. Житомирі від ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш». На підставі заяви ОСОБА_1 від 14.03.2014, виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» Бондарчук З.Й. та арбітражним керуючим Ступаком О.М., ОСОБА_1 з сім'єю в складі її та її матері, ОСОБА_6, видано ордер №1 від 28.03.2014 на жиле приміщення, квартиру АДРЕСА_2. На підставі вказаного ордеру, службовими особами Корольовського PB у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області зареєстровано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Управління житлового господарства Житомирської міської ради звернулось до в.о. прокурора м. Житомира з листом № 3-348 від 09.07.2014, щодо перевірки законності видачі ордерів, наданих ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» мешканцям квартир у будинках АДРЕСА_4 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за фактом внесення в ордери неправдивих відомостей про приміщення у будинках АДРЕСА_4. На даний час триває досудове розслідування. У той же час, відповідно до поверхових планів будинку і журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень вищевказаного будинку, приміщення, яке визначене арбітражним керуючим та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш», як зазначена квартира, є коридором, тобто нежитловим приміщенням. Таким чином, арбітражним керуючим - ліквідатором та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» в ордер було занесено неправдиві відомості про приміщення, на яке його видано, зокрема, ордер виданий на приміщення, яке не є житловим та вільним, у зв'язку з чим порушено права інших мешканців та територіальної громади м. Житомира на користування даним допоміжним приміщенням, яке знаходиться у їх спільній власності. Отже, ордер №1 від 28.03.2014, на АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_1 та ОСОБА_6, є недійсним та відповідачі втратили підстави на користування вказаним приміщенням.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову Житомирської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що прокуратурою м. Житомира внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення в ордери неправдивих відомостей про приміщення у будинках АДРЕСА_4. Згідно проведеного обстеження працівниками КП «ЖРЕП №16» Житомирської міської ради, виявилося, що кімната, виділена відповідачам АДРЕСА_2 являється міжблоковим переходом, є нежитловою і використовується мешканцями, як підсобне приміщення, що підтверджується актами від 14.10.2014. Таким чином, арбітражним керуючим - ліквідатором та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» в ордер було занесено неправдиві відомості про приміщення, на яке його видано, а також вказаним ордером порушено права інших мешканців будинку №41 та територіальної громади м. Житомира на користування даним допоміжним приміщенням, яке знаходиться у їх спільній власності. З огляду на викладене, відповідачі втратили підстави на користування вказаним приміщенням.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Житомирській міській раді суд першої інстанції виходив з того, що отримавши ордер, ОСОБА_1 зареєструвалася за даною адресою разом із своїм сином ОСОБА_2, та виготовила технічний паспорт на дане приміщення, має також розроблену та затверджену проектну документацію, отримала декларацію на початок виконання реконструкції у приміщенні №76а, іншого житло відповідачі не мають. А тому, відповідно до ст. 27 Конституції України, ст.125, 132 ЖК України відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається, що на балансі у ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» перебував гуртожиток АДРЕСА_2

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 588 від 02.10.2001 «Про надання гуртожиткам по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 статусу житлових будинків», цим будинкам надано статус житлових.

Рішенням Житомирської міської ради № 299 від 09.02.2012 «Про прийняття в комунальну власність міста житлових будинків по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5» надано згоду на прийняття в комунальну власність міста житлового будинку АДРЕСА_2 від ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш».

01 квітня 2014 року затверджено акт прийому-передачі житлового будинку за вищевказаною адресою до комунальної власності територіальної громади міста Житомира та передано для виконання ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» та КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради.

Відповідно до акту прийому-передачі технічної документації на житлові будинки АДРЕСА_4 від 04.06.2014, виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» передано директору КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради технічну документацію на будинок АДРЕСА_2

У подальшому, 24.06.2014 між виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» та директором КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради підписано акт прийому-передачі, згідно з яким, на баланс КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради передано дев'ятиповерховий 171- квартирний будинок №41, загальною площею 5882,59 кв. метрів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 по справі № 4/127 «Б» затверджено звіт ліквідатора Мельника В.О. та ліквідаційний баланс ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш». Ліквідовано юридичну особу-банкрута Дочірнє підприємство «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш».

ОСОБА_1 працювала у ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» з 20.07.2009 по 08.09.2014 на посаді юриста.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 14.03.2014, з метою покращення житлових умов, виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» Бондарчук З.Й. та арбітражним керуючим Ступаком О. М., ОСОБА_1 з сім'єю в складі її та її матері, ОСОБА_6, видано ордер №1 від 28.03.2014 на жиле приміщення, квартиру АДРЕСА_2

На підставі вказаного ордеру, службовими особами Корольовського PB у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області зареєстровано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_6 померла, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 18 Житлового кодексу Української PCP передбачено що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

У відповідності до п.69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року N 470, чинних на дату видачі спірного ордеру (надалі Правила), на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер (додаток N 7), який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку про те, що передумовами видачі ордеру на приміщення є його незайнятість та наявність у нього статусу жилого.

Із інвентаризаційної справи № 17821 на житловий будинок №41, вбачається, що відомості про квартиру №76а, загальною площею 33,5 кв. м. відсутні, що підтверджується листом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 791 від 26.08.2014 року. Так, згідно поверхових планів будинку №41 і журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень вищевказаного будинку приміщення, яке визначене арбітражним керуючим та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш», як зазначена квартира, є коридором, тобто нежитловим приміщенням.

За результатами проведеного обстеження будинку АДРЕСА_2 працівниками КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради, встановлено, що виділена кімната ОСОБА_1 № 76а є міжблоковим переходом, не є житловою і використовується мешканцями, як підсобні приміщення, що підтверджується актами від 14.10.2014, підписаними мешканцями гуртожитку.

Статтею 59 ЖК України та пунктом 73 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року N 470 передбачено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Таким чином, ордер на жиле приміщення визнається судом недійсним у випадку, коли при вирішенні питання про надання жилого приміщення мали місце: неправомірні дії службових осіб; було порушено порядок та умови їх надання і такий позов заявлений до суду не пізніше трьох років з дня видачі ордера.

Матеріалами справи підтверджено, що арбітражним керуючим - ліквідатором Ступаком О.М. та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» Бондарчук З.Й. в ордер № 1 від 28.03.2014, який був виданий ОСОБА_1, занесені неправдиві відомості про приміщення, на яке він виданий, а саме ордер було видано на нежитлове приміщення, яке є коридором (міжблоковим переходом).

Відтак, ордер №1 від 28.03.2014 було видано ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 58 ЖК УРСР, на приміщення, яке не є житловим та вільним, у зв'язку з чим, було порушено право позивача, у якого на балансі знаходиться даний будинок.

З огляду на наведене, апеляційний суд визнає ордер №1 виданий ОСОБА_1 28 березня 2014 року недійсним, із визнанням її та малолітнього сина ОСОБА_2 такими, що втратили право користування приміщенням АДРЕСА_2

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову.

Судові витрати понесені Житомирською міською радою в сумі 6 890 грн (за подання позову в сумі 2 756 грн та подання апеляційної скарги - 4 134 грн), апеляційний суд стягує з відповідачки відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Житомирської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним ордер №1 від 28.03.2014 на право зайняття приміщення в складі однієї кімнати, площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, виданий арбітражним керуючим ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» Ступаком О.М. та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» - Бондарчук З.Й. на ім'я ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування приміщенням АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради 6 890 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 22 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді