СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-с/760/47/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05 липня 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва в справі №760/16770/18 (провадження №2-н/760/409/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України.

ІІ. Описова частина

05 липня 2018 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс», , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 10, корп. 4, прим. 175, заборгованість за комунальні послуги (опалення) за договором «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення» від 09 грудня 2016 року за період з 09 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року в сумі 4581 грн. 81 коп. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят одна копійка), три відсотки річних у розмірі 193 грн. 94 коп. (сто дев'яносто три гривні дев'яносто чотири копійки), суму, на яку збільшилась заборгованість після застосування індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 652 грн. 32 коп. (шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять дві копійки) та 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що заперечує проти наявності у неї боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» та вважає дану заяву необґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

24 вересня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює Заявнику (Стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 05 липня 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва в справі №760/16770/18 (провадження №2-н/760/409/18) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс», , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 10, корп. 4, прим. 175, заборгованість за комунальні послуги (опалення) за договором «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення» від 09 грудня 2016 року за період з 09 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року в сумі 4581 грн. 81 коп. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят одна копійка), три відсотки річних у розмірі 193 грн. 94 коп. (сто дев'яносто три гривні дев'яносто чотири копійки), суму, на яку збільшилась заборгованість після застосування індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 652 грн. 32 коп. (шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять дві копійки) та 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.

2.Роз'яснити Заявнику (Стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: