Справа № 393/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 19.10.2017 року за №834, про спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої 27.01.2017 року. Свої вимоги мотивував тим, що 27.01.2017 року померла його бабуся ОСОБА_5, про що виконавчим комітетом Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області 30.01.2017 року складено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №239134 від 30.01.2017 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 зробила розпорядження та склала заповіт від 02.12.2015 року, який був посвідчений секретарем Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №81. Згідно зазначеного заповіту належне їй майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0249, що знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, а також житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку на якій він розташований за адресою: вул. Чапаєва, 2, с. Ручайки, Новгородківський район, Кіровоградська область, бабуся заповіла позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 в рівних частках, а грошові внески тільки позивачу. Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до Новгородківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу №79/2017, зареєстровану в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №166. Окрім позивача з заявами до Новгородківської державної нотаріальної контори звернулися: третя особа ОСОБА_3 (заява від 06.05.2017 року) та відповідач ОСОБА_2 (заява від 11.05.2017 року). Відповідач ОСОБА_2 надав до нотаріальної контори пенсійне посвідчення №, видане Пенсійним фондом України 08.05.2011 року, про те, що має право на пільгову пенсію як шахтар. 10.10.2017 року завідувач Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в порядку ст.1241 ЦК України видав ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, як особі, яка має право на обовязкову частку у спадщині. Проте на думку позивача, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачу ОСОБА_2 було видано незаконно, оскільки на час відкриття спадщини він не досяг 60 років, не являвся непрацездатним, а отже і не мав права на обов'язкову частку у спадщині. 12.12.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою на такі протиправні дії завідувача Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2017 року №Ч-1046/04 його повідомлено, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що 19.10.2017 року завідувачем Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку ст.1241 ЦК України особі, яка не є спадкоємцем на обовязкову частку, в результаті чого відділом з питань нотаріату підготовлено подання до відділу персоналу ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Кіровоградській області про накладення на завідувача Новгородківської районної нотаріальної контори ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення, а позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою про скасування зазначеного свідоцтва про право на спадщину. А тому, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, яке видане на імя ОСОБА_2, оскільки, останній на думку позивача не мав права на обов'язкову частку у спадщині, так як не являється непрацездатною особою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував щодо їх задоволення. У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не мають права вимагати визнання свідоцтва про право на спадщину за №834 від 19.10.2017 року про спадкування відповідачем після смерті ОСОБА_5, померлої 27.01.2017 року недійсним, так як це свідоцтво ніяких їхніх спадкових прав не порушує, а він свою обовязкову частку спадщини отримав відповідно до закону.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ОЛ № 239134, виданого виконавчим комітетом Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Згідно копії довідки № 371 від 24.04.2017 року виданої Куцівською сільською радою ОСОБА_5 до дня смерті проживала одна, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені померлої посвідчувався заповіт Куцівською сільською радою № 81 від 02.12.2015 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке згідно заповіту №81 від 02.12.2015 року, який був посвідчений секретарем Куцівської сільської ради ОСОБА_7, згідно якого померла ОСОБА_5 розпорядилась своїм майном наступним чином: земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0249, що знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, а також житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку на якій він розташований за адресою: вул. Чапаєва, 2, с. Ручайки, Новгородківський район, Кіровоградська область заповіла своїм онукам: позивачу ОСОБА_1, та третій особі ОСОБА_3 в рівних частках, а грошові внески - тільки позивачу.

Позивач після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 звернувся до Новгородківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу №79/2017, зареєстровану в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №166. Окрім позивача з заявами до Новгородківської державної нотаріальної контори звернулися: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 із заявою від 06.05.2017 року та відповідач ОСОБА_2 із заявою від 11.05.2017 року.

10.10.2017 року завідувач Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в порядку ст.1241 ЦК України видав ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, як особі, яка має право на обовязкову частку у спадщині. Так як відповідач ОСОБА_2 надав до нотаріальної контори пенсійне посвідчення №, видане Пенсійним фондом України 08.05.2011 року, про те, що має право на пільгову пенсію як шахтар.

12.12.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою на такі протиправні дії завідувача Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2017 року №Ч-1046/04 його повідомлено, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що 19.10.2017 року завідувачем Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку ст.1241 ЦК України особі, яка не є спадкоємцем на обовязкову частку, в результаті чого відділом з питань нотаріату підготовлено подання до відділу персоналу ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Кіровоградській області про накладення на завідувача Новгородківської районної нотаріальної контори ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення, а позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою про скасування зазначеного свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Статтею 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено перелік осіб, які мають право на обовязкову частку, що визначений статтею 1241 ЦКУ є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 IV, непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення пенсійного віку чоловіками - 60 років, жінками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 5 років.

Згідно зі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 було незаконно видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини він не досяг 60 років, не являвся непрацездатним, а отже і не мав права на обов'язкову частку у спадщині. А видане свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 19.10.2017 року за №834 на імя ОСОБА_2 порушує законні права позивача та підлягає визнанню його недійсним, а тому з цих підстав позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, питання судових витрат вирішується на підставі ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 1216,1217, 1223, 1241, 1268-1269, 1278, 1301 ЦК України, ст.ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 19.10.2017 року за №834 про спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої 27.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК