Справа № 219/3590/17
Провадження №6/219/159/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про заміну сторони виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 травня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Траст» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1, відповідно до якого публічне акціонерне товариство Банк «Траст» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та боржником ОСОБА_1. Стверджує, що правонаступником усіх прав та обовязків є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс», відтак і право грошової вимоги за кредитними договорами № 131.0013631 від 17 квітня 2012 року, №R131.001-ТЕК.0032784 від 27 серпня 2013 року та №R131.001-ТЕК.0032783 від 27 серпня 2013 року, укладеними між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс».

Заявник та сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Заявник в заяві просив розглядати справу за його відсутності. На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () заборгованість за кредитним договором №R131.0013631 від 17 квітня 2012 року в розмірі 8 959 (вісім тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 83 коп., яка складається з: 5 807 (пяти тисяч вісімсот семи) грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 343 (трьохсот сорока трьох) грн. 58 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2 808 (двох тисяч вісімсот восьми) грн. 47 коп. заборгованості за комісією; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () заборгованість за кредитним договором №R131.001-ТЕК.0032784 від 27 серпня 2013 року в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 66 коп., яка складається з: 500 (пятисот) грн. простроченої суми заборгованості, 148 (ста сорока восьми) грн 10 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 15 (пятнадцяти) грн. заборгованості за комісією, 55 (пятидесяти пяти) грн. 56 коп. заборгованості за пенею; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () заборгованість за кредитним договором №R131.001-ТЕК.0032783 від 27 серпня 2013 року в розмірі 20 579 (двадцять тисяч пятсот семидесяти девяти) грн. 03 коп., яка складається з: 12 689 (дванадцяти тисяч шістсот восьмидесяти девяти) грн. 65 коп. заборгованості по кредиту, 1 (однієї) грн. 30 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 7 888 (семи тисяч вісімсот восьмидесяти восьми) грн. 08 коп. заборгованості за комісією; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 630 (шістсот тридцять) грн. витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик. На виконання заочного рішення суду, яке набрало законної сили 25 липня 2017 року, 1 серпня 2017 року видано виконавчий лист по справі.

В провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №54659380 з виконання вказаного рішення суду; боржник ОСОБА_1 (а.с.125).

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №1 від 18 травня 2018 року, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк «Траст», як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс», як новим кредитором (а.с.128-133), право грошової вимоги за кредитними договорами № 131.0013631 від 17 квітня 2012 року, №R131.001-ТЕК.0032784 від 27 серпня 2013 року та №R131.001-ТЕК.0032783 від 27 серпня 2013 року, укладеними між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс» (а.с.128-133).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України. Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13.

З огляду на викладене, оскільки до заявника-нового кредитора за договором відступлення права вимоги перейшли усі права первісного кредитора за кредитним договорами, до нього перейшло право бути стороною виконавчого провадження, а відтак суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням №54659380, яке перебуває в провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по справі №219/3590/17; боржник ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті-Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, ;

Позивач публічне акціонерне товариство Банк «Траст», місцезнаходження за адресою: 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, ;

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бунге), РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик