РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1520/18

Провадження № 2/401/855/18

28 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, який виданий на ім'я ОСОБА_3; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,0 з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право власності на земельну ділянку на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

В обґрунтування позову вказував, що позивач є онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останньої ОСОБА_1 прийнято спадщину в повному обсязі. За життя ОСОБА_3 отримано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. У вказаному державному акті допущена помилка в прізвищі ОСОБА_3, а саме вказано «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». Приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Помилка допущена в державному акті унеможливлює оформлення спадщини в позасудовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явилася.

Представником позивача до суду подано заяву, відповідно до якої він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача. (а.с. 44).

Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області до зали судового засідання не з'явився. Сільський голова Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. (а.с. 43)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач є онукою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 30 листопада 1971 року Великоолександрівським Райбюро ЗАГС, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 18 жовтня 1989 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, повторно виданого 17 жовтня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 47, 48, 49).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 46)

Після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 Приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драною Л.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить померлій ОСОБА_3 та складається з права на земельну частку (пай) КСП «Славутич», що розташований на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, оскільки спадкоємцем не подано документи, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначене майно. Вказане підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за вих. № 327/02-31 від 15 травня 2018 року. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 видано на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Великоандрусівської сільської Ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року № 155. Державним актом передано у приватну власність для ведення товарного сільсько-господарського виробництва земельну ділянку НОМЕР_8, площею 2,00 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради. (а.с. 33, 39)

Довідкою Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за вих. № 761/02-30 від 20 вересня 2018 року підтверджується той факт, що згідно архівних записів ОСОБА_3 дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна, правонаступниками якого є КСП «Славутич» та СВК «Славутич». Відомості про ОСОБА_3 в архівних даних відсутні. ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала на території Великоандрусівської сільської ради з 13 липня 1976 року по 13 лютого 2010 рік. ОСОБА_3 на території Великоандрусівської сільської ради не проживала та не була зареєстрована. (а.с. 45)

З викладеного вбачається розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_3 в Державному акті на право приватної власності на землю та інших документах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до п.п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення права власності на спадкове майно.

При цьому про факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з КСП «Славутич» переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у відповіді відділу Держгеокадастру у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та довідці Великоандрусівської сільської ради.

З викладеного вбачається, що розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_3 в Державному акті на право приватної власності на землю та інших документах позбавляє її спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 - захисту.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 141, 259, 209, 263- 265, 265, 315, 341 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до Великоандрусівської сільської ради (місце знаходження: 27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, ) про визнання факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку НОМЕР_8 з кадастровим № НОМЕР_3, площею 2,00 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, виданий 01 лютого 2002 року, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_8 з кадастровим № НОМЕР_3, площею 2,00 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області,в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

28.09.2018