overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14. 12.2018 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 212/7137/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018р. ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Суддя, у відповідності до ч.4 ст.165 ЦПК Українинаправив запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, стосовно зясування місця реєстрації боржників по справі.

Згідно наданої відповіді, боржник ОСОБА_2, знятий з реєстрації місяці проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.08.2018.

Згідно наданого ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» нарахування заборгованості за житлово - комунальні послуги проведено на пять осіб, в тому числі чотири повнолітніх члена сімї, однак в заяві не зазначено власника житла ОСОБА_5, на яку відкрито особистий рахунок.

Відповідно до ст. 165 п.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що між сторонами виникає спір про право, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 495/9651/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"18" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

17 жовтня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №705/3658/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею було зроблено запит до відділу державної реєстрації за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1. Згідно наданої до суду відповіді за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування учасників справи.

Згідно отриманої судом відповіді встановлено, що позивачем невірно вказано місце проживання чи перебування відповідача, що позбавляє можливості суддю направити запит до належного територіального органу реєстрації місця проживання громадян для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Крім того, в разі відсутності даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у тому числі останнє відоме, суддя буде позбавлений можливості здійснити виклик відповідача у визначеному ЦПК України порядку, що унеможливить розгляд справи по суті, у тому числі в порядку заочного розгляду справи.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити вірну адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, у тому числі останню відому позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 750/7500/18
Провадження № 2/750/1950/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.

Ухвалою судді від 06.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 17.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/761/5786/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомхліб» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

25 травня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

09 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомхліб» про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/4650/18
Провадження № 2/314/1685/2018
УХВАЛА

іменем України

18.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

На адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

18.10.2018
Провадження № 2/521/4733/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, як продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

06.12.2018 року учасники у судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце належним чином. Позивачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести судове засідання, призначене на 6.12.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, як продовжує навчання закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, як продовжує навчання,- до судового розгляду по суті на 09.01.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5836/18
Провадження № 2/638/3339/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 17.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

17.09.2018 до суду повернуто зворотні поштові повідомлення з копіями названої ухвали та додатків для відповідачів за закінченням строку зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 17-20 годину 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/344/1648/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доТригук І.І., треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечила

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 161/4816/18
Провадження № 2/161/3783/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, 81, 259-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 256, 258, ч.4 ст.267, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43008, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем у справі є: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д)

Відповідачем у справі є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 43008, АДРЕСА_1).

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.

Волинської області