АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/156/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Міщенко К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Фенікс М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Держгеокадастр у Тальнівському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. За життя спадкодавець ОСОБА_5 уклав договір оренди землі із ФГ «Фенікс М» без номера та без дати його укладання, який був зареєстрований 17 червня 2011 р. за № 01333 у відділі Деркомзему у Тальнівському районі Черкаської області.

Позивач вважає, що укладений між ОСОБА_5 та ФГ «Фенікс М» договір оренди землі є недійсним, оскільки був укладений з порушенням Закону України «Про оренду землі» і не містить всіх істотних умов, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Виходячи з викладеного просила суд визнати недійсним договір оренди землі б/н та без дати його укладення який зареєстрований 17 червня 2011 р. за № 01333 у відділі Деркомзему у Тальнівському районі Черкаської області між ОСОБА_5 та ФГ «Фенікс М».

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 р. позов ОСОБА_3 до ФГ «Фенікс М», третя особа Держгеокадастр у Тальнівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, діючи через свого представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким визнати недійсним договір оренди землі б/н та без дати його укладення, зареєстрований 17 червня 2011 р. за № 01333 у відділі Деркомзему у Тальнівському районі Черкаської області між ОСОБА_5 та ФГ «Фенікс М».

При цьому зазначила, що матеріали справи не містять достатніх доказів отримання нею чи її покійним чоловіком орендної плати за земельний пай за 2011-2013 р. р. Крім того, відповідач сам встановлював розмір орендної плати без письмової згоди відповідача, що є порушенням умов договору. Невизначеність розміру орендної плати не дає можливість переглядати щорічно її розмір, у зв'язку зі зміною коефіцієнтів індексації відповідно до п. 10 та п. 13 спірного договору. У свою чергу така невизначеність позбавляє сторону відповідача, як орендаря, нести відповідальність за її несплату відповідно до п. 39 договору, а позивача відповідно вимагати її повну сплату від відповідача в разі невиконання другою стороною такого обов'язку звернутися д суду за захистом таких прав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, заперечення ФГ «Фенікс М» вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дія договору укладеного між ОСОБА_7 та ФГ «Фенікс М» строком на 10 років не закінчилася та він є чинним, беручи до уваги при цьому правову позицію ВСУ у справі № 6-2777цс16 від 18.01.2017 р. В свою чергу порушуючи вимоги про визнання договору оренди землі недійсним з підстав відсутності всіх істотних вимог позивачем не надано доказів відсутності волевиявлення її спадкодавця на укладення зазначеного договору.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Діючим законодавством визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Так звертаючись із позовом про визнання договору оренди землі недійсним позивач, як на підставу звернення, послалася на ст. ст. 203, 215, 257, 261, 638, 792 ЦК України та ст. ст. 93, 125 ЗК України, ст. ст. 15, 20, Закону України «Про оренду землі». Вимоги обґрунтовувала тим, що спірний договір не відповідає вимогам діючого на час його укладання законодавства, зокрема, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме в ньому відсутні дані щодо об'єкту оренди, не зазначено місце розташування земельної ділянки, кадастрового номера земельної ділянки, дата його укладання, розмір орендної плати та форма її оплати.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При вирішенні спору судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_5 являвся власником земельної ділянки площею 4,18 га, яка розташована на території Шаулиської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (а.с. 10)

Відповідно до договору оренди землі без дати укладення та без номера ОСОБА_7 та ФГ «Фенікс М» уклали договір про оренду земельної ділянки строком на 10 років (п. 8). Даний договір був зареєстрований 17 червня 2011 р. за № 01333 у відділі Деркомзему у Тальнівському районі Черкаської області. (а.с. 12 - 13, 35 - 36)

Відповідно до п. п. 1, 2 приведеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адмінмежах Шаулиської сільської ради.

Пунктами 9 - 12 договору визначено орендну плату, а саме, що вона вноситься відповідно до чинного земельного законодавства, до проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки в цінах, які складуться на момент розрахунку. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься в такі строки: 1 - 31 серпня, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. При цьому, відповідно до п. 13, розмір орендної плати переглядається один раз на рік за наведених у даному пункті умов.

Згідно до п. 20 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі.

При цьому відповідно до п. 31 орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Договір містить розділ який регулює зміну умов договору і припинення його дії.

Так за п. 34 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Крім того, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

У відповідності до п. 41 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

В договорі зазначено про те, що його невід'ємною частиною є копія державного акту на право власності на земельну ділянку та акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_1. (а.с. 11)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2014 р. спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 (земельної ділянки площею 41793 квадратних метри кадастровий номер НОМЕР_1) є його дружина ОСОБА_3 ( а. с. 9)

Згідно п. 38 приведеного договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. ( а.с. 13)

У період з 2011 р. по 2016 р. відповідачем нараховувалась та виплачувалась орендна плата, яка отримувалась спочатку ОСОБА_5, а згодом його спадкоємцем ОСОБА_3 При цьому її розмір за вказаний період змінювався в сторону збільшення з 2419,59 грн. у 2013 р. до 5152 грн. - серпень 2016 р. (а.с. 37- 40)

Згідно до видаткового касового ордеру від 03.10.2017 р., тобто на час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 отримано орендну плату за 2017 р. у розмірі 8000 грн. крім того отримано у 2017 р. 50 кг борошна, 10 кг цукру, 7,2 кг крупи, 5 кг макаронів та 6 кг яблук. (а.с. 62 - 64)

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що позивач, у відповідності до приведених умов договору, зверталась до відповідача про зміну його умов.

З позовом про визнання спірного договору недійсним до суду звернулась 22 травня 2017 р., зазначивши, що вважає його таким, що не відповідає вимогам діючого, на час укладення договору та його реєстрації, законодавства України.

Разом з тим матеріали справи містять заяву позивача датовану 20.06.2017 р. про те, що претензій по договору до ФГ «Фенікс М» вона немає. В рахунок орендної плати по спірному договору, вона особисто отримувала грошові кошти протягом 2013 - 2016 років. Справжність підпису на даній заяві посвідчена секретарем виконавчого комітету Шаулиської сільської ради Тальнівського району. (а.с. 33)

Водночас заявою від 21.06.2017 р., адресованою суду, позивач просить не брати до уваги її заяву від 20.06.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України (ч. 1 ст. 3 ЦПК України в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції керувався положеннями статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній, на момент укладення договору оренди землі, за якими договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи угоді встановленої форми. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 уклав договір оренди землі із ФГ «Фенікс М» відповідно до його внутрішнього волевиявлення і не оспорював при житті договір в частині відсутності в договорі оренди істотних умов щодо розміру орендної плати та її форм платежу, даних щодо об'єкта оренди.

Даний договір був укладений в письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію і ОСОБА_5 мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було спрямоване на укладання договору оренди.

В свою чергу позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надала належних допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. Крім того, після переходу земельної ділянки у власність позивача вона на протязі тривалого часу виконувала умови договору оренди землі та не зверталася до відповідача щодо їх зміни. Доказів припинення дії даного договору на момент розгляду справи немає, навпаки він виконується сторонами, що підтверджено відповідними доказами.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оспорюваний договір діє з моменту його реєстрації строком на десять років. Дія його не припинена, умови договору виконуються і після заміни однієї із сторін його правонаступником, який в свою чергу про зміну його умов до іншої сторони договору не звертався, а тому підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його недійсним немає.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією ВСУ висловленою у цивільній справі № 6-2777цс16 від 18.01.2017 р.

Беручи до уваги, що посилання ОСОБА_6, наведені в апеляційній скарзі, на порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення за умов та у випадках, визначених цивільним процесуальним законодавством

Головуючий Л.І. Василенко

Судді : О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак