Справа № 297/1024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., з участю представника позивача Гутич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

12-а Державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням, яке знаходиться в адміністративній будівлі пожежного депо в АДРЕСА_1, шляхом виселення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що будівля за вищевказаною адресою належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, власником якого є Закарпатська обласна рада. Майновий комплекс пожежного депо власником передано в оперативне управління з правами балансоутримувача ДПРЧ-12 УДСНС України у Закарпатської області на підставі акту приймання-передачі від 25.11.2016 року. З 2012 року на третьому поверсі вказаною адміністративної будівлі проживають відповідачі - сім'я колишнього начальника частини 12 ДПРЧ Управління ДСНС в Закарпатській області без будь-яких на це правових підстав. Оскільки ордер на їх вселення відсутній, вказана будівля не має статусу житлової, відповідачі створюють перешкоди у належному використані службових приміщень, позивач просить виселити відповідачів з вказаного приміщення, так як добровільно звільнити таке останні відмовляються.

В подальшому, 16 жовтня 2018 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить усунути перешкоди в користування службовим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2. Заяву мотивовано тим, що, згідно з актом № 1 від 09.10.2018 року, складеного представниками 12 ДПРЧ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час не проживають за вказаною адресою (а. с. 74-76).

Так. п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області Гутич О.В. в судовому засіданні підтримала зменшені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові повністю (а. с. 66).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, мотивований тим, що між ним та Берегівським райвідділом ГУ МНС України в Закарпатській області 21 травня 2010 року було укладено договір найму службового приміщення в приміщенні Берегівського райвідділу ГУ МНС України в Закарпатській області безстроково. Зазначив, що приміщенням він користується правомірно, виконує умови договору найму житла, вносить плату за житло та комунальні послуги, підтримує його в належному стані. Оскільки зайняття приміщення відповідачем не є самоправним, а також відсутні відомості про те, що власник приміщення уповноважив позивача звернутися до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог 12 ДПРЧ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області (а. с. 38-41).

Заслухавши пояснення учасника розгляду справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин, суд приходить до наступного.

Так, з копії акту про обстеження нежитлових приміщень від 20.03.2018 року вбачається, що в будівлі пожежного депо, яка знаходиться в АДРЕСА_1, проживає сім'я ОСОБА_2 та займає приміщення, яке тимчасово пристосоване для проживання загальною площею 30,96 кв.м., має одну кімнату (а. с. 9). Відповідно до Акту про обстеження проживання колишніх співробітників та їх родичами в будівлі пожежного депо № 11 від 09.10.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будівлі за вище вказаною адресою тривалий час не проживають (а. с. 76).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2005 року власником комплексу за адресою АДРЕСА_1, є Закарпатська обласна рада на підставі комунальної власності (а. с. 8).

Як вбачається з Акту приймання-передачі нерухоме майно від 25.11.2016 року відповідною комісією винесено пропозицію 12-ій Державній пожежно-рятувальній частині Управління ДСНС України в Закарпатській області прийняти в оперативне управління з правами балансоутримувача майновий комплекс пожежного депо за вказаною адресою (а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Частиною 2 ст. 395 ЦК України встановлено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно, крім тих, що вказані в ч. 1 даної статті (право володіння, право користування, емфітевзис, суперфіцій).

Так, право оперативного управління, як речове право, передбачене ч. ч. 1, 3 ст. 137 ГК України, відповідно до яких правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право оперативного управління. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

При цьому, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у позивача 12-ої ДПРЧ Управління ДСНС України в Закарпатській області на час звернення з позовом до суду виникло право оперативного управління щодо майнового комплексу за вказаною адресою, адже, враховуючи вищенаведені норми, таке право виникає з моменту його державної реєстрації.

Так, частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки в суду відсутні підстави вважати, що у 12-ої ДПРЧ Управління ДСНС України в Закарпатській області виникло право оперативного управління щодо спірного приміщення за вказаною адресою, отже відсутні підстави вважати, що проживання в спірному приміщенні ОСОБА_2 може порушувати права позивача, так як такі відсутні, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні зменшених позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 326, 395 ЦК України, ч. ч. 1, 3 ст. 137 ГК України, ст. ст. 1-3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 81, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

В задоволенні зменшених позовних вимог 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.