КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 357/3926/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/3403/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємства «Аптека №89»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємства «Аптека №89», третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Ліквідаційною комісією по припиненню КП «Аптека № 89» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, Ліквідаційною комісією по припиненню КП «Аптека № 89» разом із зверненням до суду з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що скаржник є неплатоспроможним, не має зареєстрованого за ним майна, а також у нього відсутні будь-які кошти на банківських рахунках.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначене не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, однією із підстав для звільнення від сплати судового збору у справі є умова, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В даній справі скаржник є юридичною особою, відповідно чинним законодавством не передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору юридичну особу, а тому в задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії по припиненню КП «Аптека №89» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду Ліквідаційній комісії по припиненню КП «Аптека №89» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Ліквідаційній комісії по припиненню КП «Аптека №89»строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1057 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємтсва «Аптека №89» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємства «Аптека №89» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній