Справа № 487/2979/17
Провадження № 2/487/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу №487/2979/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛФ- від 17.04.2016 року у сумі 17600,11грн., а також судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 17.04.2016 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ЛФ-12062479, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1600 грн. з оплатою процентів за користування кредитом строком до 02.05.2016 року. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, в наслідок чого станом на 30.05.2017 рік утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам, пені, штрафних санкцій на загальну суму 17600,11 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання за вищевказаним правочином, просили заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження по справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ЛФ-12062479 від 17.04.2016 року.

Згідно п. 1.1. кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі 1600 грн., а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені договором.

Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (732%річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1 цього договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3 останньої додаткової угоди а саме зобовязаний не пізніше 02.05.2016 року здійснити остаточний розрахунок.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1 договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

На підставі договору факторингу від 30.05.2016 року ТОВ «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт»

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно положень ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.05.2017 р. становить 17600,11 грн. з яких: 1800 грн. - заборгованість за кредитом; 576,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 32715,00 грн. пеня; 414,80 грн. три відсотки річних; 100 грн. штраф.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВостокФінексперт» ( м.Миколаїв вул.. Артилеріська 18/6 к.4.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» заборгованість за кредитним договором №ЛФ-12062479 від 17.04.2016 року в сумі 17600,11 грн., з яких 1800 грн. - заборгованість за кредитом; 576,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 32715,00 грн. пеня; 414,80 грн. три відсотки річних; 100 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Щербина