Справа №718/1640/18
Провадження №2/718/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони із відповідачем ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2016 року шлюб між ними розірвано. Вказує, що у шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що син проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча може, оскільки він працює та отримує дохід. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, однак 31.07.2018 року скерувала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак 31.07.2018 року подав заяву в якій позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. На підтвердження свого доходу додав довідку з ТзОВ «Меблі «Токабо» про заробітну плату. Просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, судом встановлено, що за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.7)

Відповідач ОСОБА_3 є батьком, а позивачка ОСОБА_6 матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 147167 (а.с. 5).

ОСОБА_6 02.09.2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, після чого змінила прізвище на «Луцяк», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114145 (а.с.6)

Згідно довідки виданої виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1953 від 12.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання.

Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на момент ухвалення рішення судом, що становить 1944 гривні, та того, що кожен із батьків повинен у рівних частках забезпечувати потреби дитини, які не можуть бути меншими ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Позивачка посилалася на те, що відповідач являється працездатною особою, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.

Доказів на спростування даних обставин не встановлено, крім того, відповідач надав довідку про доходи зі свого місця роботи, відповідно до якої його сукупній дохід з січня 2018 року по червень 2018 року склав 48590,50 грн. (а.с.15). Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4. При цьому, відповідачем не надано доказів перебування на утриманні у нього інших осіб чи інших стягнень за виконавчими листами, а тому з врахуванням вищенаведених обставин, розумним, справедливим та співмірним розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання сина до досягнення дитиною повноліття, суд вважає заявлену в позові вимогу у розмірі по ? частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень, від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи наведене, ст.ст.84,180,182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 211, 247, 263, 264,265,354,430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2, жительки с. Шипинці, вул. Залізнична, 10, Кіцманського району Чернівецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по ? частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк