Справа № 367/774/18
Провадження №2/367/3177/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 17 жовтня 2009 року вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, починаючи з лютого 2011 року проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, ніяким чином не проявляє турботи та не виховує доньку, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не підтримує, не відвідує. З лютого 2011 року і по цей час ОСОБА_2 жодного разу не бачився з донькою ОСОБА_3. Батьки відповідача (бабуся та дідусь ОСОБА_3) також не цікавляться онукою та не беруть жодної участі у її вихованні.

З вересня 2011 року вона разом з донькою ОСОБА_3 та її нинішнім чоловіком, ОСОБА_4 проживають разом, ведуть спільне сімейне господарство. 19 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_4 офіційно зареєстровано шлюб, в їх сім»ї панує любов, злагода та взаємна повага, ІНФОРМАЦІЯ_5 року в їх сім»ї народилася ще одна донька ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син ОСОБА_6.

Всі питання щодо виховання ОСОБА_3 вирішуються нею та її нинішнім чоловіком ОСОБА_4 самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному їх утриманні. Крім того, ОСОБА_3 відповідача не знає і не пам»ятає, а своїм рідним батьком вважає її нинішнього чоловіка - ОСОБА_4, ОСОБА_3 називає її нинішнього чоловіка - папа і про існування іншого навіть не здогадується.

Для розвитку ОСОБА_3 вона разом з ОСОБА_4 прикладають всі свої зусилля та можливості, в школі вона проявила себе як дуже здібна та працелюбна учениця, що підтверджується характеристикою наданою зі школи НВК «Берізка». Додатково донька займається гімнастикою та танцями, всі заняття вона відвідує з задоволенням. Донька знаходиться на обліку в Бучанській міській поліклініці, стан здоров'я ОСОБА_3 задовільний. Наглядом за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день займається вона. Відповідач участі в цій сфері життя дитини не приймав.

10.01.2018 року службою у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї, в якій проживає неповнолітня ОСОБА_3, перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини.

Крім того, ОСОБА_2 виявив небажання займатися вихованням та утримання ОСОБА_3 та надав нотаріальну заяву-згоду на позбавлення себе батьківських прав відносно неї та в подальшому її усиновлення, засвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Г.І. від 14.12.2017 року, реєстр № 4066. На комісії з питань захисту прав дитини орган опіки та піклування Бучанської міської ради від 18.12.2017 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки та на думку органу опіки ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов'язками, не вживає відповідних заходів з метою належної участі у житті та вихованні доньки , що слугує доказом, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дані обставини стали підставою для надання відповідного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 17 жовтня 2009 року позивачка та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, починаючи з лютого 2011 року проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, ніяким чином не проявляє турботи та не виховує доньку, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не підтримує, не відвідує. З лютого 2011 року і по цей час ОСОБА_2 жодного разу не бачився з донькою ОСОБА_3.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не піклується про стан її здоров'я, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, вихованням та забезпеченням дитини займається лише позивач. ОСОБА_2 надав заяву від 14 грудня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Г.І., зареєстровану в реєстрі за № 4066, в якій добровільно відмовляється від своїх батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і висловлює свою згоду на позбавлення його батьківських прав і усиновлення його дитини ОСОБА_3 у майбутньому згідно чинного законодавства.

Згідно висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1982 р. н. відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 07 вересня 2018 року.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко