Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/8323/15-ц

провадження № 61-44615ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») на користь ОСОБА_4 кошти за договором банківського вкладу у загальному розмірі 9 159,00 дол. США, 3 % річних у сумі 1 033,03 грн та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року залишено без змін.

У березні 2018 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у вересні 2018 року, акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

На підставі вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставина, на якуАТ «Акцент-Банк» посилається як на нововиявлену, а саме: наявність укладеного між ОСОБА_4 та Автономною некомерційною організацією «Фонд захисту вкладників» договору про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, правовідносини за яким є предметом даного спору, не є нововиявленою та існувала на момент розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин та нових доказів. Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини п'ятої статті 12 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами

Доводи касаційної скарги зводяться до його незгоди з рішенням апеляційного суду та є безпідставними.

Зі змісту касаційної скарги, судових рішень, що оскаржуються, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик