overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2607/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м.Суми, вул.Сергія Табали, 52 Б кв. 103, іпн НОМЕР_1) до Бездрицької сільської ради( с.Бездрик,вул.Жовтнева,2, код 05383313), третя особа Сумська райдержнотконтора ( м.Суми,пл.Незалежності,8, код 03104674)про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 22 листопада 2018 року о 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.07.2011 року.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04.12.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача громадська організація" Право землевласника" до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача громадська організація" Право землевласника" до ОСОБА_2 про визнання права власності - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача громадська організація" Право землевласника" до ОСОБА_2 про визнання права власності - в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №760/18663/16-ц

провадження № 61-44582ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року в справі за позовом Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/18663/16-ц за позовом Громадської організації «Товариство бджолярів міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/16867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 686/16867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року на 11 годину 05 хвилин, у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа №173/1351/18
Провадження №2/173/857/2018
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

10.10.2018 року ухвалено заочне рішення суду.

Після виготовлення заочного рішення судом встановлено, що в тексті цього заочного рішення допущено описку невірно вказане прізвище позивача та відповідача - «Робота», в той час як правильно «Работа».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в заочному рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року, та правильно вказати прізвище позивача та відповідача «Работа».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним прізвище позивача та відповідача «Работа».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.10.2018 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Зареєстрована 23.10.2018 року

Оприлюднена 23.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили 08.11.2018 року
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2317/16-ц

провадження № 61-45697ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також заявнику необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/7/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Винник І.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 серпня 2018 року на адресу суду повернулась дана цивільна справа та надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 850/17-23 від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, у зв'язку з якими провадження у справі було зупинене, усунуті, колегія суддів вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження у справі та викликати учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Справа № 610/1590/14-ц
Провадження № 2-ві/610/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. перебуває справа № 610/1590/14-ц (провадження № 8/610/5/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

02.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М.

Ухвалою судді Тімонової В.М. від 10.10.2018 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року справу передано судді Храмцову В.Б. для вирішення питання про відвід судді.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду під головуванням судді Тімонової В.М. справ, у яких він (заявник) брав участь, головуючий залишав без задоволення його клопотання, не з'ясовував обставини справи, зазначені справи розглядалися однобічно. Вказані обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Тімонової В.М.

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст.ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані заявником обставини ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5153/18
Справа № 754/7924/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторолоджис» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки представника в підготовче засідання суду не повідомлені, відзив на позовну заяву до суду станом на 22 жовтня 2018 року не надходив.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторолоджис» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 22 жовтня 2018 року.

Суддя