16.10.2018 227/258/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія»), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР»), відповідач ОСОБА_1, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 227/258/16-ц.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник первісного стягувача та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Добропільського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у справі № 227/258/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48452,21 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №103. Як вбачається із договору про відступлення (купівлі-продажу)прав вимог, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, або які зобовязані виконати обовязки Боржників, за кредитним договором з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», відповідач ОСОБА_1, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» у виконавчому листі у справі № 227/258/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48452,21 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

16.10.2018