Справа № 494/380/17
Провадження № 2/494/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: судді - Римар І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу №494/380/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості та зобовязання повернути фуражну пшеницю, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа від Апеляційного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості та зобовязання повернути фуражну пшеницю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2017 року справа надійшла в провадження судді Римаря І.А. Ухвалою суду від 16.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судові засідання 07.12.2017 року, 21.12.2017 року та 09.01.2017 року сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Водночас, від позивача 21.12.0217 року та 09.01.2018 року надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши позовну заяву, врахувавши думку позивача у клопотанні від 21.12.2017 та 09.01.2018 року, відсутність представника відповідача, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд дійшов до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нові редакції ЦПК та ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 9 частиною першою статті 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічне положення викладене також у Перехідних положеннях ГПК України.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 спір виник між ним та ТОВ «Індастрік Трейд» з приводу виконання господарського договору - договору поставки сільськогосподарської продукції, який укладений між ТОВ «Балтикус Трейд» та ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД».

Позивач у судові засідання жодного разу не зявився та пояснення по справі не надав, а лише направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, 15 грудня 2017 року почав діяти у новій редакції ГПК України, в якому у ст.4 передбачено наступне: «Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення».

Статтею 45 ГПК України передбачено: «Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу».

Згідно із ст.ст. 1, 2 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, врахувавши положення чинного (після 15.12.2017 року) законодавства України, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, оскільки вказаний спір належить до господарської юрисдикції.

Згідно договору поставки №С250216И від 01.02.2016 року укладених між ТОВ «Балтикус Трейд» та ТОВ «Індастрік Трейд» складають дві юридичні особи - суб'єкти господарювання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення заборгованості та зобовязання повернути фуражну пшеницюіснує між субєктами господарювання, оскільки саме ними укладався договір про поставку сільськогосподарської продукції, який не виконаний, що характеризує такі правовідносини як господарські і відносить їх до підвідомчості господарських судів, які не можуть вирішуватися за правилами цивільного судочинства. Водночас, ОСОБА_1 лише уклав договір про відступлення прав від 01.10.2016 року, а тому він має право звернутись до Господарського суду Одеської області для захисту своїх прав за діючим ГПК України (статті 4,45).

Пунктом 1 частиною першою статті 255 ЦПК України передбачено: «Суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 4,45 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості та зобовязання повернути фуражну пшеницю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар