Провадження № 22-ц/780/4066/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 12.09.2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із таким рішенням суду 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну з порушенням строку на апеляційне оскарження направивши клопотання про його поновлення посилаючись на те, що не мала змоги прочитати повний текст рішення у зв'язку із хворобою очей. З матеріалів справи вбачається, що апелянтка отримала повний текст рішення відповідно до зворотного повідомлення 21 травня 2018 року і також ознайомлювалась з матеріалами справи 17 червня 2018 року. Довідка лікаря офтальмолога, яка додавалась до заяви про продовження строків апеляційного оскарження не дає підтвердження тому, що людина не може читати або писати певний період часу. За таких обставин клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Крім того, ОСОБА_2 сплатила частину судового збору за подачу апеляційної скарги та просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із втратою роботи та скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору по своїй суті є декларативним, оскільки не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, копії пенсійного посвідчення та зазначення у заяві розміру пенсії не доказує його скрутного фінансового становища, а тому не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скрги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і у данному випадку становить 2400 грн., оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 600 грн, залишкова сума сплати судового збору становить 1800 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.185, 357, 356, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова