Провадження № 2/522/306/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засідання матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступник ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та партнерства», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_4», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», про припинення договору іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступник ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та партнерства», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_4», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», про припинення договору іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду 15.01.2018 року надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) кредитну справу за кредитним договором № ОАВ-СП-271207-1 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 (по довіреності від 04.11.2017 року) підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів по справі та просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Представник ПАТ «БГ Банк» у своєму відзиві на позові від 11.01.2018 року також просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання зобовязань за договором іпотеки від 27.12.2007 року, який укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1Г, такими, що припинив свою дію. Дане забезпечення було укладено в рахунок забезпечення кредитних зобовязань за кредитним договором № ОАВ-СП-271207-1 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим представником позивача клопотанням.

Керуючись п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 258- 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) належним чином завірену копію або оригінал кредитної справи за кредитним договором № ОАВ-СП-271207-1 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Розвитку та партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 05 березня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі