Справа №333/4595/18
Провадження №4-с/333/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошенко А.Г., за участі секретаря Мнінаєвої В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 78-а/101) на бездіяльність старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16), зацікавлена особа ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Парамонова, 12/109), -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Представник Запорізького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду не зявилась .

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року у справі № 333/6923/14-ц позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 02.09.2014 року і до повноліття дитини.

22.10.2014 року на виконання зазначеного рішення суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_3 видано виконавчий лист.

05.09.2016 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м, Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя. виданий 22.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/6923/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового- мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 02.09.2014 року і до повноліття дитини, за яким 05.09.2016 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 52106983.

04.10.2016 року під час примусового виконання рішення суду"; державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

11.11.2016 року державним виконавцем винесено ще одну постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника, відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.11.2016 року державним виконавцем знову винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на належний боржнику транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На теперішній час заборгованість Боржника зі сплати аліментів відсутня, а визначені судом періодичні платежі здійснюються у повному обсязі та своєчасно.

Так, 17.08.2017 року ОСОБА_1 вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, якою просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати скасувати арешти, накладені іншими постановами про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими арештовано нерухоме майно боржника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 року зазначена скарга задоволена, вона набрала законної сили та виконана державним виконавцем.

Як з'ясувалось тепер, на той час, боржник оскаржував лише частину постанов про арешт майна боржника, хоча помилково вважав, що оскаржує усі постанови про вжиті заходи примусового виконання рішення.

Відтак, підстави для задоволення цієї скарги вже встановлені іншим судовим рішенням - ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 року у справі № 333/4775/17, провадження 4-с/333/51/17.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема. надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, .рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Змістом ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче проваджен-ня» визначено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 78-а/101) на бездіяльність старшого державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16), зацікавлена особа ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Парамонова, 12/109) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не винесення постанов про зняття арештів, накладених у виконавчому провадженні № 52106983_постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року, про арешт коштів боржника від 11.11.2006 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2016 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 випести постанову про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року, у виконавчому провадженні № 52106983.

Зобов'язати старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винести постанову про зняття арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 11.11.2006 року, у виконавчому провадженні № 52106983.

Зобов'язати старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винести постанову про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2016 року, у виконавчому провадженні № 52106983.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко