Справа №: 343/2147/17
Провадження №: 2/0343/27/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та у здійсненні дідом своїх прав щодо їх виховання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та у здійсненні дідом своїх прав щодо їх виховання. 11 грудня 2017 року проведено попереднє судове засідання та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року.

З 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

До судового засідання позивач подав письмову заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а відповідачка в судовому засіданні заявила про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Позивач ОСОБА_2 подану ним заяву підтримав, просив допитати в якості свідків його онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначивши, що старша дитина ходить в другий клас, однак, на запитання суду, вік дітей та рік народження не міг правильно зазначити. Просив дітей допитувати в його присутності, присутності представника органу опіки та піклування та головуючої без присутності батьків, які є стороною у справі. Щодо виклику свідків сторони відповідача не заперечив, однак вказав, що у заяві про їх виклик вказані неповні та недостовірні дані щодо них.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_1, а також третя особа ОСОБА_4 підтримали заяву про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зазначивши, що останні зможуть повідомити про поведінку позивача по відношенню до членів своєї родини. Заперечили проти допиту малолітніх дітей, оскільки в силу їхнього віку такий допит їх в суді може їх травмувати, буде порушувати їхні права. Вони не заперечують проти спілкування дітей з психологами чи іншими фахівцями, які мають досвід такого спілкування та зможуть скласти відповідні висновки з приводу отриманої ними інформації.

Представник органу опіки та піклування Долинської РДА ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечила проти проведення допиту в якості свідків малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони ще надто малі, а тому такий допит буде їх травмувати. В такому віці діти не можуть давати об'єктивні покази та реально оцінювати ті чи інші обставини. Допит їх у суді буде суперечити їхнім інтересам. Щодо допиту інших свідків покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи вказане, а також те, що стороною відповідача подано відзив на позов, у якому неведено обставини, які будуть обгрунтовуватися, в тому числі, показаннями заявлених ними свідків, тому заява відповідачки про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

При вирішенні заяви про допит в якості свідків малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить з наступних міркувань.

Суд встановив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час заявленого клопотання про їх допит в якості свідків виповнилося відповідно 7 років та 3 роки. Тому, вислухавши думку батьків дітей, представника органу опіки та піклування, враховуючи подані психологічні характеристики, вік дітей, суд вважає, що допит малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні суперечитиме їхнім інтересам, порушуватиме ст. 3 Конвенції про права дитини та принцип 2 Декралації про права дитини щодо забезпечення їх спеціального захисту та створення сприятливих умов для їх розвитку, а також якнайкращого забезпечення їх інтересів, тому в задоволенні заяви позивача про допит в якості свідків в судовому засіданні малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити.

При цьому, суд враховує положення, викладені у ст. 171 СК України, згідно яких дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Тому суд вважає, що думку малолітньої ОСОБА_5, яка може в силу свого віку її висловлювати, повинно бути вислухано через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Також суд вважає за необхідне надати позивачу строк на подання відповіді на відзив, а третім особам - письмових пояснень щодо позову або відзиву. Заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, встановленим параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 3 Конвенції про права дитини, принципу 2 Декралації про права дитини, п. 10 перехідних положень, ст.ст. 90, 91, 182, 183, 192, 199, 222 ЦПК України, ст. 171 СК України, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні в якості свідків малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відсутності їхніх батьків відмовити.

Зобов'язати орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації залучити психолога за місцем навчання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, для заслуховування думки дитини з приводу спірного питання та надати суду відповідні докази.

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Встановити позивачу восьмиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (до 12 січня 2018 року), копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також роз'яснити про необхідність подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам до 12 січня 2018 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що в разі неподання заяв по суті у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dl.if.court.gov.ua.

В судовому засіданні оголосити перерву до 01 лютого 2018 року о 10.00 годині в залі № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Суддя: