overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23431/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/23431/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 34) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 9 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви, в тому числі оригінал боргової розписки.

Відповідачу пропонується в строк до 9 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2439/18
Провадження № 6/682/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-248-2010,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у справі № 682/2439/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-248/2010 за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 20.09.2018 о 15:30 з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-248/2010, виданого у справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5929/18
Номер провадження 2/676/2501/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Клопотань суду не подавала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 626/519/17
Провадження № 2-о/626/2/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічним захворюванням.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року було призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників саправи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що справу було повернуто до Красноградського районного суду в зв'язку з тим, що було виконано ухвалу суду від 09.08.2017 року, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 до судового розгляду в Красноградському районному суді на 31.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/8375/17 Провадження № 22-ц/772/1088/2018Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 6Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Богацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої ділянки, -

Керуючись ст. ст. 103, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає розмір земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам?

2. Чи існує самозахват земельної ділянки Вінницької міської ради ОСОБА_4 і якщо так, то в якій конкретно частині згідно плану?

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_4.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/8375/17 в одному томі, інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 (в одному томі на 111 арк.) та електронний документ (компакт-диск) з інформацією про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0102 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький
Справа № 675/2588/18
Провадження № 2-о/675/93/2018

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"16" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання с. Припутні Ізяславського району, вул. Лісрва, 14), заінтересована особа Ізяславська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявоюХмиза ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Іязяславська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні
Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду суду за участю заявниці та заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити представнику заявниці.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа№ 309/1863/18
Провадження № 2/309/1318/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/470/216/18
Справа № 470/443/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направив заяву про призначення справи до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача направила заяву про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/1201/2018
ЄУН № 337/2013/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 20.02.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 75.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

17.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти на 25 вересня 2018 року на 08-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 17 серпня 2018 року.
Справа № 135/1314/18
Провадження у справі № 2-р/129/3/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз»яснення судового рішення,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його дружина, ОСОБА_1, працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки дружина головуючого у справі судді Швидкого О.В. працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз»яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз»яснення судового рішення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7238/18
Провадження № 2/592/2472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_1 для участі в підготовчому засіданні не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2018 року витребувані з Сумської міської державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року на 08год.40хв.

В судове засідання викликати сторони. Повідомити відповідача про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду.

Суддя О.А. Котенко