ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/987/15-ц
Провадження №6/477/75/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа від 27 липня 2016 року, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області у цивільній справі №477/987/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 1, що утворилася станом на 07 квітня 2015 року в сумі 39221,91 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 22 липня 2015 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» була стягнута заборгованість по кредитному договору від 20 вересня 2007 року №1, що утворилася станом на 07 квітня 2015 року в сумі 39221,91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12163,17 грн. відсотки 3748,39 грн., комісія 19298,87 грн., штраф 4011,48 грн., а також судовий збір в сумі 392,22 грн.

26 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», включно і до ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2018 року по справі № 477/987/15-ц стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 20 вересня 2007 року №1, що утворилася станом на 07 квітня 2015 року в сумі 39221,91 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12163,17 грн. відсотки 3748,39 грн., комісія 19298,87 грн., штраф 4011,48 грн., а також судовий збір в сумі 392,22 грн. (а.с.39).

27 липня 2016 року по зазначеній цивільній справі Жовтневим районним судом Миколаївської області поштою на адресу стягувача направлено копію рішення суду та два виконавчих листа про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 20 вересня 2007 року № 1 в розмірі 39221,91 грн., та судовий збір в розмірі 392,22 (а.с.44).

26 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитними договорами від 20 вересня 2007 року № 1 (а.с.48-52).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав вимоги до договору № 2016-3КІ/ДГ про відступлення права вимоги за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 1 ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняв права вимоги до позичальників з фізичних осіб, а саме до ОСОБА_2 (а.с.51,52).

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

На підставі викладеного, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і до права вимоги до позичальників - фізичних осіб, а саме до ОСОБА_2, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його правонаступником товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №477/477/987/15-ц від 22 липня 2015 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору від 20 вересня 2007 року № 1, яка утворилася станом на 07 квітня 2015 року на загальну суму 39221,91 грн., а також судовий збір в сумі 392,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО