Справа №: 398/2379/18
провадження №: 2/398/1962/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 03.09.2016 року, актовий запис №278.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між ними не склалось, через різні погляди на життя в сім'ї постійно виникають конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинили в січні 2018 року, спільне господарство не ведуть, тому спільне життя та збереження сімї стали неможливими.

Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за їхньою спільною згодою проживає разом з нею. Спору з приводу поділу майна між ними немає.

У судове засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились, натомість 21.09.2018 року через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач в своїй заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач у своїй заяві - що проти вимог позивача не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 03.09.2016 року, актовий запис №278.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого ним судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., який сплачений відповідно до квитанції № 10S353287 від 10 липня 2018 року, на розрахунковий рахунок № 1006, отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 18 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.