overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 272/1296/18
Провадження № 2/272/658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування : м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1296/18, провадження № 2/272/658/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 15.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
cправа № 361/4985/18
провадження № 2-н/361/467/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з постачання природного газу за період з 01.09.2016 р. по 31.07.2018 р. в сумі 5137,88 грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання з оплати вартості послуг по газопостачанню до будинку № 41 по вул. Красилівській у м. Бровари Київської області, заявником подані витяг з особового рахунку боржника; розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 523/7818/18
Провадження №2-о/523/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Враховуючи предмет спору та відповідь, яка надійшла з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 09.09.2017 року.

Відповідно до ч.1,5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 09.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 09.09.2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- для виконання, сторонам- для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/4518/18
провадження № 2/0274/2283/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з"явились.

Позивач на адресу суду спрямував заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п"ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до статті 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, суд -,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
19.10.2018 Справа № 380/1235/18
Провадження по справі № 2/380/486/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором від 04.12.2015 року в сумі 19738,37грн. та судові витрати.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Юнісон» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 351/1249/18
Номер провадження №2/351/605/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
16.10.2018 Справа № 756/7471/18
Провадження № 2/756/4410/18
Унікальний. № 756/7471/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності на спадкове майно.

В судові засідання 30.08.2018 року та 16.10.2018 року позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 280/508/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ,
27.08.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення в цивільній справі № 280/508/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.
17.09.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 27.08.2018 року, а саме чи підлягають стягненню аліменти в період канікул повнолітньої ОСОБА_3, яка навчається.
В судове засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року і до закінчення нею навчання - до 30 червня 2021 року.

Рішення суду набуло законної сили.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Суд роз'яснює, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року і до закінчення нею навчання - до 30 червня 2021 року, але без врахування часу зимових та літніх канікул.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року, а саме те, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року і до закінчення нею навчання-до 30 червня 2021 року, але без врахування часу зимових та літніх канікул.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяттнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/274/18
Номер провадження 2-сз/540/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний виконавець Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання та зарахування витрачених коштів на придбання товарів в рахунок аліментів.

16.10.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 740,80 грн., яка була сплачена при подачі вищевказаної позовної заяви, посилаючись на п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, ухвалою суду від 17.10.2018 р. вищевказаний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою позивача залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, а тому сума сплаченого судового збору при її поданні не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2018 року Провадження №2-н/425/238/18
Справа №425/3160/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко