Справа № 428/5137/18
Провадження №2/428/779/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про визнання права на оплату праці та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про визнання права на оплату праці та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2018 року вказану позову заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не зявилися.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 408/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до TOB «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати. Підставами звернення позивача до суду є ті самі підстави, викладені ним у позові, поданому до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.04.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до TOB «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати було відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до Апеляційного суду Луганської області. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.07.2018 року провадження в цивільній справі №408/6061/17 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №582/1001/15-ц. З урахуванням викладеного, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі № 428/5137/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 408/6061/17.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 408/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення заробітної плати, оскільки розгляд цієї справи може вплинути на рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 428/5137/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про визнання права на оплату праці та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судового рішення у справі № 408/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення заробітної плати.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель