Справа № 638/6377/13-ц
Провадження № 6/638/226/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого- судді: Грищенко І.О.

за участю секретаря: Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Шевченківського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзерижнського районного суду міста Харкова від 18.07.2013 року по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості в розмірі 64527,73 (долларів США) що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2013 року складає 515576 (пятсот пятнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн.. 56 коп.,за кредитним договором №НАН5АК01340001 від 28.02.2006 року.

24.10.2013 року представник позивач отриав виконавчі листи.

Начальник Шевченківського ВДВС звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів, в обгрунтування якої зазначено про те, що 01.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/638/3414/13 виданого 24.10.2013 року.

31.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.10 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, направлено 29.02.2016 року рекомендованою кореспонденцією до Печерського ВДВС РУЮ у м. Київ. Згідно даних АСВП, не був отриманий відповідним відділом ДВС.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист втрачений при пересилці, заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Шевченківського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат № 2/638/3412/13 про стягнення з ОСОБА_1 Дмитрf Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1,) "на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 64527,73 (Долар США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження ІІБУ від 22.04.2013 року складає 515576,56 гри. за кредитним договором №НАН5АК01340001 від 28.02.2006 року.

Видати дублікат №638/6377/13-ц Дзержинського районного суду міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 17.02 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2.) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя