З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що 19.07.2011 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість.
Станом на 31.07.2017 року сума заборгованості складає 114760,16 гривень, з яких: 5196,26 гривень заборгованість по кредиту; 104965,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4598,24 гривні нарахована пеня.
Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 частину суми заборгованості в розмірі 106000 гривні, що складається з: 5196,26 гривень заборгованість за кредитом, 100803,74 гривні заборгованість по процентам за користування кредиту, а також відшкодувати понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові прохає розглянути справу без його участі (а.с.5), щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.
11.01.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19.07.2011 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-14).
Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, загальна сума якої станом на 31.07.2017 року складає 114760,16 гривень, з яких: 5196,26 гривень заборгованість по кредиту; 104965,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4598,24 гривні нарахована пеня, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-7).
У звязку з тим, що відповідач не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку.
Разом з тим, позивач, користуючись своїм правом, прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 частину суми заборгованості в розмірі 106000 гривні, що складається з: 5196,26 гривень заборгованість за кредитом, 100803,74 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому до стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає сума в розмірі 106000 гривень.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.45). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, Кредитним договором без № від 19.07.2011 року,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2