Справа №173/2144/17
Провадження №2/173/250/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до відповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

04.01.2018 року надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року винесена ухвала про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням судової генетичної експертизи.

17.05.2018 року до суду надійшов висновок судової генетичної експертизи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 27.08.2018.

27.08.2018 року розгляд справи відкладний в зв'язку з неявкою позивача та представників позивача в судове засідання

28.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач щодо задоволення клопотання про припинення провадження у справі покладалась на думку суду.

Суд, заслухавши зміст заявлених позовних вимог та поданого клопотання про припинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом

Згідно поданої заяви позивач просить припинити провадження у справі. Тобто подана ним заява не конкретизована відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України. Але за її змістом вбачається, що позивач не підтримує позовних вимог та просить припинити провадження у справі.

Клопотання подане позивачем в належній письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову. При цьому суд вважає, що ухвалення даного рішення не порушить права позивача, інших учасників розгляду справи і не вплине на права та обов'язки третіх осіб, так як згідно отриманого судом висновку судово - генетичної експертизи встановлено, що позивач ОСОБА_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вірогідність того, що позивач дійсно є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 99.9999%

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи у рішенні, у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 640-00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.908281102.1 від 04.12.2017 року у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Враховуючи, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті в зв'язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_2Ю, із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в сумі 320.00 грн., відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.908281102.1 від 04.12.2017 року. Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2144/17 (провадження № 2/173/250/2018) за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: : АДРЕСА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області(юридична адреса: м. Кам'янське пр.. Гімназичний, 47) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути із державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 340.00 (триста сорок) грн., відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.908281102.1 від 04.12.2017 року.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 22.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована:22.10.2018 року

Оприлюднена: 22.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили 07.11.2018 року