overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7222/18
Номер провадження 2-о/404/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Соколівська сільська рада, Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/7222/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2-о/337/107/2018
ЄУН № 337/4092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив-6 «Комунальник», , м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 12, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив-6 «Комунальник», , м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 12, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.10.2018 року, о 08 год. 20 хв., у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 127/6718/18
Провадження 2/127/1201/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/6718/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6718/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.07.2018 року (а.с. 76), звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, враховуючи подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя:
справа №274/4892/18
провадження № 2-н/0274/207/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенего" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 ПАТ КП "Бердичівтеплоенего" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 9781, 42 грн.

Відповідно до частини дев»ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так, у відповідності до довідки про надання інформації за вих. № 1467/07-09 від 25 вересня 2018 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади відсутня.

Згідно частини першої статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, а тому у суду відсутня можливість встановити дані обставини.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенего" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнку, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків. Також, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 175/1262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Міняєва А.О.,

представника відповідача ПАТ «ДельтаБанк» - Страшко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ДельтаБанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 258, 263 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ДельтаБанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров

Провадження № 2/175/526/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 639/4120/18

провадження № 22-ц/818/426/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Баркової Н.В., в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 342/623/18
Провадження №2/342/502/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з відповідачки надміру виплаченої соціальної допомоги в сумі 4491,59 грн.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхній участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Морозов В.В.

за участю секретаря Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначена дата слухання спрви.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі суду має бути здійснено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення судового засідання 06 листопада 2018 року о 11 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2-о/243/1434/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0203/479/2012
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №0203/479/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшил, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, внесення записів до державного реєстру про скасування записів про державну реєстрацію державного акта,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Вінницького районного суду з надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №0203/479/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшил, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, внесення записів до державного реєстру про скасування записів про державну реєстрацію державного акта.

Суд уважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №0203/479/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшил, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, внесення записів до державного реєстру про скасування записів про державну реєстрацію державного акта, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 05.11.2018 року о 09.05 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суу м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 р.ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2подала заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Як передбачено ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,заява повертається у випадках,коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.12,13,185,353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали ,а особами,які беруть участь у справі,але не були присутні під час проголошення рішення-у той же строк після отримання його копії.

Суддя Ю.А.Галущенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проект» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 15 637,70 грн., адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2015 року по 01.12.2017 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.