Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10840/17

провадження № 61-27964св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області

від 12 жовтня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 07 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_6 задоволено частково. Надано дозвіл на тимчасовий виїзд з України до Польщі малолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_6, без згоди та супроводу батька ОСОБА_5 у період з 30 жовтня 2017 року по 05 листопада 2017 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не дослідив родинні відносини малолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не з'ясував чи проживає остання у Польщі, чи забезпечена житлом, чи надавала вона позивачу та дитині запрошення на в'їзд до Польщі. Апеляційний суд не врахував невідповідність виїзду за межі України інтересам ОСОБА_7 Згідно рішення органу опіки та піклування відповідачу надано дозвіл на спілкування з дитиною у першу половину осінніх канікул, отже виїзд дитини за межі України на всі осінні канікули порушує право батька на спілкування з дитиною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

12 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року.

У заяві ОСОБА_4 посилається на те, що в описовій частині оскарженого судового рішення судом помилково було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син

ОСОБА_7 Зазначена обставина, встановлена оскарженим судовим рішенням, впливає на її права та інтереси, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 червня 2018 року у справі № 686/5957/18 встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 28 жовтня 2003 року по липень 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Зазначене судове рішення оскаржила ОСОБА_6, посилаючись на судові рішення у справі, яка переглядається.

Відповідно до частини першої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

ОСОБА_4 не є учасником справи, а подаючи заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5, вона фактично намагається оскаржити судове рішення з інших підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Посилання ОСОБА_4 на те, що в описовій частині оскарженого судового рішення суд встановив факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що вливає на її права та обов'язки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В той же час ОСОБА_4 не позбавлена права на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 07 липня 2017 року після його перегляду в апеляційному порядку. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року у цій справі.

Керуючись статтями 397, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта