Справа № 368/1123/18
Рішення

Іменем України

"11" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 32, с.Нова Олександрівка, Згурівського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 10, с.Панікарча) про оспорювання батьківства, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2017 року, з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В рішенні суду зроблено посилання на те, що нібито позивач разом з ОСОБА_2 з серпня 2012 року по серпень 2016 року мали подружні відносини та проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від фактично шлюбних відносин нібито сторони маємо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі, а статеві відносини мав з відповідачкою мав лише короткострокові.

Позивач вважає, що відповідачка могла обманути його, а тому просить виключити відомості про його батьківство із актового запису про народження.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2017 року , з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В рішенні суду зроблено посилання на те, що нібито позивач разом з ОСОБА_2 з серпня 2012 року по серпень 2016 року мали подружні відносини та проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від фактично шлюбних відносин нібито сторони маємо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 з 09.04.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 Від даного шлюбу ми маємо дочку Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 разом з своєю сімєю проживав і проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ніколи не мав подружніх відносин з ОСОБА_2 Ніколи спільно з нею не проживав та не був пов'язаний спільним побутом, ніколи не мали й не мають взаємних прав та обов'язків , спільного бюджету.

Про те дійсно в грудні місяці 2012 року , при випадковому знайомстві в одному з кафе міста Кагарлик з ОСОБА_2 позивач вступив з нею в короткочасні інтимні відносини. Про те, від неї ж особисто позивачу стало відомо, що вона перебувала як до знайомства з ним так і після в інтимних відносинах з багатьма іншими чоловіками.

Особа , яка записана батьком дитини має право у відповідності до ч. 1 ст. 136 СК України оспорити своє батьківство , пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Матеріальною підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Оскільки визнання батьківства є волевиявлення особи, то воно може бути оспорено при наявності вад волі цієї особи , наприклад коли визнання батьківства було здійснено під впливом обману.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком дитини суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Важливе значення в момент доказування має висновок експерта. За результатами проведення судово-біологічної експертизи ( генетичної ) із застосуванням методики генотипоскопії ( аналізу ДНК ) експерти можуть визначити батьківство з ймовірністю до 99,9 відсотків або дійти висновку про його виключення.

Закон чітко встановлює період впродовж якого може бути пред'явлений позов про оспорювання батьківства : після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовуються.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

А тому враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити з актового запису №5 від 04.10.2013 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, відомість про те, що батьком є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 10 днів .

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта