Справа № 379/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом .

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладені у позовній заяві обставини та позовні вимоги підтримали і прохали суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Таращанської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що виписка кожної дитини з пологового будинку затримувалася, через відсутність умов за місцем проживання ОСОБА_1, у тому числі відсутність ліжечка. Відповідач самовільно залишала дітей. З 15.09.2014 року сім'я під соціальним супроводом. ОСОБА_1 самоусунулась від виховання дітей. У них систематично відбуваються конфлікти з втручанням поліції. Часто залишає дітей з прабабою, не забезпечує дітям належних умов. Витрачає кошти не за призначенням, тобто не на потреби дітей. Діти потерпають від антисанітарії. ОСОБА_4 хворіла на педикульоз, не ходила до дитсадка. 22.07.2015 року та 09.02.2016 року громадськість зверталась з приводу неналежних умов виховання дітей ОСОБА_1 У 2016 та 2017 році це питання розглядалось на засіданні виконкому та службою у справах дітей та сім'ї Таращанської райдержадміністрації, за результатами розгляду було винесено п'ять офіційних попереджень. Однак, ситуація в цілому не змінилася. 11.08.2017 року в.о. голови Крутогорбівської сільради, Таращанського району, Київської області звертався до головного лікаря Таращанської ЦРЛ з приводу того, що ОСОБА_1, будучи вагітною, не стала на облік. Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання не зареєстрований. 13.12.2017 року сільський голова ОСОБА_25 звернувся до служби у справах дітей та сім'ї з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 Так, 14.12.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Таращанської РДА розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні її трьох малолітніх дітей. Винесено рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач пояснила, що раніше проживала в АДРЕСА_3. Дійсно в період проживання за цією адресою були сварки з сестрою ОСОБА_10, вони билися. Однак, зараз вона проживає в тому ж селищі, але за іншою адресою АДРЕСА_1. Це двокімнатна квартира, в якій вона одна мешкає з трьома дітьми. Вона офіційно зареєструвала всіх трьох дітей. Вже два роки донька ОСОБА_4 ходить у дитсадок. Вона отримує грошову допомогу на двох дітей. Вона купляє меншим дітям підгузки, одяг, молоко. Дитячі кошти вона на себе або ж не за призначенням не витрачала. І у своєї матері вона гроші не вимагала на дозвілля. Як інвалід другої групи вона отримує пенсію 1485 грн. Коли підписувала попередження, то підписувала чистий аркуш, був тільки заголовок. Працівник служби у справах дітей із недоліків їй називали лише брудний посуд та брудні ковдри, щоб прибралася. За попередньою адресою з ними жила її сестра ОСОБА_10, яка вимагала кошти на пиво, через відмову била вікна. Через це викликали поліцію. Зараз сестра ОСОБА_10 мешкає в м. Києві у чоловіка. Відповідач змінила місце проживання щоб її діти не боялися її сестри ОСОБА_10. Умови проживання покращилися: є ліжечка, постіль, одіяла, холодильник. Діти ходять чисті, нагодовані. Їй допомагає мати. Вони ведуть підсобне господарство, є кури, качки. Її баба дає молоко. На даний час планується розроблення проекту газопостачання, і на це є гроші, оскільки мати отримує орендну плату за землю. Вже п'ять місяців вона з села нікуди не виїжджала, регулярно забирає дитину з дитячого садочка.

Представник відповідача ОСОБА_12 у судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, підтримав доводи відповідача ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_1 Раніше вони всі разом проживали АДРЕСА_3 : вона, ОСОБА_1, друга донька ОСОБА_10, та троє онуків. Однак, десь з початку літа ОСОБА_1 з трьома дітьми проживає окремо за адресою АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_15 Вона приходе допомагати дочці ОСОБА_1. Друга донька ОСОБА_10 зараз проживає у Києві у чоловіка. Раніше ОСОБА_10 сварилася, оскільки вимагала кошти на цигарки. У квартирі, де зараз мешкає ОСОБА_1, є дві кімнати. В наявності ліжечка для всіх дітей, пральна машина. В квартирі чисто. Вони ведуть підсобне господарство, є курчата та качки, яйця, а також овочі. Крім того, вона отримує орендну плату за землю, крупу, олію. Її мати дає молоко для правнуків. Дітей, дійсно, не одразу виписували з пологового відділення, оскільки казали, що в хаті було прохолодно. Медичні працівники приходили 3-4 рази на тиждень, діти при цьому були чисті й охайні. З боку соціальних служб були претензії щодо матеріально-побутових умов, але зараз немає. Дійсно, у ОСОБА_4 виявляли педикульоз, то її підстригли наголо. З грудня 2017 року ОСОБА_4 відвідує садочок. Вона ходила у садочок у хустці. ОСОБА_4 здорова, не хворіє. Всі діти здорові. Вона помагає своїй дочці ОСОБА_1, буває сидить з дітьми, допомагає прати, води принести. ОСОБА_1 радиться з нею щодо витрачання грошей, та на «дитячі» гроші цигарки не купує. Не зловживає алкоголем, однак, палить. ОСОБА_1 весною 2018 року була на стаціонарному лікуванні у Глевасі, сама звернулась до лікарів. На дітей ОСОБА_1 не зривається. Після лікування її стан покращився. Фізичне насильство до дітей вона не застосовує. Представники сільради допомогу не пропонували. Не зрозуміло з чого представники сільради робили висновки. На грошову допомогу для дітей донька купує підгузки. ОСОБА_1 здатна виховувати трьох дітей. Проблеми з поліцією були через сварки її другої доньки ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою ФАПом с. Круті Горби Таращанського району Київської області. За новим місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 - чисто. ОСОБА_1 їздить на роботу і повертається. Діти нагодовані, чисті, претензій зараз до ОСОБА_1 нема. Щеплення діти отримують. У разі захворювань дітей лікують. Ще не було випадків, щоб ОСОБА_1 не зверталась за допомогою до лікарів у разі захворювання дітей. Коли приходе, з дітьми завжди хтось є, доглядає. Раніше сусіди скаржилися, що вони залишають дітей самих. Відвідує цю сім'ю з моменту народження ОСОБА_4. В новому житлі у них чисто, одежа випрана. ОСОБА_1 бувало виправляла недоліки, а бувало - ні, оскільки було не прибрано, валялась одежа. ОСОБА_1 намагаються забезпечити дітей продуктами. Під наглядом діти з 2014 року. Був випадок, що у дитини була вибита ручка, був педикульоз. Також зверталися у лікарню з приводу ГРВІ. Прабаба також надає допомогу сім'ї ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що в сім'ї ОСОБА_1 буває непорядок. ОСОБА_1 буває відлучається з метою підробітку. Однак, дітей годують добре. Вона віддала ОСОБА_1 свою квартиру на АДРЕСА_1. Буває в сім'ї ОСОБА_1 майже щодня. В квартирі чисто, прибрано, є ліжечка, матраци. Вона слідкує за порядком у сім'ї ОСОБА_1. Раніше ОСОБА_1 погано виконувала свої батьківські обов'язки, а зараз виправилася. Вона залишає дітей на бабу для того, щоб підзаробити грошей. Однак, ОСОБА_1 не пропадає і просто так не їздить. Сусіди відмовились підписати акт комісії про те, що погано годують дітей. У них є качки, кури. Все необхідне дітям купують і діти не голодують. Крупа та картопля у них є. Проблеми з поліцією були викликані тим, що сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_10 вимагала грошей у матері, та у зв'язку з відмовою побила їм вікна. ОСОБА_1 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності. Мати допомагає ОСОБА_1, доглядає за дітьми. ОСОБА_1 не ледача. Однак, вона розумово відстала, через це лікувалась. Не було такого, щоб ОСОБА_1 надовго залишала дітей. Діти не хворіють, однак, одного разу дитина сама впала, забила ручку. Ніколи ОСОБА_1 не була дітей. ОСОБА_1 гарно доглядають за дітьми. Позитивно характеризує ОСОБА_1, вона не вживає алкогольних напоїв, але палить.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що вона є бабою ОСОБА_1. Вказала, що ОСОБА_1 добре дітей доглядає. Для правнуків вона має в господарстві козу, ОСОБА_1 приходить за молоком для дітей. ОСОБА_1 з дітьми мешкає за адресою АДРЕСА_1. У них є город, кури, качки. Дітям завжди наварено, напечено, одежа випрана. ОСОБА_1 дітей не кидає. У разі, коли ОСОБА_1 потрібно поїхати, вона гукає її. Раніше приїжджали працівники соціальних служб, казали, що є недоліки. Але зараз все чисто, охайно. ОСОБА_1, звісно, потрібна стороння допомога. ОСОБА_1 отримує пенсію, вона також допомагає фінансово своїй онуці, купує підгузки. Одягом діти забезпечені. ОСОБА_4 ходить у садочок, грається з дітьми, у адміністрації претензій до них нема. Графік роботи у ОСОБА_1 різний, однак дітей у цей час глядить баба ОСОБА_13 Вони на городі вирощують овочі. Весь безлад наводила ОСОБА_1, била вікна, через що викликали поліцію. Зараз не дебоширять, алкоголь не вживають.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором с. Круті Горби. Були виклики від сусідів, що ОСОБА_1 і її мати на роботі, а діти залишалися з прабабою. Були також виклики, що ОСОБА_1 била вікна. В будинку, де раніше жила ОСОБА_1 не побілені стіни, завжди задуха, діти бігали босі, а на полу не було килиму. За новим місцем проживання ОСОБА_1 ще не був. ОСОБА_1 не бажає покращити умови життя. Фактів насильства з боку ОСОБА_1 у відношенні дітей не було.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засідання пояснив, що він працює сільським головою с. Круті Горби Таращанського району Київської області. Сім'ю ОСОБА_1 знає дуже давно. Ця сім'я перебуває на обліку як неблагополучна. ОСОБА_1 проживає сама без чоловіка, має трьох малолітніх дітей. Постійно на виконкомі через ухиляння останньої від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_1 часто відсутня вдома. Сільрада вимагала, щоб у дітей був дитячий куточок, майданчик. Кожен місяць відвідують сім'ю. Раніше вони проживали в будинку матері ОСОБА_1. Влітку ОСОБА_1 з дітьми переїхала і мешкає в іншій квартирі. Однак, опалення та водозабезпечення у новому приміщенні також нема. Медичний працівник ходить до них кожен тиждень. Сільрада ставила конкретні вимоги: навести порядок, оскільки були небезпечні умови для дітей. ОСОБА_1 отримує грошову допомогу на дітей, також отримує пенсію, мати має земельну ділянку та отримує орендну плату за землю. Зі слів матері ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_1 також працює. Було таке, що залишали дітей на прабабу. Щодо питання годування дітей сільрада претензій не має. В них є постійно крупи. Прабаба допомагає молоком. На мінімальному рівні вони дітей забезпечують. На даний час ОСОБА_1 з села не виїжджає. Не підтримує позицію, що ОСОБА_1 потрібно позбавити батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживала разом зі своєю матір'ю в АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідачка має на вихованні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до яких є одинокою матір'ю.

Вперше сім'я відповідачки потрапила в поле зору служби у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації в 2014 році в зв'язку з тим, що після народження в пологовому відділенні КЗ ТРР Таращанської ЦРЛ, старшої дочки ОСОБА_4, постало питання про неможливість виписки породіллі з дитиною із-за відсутності елементарних умов для новонародженої дитини, засобів гігієни, постільної білизни, дитячого одягу та ліжечка.

Аналогічні питання виникли і після народження двох менших дітей. Виписка кожної дитини із пологового відділення затримувалась із-за неналежних умов проживання сім'ї. Під час перебування в лікувальній установі відповідачка неналежним чином здійснювала догляд за новонародженими дітьми (відмовлялась від грудного вигодування, самовільно залишала дітей на певний час), потребувала постійної уваги з боку медичного персоналу.

Саме тому всі діти ОСОБА_1 перебувають на обліку в службі у справах дітей та сім'ї Таращанської райдержадміністрації: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 10.09.2014 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - з 10.10.2016року; ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 24.11.2017 року.

Причина постановки на облік - проживання дітей у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Сім'я відповідачки перебуває під соціальним супроводом в Таращанському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 19.09.2014 року і по даний час у зв'язку зі складними життєвими обставинами. Дані обставини полягали в тому, що ОСОБА_1 самоусунулася від виховання дітей, переклавши основний тягар догляду за ними на свою матір - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10. Ситуація ускладнюється тим, що між ОСОБА_1, її матір'ю ОСОБА_13 та сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, систематично виникають конфлікти, які часто розв'язуються тільки за втручання поліції. Виникаючі конфлікти постійно супроводжуються погіршенням умов проживання дітей, побитими меблями, вікнами, телевізором.

ОСОБА_1 часто залишала трьох дітей (одна дитина першого року життя) з прабабою, а сама з матір'ю та сестрою вирішувала різні несуттєві питання в районі і за його межами. Відповідачка не забезпечувала створення елементарних матеріально-побутових умов проживання дітей, отримувані соціальні виплати, призначені їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з метою допомоги у створенні належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, часто витрачала не за цільовим призначенням.

Неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 стало причиною звернень громадян району до урядової гарячої лінії 22.07.2015 року і 09.02.2016 року.

В ході здійснення районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального супроводу, з сім'єю відповідачки була проведена робота щодо сприяння у оформлені допомоги при народжені дитини та контролю за цільовим використанням коштів, соціально-педагогічне консультування щодо відповідального ставлення до виховання дітей та створення безпечних умов для проживання, особливий догляд за дитиною першого року життя, влаштування старшої дитини до дитячого садка, створення сприятливого мікроклімату для безпечного та повноцінного розвитку дітей. Здійснювалися регулярні візити в сім'ю, під час яких неодноразово наголошувалося на необхідності створення та підтримання належних санітарно-гігієнічних норм будинку, неможливості залишення дітей, особливо на прабабу, належне виконання батьківських обов'язків.

Питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 у відношенні її малолітніх дітей розглядалося двічі протягом 2016 року і чотири рази протягом 2017 року на засіданнях виконкому Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, а 23.02.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації, де відповідачку було попереджено про необхідність належного виконання батьківських обов'язків та можливого позбавлення батьківських прав у разі подальшого невиконання обов'язків по вихованню дітей.

Службою у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації протягом перебування дітей на обліку ОСОБА_1 було винесено п'ять офіційних попереджень про необхідність належного виконання нею батьківських обов'язків, ознайомлено з відповідальністю за неналежне виконання батьків яких обов'язків, роз'яснено правові наслідки можливого позбавлення батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її малолітніх дітей.

За час перебування дітей з цієї сім'ї на обліку в службі у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації із ОСОБА_1 була проведена відповідна робота, максимально спрямована на збереження структури сім'ї, підвищення її батьківського потенціалу, формування відповідального ставлення до виховання дітей.

11.08.2017 року виконуюча обов'язки голови Крутогорбівської сільської ради звернулася до служби у справах дітей та сім'ї, головного лікаря КЗ ТРР «Таращанський. ЦПМСД» щодо ОСОБА_1, яка будучи вагітною, не стала на відповідний облік до лікаря-гінеколога, продовжує ігнорувати будь-які зауваження з цього приводу. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері не зареєстрований, що унеможливлює оформлення відповідної соціальної допомоги на дитину.

Крім того, 13.12.2017 року голова Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області звернувся до служби у справах дітей та сім'ї щодо вжиття заходів стосовно відповідачки, так як даний стан виконання нею батьківських обов'язків порушує права малолітніх дітей.

14.12.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Таращанської райдержадміністрації та 19.12.2017 року на засіданні виконкому Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні її малолітніх дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ситуація в сім'ї змінилася: ОСОБА_1 мешкає в іншій двокімнатній квартирі, з кращими умовами, діти забезпечені необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. ОСОБА_4 відвідує дитячий садочок. Зменшено кількість конфліктних ситуацій, які виникали через поведінку сестри ОСОБА_1, і та на даний час мешкає у Києві.

Як роз'яснено у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В пункті 18 згаданої постанови роз'яснено також, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю (батьком).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 ( 995_004 ) (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Суд приходить до висновку, що в даній ситуації втручання у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не може вважатися необхідним у демократичному суспільстві, оскільки мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і відповідний процес прийняття рішень не був справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8.

Позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виключно в інтересах дітей, з врахуванням позиції відповідача, надати можливість відповідачу налагодити їх родинні стосунки, попередивши відповідача про неприпустимість ухилення від участі у вихованні і утриманні дітей, про зміну ставлення до виховання, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 77, 78, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 18.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін