Справа № 749/907/18
Номер провадження 2/749/282/18
"12" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Мирошниченко А.М..,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2017 року помер батько позивача ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,69 га яка розташована на території Турянської сільської ради Сновського району Чернігівської області.
На момент смерті батько у зареєстрованому шлюбі не перебував, зі спадкоємців першої черги є ще його одна дочка ОСОБА_2, яка у шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
21.10.2016 року у позивача народився син. У звязку з тим що на її утриманні перебувала малолітня дитина та навантаження на нотаріуса, великою чергою, яку потрібно займати вночі вона не змогла своєчасно потрапити до державного нотаріуса.
Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.
Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 299401 від 13.02.2017 року .( а.с. 13).
Батьком ОСОБА_3 ( після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ ЕЛ № 485168 від 18.10.1988 року. ( а.с. 14).
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 825791, ОСОБА_3 належить право власності на земельну ділянку розміром 3,69 га яка розташована на території Турянської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с. 16).
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 52703383 від 23.07.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_3, який помер 10.02.2017 року.( а.с. 12).
Згідно копії довідки від 06.07.2018 року № 674, згідно запису особового рахунку № 0541-5 погосподарської книги № 9 за 2016-2020 роки в будинку № 39 по вул.. Партизанській с. Туря Сновського району Чернігівської області постійно прописані і проживають:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 прописаний з 1985 року та виписаний 10.02.2017 року в звязку зі смертю. ( а.с. 11).
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що на її утриманні перебувала малолітня дитина та навантаження на нотаріуса, великою чергою, яку потрібно займати вночі вона не змогла своєчасно потрапити до державного нотаріуса.
Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2017 року терміном на 5 (пять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2) мешканці м. Сновськ, вул.. Добруська 6, Сновського району Чернігівської області з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал