Справа № 484/4523/17
Провадження № 2/484/2269/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з 2/25 частин житлового будинку №9 по вул. В.Яновича (К.Лібкнехта) в м.Первомайську Миколаївської області та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 06.07.2006р. за №3426244.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказала, що власницею 2/25 частини житлового будинку №9 по вул. В.Яновича (К.Лібкнехта) в м.Первомайську Миколаївської області є її донька ОСОБА_3, яка померла 27.02.2017р. Спадкоємцями майна померлої є вона та відповідач, які прийняли спадщину. однак свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно нотаріус видати не може, оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.07.2006р. щодо зазначеної частки будинку внесені відомості №3426244 про арешт на підставі ухвали народного суду Первомайського району від 20.02.1996р. Однак вищевказана ухвала в архіві суду відсутня.

Відповідно до п. 5, 8, 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5, 3 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частина 2 та 4 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем не надані суду докази того, що позивач та відповідач прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, що позивач, прізвище якої "Торін", є матірю ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої "Торіна". Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, вона не може. Також відсутні докази того, що ухвала про накладення арешту на майно в архіві суду відсутня.

Також, не вказано, хто є власником інших 23/25 частин житлового будинку №9 по вул. В.Яновича (К.Лібкнехта) в м.Первомайську Миколаївської області.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, доданих до позову. Позивачем не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з 2/25 частин житлового будинку №9 по вул. В.Яновича (К.Лібкнехта) в м.Первомайську Миколаївської області та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 06.07.2006р. за №3426244 залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва