УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представника позивачів - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом майнового та немайнового характеру, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 509059 грн. майнової шкоди, 2500 грн. витрат понесених на проведення експертизи, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 20000 грн. відшкодування моральної шкоди

До Личаківського районного суду м. Львова від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке підтримано ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Представник позивачів заперечив проти призначення у справі судової товарознавчої експертизи, оскільки судовим експертом ОСОБА_7 проведено товарознавчу експертизу транспортного засобу «Lexus RX 350», номер кузова НОМЕР_1 реєстр, реєстраційний номер НОМЕР_2 про що надано висновок № 16/18 від 09.02.2018, який долучений до матеріалів справи. Якщо судом буде призначена експертиза, проведення її просив доручитиНДЕКЦ при ГУНП у Львівській області, й провести її шляхом дослідження фотознімків долучених до висновку експертного дослідження.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що при проведенні експертизи експертом ОСОБА_7 його не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, суд приходить до висновку, що для правильного та обєктивного вирішення справи, а також для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз, на чому наполягає представник відповідача.

Враховуючи, що клопотання заявлене представником відповідача, зустрічного позову не предявлено, тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_6.

Крім того, слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судову товарознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортнї пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість майнової шкоди, завдана власнику транспортного засобу «Lexus RX 350 універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 реєстр, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження цього транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 11 грудня 2017 року з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди (11 грудня 2017 року) ?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Lexus RX 350 універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 реєстр, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди (11 грудня 2017 року)?

-Яка вартість транспортного засобу (залишків) «Lexus RX 350 універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 реєстр, реєстраційний номер НОМЕР_2, після настання дорожньо-транспортної пригоди (11 грудня 2017 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/1115/18 (провадження № 2/463/1154/18).

У разі неможливості забезпечити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз доступ до обєкта дослідження (транспортного засобу «Lexus RX 350 універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 реєстр, реєстраційний номер НОМЕР_2), власником якого згідно договору купівлі-продажу № 1227 від 16.02.2018 є ОСОБА_8 (м. Тернопіль, вул. Живова, 5) провести судову експертизу на підставі наявних у справі доказів, в тому числі фотознімків транспортного засобу долучених представником позивачів на CD-R диску.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш