Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син мешкає разом із нею.

В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу відповідача за місцем його проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2015 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області, актовий запис №856, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

Тривалий час шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Цвіндра» не змінювала на прізвище чоловіка, тому після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища не вирішувалось.

Також, на підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню за подачу позову про розірвання шлюбу сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2015 року відділом РАЦС по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №856, які мають малолітнього сина.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: