Справа № 452/2407/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2010 року померла її мама ОСОБА_7 у віці 73 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке прийняв її чоловік ОСОБА_8, але спадкових прав не оформив. 12 червня 2014 року в с. Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області, помер її батько ОСОБА_8. 06 травня 2014 року ОСОБА_8 склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Михайлевичі по вул. Шевченка, 1, Самбірського району, Львівської області. Будинковолодіння в с. Михайлевичі по вул. Шевченка, 1, Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя спадкодавець не виготовив свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9- ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 82,5 кв.м., житловою 55,9 кв.м., з яких: 1/3 (одна третя) частина, як частка в майні колишнього колгоспного двору, та 2/3 (дві третіх) частини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 12 червня 2014 року у віці 82 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя