Провадження № 2 /317/12/2018
Справа № 317/4532/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Капто Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили думку про необхідність продовження судового розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_4 висловила думку про доцільність розгляду даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Врахувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження, оскільки на переконання суду вона не є малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем у загальному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян