Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 174/51/17

провадження № 61-45843ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

18 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що жодної обґрунтованої підстави, за якої суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання заявником не наведено, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від

22 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/51/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності на частку квартири.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило