Справа № 401/2125/17; 2-р/401/10/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року по цивільній справі № 401/2125/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна, скасовано обтяження у вигляді застави рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХПВТ20Х060116863,реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №13925400із внесеними змінами від 07.12.2013 р., в звязку з припиненням права застави рухомого майна задоговором застави № 0 від 21.09.2007 р. Зобов'язано Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області внести запис про скасування вказаних обтяжень в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна та в Єдиному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року апеляційну скаргу ПАт "Дельта Банк" залишено без задоволення, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року залишено без змін.

Представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 21.11.2017 року, обґрунтовуючи тим, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме необхідно виконувати дане судове рішення, а саме ким ще може бути скасовано обтяження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі його та позивачки.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконавцем може бути припинено арешт боржника у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

У даному ж випадку обтяження на зазначений вище автомобіль було накладене нотаріусом в порядку забезпечення боргових зобов'язань (застава).

Згідно Наказу МУЮ №2304/5 від 19.07.2017 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5» визначити, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством.".

З наведеного вбачається право позивачки ОСОБА_2 на скасування обтяження шляхом звернення до суб'єктів, визначених вказаним вище наказом МУЮ.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

За таких підстав заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 260-261, 271, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна задовольнити.

Роз'яснити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року по справі № 401/2125/17 наступним чином.

Покладення судом обв'язку на Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області внести запис про скасування вказаних обтяжень в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна та в Єдиному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не обмежує права на скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTJВT20X060116863, реєстраційний №ВА5700АО, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №13925400 із внесеними змінами від 07.12.2013 р., в зв'язку з припиненням права застави рухомого майна за договором застави, 0, 21.09.2007 р., державними, приватними нотаріусами та їх помічниками, а також адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш