Справа № 565/2373/17
Провадження № 2/565/154/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кузнецовського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду 14.12.2017р. надійшов позов Кузнецовського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, ТОВ «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів у сумі 4035,19 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався десятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема необхідно було подати до суду у встановлений строк: у двох примірниках копій позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї;докази, що підтверджують повноваження представника позивача.

Згідно із записом на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позову без руху була отримана уповноваженою особою позивача 22.12.2017р.

27.12.2017р. до суду від Кузнецовського міського центру зайнятості надійшла позовна заява у двох примірниках, підписана головою комісії з припинення Кузнецовського міського центру зайнятості ОСОБА_2 До позовної заяви додано копії документів.

Всупереч вимогам ст.42 ч.1 п.2 ЦПК України (в редакції чинній до 14.12.2017р.) позивачем не підтверджено службове становище особи та правомочність голови комісії з припинення Кузнецовського міського центру зайнятості на підписання та подачу позову до суду. Пункт 8 Положення про Кузнецовський міський центр зайнятості, затвердженого директором Рівненського обласного центру зайнятості 01.02.2011р., про те, що директор без доручення діє від імені центру, представляє його інтереси, на час подачі позову є недостатнім для належного підтвердження повноважень представника, так як не подано документа, що підтверджує службове становище особи, яка підписала позовну заяву ОСОБА_2 ( як вказано в позовній заяві - голова комісії з припинення Кузнецовського міського центру зайнятості директор центру).

Крім того, відповідно до ст.62 ч.ч.1, 3 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Такої довіреності, що уповноважувала б ОСОБА_2 на представництво в суді, позивачем також не подано.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, належним чином не виправлено, так як не підтверджено належно повноважень ОСОБА_2, як представника позивача.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.3, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кузнецовського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву Кузнецовського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

С у д д я: