overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем не повно зазначено найменування суду.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено повне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем вказаного у позовній заяві не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості сторін у справі) із зазначенням повного місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-сз/225/16/2018
Справа № 225/6137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Голубової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказано, що в червні 2018 року вона звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Ленінської районної ради м. Донецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 20 липня 2018 року вказаний вище позов ОСОБА_1 було повернуто у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви в строк, визначений судом. Отже, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Ленінської районної ради м.Донецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Разом із позовом позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду від 20 липня 2018 року вказаний вище позов ОСОБА_1 було повернуто у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви в строк, визначений судом. Питання щодо повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Донецькій області, , повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016, квитанція № 0 0 НОМЕР_2 1, код квитанції 1260 4090-9202-9993 від 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання зобовязання припиненим

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до ТОВ «Центр фінансових рішень» про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 року позивач та його представник просять закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав до суду відзив на позов, в свою чергу позивач подав заперечення на відзив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» про визнання зобовязання припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 14 листопада 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/331/18 Номер провадження 22-ц/814/73/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 4 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки по договору оренди землі В-114/12 від 27.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 4 червня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Обідіна О.І., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Карпушин Г.Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 29 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/18
Провадження № 2/552/1755/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1О та представник позивача ОСОБА_2. Представник відповідача в дане підготовче засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Треті особи в судове засідання не зявилися, відомості щодо отримання ними судових повісток - відсутні.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/638/5543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,

встановив:

24 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: 61000, АДРЕСА_2), ПрАТ «Європейський Страховий Союз» ( 01000, м. Київ, вул. Дашевська, 25) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року 15 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/1184/18
Номер провадження: 22-ц/819/327/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Руденка Володимира Івановича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Руденка Володимира Івановича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/327/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4201/18
Провадження № 2/520/4348/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18.10.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/4201/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач позов підтримав, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідачів просив призначити справу до розгляду, інших клопотань не заявляв.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 585/3894/18
Номер провадження 2-н/585/172/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За приписами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За змістом вказаних норм закону вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимог за наявності підстав, передбачених одним із вказаних випадків.

Вимога про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі однієї третини частини заробітку (доходу) ст. 161 ЦПК України не передбачена.

Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4