Справа № 405/2614/18
Провадження № 2/405/489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/2614/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 3, с. Андріївка, Олександрійський район, Кіровоградська обл., 28053) до ОСОБА_2 (провулок Суворова, буд. 35, м. Кропивницький, 25009) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому (позові) просить зменшити розмір аліментів, які за судовим рішенням стягуються з нього (позивача) на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою від 16.05.2018 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17.07.2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, зареєстрована в суді 16.07.2018 року за вх. № 18184, в якій останній просить передати дану справу до іншого суду за правилами територіальної підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: провулок Суворова, буд. 35, м. Кропивницький, 25009, а саме, до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 17.07.2018 року за вх. № 18296, в якій останній зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про передачу справи до іншого суду за правилами територіальної підсудності. Розгляд зазначеної заяви просить провести за його (позивача) відсутності.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника відповідача про передачу справи до іншого суду, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви представника відповідача, суд приходить до висновку, про передачу справи до іншого суду за правилами загальної територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації УДМС України в Кіровоградській області від 10.05.2018 року, зареєстрованої в суді 11.05.2018 року за вх. № 11967, отриманої судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.10.1996 року.

Згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, зареєстрованою в суді 15.05.2018 року за вх. № 12261, отриманою судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 не зверталась до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання.

Крім того, відповідно до наданої представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 копії паспорта громадянина України серії ЕА № 037575, виданого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується штампом Кіровського відділу міліції УМВС України у Кіровоградській області.

Таким чином, судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: провулок Суворова, буд. 35, м. Кропивницький, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони відноситься до території Фортечного району (назва району до перейменування Кіровський) м. Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, буд. 7, м. Кропивницький, 25009).

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Враховуючи вищевказане, судом відзначається, що дана позовна заява, враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача на території Фортечного району м. Кропивницького, та правила територіальної юрисдикції (підсудності), встановлені ЦПК України, - не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, який в даному випадку не є судом, встановленим законом, в розумінніКонвенції та практики Європейського суду з прав людини, - для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу з урахуванням правила загальної підсудності, встановленого ч. 1 ст. 27 ЦПК України, на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда як суду до територіальної юрисдикції (підсудності) належить дана справа.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, буд. 7, м. Кропивницький, 25009) не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова