overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/177/18
Номер провадження 2/559/498/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішеннямДубенського міського суду від 03 березня 2015 року. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім`я ОСОБА_4аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1400 (однієї тисячі чотириста) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
Справа № 661/4317/18
Провадження № 2-н/661/303/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 6/161/473/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк .М., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження №31723003.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 6/229/150/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 жовтня 2018 року на 13:00год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 жовтня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2018 року Справа № 562/3571/18
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
19.10.2018
Справа № 642/5660/18
Провадження № 2/642/1840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

16 жовтня 2018 року до суду звернувся представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним

Одночасно представником подана заява про забезпечення вказаного позову, в якій він просить до закінчення розгляду даної справи по суті та набранням чинності рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосовно обєкта нерухомого майна «нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована по вул. Кандаурова, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України, визначено форму заяви про забезпечення позову.

Всупереч цим вимогам, подана до суду заява про забезпечення позову не містить обовязкових відомостей, які передбачені ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, тобто посилання на конкретні обставини чи факти, які свідчать про реальну загрозу відчуження майна; не вказано ціну позову; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того відсутні достатні та належні докази того, що на момент подачі заяви зазначене майно може бути реалізовано відповідачем, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Інспекції ДАБК ДТК ХМР ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1211/17

Провадження № 2/126/46/2018

"02" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідача ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 6130/6131/6132/6133/6134/37/17-21 від 18.12.2017 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 188, 258, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на на 12.02.2018 року на 13 годину 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 534/959/18
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №350 розірвати.
При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 39800, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КО №678305, ІПН НОМЕР_1.

Повне імя відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, Полтавська область, м. Кременчуцький район, с. Кобелячок, вул. Набережна, 10, паспорт громадянина України серії КО №822002, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/318/18

Провадження № 2/700/236/18

18 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування

Лисянської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст.143, 150, 164-166, 171, 180-184, 191, 193 СК України, ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259, 260, 264 -266, 269 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження видане виконавчим комітетом Колодиської сільської ради, Уманського району, Черкаської області від 27.10.2015 серії І-СР №220216).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 740 грн 80 коп (сімсот сорок гривень) 80 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 490/8971/18
н/п 2-н/490/1006/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 635/236/17
Провадження № 2/635/1040/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пісочинська селищна рада, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Інспекція Держнагляду у Північному регіоні ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» про зобовязання знесення самочинно збудованого нерухомого майна та ліквідацію дерева,

ВСТАНОВИВ:

в цій справі до розгляду позовних вимог по суті сторонами подані заяви про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Частиною першою ст. 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. Частина перша ст. 203 ЦПК України передбачає проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи подані заяви сторін про згоду на регулювання спору за участю судді, відсутність в справі самостійних вимог третіх осіб на предмет спору, складність спору, пов?язаного із з?ясуванням питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільної та закритих нарад.

Керуючись ст. ст. 201 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільної та закритих нарад.

Проведення закритої наради за участю позивача ОСОБА_1 призначити на 22 жовтня 2018 року на 17.00.

Проведення закритої наради за участю відповідача ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2018 року на 17.00.

Проведення спільної наради за участю сторін призначити на 1 листопада 2018 року на 17.00

Попередити сторони, що інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження в справі на час проведення врегулювання спору за участю судді зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: