Справа № 136/37/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи яке зазначив, що підпис в Договорі оренди земельної ділянки площею 3,0989 га (кадастровий номер :02:000:0036), виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Для підтвердження даної обставини представник позивача просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору від 10.06.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0989 га (кадастровий номер :02:000:0036), ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору від 10.06.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0989 га (кадастровий номер :02:000:0036) шляхом наслідування почерку ОСОБА_1?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0989 гектарів (кадастровий номер :02:000:0036), яка розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів справи слідує, що 10.06.2014 року ОСОБА_1 (далі орендодавець) уклав з ТОВ "Прилуцьке" (далі орендар) Договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач заперечує факт укладення з ТОВ "Прилуцьке" Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0036.

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 102, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору від 10.06.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0989 га (кадастровий номер :02:000:0036), ОСОБА_1 чи іншою особою?

2 Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору від 10.06.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,0989 га (кадастровий номер :02:000:0036) шляхом наслідування почерку ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/37/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник