АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1380/18 Номер провадження 22-з/786/227/18Суддя апел. інстанції Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати у цивільних справах Обідіної О.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів Бондаревської С.М. та Кривчун Т.О. при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі - головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів Бондаревської С.М. та Кривчун Т.О. знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Під час судового засідання 12.09.2018 року ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів з підстав недовіри та сумнівів щодо їх об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2018 року відвід, заявлений ОСОБА_2 колегії суддів, визнано необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено, а саме питання про відвід колегії суддів передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року для вирішення вказаного питання визначено суддю Обідіну О.І.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених положеннями статей 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) встановлені положеннями ст. 36 ЦПК України. Зокрема останніми визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю. та суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

Заявлений в ході судового засідання ОСОБА_2 відвід колегії суддів є не вмотивованим, не містить обставин, з якими процесуальне законодавство пов'язує підстави для відводу, обґрунтований лише власними припущеннями щодо ймовірного прийнятого колегією суддів рішення по суті апеляційної скарги.

Будь-яких доказів на підтвердження власних сумнівів щодо об'єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги - заявником ОСОБА_2 не надано.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Кузнєцової О.Ю. та суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна