465/4532/13-ц
2-зз/465/26/18
У Х В А Л А

судового засідання

17.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Цунівської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у вигляді накладення арешту на автомобіль Chery SQR 7130 S12, 2008 року випуску, ДНЗ ВС 7128 СН, № кузова LVVDB12B48D129580, свідоцтво № CАE035937 зареєстрований 11.09.2010 р., за відповідачем ОСОБА_4.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2013 року провадження по згаданій вище цивільній справі за позовом ОСОБА_3 закрито у звязку із відмовою позивача від позову. У звязку з тим, що провадження у справі закрито, ухвала суду про це набрала законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №465/4532/13, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року по цивільній справі №465/4532/13 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Chery SQR 7130 S12, 2008 року випуску, ДНЗ ВС 7128 СН, № кузова LVVDB12B48D129580, свідоцтво № CАE035937 зареєстрований 11.09.2010 р., за відповідачем ОСОБА_4.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито у звязку із відмовою позивача від позову. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2013 року провадження по справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову, вказана ухвала набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.05.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №465/4532/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року у вигляді накладення арешту на автомобіль Chery SQR 7130 S12, 2008 року випуску, ДНЗ ВС 7128 СН, № кузова LVVDB12B48D129580, свідоцтво № CАE035937 зареєстрований 11.09.2010 р., за відповідачем ОСОБА_4.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.