Провадження №2-о/523/477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту того, що особа добросовісно заволоділа чужою земельною ділянкою та продовжує безперервно та відкрито володіти нею протягом більш ніж пятнадцяти років,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити того, що вона добросовісно заволоділа чужою земельною ділянкою та продовжує безперервно та відкрито володіти нею протягом більш ніж пятнадцяти років, а саме земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, 47, 1/а загальною площею: 0.088 га, яка розташована між земельних ділянок, котрі знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, 47 та адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, 47 а.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15,16 ЦК України, а також ч. 4ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження по суті із позовною заявою про встановлення факту того, що вона добросовісно заволоділа чужою земельною ділянкою та продовжує безперервно та відкрито володіти нею протягом більш ніж пятнадцяти років. Проте подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме виникнення у заявника права на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, 47, 1/а.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту того, що особа добросовісно заволоділа чужою земельною ділянкою та продовжує безперервно та відкрито володіти нею протягом більш ніж пятнадцяти років.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя