У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Не погодившись із рішенням суду, 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, а також протягом п'яти днів для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримала 01 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано оригінал квитанції № 2 про сплату судового збору у розмірі 606 грн 32 коп. від 05 грудня 2017 року, а також 21 грудня 2017 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що місцевим судом не було направлено на її адресу копію оскаржуваного судового рішення, у зв'язку із чим нею пропущено строк апеляційного оскарження.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Як зазначено у оскаржуваному судовому рішенні, а також журналі судового засідання, ОСОБА_1 була присутня на судовому засіданні під час проголошення рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

На довідковому листі до справи зазначено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сулковський В.П. отримав копію оскаржуваного рішення 17 жовтня 2017 року.

Таким чином, відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 немала можливості ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1351/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/59/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені ОСОБА_1, у клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року є неповажними у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків