Справа № 473/2330/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря - Радєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2330/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за № 77 дійсним, в якій зазначила, що 30.05.2000 року її мати ОСОБА_3 придбала у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, цей договір уклали на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі « Номинал» та зареєстрували право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.06.2000 року за № 6710, записаний в реєстровій книзі за № 55.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. За заявою позивача у другій Вознесенській нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 239 / 2014 від 07.10.2014року.

На даний час у позивача немає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки договір купівлі - продажу нерухомого майна не відповідає вимогам діючого законодавства. Зокрема договір купівлі - продажу будинку не був посвідчений нотаріально через що його не можливо прийняти як належний правовстановлюючий документ.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин (право власності на майно зареєстровано за покупцем), а тому позивачка просила суд визнати такий договір дійсним.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від її представника ОСОБА_4 на адресу суду направила заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 30.05.2000 року ОСОБА_3 придбала у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 77 від 30.05.2000 року уклали на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» (а.с.7).

Право власності зареєстровано у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.06.2000 року за № 6710, договір записаний в реєстровій книзі за № 55 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 покупець ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 05.08.2014року, НОМЕР_3 ( а.с. 4).

Технічний паспорт від 07.06.2000 року на житловий будинок АДРЕСА_1 містить інформацію щодо власника - ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 13.06.2018 року відсутні ( а.с.14).

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Оскільки нерухоме майно було придбано у травні 2000 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 30.05.2000 року Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею «Номінал» за № 77 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Вознесенське МБТІ» від 07.06.2000 року за № 6710, записаний в реєстровій книзі за № 55, за яким ОСОБА_3, як покупець, придбала у ОСОБА_2, як продавця, житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 23.10.2018року.

Суддя Висоцька Г.А