Справа № 444/1461/17
Провадження № 2-п/444/5/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року по справі № 444/1461/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних.

27 листопада 2017 Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким позов задоволив.

19.12.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, в якій просить поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року по справі № 444/1461/17, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак представник позивача подав до суду заяву в якій вказав, що вважає заочне рішення, що переглядається таким, що ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права, із врахуванням всіх фактичних обставин справи, в межах наданих суду повноважень, а тому вважає заяву про перегляд заочного рішення відповідача безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд прийшов до переконання, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року по справі № 444/1461/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних, слід залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 284 ч. 1-3 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідачем не дотримано вимог процесуального законодавства та у заяві про перегляд заочного рішення, жодних обставин, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду не зазначено, як і не зазначено та не надано доказів про це.

Окрім цього суд враховує, що відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року по справі № 444/1461/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року по справі № 444/1461/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мікула В. Є.