Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів : ОСОБА_2; ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів : ОСОБА_2; ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. При винесенні рішення було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики в сумі 45 700,00 гривень - основного боргу ; 13 390,10 гривень втрат від інфляції ; 3 519,53 гривень 3% річних та судовий збір в сумі 640,00 гривень , в решті позову , в частині збільшення позовних вимог , відмовити за безпідставністю позовних вимог», замість « Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики в сумі 45 700,00 гривень - основного боргу ; 13 390,10 гривень втрат від інфляції ; 3 519,53 гривень 3% річних та судовий збір в сумі 640,00 гривень , в решті позову , в частині збільшення позовних вимог , відмовити за безпідставністю позовних вимог».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в рішенні суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів : ОСОБА_2; ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, де вважати вірним « Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики в сумі 45 700,00 гривень - основного боргу ; 13 390,10 гривень втрат від інфляції ; 3 519,53 гривень 3% річних та судовий збір в сумі 640,00 гривень , в решті позову , в частині збільшення позовних вимог , відмовити за безпідставністю позовних вимог», замість помилково зазначеного «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики в сумі 45 700,00 гривень - основного боргу ; 13 390,10 гривень втрат від інфляції ; 3 519,53 гривень 3% річних та судовий збір в сумі 640,00 гривень , в решті позову , в частині збільшення позовних вимог , відмовити за безпідставністю позовних вимог»

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4