Справа № 203/4713/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

03.01.2018 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,3,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 7 ст.187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вирішуючи питання за заявою представника позивача про забезпечення позову, судом враховується, що на момент її надходження питання про прийняття позову та відкриття провадження по справі не вирішувалось, в звязку з направленням судом запиту в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача (фізичної особи).

В звязку з цим, суд до отримання інформації в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, позбавлений можливості визначитись щодо дотримання позивачем при подачі позову правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України та подачі заяви про забезпечення позову з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України та відповідно визначитись щодо підсудності вказаної справи Кіровському районному суду м.Дніпропетровська і можливості вирішення повноважним судом відповідного процесуального питання.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не має можливості розглянути заяву про забезпечення позову по суті, з прийняттям рішення відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, а також враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову, поданою без дотримання порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України, суд відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуючи положення ч.9 ст.153 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву представника позивача про забезпечення позову, як подану передчасно, без врахування положень ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений за подачу заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.10,149,152,153,187,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Ладозька,5/3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн., перерахований згідно квитанції №0.0.926689648.1 від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак