Справа № 713/1720/18
Провадження №2/713/646/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач Оксани Дмитрівни, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 30.09.2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і вона прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №63. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилався на те, що протягом останніх трьох років між ними почалися непорозуміння, постійно виникають сварки. Дружина приходила додому в нетверезому стані, влаштовувала сварки. Всі негаразди в сімї проходили в присутності дітей, що негативно впливало на їх здоровя та виховання. Дружина перестала поважати його, як чоловіка, зовсім не рахувалася з його думкою.

В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Він прийшов до висновку, що їх спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить його інтересам, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.09.2014 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис №63.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позов задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, на примирення не погоджується.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 30.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №63, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №135085, виданого 20.09.2017 року вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 прийняла прізвище ОСОБА_1.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія І-МИ №287189 від 12.06.2018 року та серія І-МИ №216108 від 13.01.2015 року, виданих Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть.

Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 30.09.2014 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №63 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк