Провадження № 2/752/1625/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

секретаря Якушко Т.А,,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку для витребування доказів в порядку, передбаченому вимогами цивільного процессуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р. Клопотання про витребування доказів обгрунтовано тим, що стороною позивача були витребувані у відповідача акт службової перевірки та довідку про середній заробіток, однак у наданні зазначених доказів на адвокатський запит ПАТ «Укртрансгаз» було відмовлено, з посиланням на ненадання адвокатом налжено оформлених документів, що підтверджують його повноваження. Витребовувані докази мають істотне значення для розгляду справи і у їх відсутність даний судовий розгляд є неможливим.

Також, представник позивача зазначив, що заява про поновлення строку для витребування доказів подана відповідно до вимог ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 р., хоча позов подавався і питання про забезпечення доказів ставилось до вступу в силу нового ЦПК.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., яка діє на час його розгляду.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд вважає, що позивачем не був порушений строк для подання доказів і звернення з таким клопотанням, оскільки такий строк не був встановлений судом, з огляду на те, що на момент подання позову діяли норми Цивільного процессуального кодексу України в редакції Закону від 18.03.2004 р. з подальшими змінами, який не містив таких вимог.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитуві документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування і у їх відсутність позивач буде позбавлений можливості довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Запитувані документи не можуть бути отримані стороною самостійно, оскільки на надіслані представником позивача на адресу ПАТ «Укртрансгаз» адвокатські запити» вони надані не були.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» наступні докази:

- завірену належним чином копію акту службового розслідування від 01.08.2017 р. № 3-5929/1.11-17 з додатками до нього в 7 томах;

- довідку про розмір середньої заробітної плати Віце-Президента-головного інженера ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розраховану на підставі усіх виплат, які враховуються при обчисленні, що збули здійснені бураку І.З. за останні два місяці, що передували його звільненнют 01.08.2017 р. із займаної посади.

Копію ухвали надіслати на виконання ПАТ «Укртрансгаз».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: