Справа № 673/1022/18
Провадження № 2-о/673/77/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, якими є сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №056242 від 07 жовтня 1996 року та державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №784066 від 20 листопада 2002 року, видані на імя ОСОБА_3.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, як встановлено суддею, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів подана представником ОСОБА_1 без додержання вище вказаних вимог, оскільки ним не додано до заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Зокрема, представником не надано доказів про те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а також про те, що чинним

законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та про неможливість встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку.

Крім того, при подачі заяви заявником невірно сплачено судовий збір.

Так, відповідно до підпункту 1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 352,40 грн.

Виходячи з того, що заявлено вимогу про встановлення факту належності двох правовстановлюючих документів, судовий збір у розмірі 352,40 грн. необхідно сплатити за кожну із таких вимог.

Разом із цим, із доданої до заяви квитанції №60 від 08.06.2018 року вбачається, що заявницею сплачено судовий збір лише у розмірі 352,40 грн.

Оригіналів документів про сплату решти судового збору заявницею та її представником до заяви не долучено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення без руху заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та надання заявниці часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявниці, що згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4