справа № 489/6324/18
провадження №2/489/2711/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська біржа нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 221 квартири АДРЕСА_1, який укладений 09.09.2000 між сторонами та зареєстрований на Українській біржі нерухомості.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. За вимогами пункту 5 частини 3 наведеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим вказаним вимогам статті 175 ЦПК України позовна заява не відповідає.

Так, позивач не надала доказів, які б підтвердили відсутність умов для реєстрації зазначеного договору реєстраційним органом, відповідно до умов діючого законодавства, або неможливість посвідчення договору в нотаріальній квартирі, а також відомості щодо ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (відмова від вчинення певних дій уповноваженими особами тощо).

Таким чином, докази порушення будь-яких прав позивача відсутні.

Також, частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений пунктом 5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до заяви позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями письмових доказів документів в розумінні ЦПК України, а позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, передбаченого вище підтвердження позовна заява не містить.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська біржа нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

3. Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко