Справа № 761/1167/17
Провадження № 2-п/761/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-Букс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий ДІМ «КРАЇНА МРІЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» () на користь ОСОБА_3 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 45 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить - 144 000 гривень, коштів моральної шкоди в розмірі - 5000 грн. та кошти судового збору в сумі - 2756 грн., а всього - 151 756 грн. 00 коп. Зобов'язано ТОВ «Видавнича група КМ-БУКС» () протягом 15 календарних днів з дня набуття вказаним рішенням законної сили опублікувати за власний рахунок в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур'єр» інформацію про вказане порушення авторського права на вказані твори позивача із посилання на судове рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи він повідомлений був та не з»явився з поважних причин, про що повідомив суд до дати винесення рішення по суті. Також, вказав, що подання заперечень по суті вимог відповідачем істотно вплинуло б на зміст прийнятого судом рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки представником відповідача не було зазначено сукупність обставин поважності неявки в судове засідання та посилання на докази, які б мали значення для вирішення спору по суті і могли б вплинути на зміст рішення суду.

Відповідач 1 в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся.

З врахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю осіб, що не з»явивлись.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 знаходилась в провадженні суду з січня 2017 року та відповідачі повідомлялись про дату і час розгляду справи неодноразово, наряду із відповідачем 2, уповноваженими особами якого було отриманому судові повістки про виклик до суду на 13.03.2017 року (а.с.42), на 18.05.2017 року (а.с.69), на 17.07.2017 року і 27.09.2017 року (а.с.80,86), але по суті вимог заперечень подано не було та представник відповідача в судовому засіданні по змісту вимог свою думку не висловлював.

Таким чином, відповідач 2 не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, та не навів доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені представником відповідача 2 у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення, не впливають на зміст та законність оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, вмотивував обставини для скасування заочного рішення, але не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-Букс» від 20.11.2017 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий ДІМ «КРАЇНА МРІЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група КМ-БУКС» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: