У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_3

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року, з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору дарування недійсним було відмовлено.

Вказане рішення не оскаржувалося та на день розгляду заяви набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що рішення суду від 06 вересня 2018 року, яким в задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 травня 2012 року, номер картки платника податків НОМЕР_1), накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: