РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Провадження №2/425/578/18

Справа №425/2356/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк В.Г.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

13 серпня 2018 року позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання донька позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітній син- Яковлєв ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з серпня 2014 року виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, у вищезазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 90 по вулиці Б.Хмельницького у місті Рубіжне Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.08.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27.09.2018 року.

27.09.2018 року слухання справи відкладено до 17.10.2018 року у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідачів.

В судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.45).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідачам були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з поміткою «через не запит».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачів про причини неявки до суду, відсутність відзивів відповідачів на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно інформації заступника начальника управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області від 10.08.2017 року, видати копію корінця ордера на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, не уявляється можливим, у зв,язку з відсутністю вказаного корінця ордеру в архіві управління житлово- комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с. 17).

З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області №3882 від 10.11.2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані:наймач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.-19).

З додаткової інформації Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області №01/84 від 13.07.2018 року вбачається у зв,язку з відсутністю ордеру на житлове приміщення, згідно поквартирної картки (форма Б), за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: наймач- Соловей ОСОБА_6, який був знятий з реєстрації 27.08.1981 року; невістка наймача -ОСОБА_1, яка зареєстрована з 12.04.1984 року по теперішній час; онука наймача- Соловей (ОСОБА_2) ОСОБА_7, яка зареєстрована з 12.04.1983 року по теперішній час; правнук наймача- Яковлєв ОСОБА_8, який зареєстрований з 05.12.2000 року по теперішній час (а.с.16).

Згідно копії типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд

та прибудинкової території від 16.07.2018 року, Комунальне підприємство «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало договір з наймачем ОСОБА_1 на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 18).

З акту про встановлення фактичного місця проживання вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживають з 20.01.2015 року (а.с. 20).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше трьох років. Відповідачі виїхали зі спірної квартири у січні 2015 року, шість місяців за ним зберігалось право на житло.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сімї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).

У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено, що у спірній квартирі відповідачі не проживають з 2015 року, тобто три роки, їх майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської

області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 5 у будинку № 90 по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне Луганської області.

Повний текст рішення складено 19.10.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, (згідно довідки «інформаційні судові системи» платник податків з такими реєстраційними даними не зареєстрований), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, ЄДРПОУ: 3461606, місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, будинок №2.

Суддя В.В. Москаленко