Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 716/722/18

провадження № 61-43343 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант-Фармамед» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року в складі колегії суддів Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю. апеляційну скаргу ТДВ «СК «Гарант-Фармамед» задоволено, ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року скасовано, справу направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 не є споживачем страхових послуг, у зв'язку з чим до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини п'ятої статті 28 ЦПК України.

23 серпня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що в травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Гарант-Фармамед» та просила стягнути з ТДВ «СК Гарант-Фармамед» на її користь 6943,17 дол. США на підставі договору від 14 лютого 2013 року № 01КВ-0143-13 «Страхування відповідальності замовника клінічних випробувань перед третіми особами (пацієнтами, здоровими добровольцями) щодо нанесення шкоди їх життю та здоров'ю під час проведення клінічних випробувань лікарських засобів».

Зазначала, що вона є споживачем страхових послуг, позовна заява відповідно до положень частини п'ятої статті 28 ЦПК України підлягає розгляду в Заставнівському районному суді Чернівецької області.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Апеляційний суд установив, що 14 лютого 2013 року між ТДВ «СК «Гарант-Фармамед» та Human Genome Scienses Inc. був укладений договір №01КВ-0143-13 «Страхування відповідальності замовника клінічних випробувань перед третіми особами (пацієнтами, здоровими добровольцями) щодо нанесення шкоди їх життю та здоров'ю під час проведення клінічних випробувань лікарських засобів».

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Правильним є висновок апеляційного суду, що ОСОБА_4 не є стороною вказаного договору страхування, не придбавала, не замовляла та не використовувала продукцію ТДВ «СК «Гарант-Фармамед» для особистих потреб, а тому не є споживачем в данному випадку, в зв'язку з чим до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини п'ятої статті 28 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ «СК «Фармамед» знаходиться на території Печерського району м. Києва за адресою: вул. Саперне Поле, 3, прим. 343.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для скасування ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року, оскільки дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, а суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстнації норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат