ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/942/18

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/200/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

за участю секретаря : Герасименко Ю.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2.

Оскаржується ухвала судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року, повний текст складений 30 серпня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23 квітня 2018 року №31-20/VII про відмову в погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що за приписами ст. 19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають в тому числі із земельних правовідносин. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що спори про захист цивільних прав, що виникають із земельних відносин, мають приватно - правовий характер, а тому не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, про що зазначається в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що позивачка, звертаючись до Сновської міської ради з відповідною заявою, мала законне право очікувати реалізації цього права, а тому даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу Сновська міська рада зазначає, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням приписів законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Сновської міської ради від 23 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населеного пункту Рогізки Сновського району орієнтовною площею 2 га у власність.

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Щорського районного суду від 30 серпня 2018 року відмолено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя дійшов висновку, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або відмова у наданні такого дозволу не засвідчує права на земельну ділянку, яке на цей час ще не виникло, Сновська міська рада при вирішенні даного питання діяла як суб»єкт владних повноважень, а тому позов ОСОБА_2 носить публічно-правовий характер, що свідчить про підвідомчість цього спору адміністративному суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст.. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв»язку із виконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 №10-рп/2010 справа №1-6/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст.12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (після внесення змін пункту 1 частини першої статті 19) стосовно поширення компетенції адміністративних судів слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Сновська міська рада при прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність діяла як суб»єкт владних повноважень, право ОСОБА_2 на земельну ділянку ще не виникло, а тому відсутній спір про цивільне право, тобто даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що за приписами ст. 19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають в тому числі із земельних правовідносин, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки право ОСОБА_2 на земельну ділянку ще не виникло, а тому відсутній спір про цивільне право.

Доводи апеляційної скарги про те, що спори про захист цивільних прав, що виникають із земельних відносин, мають приватно - правовий характер, а тому не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, про що зазначається в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки предметом розгляду зазначеної справи було порушення права оренди земельної ділянки позивача внаслідок рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної земельної ділянки іншій особі без попереднього вилучення.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка, звертаючись до Сновської міської ради з відповідною заявою, мала законне право очікувати реалізації цього права, а тому даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки Сновська міська рада, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, діяла як суб»єкт владних повноважень, право позивачки на земельну ділянку ще не виникло, а тому відсутній спір про цивільне право, тобто даний спір має розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л. Шарапова

Є.М. Бечко

О.К.Євстафіїв