У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву АТ «ТАСКОБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ «ТАСКОБАНК» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОБАНК», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31 693,38грн. Судовий наказ було предявлено для виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, де 15.04.2014р. було відкрито виконавче провадження №42998667. В жовтні 2017р. зясувалось, що виконавчий документ було повернуто стягувачу. Однак стягувач його не отримував, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа і є підставою для видачі його дубліката. Вказані обставини стали також і поважною причиною пропуску строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить видати дублікат судового наказу №2н-157/2010 від 12.02.2010р. та поновити строк предявлення його до примусового виконання.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. заява прийнята до судового розгляду і призначено судове засідання.

Представник заявника АТ «ТАСКОБАНК» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ №2н-157/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОБАНК», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31 693,38грн. (арк..9)

Згідно з пп.17.4 п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.

При дослідженні матеріалів цивільної справи суд зясував, що оригінал судового наказу №2н-157/2010 від 12.02.2010р. перебуває в матеріалах цивільної справи (арк..74), у звязку з чим підстав для видачі його дублікату та вирішення питання про поновлення строку предявлення до виконання немає.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «ТАСКОБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

11.01.2018