Єдиний унікальний номер 237/1483/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/254/2018
Єдиний унікальний номер 237/1483/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/254/2018
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ВБР» було задоволено частково - стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15947,08 грн., в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним судовим рішенням позивач не погодився в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи позивач не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення 03 серпня 2017 року. Копія оскаржуваного рішення була отримана ним 12 грудня 2017 року. Апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 13 грудня 2017 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної палти.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складала 1378 грн.

Ціна позову згідно матеріалів справи складає 27 189,26 грн (а.с.3).

Таким чином з апеляційної скарги позивача на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн ((27189,26 грн.х1,5%, але не менше 1378 грн.) х110%).

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення, посилаючись на ч.1 ст. 82 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) та ст.8 Закону України «Про судовий збір» №3674 - VI від 8 липня 2011 року, та обґрунтовуючи таке клопотання тим, що ПАТ «ВБР» є неплатоспроможним, перебуває у стані ліквідації та не має прибутку, у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому змоги сплатити судовий збір немає.

Апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки його задоволення суперечить інтересам держави у стягненні судового збору за розгляд справ. Крім того сам факт перебування банку в процедурі ліквідації не є доказом того, що банк не має коштів для сплати судового збору.

Отже, позивачу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «ВБР» необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для судового збору та роз'яснити, що у разі несплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова