Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 408/605/17

провадження № 6-36433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області (далі - Біловодський ВП ГУНПУ в Луганській області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Луганській області

(далі - ГУНП в Луганській області) про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Біловодського ВП ГУНПУ у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУНП

у Луганській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року, в якій заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська