overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4531/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.09.2018
Номер провадження 2/643/5810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобовязання вчинити певну дію,-

встановив:

ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду з позовом відповідача про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобовязання вчинити певну дію.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне майно знаходиться за адресою: м.Харків вул. Курбаса 1-В, що відноситься до території Київського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 30,31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобовязання вчинити певну дію, передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КУ Центральна міська лікарня № 2, третя особа Житомирська міська рада про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) до КУ Центральна міська лікарня № 2( 10004, м.Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-а, код ЄРДПОУ: 01992096), третя особа Житомирська міська рада ( м. Житомир, майд. ім. С. П. Корольова, буд. 4/2, ) про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії працівників протитуберкульозного амбулаторно-поліклінічного відділення КУ Центральна міська лікарня № 2 щодо не інфомування ОСОБА_2 про рецедив хвороби, ненадання своєчасно належної медичної допомоги та ненадання лікарських препаратів в період з 25.03.2014 року по 02.04.2014 року, з 24.04.2014 року по 28.04.2014 року, з 24.06.2014 року по 02.07.2014 року протиправними та такими що порушили гарантовані Конституцією України права і свободи в сфері офорони здоров"я.

Стягнути з КУ Центральна міська лікарня № 2 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з КУ Центральна міська лікарня № 2 на користь держави 1409,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 484/4786/18
Провадження № 2/484/1895/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
22.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження вул.Центральна,14 с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин
встановив:
19.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.
Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 216/2989/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, відповідно до наказу №94 від 29.01.2018 на підприємстві введено неповний робочий тиждень, у звязку з чим пятниця неробочий день.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, повідомити сторони про дату розгляду справи.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії до 23 листопада 2018 року на 09-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 536/1736/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощенному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 83, 187, 189, 274, 293, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті, та відкрити провадження по заяві.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити заявнику - копію даної ухвала, а заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.10.2018
Справа №320/8521/18
Провадження №2/320/4375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_3, Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_3, Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі.

На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви, що передбачено п.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви і ця заява може бути прийнята, суд вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_3, Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 610/3170/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Аллабердієвича до ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1886 від 31.06.2007 р. у сумі 32086,06 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2017 р. 862723,77 грн. та судовий збір у сумі 12940,90 грн.

21.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 15 лютого 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Аллабердієвича до ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів зупинено за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом, та призначено у справі за вказаним позовом судово економічну експертизу.

17.10.2018 року цивільна справа повернулась до суду із Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Аллабердієвича до ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2750/18
Провадження № 2/307/1434/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут