overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/539/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
18 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.
03 жовтня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Дата документу 17.10.2018
Справа № 501/2722/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 404/5583/17
Номер провадження 2/404/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 13.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 03.04.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 18.10.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 24.01.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
27.09.2018
Провадження № 2-о/201/209/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.09.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 352грн. 40коп.

Заявницею не був сплачений судовий збір за подачу заяви про встановлення факту смерті, а тому їй слід усунути даний недолік, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи та запропонувати усунути вказаний вище недолік, надавши заявниці - 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
2/640/3397/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб,якого не виявилось в додатках до позовної заяви відповідно до акту від 11.10.2018 року.

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, а саме: додати оригінал свідоцтва про шлюб, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи , підтвердити що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/882/18
УХВАЛА
10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4891,28 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.07.2018 року складає 13168000 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/592/5666/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 14 год. 00 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 243/2775/18
Провадження 2/243/1322/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря судового засідання -Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 80260 грн.93 коп за кредитним договором № б/н від 01.12.2007 року, яка складається з наступного: 6133,37 грн. заборгованість за кредитом; 66477,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3352,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3798,14 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, зазначивши в позовних вимогах про розгляд справи за відсутності представника позивача та постановлення судом заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ч.ч.8,11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1253/18
Провадження №2/319/454/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будь яких заяв та клопотань суду від неї не надходило. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій проти задоволення позовної заяви не заперечував.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а

3. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 640/7677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового наказу по справі №640/7677/18 віл 04.05.2018 року за заявою ОСОБА_2 до Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка про стягнення 13281,73 грн. рівними частками на строк дванадцять місяців.

Представник заявника в судові засідання 21.09.2018, 17.10.2018 р. повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про поважність причин неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про розстрочку рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання 21.09.2018, 17.10.2018 р. представник заявника до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таки чином, суд вбачає підстави для залишення заяви про розстрочення рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка про розстрочення виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №461/7195/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Скаба В.О.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.10.2018року.
Керуючись ст.ст. 258, 293, 315 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлого 10.02.2014 року в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.