Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13845/16-ц

провадження № 61-15906св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду позов до ОСОБА_4 про виселення.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Київської міської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року № 142 будинок за адресою: пров. В. Жуковського, 14, м. Київ, передано у повне господарське відання АТ ХК «Київміськбуд», цим же рішенням визнано статус будинку - гуртожиток. У 1996 році гуртожиток за вказаною адресою передано на баланс ЖУ «Південне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд». Відповідно до договору від 05 січня 2012 року № 3 про надання доступу до житлового приміщення, укладеного між ЖУ «Південне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_4, підприємство надало ОСОБА_4 доступ до житлового приміщення площею 26,2 кв. м кімнати № 87 у комунальній квартирі № АДРЕСА_1, із терміном дії договору із 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Відповідно до договору від 05 січня 2012 року № 3 про відшкодування комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання будинку укладеного між ЖУ «Південне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_4, останній відшкодовує АТ ХК «Київміськбуд» вартість комунальних послуг та послуг із утримання будинку та прибудинкової території за житлове приміщення, що передане ОСОБА_4 у користування, а саме житлове приміщення площею 26,2 кв. м кімната № 87 у комунальній квартирі № АДРЕСА_1, із терміном дії договору із 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року без права його пролонгації.

Посилаючись на вказані обставини, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» просило виселити відповідача з житлового приміщення № 87 у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» у пред'явленому позові наведені підстави для виселення відповідача, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району

м. Києва» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 22 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Виселено ОСОБА_4 із кімнати № АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що термін договору, на підставі якого відповідача вселено у спірне житло, закінчився 31 грудня 2012 року та договір не передбачав право на пролонгацію, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що договір укладений строком на один рік та продовжувався у порядку частини першої статті 822 ЦК України, як переважне право наймача на житло, отже, не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк, таким чином договір діє до 31 грудня 2017 року, та відповідач має право використовувати займане ним приміщення до закінчення цього терміну.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_4, третя особа - Голосіївська районна в

м. Києві державна адміністрація, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 08 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик