Справа № 496/3828/17
Провадження № 2/496/235/18
15 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2
Свої вимоги мотивував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 27.04.1991 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає.
До судового засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, на позові наполягав (а.с.24).
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.22, 23), причини її неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, сповіщеної про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 319376, зареєстрованого ОСОБА_4 сільською радою Біляївського району Одеської області 27.04.1991 року, актовий запис №16, сторони уклали шлюб 27.04.1991 року (а.с.5), від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ОСОБА_4 сільською радою Біляївського району Одеської області 27.04.1991 року, актовий запис №16.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_5