Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4123/16-ц

провадження № 61-42233св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 листопада 2002 року відділом РАГС Ковельського МРУЮ у Волинській області, актовий запис № 548.

ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

09 серпня 2018 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі, звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвали апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зазначав, що він не приймав участі у справі, проте оскаржувані судові рішення впливають на його права та законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Аналіз частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що судом у цій справі розглянуто спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не був учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участь у справі, до апеляційного суду не звертався, доказів того, що він є правонаступником ОСОБА_3 не надав, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель