overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4515/18 провадження № 2/361/2617/18
У Х В А Л А

«23» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року у судове засідання не зявився представник позивача акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.43). Судове засідання відкладене через неявку представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та через неодержання відповідачем ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками.

Чергове судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року. Позивач акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи письмова розписка представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_4 (а.с.48).

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року, повторно не зявився представник позивача акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». Причини неявки у судове засідання не повідомлені. Відповідач ОСОБА_3 також не зявилася у судове засідання.

Частиною пятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені вище обставини та положення цивільного процесуального законодавства, повторну неявку представника позивача, відсутність відповідних клопотань від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 170/696/18
Провадження №2/170/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом.

22 жовтня 2018 року позивач подала суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути їй позовну заяву, з доданими до неї документами, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, у сумі 1955 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 90 коп. № 0.0..1 від 09.10.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 7 187,97 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 310,53 грн. та три відсотки річних в сумі 129,10 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
УХВАЛА

про повернення заяви

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

23.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

23.10.2018 року заявник подав заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту смерті разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0..1 від 23.10.2018 року судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1787/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 листопада 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 405/7183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"23" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27651, Кіровоградський р-н, с. Клинці, вул. Чкалова, буд. 11) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 22 листопада 2018 року о 11-20 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М..,

за участю секретаря Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 290/692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Житомирське облагропроменерго» та Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мандро О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,379, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
Справа № 131/1614/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ Олексієнко О.Ю.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя:______________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконані. Загальна сума, відраховано за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу. Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/721/18
Провадження № 2/353/361/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю :

секретаря c/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 21.01.2000 року у Нижнівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Позивачем подано заву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення, які направлялись на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача та особистим підписом про отримання в повідомленні про виклик до суду.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 127/4196/17
Провадження № 22-ц/772/31/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокуСправа № 127/4196/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

Секретар: Сніжко О.А.

За участю: представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4; представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6; представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів,

Рішення ухвалила суддя Прокопчук А.В.

Рішення ухвалено о 15.50 год у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено - невідомо

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 383/727/18
Номер провадження 2/383/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 377589, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 106 А, кв. 21, місцезнаходження: Державна установа "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Повне судове рішення буде складено 01.11.2018 року.

Суддя Замша О.В.