Провадження №4-с/760/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 р. ОСББ «Башта» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 17.11.2017 р. про накладення на ОСББ «Башта» штрафу у розмірі 5100 грн. по справі про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

Посилається в скарзі на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» 05.12.2017 р. отримало постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 17.11.2017 р. про накладення штрафу на ОСББ «Башта» у розмірі 5100 грн. 00 коп. по справі про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

Зазначену постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 17.11.2017 р. про накладення штрафу на ОСББ «Башта» вважають такою, що не відповідає чинному законодавству України з наступних підстав.

У виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва по справі № 760/13111/15-ц зазначається, що рішення суду набрало законної сили 02 жовтня 2015 р. та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 1 (один) рік.

Зазначають про те, що постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц ОСББ «Башта» отримало 15.11.2017 р. В пункті 3 цієї постанови зазначається, що боржнику необхідно виконати рішення протягом 10 робочих днів, тобто до 29.11.2017 р. включно.

Проте, вже 17.11.2017 р. головний державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. прийняв постанову про накладення штрафу на ОСББ «Башта». А лише після прийняття постанови про накладення штрафу державний виконавець Козак Р.В. 27.11.2017 р. складає вимогу про зобов'язання ОСББ «Башта» вчинити дії або утриматись від їх вчинення.

Враховуючи викладене, ОСББ «Башта» вважає постанову про накладення штрафу протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСББ «Башта» доводи та вимоги скарги підтримав в повному обсязі, скаргу просив задовольнити та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 17.11.2017 р. про накладення на ОСББ «Башта» штрафу у розмірі 5100 грн. по справі про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, посилаючись на надані докази.

Представник Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надав письмові заперечення, відповідно до яких вважає дії головного державного виконавця законними і просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. У поданих запереченнях також звернув увагу суду на те, що станом на 22.03.2018 р. виконавчий лист № 760/13111/15-ц від 23.10.2015 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва, не виконаний. Тому постанова державного виконавця № 55043811 від 17.11.2017 р. про накладення штрафу винесена у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань, письмових пояснень щодо поданої скарги від заінтересованої особи до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов'язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва у справі № 760/13111/15-ц було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про усунення перешкод у користуванні майном, задоволено.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» ( ) усунути за власний рахунок перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням № 252 ( в літері А) та приміщеннями загального користування, що знаходиться на 16 поверсі будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, під'їзд №2, шляхом:

- демонтажу дверей, які встановлені в проході між коридором, що має вихід до ліфту та коридором загального користування, який має вихід до квартир на 16 поверсі;

- демонтажу дверей, які встановлені в проході між переходом та сходовою клітиною на 16 поверсі;

- очищення від старих меблів коридору загального користування, який має вихід до переходу, що веде до сходової клітини 16-го поверху.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» ( ) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

23.10.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист в справі № 760/13111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Башта» про усунення перешкод у користуванні майном, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 р.

Постановою головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.П. від 03.11.2017 р., на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП № 55043811 з примусового виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц, виданого 23.10.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва, яка була направлена на виконання боржнику - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта».

У пункті 3 зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55043811 від 03.11.2017 р. вказано, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Приписами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, як вбачається з копії супровідного листа Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 03.11.2017 р. (вхідний № 15/11/2017/1 від 15.11.2017 р.), постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козака Р.П. від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц ОСББ «Башта» отримало 15.11.2017 р. В пункті 3 цієї постанови зазначається, що боржнику необхідно виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Як вбачається з акту державного виконавця від 17.11.2017 р., виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, під'їзд 2, з метою перевірки виконання рішення, встановлено, що боржником ОСББ «Башта» виконавчий документ № 760/13111/15-ц від 23.10.2015 р. не виконано, а саме не усунено перешкоди ОСОБА_4 у користуванні нежитловим приміщенням № 252 (літера А) та приміщення загального користування, що знаходиться на 16 поверсі будинку.

17.11.2017 р. головним державним виконавцем Солом'янського РА ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козаком Р.П. винесено постанову ВП № 55043811, згідно якої за невиконання рішення суду (виконавчий лист № 760/13111/15-ц, виданий 23.10.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва) накладено на боржника: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведеної норми встановлено, що підставою для накладення штрафу є умисне невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Як вбачається з листа Вих. № 05/12/2017/1, ОСББ «Башта» повідомило головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козака Р.П. про те, що ОСББ «Башта» отримало вимогу про зобов'язання вчинити дії або утриматись від їх вчинення від 27.11.2017 р., та оскаржило до Солом'янського районного суду м. Києва постанову від 03.11.2017 р. головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.П. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц від 21.09.2015 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва, як таку, що не відповідає чинному законодавству України та має бути скасована по причині закінчення строку дії виконавчого листа. Враховуючи вищенаведене, ОСББ «Башта» розгляне можливість виконання вимоги від 27.11.2017 р. головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.П. після ухвалення Солом'янським районним судом м. Києва рішення за результатами розгляду скарги ОСББ «Башта».

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 606, ОСОБА_2 продав належну йому на праві приватної власності квартиру № 252, що знаходиться у будинку № АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Вих. № 22/03/2018/01 від 22.03.2018 р., гр. ОСОБА_2 у будинку ОСББ «Башта» за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не проживає. Квартиру самостійно переплановану ним з нежитловим приміщенням № 252, продав іншій особі шість місяців тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Як випливає з положення ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, зсування причини невиконання рішення суду є обов'язковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дії державного виконавця в частині винесення постанови про накладення штрафу на боржника не відповідають вимогам закону, оскільки постанова про накладення штрафу ВП № 55043811 від 17.11.2017 р. прийнята державним виконавцем до закінчення строку, встановленого п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55043811 від 03.11.2017 р., оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження отримана лише 15.11.2017 р., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 17.11.2017 р. про накладення на ОСББ «Башта» штрафу у розмірі 5100 грн. по справі про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні ВП № 55043811.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.