Справа № 428/6523/18
Провадження №2-в/428/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: м. Одеса, Польський узвіз, б. 9, кв. 20) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-1192 від 08.04.2010 року, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), пр. Леніна, б. 54-а, кв. 32), Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, б. 53).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 08.04.2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2010 року На підставі зазначеного рішення суду їй було видано виконавчий лист №2-1192 від 08.04.2010 року. Виконавче провадження здійснювалось Кадіївським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області. У звязку з озброєним захватом приміщень матеріально-технічної бази та документації відділу виконавчий лист №2-1192 від 08.04.2010 року було втрачено. У звязку з проведенням антитерористичної операції на території, де здійснювалось судове та виконавче провадження по втраченій справі, належне виконання рішення суду є неможливим. Відновлення втраченого судового провадження та видача дубліката виконавчого листа необхідна з метою отримання аліментів на утримання дитини. Просила суд відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів; видати виконавчий лист по втраченому судовому провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 08.04.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який був відповідачем у цивільній справі №2-1192 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області (sdm.lg.court.gov.ua) в розділі «Інформація щодо розгляду судових справ для фізичних і юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи».

Заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

6) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Матеріали цивільної справи №2-1192 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів не були передані Сєвєродонецькому міському суду Луганської області згідно з визначеною розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 підсудністю, що підтверджується довідкою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2018 року №428/6523/18-вих.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог надано копію рішення Стахановського міського суду Луганської області від 08.10.2010 року по справі №2-1192.

Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації про ухвалення Стахановським міським судом Луганської області рішення по справі № 2-1192 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №099164, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 28.04.2010 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №113 від 28.04.2010 року.

Суд, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи мету заявника ОСОБА_1, задля якої їй необхідно відновити втрачене судове провадження, приходить до висновку, що надані заявником докази є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Стахановського міського суду Луганської області від 08.04.2010 року по справі №2-1192.

Щодо вимоги ОСОБА_1 видати виконавчий лист по втраченому судовому провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 08.04.2010 року суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з довідкою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.05.2018 року №1811/1611-41 виконавчий лист №2-1192 від 08.04.2010 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачено в звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист дійсно був втрачений.

Проте суд вважає можливим частково задовольнити вимогу заявника, оскільки у випадку втрати оригінала виконавчого документа можливо видати його дублікат, про що робиться відповідне позначення на документі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 488-495, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Одеса, Польський узвіз, б. 9, кв. 20) про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1192 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в частині рішення від 08.04.2010 року:

«Справа №2-1192

За 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з відповідачем вона уклала шлюб 21 лютого 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумісне життя з відповідачем у них не склалося, вони втратили взаєморозуміння, часто між подружжям стали виникати сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя.

У звязку з цим шлюбні відносини у неї з відповідачем припинилися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Вже протягом року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, не мешкають однією родиною. Тому позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем.

Також позивачка у позові зазначила, що син живе з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила на утримання дитини стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач позов позивачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав у повному обсязі, про що надав суду заяву, вважав, що оскільки вони тривалий час не мешкають разом, їм не потрібний строк на примирення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. .

Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити, постановивши рішення у попередньому судовому засіданні.

Судовий збір в сумі 51 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них відповідача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу та сам просить про покладення витрат на нього.

Керуючись ст.10, 11, 31, 88, 130, 174, 213, 215, 292, 294, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.112, ст. 180, 181,182 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21.02.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис №49.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17,00 грн. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ВАТ «СВЗ» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини зо всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 березня 2010 р. до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис»

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-1192 від 08.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ВАТ «СВЗ» на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 березня 2010 року до повноліття дитини.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова