Справа № 370/1532/18 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3678/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 11.09.2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_44, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_45, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_46, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_47, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення кадастрових номерів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

30 серпня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року на вказану вище ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року до якої не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують сплату судового збору, а також апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_2 не порушила питання про поновлення цього строку.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 направила поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, додати до апеляційної скарги оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 серпня 2018 року ОСОБА_2отримала копію ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2018 року, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення відправлення (а.с.59).

06 серпня 2018 року на запит апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2018 року ОСОБА_2 одночасно з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції також направила примірник цієї апеляційної скарги до суду першої інстанції, до якої додала оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі на правильні розрахункові рахунки (а.с. 40).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі на правильні розрахункові рахунки.

Однак, ОСОБА_2 у встановлений апеляційним судом строк не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року в частині звернення до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов