overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4556/18
Провадження № 2-н/661/352/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України , -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"_____________року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_____________року
Судовий наказ видано "____"______________ _____року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 452/2342/18
У Х В А Л А

про примирення

22 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 263 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 194016).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, представила суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та надати термін на примирення терміном 6 місяців.

Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяву відповідача, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя
Справа 431/3777/18
Провадження 2/431/1146/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявились, про час, місце та дату підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відповідач відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності до суду не надходило.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа №339/363/18
У Х В А Л А

про усунення недоліків

22 жовтня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»про скасування безпідставного нарахування заборгованості за спожитий газ та відновлення газопостачання, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати безпідставно нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 8324.73 грн. та зобов'язати відповідача відновити в його квартирі по вул. Коновальця, 10 в м.Болехів газопостачання.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, згідно вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві значиться зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити та зазначається адреса сторін.

У позовній заяві позивач просить відновити газопостачання в квартиру по вул. Є Коновальця, 10 в м.Болехові, однак не вказав номер квартири.

Не зазначено номер квартири і в позовній заяві при зазначенні місця проживання позивача.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»про скасування безпідставного нарахування заборгованості за спожитий газ та відновлення газопостачання залишити без руху, надавши позивачам строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Провадження № 22-ц/772/2186/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуСправа № 127/17306/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Вінницької філії про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у цивільній спаві за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Вінницької філії про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 128/2817/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, а у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 482/1988/18
Номер провадження 2/482/667/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
В позовній заяві відсутні:
-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зі змісту акту, складеного комісією в складі працівників канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області, від 18.10.2018 року, затвердженого керівником апарату суду, при відкритті конверту, що надійшов на адресу суду 17.10.2018 року від ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було вказано а додатку копію позовної заяви з додатками для відповідача, проте в наявності вона була відсутня.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду, та надати позовну заяву в новій редакції, складену у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 745/609/18
Провадження № 2/745/233/2018
У х в а л а

22.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., з участю представника органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації ОСОБА_2, представника Сосницької селищної ради ОСОБА_3, відповідачки, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представники третіх осіб підтримали позов.

Відповідачка позов не визнала. Судом було надано час відповідачці для залучення представника, проте вона не скористалась цим правом, також, відзив суду не надала.

Судом досліджені матеріали справи, вирішено питання про виклик свідків. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи, що Загребельська сільська рада Чернігівської області припинила існування, а її правонаступником є Сосницька селищна рада Чернігівської області (а.с. 38), тому суд залучає до участі у справі правонаступника у відповідності до ст. 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 01.11.2018 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 588/1734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_4, який народився 02 квітня 1987 року у селі Лучичі Ратнівського району Волинської області, та громадянкою України ОСОБА_2, яка народилася 11 листопада 1989 року у місті Тростянець Сумської області, який укладено 5 вересня 2015 року у Феодосійському міському відділі запису державної реєтрації актів цивільного стану Автономної Республіки Крим, актовий запис №606.

Після державної реєстрації прізвище чоловіка вказати "Єременко", прізвище дружини вказати "Єременко".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 17.10.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 442/7027/18
Провадження № 2/442/2235/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Львівської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4,19, 30, 175, 177, 187, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 661/4605/18
Провадження № 2/661/1339/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19717, 82 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві вказано, що з метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 13.07.2017 року за вих. № РУ/0062/1, копію якої залучено до позовної заяви.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Разом з цим, до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують факт направлення даної претензії відповідачу, а також факт її отримання.

За встановлених обставин відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору є неповними.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 128/1852/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач повторно до суду не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна