overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3780/18
Провадження № 2/484/1575/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідаліністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача заявив, що всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача .

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідаліністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року на 10.00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача , вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/712/2535/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М, (зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до приписів статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач просив підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, подала відзив на позов, просила суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку на примирення у шість місяців.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 197-200, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 06 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/6026/17
Номер провадження 2/676/500/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про визнання заповіту недійсним ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жванецької сільської ради про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 12 листопада 2014 року , посвідченого секретарем Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району , зареєстрованого в реєстрі за № 29 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2, Жванецької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 320 гривень з кожного відповідача відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , 32302 місто Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі : ОСОБА_2, 32302, місто Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Жванецька сільська рада Кам'янець - Подільського району , 32365, село Жванець Кам'янець - Подільського району , вул.. Центральна, 57 , .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов'язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов'язання.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 14.05.2018 р., о 15 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №701/687/18
Провадження №2/701/371/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

23 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 06.11.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/1398/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АК КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято із обліку, у зв»язку із смертю.

Згідно актового запису про смерть № 531 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 померла 23 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України

позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлої.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя : Т.П. Дармакука
Номер провадження: 22-ц/785/7655/18
Номер справи місцевого суду: 523/3461/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову та застосування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до ч.11 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали, суд вважає за необхідне зупинити виконання ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.11 ст. 153, ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову та застосування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.11.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити виконання ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 629/4444/17
№ провадження 2/629/258/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення простроченої суми боргу по кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД N 260 від 31.05.2016 року, а саме борг за кредитом по травень 2017 року включно 1 481,72 грн., заборгованість по відсотках по листопад 2017 року включно 1 169,06 грн. та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

12.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4444/17 за позовом кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Провадження № 2-во/760/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про виправлення помилки в судовому наказі, суд

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 18 764, 03 гр., індекс інфляції - 3 972, 84 гр., 3 % річних - 10 580, 20 гр.

20 серпня 2018 року зазначений судовий наказ був отриманий заявником.

28 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме зазначити у ньому дату народження боржника.

У зв'язку з відсутністю зазначеної інформації у виконавчому документі, державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 17 травня 2018 року, вбачається, що дата народження боржника в ньому не зазначена.

Так, в матеріалах справи знаходиться довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої датою народження боржника є «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Виходячи з цього та допущеної судом помилки при оформленні всудового наказу, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 17 травня 2018 року.

Зазначити в ньому дату народження боржника - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

23.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання громадянки ОСОБА_5 недієздатною особою та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання громадянки ОСОБА_5 недієздатною особою та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

13.07.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням заявників для проведення у справі судово - психіатричної експертизи.

17.10.2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи №238.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду з повторним викликом осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання громадянки ОСОБА_5 недієздатною особою та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 17 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Присяжні:

Ухвала підписана 23.10.2018