overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/331/16/2018
Справа № 331/4529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 2549,44 грн., індексу інфляції у розмірі 45,54 грн. та 3 % річних у розмірі 18,52 грн.

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації невідоме), заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 2549,44 грн., індексу інфляції у розмірі 45,54 грн. та 3 % річних у розмірі 18,52 грн.. (а.с. 26-27)

26 вересня 2018 року до суду від ТОВ «Місто для людей» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

В період з 03 вересня 2018 року по 15 жовтня 2018 року суддя знаходилася у щорічній відпустці; в період з 16 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року суддя знаходилася на лікарняному.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Місто для людей» щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 131 «в») про повернення сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., відмовити.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.10.2018
Провадження №2/225/640/2018
Справа №225/1836/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1852/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д. Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання прав забудовника,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, мотивуючи його тим, що 01 грудня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, чоловік якої придбав житловий будинок 41 (48) по вул.Шевченка в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області. Після смерті 26 вересня 1992 року чоловіка мати проживала у вказаному будинку, фактично прийняла спадщину. Після її смерті вона (позивачка), єдина спадкоємиця, позбавлена можливості оформити спадкові права на будинок у зв'язку з тим, що старий будинок було демонтовано, та побудовано новий. Просила визнати за нею права забудовника будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Шевченка, 41 в с.Діброва Бородянського району Київської області з правом здачі в експлуатацію та отримання на її ім'я документів, що посвідчують право власності.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, просили слухати справу без їх участі, позов підтримали.

Відповідач представника в судове засідання не направив, просив слухати справу без його участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання прав забудовника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 559/1274/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №166 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1751/18
Провадження №: 2/0343/735/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 116, неповнолітню дитину-сина Артема,12.02.2017 року залишити проживати з нею, при розірванні шлюбу прізвище її не змінювати.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 07.11.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/11025/15-ц

провадження № 61-19915св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ БУД» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко ВікторІгоревич, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ БУД» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко В. І., про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛ БУД» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко ВікторІгоревич, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик
Справа № 569/5218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 577/4522/17
Провадження № 6/577/175/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 14 травня 2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 14 травня 2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/5778/18 2/303/2335/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5778/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі в будинку який належить йому на праві власності зареєстровані але не проживають, їх реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню будинку та створює незручності у здійсненні ним права власності на належне йому нерухоме майно і тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №464/4728/18
пр № 2-о/464/77/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу № 464/4728/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 30.08.2018 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, підготовче засідання призначено на 01.10.2018 на 15 год.

01.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4728/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту на 29 жовтня 2018 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2018.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 466/2752/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований Виконавчим комітетом Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №1 від 03.02.1990 року.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 року о 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5