Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Справа153/1107/18

Провадження2-о/153/68/18-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18 листопада 1978 року на російській мові на « ОСОБА_1 рос.» належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лісозавдськ. На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 18 листопада 1978 року на російській мові прізвище зазначено « ОСОБА_1 », що відповідає його паспортним даним. З невідомих йому причин, працівником відповідальним за ведення трудових книжок у військовій частині п/п НОМЕР_2 не було записано дату його народження, не проставлено підпис особи, яка завела трудову книжку та не засвідчено факт заведення трудової книжки печаткою. Разом з тим, перший запис, який було здійснено одночасно із заведенням трудової книжки, містить всі необхідні реквізити, а саме печатку військової частини та підпис відповідальної особи. Можливості внести виправлення немає, адже трудову книжку було заведено у військовій частині, яка дислокувалася на території Угорщини за часів СРСР. На даний час відомостей про правонаступників немає. У зв`язку із відсутністю в трудовій книжці серії НОМЕР_1 печатки, підпису відповідальної особи та дати його народження, у нього виникли ускладнення при оформлені на пенсію за віком, оскільки вказані недоліки у трудовій книжці були виявлені працівниками Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та по цій причині йому було відмовлено в зарахуванні трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 24 вересня 2018 року у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Вказали, що встановити факт заявнику потрібно для виходу на пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Снітко І.М., яка діє на підставі довіреності №1048/09-42/07 від 20 вересня 2018 року, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6868 від 10 жовтня 2018 року з клопотанням справу розглянути в її відсутність. Рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі з дотриманням рівності перед законом.

Заяви, клопотання: клопотання представника заявника про виклик та допит свідків, які доставлені у судове засідання.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого засідання, про що постановлено ухвали окремими документами.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10 лютого 1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лісозаводськ Приморського краю. Із трудової книжки заповненої 18 листопада 1978 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 рос.». Окрім того, із даної трудової книжки судом встановлено, що у трудовій книжці (на титульному листу 1) відсутні записи про дату народження заявника, відсутній підпис особи, яка заповнила трудову книжку та не засвідчено факт заповнення трудової книжки печаткою. Разом з тим, встановлено, що перший запис у трудовій книжці проведено 18 листопада 1978 року у військовій частині п/п НОМЕР_2 .

Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних ними у судовому засіданні, судом встановлено, що заявник працював у 1998 році у Ямпільській загальноосвітній сільськогосподарській школі І-ІІІ ступенів на посаді кочегара, вони бачили трудову книжку заявника і робили в ній відповідні записи. Трудова книжка дійсно належить заявнику.

Дослідивши докази, що є у справі, а також заслухавши покази свідків, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 18 листопада 1978 року та видана на ім`я « ОСОБА_1 рос.», дійсно видана та належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка, заповнена 18 листопада 1978 року, належать саме йому, тому суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 18 листопада 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.мова) дійсно належить та видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т.В.Гаврилюк