У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7491/16

провадження № 61-28706св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства садівників «Зелений мис», третя особа - голова правління товариства садівників «Зелений мис» Вінницька ГаннаМихайлівна, про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства садівників «Зелений мис» на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у складі суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкін А. П.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства садівників «Зелений мис» (далі - ТС «Зелений мис») про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ ТС «Зелений мис» № 2-к від 30 травня 2016 року про звільнення бухгалтера - касира ОСОБА_4 за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді бухгалтера - касира ТС «Зелений мис». Стягнуто з ТС «Зелений мис» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 489 грн 12 коп. без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТС «Зелений мис» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства садівників «Зелений мис», третя особа - голова правління товариства садівників «Зелений мис» Вінницька Ганна Михайлівна, про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства садівників «Зелений мис» на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року у складі суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкін А. П., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв