overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4993/12
У Х В А Л А

19 грудня 2017

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернувся з поданням головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження 55378505 з виконання виконавчого листа № 2314/4993/12 від 13.09.2012 Придніпровського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 23349,62 грн. Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження та направлено рекомендованою кореспонденцією, направлявся виклик, однак боржник не з»явився. Згідно відповідей на запити УФПУ у боржника доходи, відкриті рахунки та пенсія відсутні. Згідно відповідей ДФС боржник мав одну виплату за цівільно- правовим договором. За боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Державним виконавцем здійснено двічівихід за адресою проживання боржника, однак двері ніхто не відчинив

В звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати боргу, встановити його місце проживання та/або місце перебування неможливо, заявник просить суд оголосити ОСОБА_2 у розшук.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, оповіщений у встановленому законом порядку проте вказав в подання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2

Керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.18,260,229,438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 206/4768/18
Провадження № 2/206/1325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, на вимогу п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача та відповідача.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, щодо відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, тобто за заявою подружжя, яке не має дітей.
Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача та відповідача;
- зазначити докази відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, тобто за заявою подружжя, яке не має дітей;
- зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 585/3969/18
Номер провадження 2/585/1299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/11233/17

провадження № 61-40767 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,

В с т а н о в и в:

20 липня 2018 року ОСОБА_2 подав особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/11233/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 367/4009/18
Провадження по справі № 2/367/3852/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

15 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Борисфен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1484/18
Номер провадження 2/722/490/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 18.10.2018 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12965,18 грн. за кредитним договором №б/н від 13.02.2015 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 2018/2-503/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Т", стягувач: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк", боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Т" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46387322 щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року в цивільній справі № 2018/2-503/11, стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк", , 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант-Т", , 61060, м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 373/88/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2804/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 640/4151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніпозовну заяву ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 83047 АДРЕСА_2), ПАТ «Київський страховий дім» ( місцезнаходження 04053 м.Київ вул. Артема 37041) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник ПАТ «Київський страховий дім» на адресу суду надав заяву в якій зазначає, що не має можливості з"явитись в приміщенням Київського районного суду м.Харкова, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з відаленістю знаходження суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 83047 АДРЕСА_2), ПАТ «Київський страховий дім» ( місцезнаходження 04053 м.Київ вул. Артема 37041) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП призначити на 10 годину 00 хвилин на 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва , який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ вул. Дегтярівська буд. 31-А забезпечити проведення судового засідання 10 годину 00 хвилин на 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «Київський страховий дім».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ вул. Дегтярівська буд. 31-А тавідповідача ПАТ «Київський страховий дім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1498/18 Справа № 202/5182/17 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Деркач Н.М.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коксадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Леся Іванівна) про витребування майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко