overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/858/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., за участю- представника позивача- відповідача ОСОБА_2, представника відповідача- позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4, заяви та клопотання позивача-відповідача ОСОБА_5 у цивільній справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення вартості поліпшень об`єкту нерухомого майна за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди майна недійсним,-

Керуючись ст.222 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 відмовити.

У задоволені заяв позивача-відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків та виклик експерта для дачі пояснень по даній цивільній справі відмовити.

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи письмових документів задовольнити. Долучити до матеріалів цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення вартості поліпшень об`єкту нерухомого майна за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди майна недійсним :

-адвокатського запиту адвоката ОСОБА_7 від 06.02.2018 року №7/18 на 4арк.;

-супровідного листа Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2018 року за № 1875/1876/18-21 на 1 арк.;

- висновку додаткового експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного та оціночно -будівельного дослідження від 19.04.2018 року за № 1875/1876/18-21 на 20 арк.;

- квитанції про сплату ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 орендної плати за використання Ангару на 5 арк. та долучити дані документи до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справа в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 587/1853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 122. Кв. 151) до ОСОБА_2 (с. Косівщина, вул. Садова, 6, Сумського району, Сумської області), про визнання батьківства,
20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Станом на 16 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 122. Кв. 151) до ОСОБА_2 (с. Косівщина, вул. Садова, 6, Сумського району, Сумської області), про визнання батьківства - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер: 225/6045/18
Номер провадження: 2/225/1339/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевірив вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Також, позивач не зазначив у позовній заяві, чи є від шлюбу неповнолітні діти, якщо так, то при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу.

Крім того, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити у позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 648/3120/18
Провадження № 2-н/648/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття, починаючи з дати подачі заяви та до повноліття дітей.

Вивчивши матеріали заяви суддя встановила наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ст. 161 ЦПК України має виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, то з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 оскільки заява про стягнення аліментів має містити вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України, а вимога про стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, має бути подана до суду в позовному а не в наказному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 165, 166, 353 ЦПК України, ст. 180 СК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 (с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, вул. Південна, 8, РНОКПП НОМЕР_1) в задоволенні її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (с. Чорнобавка Білозеркського району Херсонської області, вул. Південна, 8, РНОКПП НОМЕР_2).

Розяснити заявниці, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 23 березня 2016 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 622.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 629/5030/18
Номер провадження 2/629/1740/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Ювілейна, буд.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1455 від 11.07.2007 року, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Ювілейна, буд.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №76.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5030/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Ювілейна, буд.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 01.11.2018 року на 14:45 годину.

Надати відповідачу строк до 01.11.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 592/9737/18
Провадження № 2/592/3479/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату 13343,04 грн., компенсацію втрати частини доходів.

16.10.2018 року ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просила вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
22.10.2018 646/252/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №646/252/18 (2/637/177/18) за позовною заявою колективного підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, покладеного з викладенням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на пять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 ,259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги колективного підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 750/7565/18
Провадження № 2/750/1965/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/581/18

номер провадження: 22-ц/819/141/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

02 липня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2018 року, 10 годину 15 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 30 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна