Номер провадження: 22-ц/785/3503/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ „Аудитор Барриситер Менеджер" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 04.09.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про його існування ОСОБА_3 дізнався випадково зі сайту Судової влади 31.08.2018 року, у зв"язку з чим відразу звернувся до суду та 03.09.2018 року отримав його копію.

Проте, наведені підстави пропуску строку спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 17.01.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 09.09.2016 року, знайомилася з матеріалами цивільної справи, про що свідчить розписка ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 215), тому не знати про рішення суду, яке знаходиться в матеріалах справи з якими знайомилася представник, вона не могла.

Згідно довіреності, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в усіх судах загальної юрисдикції, в тому числі подавати заяви, скарги, вчиняти від імені ОСОБА_3 усі процесуальні дії до 19.09.2019 року (т.1 а.с.214).

Відповідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

З наведених обставин, ОСОБА_3 пропонується протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ „Аудитор Барриситер Менеджер" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення йому цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе