Провадження №2/369/3821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які є спільною сумісною власністю, а саме накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touareg NF Life», рік випуску 2011, номер шасі WVGZZZ7PZCD009118, державний номерний знак НОМЕР_1; ? частку земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, вулиця без назви, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :04:001:0013; 7/10 часток земельної ділянки площею 0,11374 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :04:001:0017; на земельну ділянку площею 0,1634 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, вулиця без назви, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :01:001:007; на грошові кошти у розмірі 400 000 грн., які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» згідно договору № SAMDNWFD400 (вклад «Стандарт на 12 місяців») від 11 листопада 2013 року та заявкою від 11 листопада 2013 року № 9406733; грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» згідно договору № SAMDNWFD601 (вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці) від 27 січня 2016 року, згідно договору № SAMDNWFD9901 (вклад «Стандарт» терміновий на 3 місяці) від 27 січня 2016 року, згідно договору № SAMDNWFD601 (вклад «Стандарт» на 6 місяців) від 27 січня 2016 року (додаток № 12), згідно договору № SAMDNWFD401 (вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців) від 27 січня 2016 року; грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019) згідно договору № банківського вкладу (Вклад «Капітал») № 2913 від21 січня 2013 року; житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, с. Сіль № 20-Г загальною площею 296,80 кв.м., який збудований та введений в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 31 серпня 2016 року № 3к007 та інвентаризаційною книгою, технічним паспортом від 21 квітня 2016 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п. п. 1, 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, а саме накладення арешту на спірне майно, яке предметом спору і є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touareg NF Life», рік випуску 2011, номер шасі WVGZZZ7PZCD009118, державний номерний знак НОМЕР_1;

- ? частку земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, вулиця без назви, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :04:001:0013; 7/10 часток земельної ділянки площею 0,11374 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :04:001:0017;

-на земельну ділянку площею 0,1634 га, яка розташована за адресою: с. Сіль, вулиця без назви, Великоберезнянський район, Закарпатська область, кадастровий номер :01:001:007;

- на грошові кошти у розмірі 400 000 грн., які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» згідно договору № SAMDNWFD400 (вклад «Стандарт на 12 місяців») від 11 листопада 2013 року та заявкою від 11 листопада 2013 року № 9406733;

-грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» згідно договору № SAMDNWFD601 (вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці) від 27 січня 2016 року, згідно договору № SAMDNWFD9901 (вклад «Стандарт» терміновий на 3 місяці) від 27 січня 2016 року, згідно договору № SAMDNWFD601 (вклад «Стандарт» на 6 місяців) від 27 січня 2016 року (додаток № 12), згідно договору № SAMDNWFD401 (вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців) від 27 січня 2016 року;

-грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, які розміщені на депозитному вкладі в Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019) згідно договору № банківського вкладу (Вклад «Капітал») № 2913 від21 січня 2013 року; житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, с. Сіль № 20-Г загальною площею 296,80 кв.м., який збудований та введений в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 31 серпня 2016 року № 3к007 та інвентаризаційною книгою, технічним паспортом від 21 квітня 2016 року.

Інформація про позивача: ОСОБА_1, 000444 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН 05, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук