Справа № 324/1104/18
Провадження № 2/324/620/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

представників позивача: адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_7 і ОСОБА_8

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 його представник зазначив у позові, що ОСОБА_5 є власником жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами до нього, який розташований у АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_6 є знайомою позивача ОСОБА_5, який 17 березня 2010 року за проханням ОСОБА_6 зареєстрував ОСОБА_6 у належному йому будинку АДРЕСА_2, бо, як пояснила тоді ОСОБА_6, вона не має місця реєстрації, а для отримання соціальної допомоги від держави на дитину їй і дитині необхідно мати реєстрацію. У 2013 році ОСОБА_6 народила другого сина, ОСОБА_8, який теж автоматично був зареєстрований у жилому будинку ОСОБА_5 за місцем реєстрації ОСОБА_6 Таким чином, у належному ОСОБА_5 жилому будинку є зареєстрованими ОСОБА_6 і її двоє неповнолітніх синів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому відповідач і її сини ніколи у належному позивачу будинку не проживали і не проживають, а проживають у АДРЕСА_3.

Наразі ОСОБА_5 має намір здійснити продаж належного йому будинку АДРЕСА_2, проте реєстрація у зазначеному будинку відповідача і її неповнолітніх дітей позбавляє можливості ОСОБА_5 розпорядитися належною йому жилою нерухомістю на свій розсуд.

Оскільки відповідач і її діти не проживають у будинку позивача більше восьми останніх років, маючи при цьому місце постійного проживання, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_5 з посиланням на ст.ст.383,386,391 ЦК України, ст.150 ЖК України просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_6 і її двох неповнолітніх синів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 такими, що втратили право користування належним ОСОБА_5 жилим будинком АДРЕСА_4

У судовому засіданні представники позивача за довіреностями ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги ОСОБА_5, просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав. При цьому ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_6 і її сини не були і не є членами сім'ї ОСОБА_5, не є співвласниками жилого будинку, який належить ОСОБА_5, не були і не є наймачами жилого будинку, який належить ОСОБА_5 ОСОБА_6 і її діти є зареєстрованими у будинку позивача лише за проханням ОСОБА_6 через людяність і чуйність ОСОБА_5 Знятися з реєстрації в позасудовому порядку ОСОБА_6 не виявила бажання, хоча він, ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_6 про намір ОСОБА_5 продати будинок у АДРЕСА_5 і про намір ОСОБА_5 звернутися з позовом до суду.

Відповідач, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною позивачем у позові, тобто в належному позивачу жилому будинку, підтверджена інформацією Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області (а.с.21), будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час підготовчих засідань (а.с.31,35), а про місце, дату і час судових засідань - в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області оголошень про її виклик як відповідача в судові засідання (а.с.44), повторно в судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення відповідно до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 після допиту представників позивача і свідків не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_5, оскільки відповідач і її неповнолітні сини забезпечені житлом у АДРЕСА_9, проживаючи у будинку фактичного чоловіка ОСОБА_6 і батька неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пояснили, що вони постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 і тому добре знали ОСОБА_5 і його родину. ОСОБА_5 жив разом зі своєю матір'ю у АДРЕСА_5. Коли мати ОСОБА_5 померла, він оформив свої спадкові права, і проживав у спадковому будинку по зазначеній адресі до одруження. Після одруження ОСОБА_5 виїхав разом з дружиною жити до Донецької області, де проживають і до тепер. ОСОБА_5 до від'їзду свого з с.Новоселівка пустив на квартиру у будинок АДРЕСА_6 молоду сім'ю ОСОБА_12, які проживають у будинку ОСОБА_5 до теперішнього часу. ОСОБА_6 зі своєю родиною проживає в АДРЕСА_7 Новоселівської сільської ради по вул.Баранова у будинку свого фактичного чоловіка ОСОБА_9 Неповнолітні сини ОСОБА_6 проживають разом з матір'ю у зазначеному будинку в АДРЕСА_7. ОСОБА_6 ніколи у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_8 у с.Новоселівка не проживала.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком і двома неповнолітніми дітьми з 2009 року проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5. Пустив їх на квартиру і зареєстрував у цьому будинку власник будинку ОСОБА_5 ОСОБА_6 і її діти ніколи в цьому будинку не проживали, вони мають постійне місце проживання в АДРЕСА_7. ОСОБА_5 виїхав жити зі своєю родиною до Донецької області, вони з ним обговорили ціну, за яку вони мають намір купити належний ОСОБА_5 будинок по АДРЕСА_8 у с.Новоселівка. Її, свідка, сім'я зараз може купити будинок ОСОБА_5 і оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально, бо назбирали необхідну суму, але реєстрація в будинку відповідача і її дітей не дають змоги укласти договір нотаріально. Тому позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд, вислухав представників позивача, представника третьої особи, свідків, враховуючи ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, дослідивши письмові матеріали справи і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори 27 травня 2003 року за реєстровим номером 780, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 02 червня 2003 року Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс», копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 09 квітня 2003 року, судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником жилого будинку АДРЕСА_6 в с.Новоселівка Пологівського району Запорізької області з відповідними господарськими спорудами і будівлями до нього (а.с.10,11,14).

З копії домової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6, а також з копій довідок Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області №№320 і 352 судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована в будинку позивача з 17 березня 2010 року, за цією ж адресою є зареєстрованими неповнолітні діти відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 і її діти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_6 в с.Новоселівка не проживають з 17 березня 2010 року. У будинку АДРЕСА_6 в с.Новоселівка зареєстровані і фактично проживають ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (а.с.12-13,15,16).

З пояснень у судовому засіданні представників позивача і свідчень свідків, а також з наведених вище письмових доказів судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованою у будинку позивача разом зі своїми неповнолітніми дітьми, від дня реєстрації в будинку ОСОБА_5 не проживають, а проживають постійно у АДРЕСА_9, який належить фактичному чоловіку відповідача і батькові неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Отже, оскільки відповідач і її діти не є власниками (співвласниками) спірного будинку, не проживають в ньому більше 8 останніх років, не були і не є членами сім'ї власника будинку - позивача ОСОБА_5, витрати по утриманню будинку не несуть, комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що реєстрація відповідача і її дітей у будинку позивача порушує право останнього як власника будинку.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч 11, 223 ч.4, 263-265, 268 ч.4, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,383,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 правом власності шляхом визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - належним ОСОБА_5 будинком номер АДРЕСА_10

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.