Справа № 713/1391/13-ц
Провадження №6/713/54/18
УХВАЛА

іменем України

18.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, по справі №713/1391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, Вижницький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, по справі №713/1391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В заяві посилається на те, що 23.07.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято рішення про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% (відсотків) встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.06.2013 року і до настання повноліття дитиною, яке набрало законної сили 04.08.2013 року. На підставі зазначеного рішення Вижницький районним судом було видано виконавчий лист, зокрема в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їхньої дитини. Виконавчий лист було предявлено ним до виконання у Вижницький РВ ДВС ГТУЮ України у Чернівецькій області на підставі чого було відкрито виконавче провадження. Оскільки, під час виконання рішення суду про стягнення аліментів між нею та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо сплати боржником аліментів у добровільному порядку, то вона 04.07.2014 року подала до виконавчої служби заяву про припинення стягнення аліментів. Однак ОСОБА_2 не виконав їхні домовленості та не сплачував і не сплачує аліменти у добровільному порядку.

У зв'язку з цим 28.08.2018 року подала листа до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з проханням повідомити її про хід виконавчого провадження щодо стягнення аліментів згідно виконавчого листа по справі №713/1391/13-ц і у разі завершення виконавчого провадження надіслати виконавчий лист, оскільки має намір знову пред'являти виконавчий лист щодо стягнення аліментів до виконання.

Зазначила, що 20.09.2018 року з Вижницького РВ ДВС отримала лист згідно якого слідує, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів завершено ще 31.07.2014 року та виконавчий лист їй повернуто разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.07.2018 року. Вона не отримувала з виконавчої служби виконавчого листа №713/1391/13-ц від 23.07.2013 року, який виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області. Відомості про це у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Таким чином, виконавчий лист втрачено з незалежних від неї причин.

Просить видати дублікат виконавчого листа №713/1391/13-ц від 23.07.2013 року, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2, представник Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №713/1391/13-ц, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% (відсотків) встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.06.2013 року і до настання повноліття дитиною. Рішення набрало законної сили 04.08.2013 року, що підтверджується копією рішення.

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про повідомлення про хід виконавчого провадження щодо стягнення аліментів згідно виконавчого листа по справі №713/1391/13-ц, що підтверджується копією заяви.

З відповіді Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №14.3.24/12510 від 20.09.2018 року вбачається, що виконавче провадження згідно виконавчого листа №713/1391/13-ц завершено 31.07.2014 року відповідно до п.1 ч.1 ст.47 (Повернення документа стягувачеві) ЗУ «Про виконавче провадження». Підставою для повернення виконавчого документа була Ваша заява від 04.07.2014 року про припинення стягнення аліментів. Надіслати виконавчий документ на Вашу адресу не має змоги, оскільки його було надіслано Вам разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.07.2014 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата виконавчого листа ОСОБА_1 в подальшому позбавить її можливості виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає, що стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа.

З поданого клопотання вбачається, що на думку заявниці при пересилці було втрачено оригінал виконавчого листа. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №713/1391/13-ц, на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року у цивільній справі №713/1391/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Гагаріна, 9, Вижницького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП - НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% (відсотків) встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.06.2013 року і до настання повноліття дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич