Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/790/2984/18, № 22-ц/790/3108/18,

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк»). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ «Євро- Сервіс+» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 204 789,81 доларів США та судовий збір у сумі 83106 грн. 76 коп. в рівних частках з кожного з відповідачів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюф» (ТОВ «НЬЮФ»). Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «НЬЮФ» по справі 643/2637/16-ц.

В апеляційних скаргах представник ТОВ «Євро-Сервіс+», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Євро-Сервіс+», скасувати, провадження у справі в цій частині закрити. Також просив скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Ньюф» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні 10 вересня 2018 року представник ТОВ «Євро-Сервіс +» Родзинський А.А. заявив відвід суддям судової колегії Піддубному Р.М., Овсянніковій А.І. та Тичковій О.Ю.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому засіданні 10 вересня 2018 року колегією суддів у вищевказаному складі йому було відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи паперових копій електронних доказів, чим позбавлено ТОВ «Євро-Сервіс+» доступу до правосуддя та права на справедливий суд, що свідчить про упередженість суддів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

За таких обставин заявлений представником ТОВ «Євро-Сервіс+» відвід не можна визнати обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,36, 40 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» відвід суддів Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю. необґрунтованим.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова