Справа № 159/3372/18
Провадження № 2/159/1012/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі судового наказу від 11.12.2017, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області, з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 713 гривень щомісячно, починаючи з 09.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що коштів, які сплачує відповідач недостатньо для задоволення матеріальних потреб дитини. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дочки та в подальшому стягувати аліменти в сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в сумі 1200 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився. Представником відповідача подано суду відзив на позов. Зі змісту поданого відзиву вбачається, що відповідач позов не визнає. Вказує, що ОСОБА_2 приймає фінансову участь у забезпеченні дитини шляхом придбання одягу, взуття, продуктів харчування, інших речей. При цьому, ОСОБА_2 є безробітним, на даний час підприємницьку діяльність не здійснює, його матеріальний стан не поліпшився з часу винесення судом наказу про стягнення аліментів. За вказаних обставин, вважає позов безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 11.12.2017, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 713 гривень щомісячно, починаючи з 09.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень.

У відзиві на позов ОСОБА_2 вказує, що не працює, підприємницьку діяльність не здійснює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, доходу не отримує. Суд критично оцінює такі твердження відповідача, оскільки будь-яких доказів про те, що відповідач за станом здоровя є непрацездатною особою до суду не надано.

Крім того, суд враховує ті обставини, що в державі постійно відбувається зростання споживчих цін, у звязку з чим даний факт також розцінює як обставину збільшення витрат, які несе позивач на утримання неповнолітньої дочки.

При визначенні аліментів в новому розмірі, суд враховує матеріальне становище відповідача, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку встановленого законодавством, а також положення ст. 180 СК України про те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

При цьому, суд бере до уваги, що на день постановлення рішення про стягнення аліментів, розмір прожиткового мінімуму змінився в бік його збільшення, а тому розмір раніше присуджених аліментів не в повній мірі буде задовольняти мінімальні потреби дитини. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів та в подальшому стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст. 7 СК України.

Частиною 2 ст. 184 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки, спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», то розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України підлягає індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Таким чином обовязок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобовязує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2018.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 7, 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу від 11.12.2017, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області та в подальшому стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:ОСОБА_4