overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

12 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 06 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Пров.№2/409/914/18
Справа №409/2042/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 626/1813/18
Провадження № 2/626/716/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинова .Д .С., за участю секретаря Краєвої А.Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1813/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.10.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4912/18
Номер провадження 2/725/781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, місце знаходження: м. Хотин, вул. Свято-Покровська 60, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 145/664/17 Провадження № 22-ц/772/89/2018Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді-доповідача: Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С., вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тиврівська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов пакет документів, який повернувся з Російської Федерації та складений в ході виконання доручення Апеляційного суду Вінницької області по даній справі.

У ч. 1 ст. 254 ЦПК України зазначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження у справі слід відновити та продовжити апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тиврівська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 13.11.2018 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Копаничук С.Г.

Марчук В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради, поданого в її інтересах керівником Київської місцевої прокуратури № 9 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради звернувся в суд з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 11 жовтня 2018 року судом на обговорення учасників справи поставлене питання про витребування реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти витребування реєстраційної справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у державного реєстратора Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бойко Катерини Ігорівни належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Провідницька, 1-а, площею 0,1 га (кадастровий номер :72:483:0037, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бойко Катерину Ігорівну надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 11 березня 2019 року належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Провідницька, 1-а, площею 0,1 га (кадастровий номер :72:483:0037, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3910/18
Провадження№ 2-о/266/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, у якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 червня 2018 р., стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 05.10.2018 р. провадження було відновлено для зясування деяких обставин справи.

Оскільки обставини справи, які необхідно було зясувати, зясовані, то, провадження у справі має бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 15-ти денний строк з моменту її ухвалення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа №359/7931/18
Провадження №2/359/2665/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/6419/18
Провадження № 2/592/2287/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Наджіба (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12.10.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/4820/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький Апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М., (судя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.В.,

секретар судового засідання Дорощук О.М.,

з участю представників сторін, відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Потапова О.О. від 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 189/1168/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до розгляду по суті на 12.11.2018 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар