Справа № 185/7911/18
Провадження № 2/185/4042/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Волошиної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 79 по вул. Успенській (Дзержинського) м. Павлограда в м. Павлограді Дніпропетровської області, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому згідно договору дарування на 1/2 частину будинку від 29.12.2004 року та договору купівлі продажу 1/2 частини будинку належить на праві приватної власності будинок № 79, що розташований у м. Павлограді по вул. Успенська (Дзержинського). В його будинку зареєстрований відповідач, який є сином попереднього господаря будинку. Однак з лютого 2018 року відповідач в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. У звязку з реєстрацією відповідача в його будинку, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм будинком.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить будинок № 79, розташований по вул. Успенській (Дзержинського), м. Павлограда, що підтверджується договором дарування від 29.12.2004 року, посвідченим завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с. 10), договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 16.03.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 11-13)

Згідно акту складеному головою квартального комітету № 30 ОСОБА_6 в присутності сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, у житловому будинку № 79 по вул. Успенській м. Павлограда зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Встановлено що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з 15.02.2018 року. (а.с.15)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач в будинку № 79 по вул. Успенській м. Павлограда не проживає з 15 лютого 2018 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування будинком № 79 по вул. Успенській (Дзержинського) в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна