Ухвала

7 червня 2018 року

м. Київ

справа № 431/3195/16-ц

провадження № 61-10169ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної

скарги. Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ, що підтверджує повноваження

адвоката ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1, документ про сплату судового збору в розмірі 1 432 грн або документ,

що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали від 2 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року з відповідним доказом та документ про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі

1 432 грн.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 надав копію ордера у такому вигляді, з якої неможливо встановити його номер; у цьому ордері зазначено, що він виданий 2 жовтня 2017 року на підставі договору про

надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1

від 2 жовтня 2017 року (номер також неможливо встановити) у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду України.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розпочав роботу з 15 грудня 2017 року, а в жовтні 2017 року цивільні справи у касаційному порядку розглядав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних

справ. Також суд касаційної інстанції бере до уваги, що в наданій копії ордеру здійснено посилання на договір про надання правової допомоги від 2 жовтня 2017 року, а до касаційної скарги додано копію договору про надання адвокатом

ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1 від 17 січня 2018 року

(№ 1/17/01-2018).

За таких обставин надану копію ордера неможливо вважати документом, який посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_1у Верховному Суді, і суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України, дійшов висновку про продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 2 березня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. На підтвердження повноважень адвоката

ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Керуючись статтями 127,185,392,393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 2 березня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 2 березня 2018 року щодо надання оформленого належним чином відповідного документа, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко