Справа № 285/3641/18
провадження у справі № 2-н/0285/189/18
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

про видачу судового наказу про стягнення з філії «Новоград-Волинської ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. року заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з філії «Новоград-Волинської ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» на користь стягувача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20 627,46 грн.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява стягувача не відповідає вимогам п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки стягувач згідно копії трудової книжки працює в Дочірньому підприємстві «Житомирський облавтодор», а вимоги ставить до філії «Новоград-Волинської ДЕД», що не має статусу юридичної особи.

Зі змісту ст. 95 ЦК України вбачається, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Отже, з вимог даної заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги ОСОБА_1 саме до філії «Новоград-Волинської ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з філії «Новоград-Волинської ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оскільки з такими вимогами заявник має право звертитисядо ДП «Житомирський облавтодор».

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з філії «Новоград-Волинської ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 17 жовтня 2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська