Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №500/4475/16-ц

провадження №61-44316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою нарішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга,ОСОБА_1порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року отримала поштою лише 28 серпня 2018 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року оприлюднено 24 липня 2018 року.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки до касаційної скарги заявником додано супровідний лист апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року та оригінал поштового конверту апеляційного суду 112), згідно якого відповідно до даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення вручено адресату «особисто» 26 липня 2018 року.

Крім того, посилання заявника на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 28 серпня 2018 року не свідчить, що вона не знала чи не могла знати про його існування, враховуючи, що вона є стороною у справі та нею було подано апеляційну скаргу. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати, наведені у клопотанні ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску процесуального строку неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька