overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2296/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 колишнього її чоловіка позивача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі №123, розташованої у будинку №2 по вул. 9-ї Авіадивізії в м.Маріуполі, оскільки відповідач не проживає у квартирі з 2014 року, покинув її добровільно, не бере участі у її утриманні, не оплачує комунальні платежі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2/243/2764/2018
Справа № 243/7825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.10.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду вимог в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, малолітньої ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, - задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
22.10.2018 ЄУН 337/4478/17
Провадження № 2/337/2142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В..

за участю позивача ОСОБА_1М

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3Г

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 191 925, 93 грн. на покриття витрат повязаних з лікуванням та витрати, необхідні на лікування у 2018 році у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року заочне рішення скасовано, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, відповідачеві наданий строк для надання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м.Києва, посилаючись не те, що відповідач, який мешкає у м. Києві бажає брати участь у судових засіданнях, але не має можливості прибути до м.Запоріжжя.

Представник позивача за заявленим клопотанням не заперечує.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням явки відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступний рорзгляд по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 29 листопада 2018 року о 09-00 год. в режимі відеоконференцзвязку .

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Дегтярівська буд.31А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районому суду м. Києва та ОСОБА_4

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 738/1734/18
№ провадження 2/738/561/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя Н.В.Волошина
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/225/18
Справа № 356/407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

22.10.18 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулось приватне акціонерне товариство «Київобленерго» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.09.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача отримав 03.10.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, з аналізу положень ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Як визначено ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Протягом визначеного судом терміну жодних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.09.2018 року та усунення зазначених в ній недоліків позивачем вчинено не було, а саме: не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у розмірі 1 762 грн. на р/р № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у м.Березань/Березань/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 24.09.2018 року, позивачем усунуті не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/290/18

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 Георгієвич,

заінтересована особа Антонінська об'єднана територіальна громада Красилівського району Хмельницької області,

предмет заяви встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявились.

17.10.2018 заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 Георгієвича, заінтересована особа Антонінська об'єднана територіальна громада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/4737/17
Пр. № 2/0274/906/18
УХВАЛА

29.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою суду 28.11.2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

29.01.2018 року в судове засідання по даній цивільній справі сторони не з"явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток про виклик до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198,223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання на 06 березня 2018 року 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 596/1832/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька с.Волиця, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, якої селище Гусятин, вулиця Шевченка,4 Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2018 року доводиться заявниці бабусею.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Волиця, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, якої селище Гусятин, вулиця Шевченка,4 Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2/643/5879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД.БЬЮТІ», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити ОСОБА_1 (ід код НОМЕР_1) на роботі на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальність «ІД.БЬЮТІ» (код ) про що видати відповідний наказ. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІД.БЬЮТІ» (код ЄДРПОУ 41939329) внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 у розділ «Відомості про роботу»: де зазначити, що запис про звільнення є «недійсним». Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «ІД.БЬЮТІ» ( код ЄДРПОУ 41939329) та ОСОБА_4 (ід номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ід код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7500 гривень. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «ІД.БЬЮТІ» ( код ЄДРПОУ 41939329) та ОСОБА_4 (ід номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ід код НОМЕР_1) допомогу по вагітності та пологам у розмірі 15000,00 гривень. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «ІД.БЬЮТІ» ( код ЄДРПОУ 41939329) та ОСОБА_4 (ід номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ід код НОМЕР_1) компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ІД.БЬЮТІ» ( ) судові витрати, відповідно до розрахунку. Допустити рішення до негайного виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: підлягає уточненню прізвище третьої особи директора ТОВ «ІД.БЬЮТІ» ОСОБА_3, оскільки в прохальній частині вона зазначена, як ОСОБА_4

Крім того, підлягає уточненню коло відповідачів, оскільки частина позовних вимог предявлена третій особі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД.БЬЮТІ», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.