№ провадження 6/646/6/2018
Справа № 646/8306/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-613/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 23 лютого 2011 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2007 року. 06 березня 2012 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчі листи. 02 квітня 2012 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 31971795, № 31972133, № 31972050. 26 грудня 2012 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС МУЮ винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з переглядом апеляційною інстанцією вищевказаного рішення суду, виконавчі листи було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.29 квітня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся із заявою до Червонозаводського ВДВС МУЮ, в якій просив повідомити, чи направлялись виконавчі листи заявнику.21 липня 2016 року на адресу ПАТ «ОТП Банк» надійшли виконавчі листи, на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року, в яких вказано дату видачі виконавчого листа 12.07.2016 та вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 31.10.2013.Виходячи з вищевикладеного, зазначав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року заяву представника ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ПАТ «ОТП Банк» пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання чотирьох виконавчих листів по цивільній справі №2-613/2011, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова від 12 липня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 675 651,70 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. строком на три місяці. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача, повідомлений про дату, час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року по цивільній справі №2-613/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2007 року у розмірі 675651,70 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили, стягувачу були видані виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Червонозаводського ВДВС МУЮ від 02 квітня 2012 року відкрито виконавчі провадження № 31971795, № 31972133, № 31972050.

Постановою Червонозаводського ВДВС МУЮ 26 грудня 2012 року повернуто виконавчі документи у зв'язку із розглядом апеляційною інстанцією апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду. Виконавчі листи було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у період з 31.10.2012 року по 31.10.2013 року ПАТ «ОТП Банк» мав процесуальну можливість отримати виконавчі листи та повторно предявити їх до виконання. Проте, ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчих листів для повторного їх предявлення лише 12 липня 2016 року, які отримав 21 липня 2016 року, і в яких зазначено строк предявлення до виконання 31 жовтня 2013 року.

Сам по собі факт отримання виконавчих листів після закінчення строку для їх пред'явлення до виконання, без встановлення обставин, які перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на отримання виконавчих документів (невидача виконавчих листів з вини працівників суду, інших об'єктивних обставин), не може свідчити про поважність причин пропуску встановленого законом строку, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ПАТ «ОТП Банк» не надав ніяких доказів, які б свідчили про неможливість звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова у період з 31.10.2012 року по 31.10.2013 року щодо отримання виконавчих листів для їх повторного предявлення до виконання.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, в зв'язку з чим, ним і був пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчих листів до виконання, а отже зазначені підстави не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання чотирьох виконавчих листів № 2-613/2011, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 12 липня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 675 651,70 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Єжов