У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2609/15624/12

провадження № 61-1306ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича, подану представником Смілик ТетяноюМиколаївною, на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень статті 82 ЦПК України (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою), статті 8 Закону України «Про судовий збір» (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою), посилаючись на тяжке майнове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки в ПАТ «Родовід Банк» введено тимчасову адміністрацію.

Згідно із частиною першою статті 82 ЦПК України (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою), частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (чинної на час звернення до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою) визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору не можна вважати поважними.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (чинної на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту

7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна позову становить 17 787 666 грн 24 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 040 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 00007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича - Смілик ТетяніМиколаївні в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича, подану представником Смілик Тетяною Миколаївною, на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від

28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило