overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/297/18
Провадження № 2сз/205/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження, у звязку зі смертю фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

30 серпня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BВSA7 від 28.12.2017 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № PROM8BВSA7 від 28.12.2017 року, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
01.10.2018 Справа № 2н-1167/09
Провадження № 4-с/331/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС м Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС м Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідних положень ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В. Антоненко
Рядок № 48
Справа № 350/1951/18
Номер провадження 2/350/823/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77623, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Грабів вул.І.Франка, 589) до ОСОБА_3 (77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Спас вул.Січових Стрільців, 51) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 16.10.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 02 листопада 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, смт.Рожнятів, вул.Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа №705/664/18
2/705/1127/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 588. Позивач зазначає, що на протязі останніх років спільне життя з відповідачем почало погіршуватися, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. Між ними були втрачені почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На цій підставі позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 490/5488/18
н/п 2/490/2751/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судових засідань Ковганюк В.Д., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 588/1545/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги, заявила клопотання про виклик у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 та представника навчального закладу, під опікою якого перебуває дитина. Вказала про наявність інших доказів, які надасть в наступне судове засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку, поштову кореспонденцію не отримав з причин не проживання за місцем реєстрації.

Представник третьої особи надав до суду письмову заяву, де позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.11.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, неповнолітньої особи ОСОБА_3.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) дослідити письмові докази, 2) допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/246/18

Провадження № 2-сз/634/12/18

"18" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду,

встановив:

Т.в.о. селищного голови секретар ради ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.06.2018 року було повернуто заяву органу опіки і піклування Кегичівської селищної ради Харківської області про зняття піклування та звільнення ОСОБА_2 від обовязків піклувальника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 881,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_3в.о. селищного голови секретаря ради ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області повернути судовий збір в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений по платіжному дорученню №4 від 19.04.2018 року по УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, код платника 04396963, код банку платника 851011, дебет рах. №7925, код отримувача 38008619, код банку отримувача 851011, кредит рах.№0277 .

Оригінал платіжного доручення №4 від 19.04.2018 року про сплату судового збору у сумі 881,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Кегичівському районі Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа№ 346/5211/18
Провадження № 2/346/2361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 03 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження №22ц/824/811/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
справа 278/3140/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Небесної Сотні, 44 м. Житомир, індекс 10029) до ОСОБА_2 (вул. Чуднівська, 29 с. Тригір'я Житомирського району Житомирської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 6 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1591/18
Провадження № 2/280/1020/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук