overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати дії ТОВ«Рівнегаз збут» протиправними в частині припинення постачання газу до її помешкання та зобовязати останнє за рахунок ТОВ«Рівнегаз збут» вчинити підключення газу в її помешкання по вул. Гоголя, 16, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Предствник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву від 04.01.2018 року про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 758/5113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

21 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 17.10.2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників провадження.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 658/3820/18

номер провадження: 22-ц-вп/819/2/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенка О.Є. від 03 жовтня 2018 року, який є виконуючим обов'язки голови цього суду, зазначена справа передана до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з тих підстав, що позивачем у справі є суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи положення цивільного процесуального законодавства та ту обставину, що позивач у справі є суддею суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність зазначеної справи слід визначити Бериславському районному суду Херсонської області, який є територіально наближеним до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 344/6080/18
Провадження № 2/353/371/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року судом відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача інформації про термін дії банківської картки, яка була видана відповідачу та інформацію про її можливий перевипуск.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з тим, що для представника відповідача є неможливим самостійно надати докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем ОСОБА_2 згідно договору б/н від 15.12.2005 року платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом у сумі 5000,0 грн. (подальше його збільшення або зменшення), вид платіжної картки, яку отримав відповідач, та термін дії цієї картки.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем ОСОБА_2 згідно договору б/н від 15.12.2005 року платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом у сумі 5000,0 грн. (подальше його збільшення або зменшення), вид платіжної картки, яку отримав відповідач, та термін дії цієї картки.

Вказану інформацію надати суду до 29.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 331/4879/18
Провадження № 2 /331/1437/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

17.10.2018
Справа №597/1050/18
Провадження №2/597/354/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Петровичапро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в смт.Товсте по вул. Нова, 14, Заліщицького району, Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

На рішення позивачами може бути подано апеляцію, яка подається Тернопільському апеляційному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 507/1500/18
Провадження № 6/507/21/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши подання начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
Начальник Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області - ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2
Подання відповідає вимога мст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст..438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11.00 год. 30 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 185/6329/18
Провадження № 2-н/185/471/18
про відмову у видачі судового наказу
30 серпня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 17 307 грн. 34 коп.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 504/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, про визнання права спадкування першої черги.

В наданому до суду клопотанні представник позивачки ОСОБА_1 просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського (колишня назва Комінтернівського) районного управління юстиції Одеської області копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.12.2017 року, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: Одеська область. Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, б. 109, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з ДП «Центр державного земельного кадастру» Одеської регіональної філії вказані вище документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського районного управління юстиції Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 33) копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.12.2017 року, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: Одеська область. Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, б. 109, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 550/1253/16-ц
Провадження № 2/550/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретарів судового засідання - Литвин А.С., Томас Ю.П., Байрачної Н.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи відділу Держгеокадастру в Чутівському районі - ОСОБА_4,

представника третьої особи ТОВ «Зернятко Полтава» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ «Зернятко-Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ «Зернятко-Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий № :00:004:0054 розташовану на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та повернути її в натурі власнику ОСОБА_6.

Витребувати у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий № :00:004:0053 розташовану на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та повернути її в натурі власнику ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 551, 20 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 1237,50 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 1237,50 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_6 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Позивач ОСОБА_7 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відповідач ОСОБА_8 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Головуючий Я. О. Ланна
Провадження № 2/761/1986/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивач ОСОБА_1.

представник відповідача Антоненко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання незаконною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12. 2018рок. призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання незаконною та скасування рішення

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя