Номер провадження: 22-ц/785/7773/18
Номер справи місцевого суду: 522/4199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року позов задоволено, визнано недійсними:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29 листопада 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

- договір поруки № 67728 від 29 листопада 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

- договір поруки № 68230 від 29 листопада 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

- іпотечний договір від 29 листопада 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.141-148).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», банк) про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено (т.2 а.с.186-188, 201).

24 вересня2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 27 лютого 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.3 а.с.2-9, 10-12).

В клопотанні посилається на те, що банк не був повідомлений про розгляд заяви по перегляд заочного рішення на 07 травня 2015 року, копія ухвали про відмову в задоволенні заяви йому також не направлялася, про її наявність дізнався представник під час ознайомлення з матеріалами справи 05 червня 2018 року.

22 червня 2018 року банк подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, проте ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2018 року вона була повернута та розяснено апеляційним судом , що до дня початку функціонування Єдиної судової інформайційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через відповідний суд першої інстанції. Копію ухвали апеляційного суду банк отримав 19 липня 2018 року.

13 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області повторно повернуто апеляційну скаргу банку на підставі п.6 ст.357 ЦПК України.

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, представник ОСОБА_2 просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року.

Виходячи з матеріалів справи і з урахуванням вищевикладених обставин, та ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи: публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в строк до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6