overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/999/18
Номер провадження 2/643/5882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.11.2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, Харківська обл., Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 2.

Відповідач: ОСОБА_2, 61120, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
21.11.2018 Справа № 363/500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в своїх інтересах та як законного представника малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Оргін опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_4, в своїх інтересах та як законного представника малолітнього ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в житловий будинок АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловим будинком АДРЕСА_1

В задоволенні позовну в частині вселення малолітнього ОСОБА_5 відмовити.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 486/1084/18
Провадження № 22-ц/812/141/18
У х в а л а

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 вересня 2018 року відносно керівника апарату цього ж суду ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу в м. Києві Рогач В.В. та приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієв В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 листопада 2018 року о 10:50 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_2

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 314/3158/18
Провадження № 2/314/1279/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

22.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3158/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача (ОСОБА_1М.) ОСОБА_4,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовну заяву підтримали та просили суд призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3158/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 05.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_5

22.10.2018
Справа № 510/1799/18
У Х В А Л А

22.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська обл., Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 22) до Кір як ОСОБА_2 (68831, Одеська обл., Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 27) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кір як ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 08 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 жовтня 2018 року о 13-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 жовтня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/6656/18 Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/2653/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А ЛА [1]

16 жовтня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договром позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначенно справу до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції в частині відкриття провадження, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 ухвалу Оболонського районного суду про відкриття провадження оскаржено з підстав невідповідності змісту позовної заяви вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутності повноважень на представництво інтересів у особи, що підписала позовну заяву, відсутності обгрунтування позовних вимог в позовній заяві та порушення порядку сплати судового збору при звернені з позовною заявою.

Статтею 353 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття проваження з інших підстав, крім з підстав порушення правил підсудності.

Тобто, п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року про відкриття провадження - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа № 690/278/18
Провадження № 2-н/690/29/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електроенергії, на підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування до Ватутінського міського суду Черкаської області, яка має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.С. Линдюк
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя В.С. Линдюк
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 522/9685/16-ц
Провадження № 2/522/3834/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № SAMDN5218 від 03.10.2013 року в сумі 33911 (тридцять три тисячі дев?ятсот одинадцять) гривень 98 копійок, яка складається з: 26601 (двадцять шість тисяч шістсот одна) гривня 18 копійок заборгованості по кредиту; 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 80 копійок заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

16.10.2018
Справа № 182/7064/18
Провадження № 2-н/0182/355/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _30.08.2035 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 643/6933/18
Номер провадження 2/643/4139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

22 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач надав заяву, якою просить провести підготовче засідання за своєю відсутністю.

Позивачем подано клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представник третьої особи надав заяву, якою просить слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за на 27.11.2018 о 09:30.

Витребувати із Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області (61146, м. Харків, вул. Валентинівська,27-«г») належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 13.09.2015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова