Справа № 404/5959/17
Номер провадження 2/404/773/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Куйбишева 40, в м. Кропивницькому.

В обґрунтування вимог зазначив, що він 26.09.2003 року одружився з ОСОБА_2. Від попереднього шлюбу ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_3, яка прописана і проживала разом з ними. На протязі останніх 9 років сімейне життя поступово погіршувалося. В лютому 2017 року шлюб було розірвано. Він є власником будинку в м. Кіровограді по вул. Куйбишева 40 на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачі не проживають з жовтня 2007 року. У зв»язку з підвищенням вартості комунальних послуг він не має можливості отримати субсидії в зв»язку з реєстрацією відповідачів в будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про їх виклик до суду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що позивач не заперечив.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 14.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2278, ОСОБА_1 є власником жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за № 40, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Куйбишева (а.с.8).

Як вбачається з рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2003 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 574 розірвано /а.с. 7/.

Відповідно до акту від 12.09.2017 року, підписаного головою квартального комітету №24 ОСОБА_5 та сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких засвідчено головою квартального комітету №24 ОСОБА_5, обстеження будиноку ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на предмет наявності речей, одягу, предметів вжитку його колишньої дружини ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_9 з якими він проживав з моменту одруження по жовтень 2007 року. таких речей, одягу та предметів вжитку під час огляду не було виявлено /а.с. 15/.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні будинком та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Куйбишева 40, в м. Кропивницькому.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по вул. Куйбишева 40, в м. Кропивницькому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда