Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України, за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 109 СК України, ст. ст. 177, 293 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявниками копію ухвали суду було особисто отримано 11.10.2018 року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

16 жовтня 2018 року від представників заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Клопотання мотивоване тим, що у встановлений судом строк усунути недоліки заяви не вдається можливим, а тому є необхідність у продовженні процесуальних строків для усунення недоліків до 29.10.2018 року.

Згідно ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У поданому клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 перебуває за межами м. Києва, що унеможливлює його явку до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору про участь у вихованні та утриманні дитини, а підписання договору заплановано на 25.10.2018 року.

Вказані у заяві строки до 29.10.2018 року виходять за межі встановлених законом процесуальних строків, а наведені у клопотанні підстави для поновлення такого строку не підтверджені будь якими доказами, у зв'язку із чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 127, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя