Справа № 315/1112/18
Номер провадження № 2-о/315/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 425424 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

В заяві зазначає, що у серпні 2018 року вона звернулась до Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з заявою про отримання Свідоцтва про смерть та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання її матері ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2018року в м. Донецьк Калінінського району Донецької області.

14 серпня 2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області було видано Свідоцтво про смерть та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, в яких була допущена помилка: в записі в графі по батькові зазначено - «Яківна», тоді як згідно паспорту вона - «Яковлівна», що унеможливлює використання останніх для отримання допомоги на поховання та недоотримання пенсії. Просить встановити факт належності ОСОБА_3 Свідоцтва про смерть та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

В судове засідання заявник, представник заявника не з'явилися, подали суду заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі, підтримали заяву, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Гуляйпільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, до суду не з'явився, надали суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, 03.04.2018 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в м. Донецьк, Калінінський район, Донецька область, Україна.

Заявник ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_3, про що свідчать копія свідоцтва про її народження серії І-ЯР № 735446 від 11.07.1957 року (а.с.7).

В серпні 2018 року заявник звернулась до Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з заявою про отримання Свідоцтва про смерть та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання її матері ОСОБА_3.

14 серпня 2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області було видано Свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 425424 та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, в яких була допущена помилка: в записі в графі по батькові: зазначено - «Яківна», тоді як згідно паспорту вона - «Яковлівна» (а.с. 10,11).

Помилка при написанні по-батькові померлої в Свідоцтві про смерть та Витязі унеможливлює використання останніх для отримання допомоги на поховання та недоотримання пенсії.

Дійсно у паспорті, довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтві про народження заявника, по-батькові померлої ОСОБА_2 значиться як: «Яковлівна». А тому суд приходить до висновку, що саме в Свідоцтві про смерть та Витязі допущена неправильність у написанні по-батькові померлої.

Встановити даний факт в інший спосіб, як через встановлення факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідно для отримання допомоги на поховання та пенсії.

За таких обставин заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03 квітня 2018року в м. Донецьк, Калінінський район, Донецька область, Україна, Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 425424 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, виданих на ім`я «Мазанової Таісії Яківни».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4