Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2753/2018 УХВАЛА
17 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 04.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
06.08.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала та просила задовольнити її клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з:
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_1в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача щодо витребування доказів та клопотання представника відповідача про виклик для допиту у якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.
В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, прийнято зустрічний позов та обєднано його вимоги з первісним позовом, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено питання про витребування доказів.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
За такого, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 193, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю обєднавши його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10), про що повідомити сторін по справі.
Роз'яснити, що згідно положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН