Дата документу 23.10.2018 Справа № 331/3245/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3245/17 Головуючий у І-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/600/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Крилової О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Гончар М.С.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В., у складі суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 ст. 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Криловій О.В.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена скаржником в додатках до апеляційної скарги (а.с. 103), що підтверджується актом суду першої інстанції (а.с. 100), який був складений при розкритті відповідного поштового відправлення.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 121) яке обґрунтовує тим, що відповідач має скрутне фінансове становище, є пенсіонеркою.

Однак, скаржником разом із вищезазначеним клопотанням не надано жодного документу на підтвердження саме свого скрутного майнового стану на момент подачі апеляційної скарги до суду.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_2 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Саме ж клопотання, яке містяться в матеріалах цієї справи самі по собі не може слугувати доказом про скрутний фінансовий стан ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакцій чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичних осіб оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (22863,77 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1600 грн.), тобто 2400 грн.

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 2400 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 23 липня 2014 року.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2400 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач О.В. Крилова