overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/193/8/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 господарства «Агро Злата» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року (справа №193/594/18, провадження №2/193/301/18), за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро Злата», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 вересня 2018 року звернувся представник заявника ОСОБА_1 господарства «Агро Злата»-ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року (справа №193/594/18, провадження №2/193/301/18), за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро Злата», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації договору.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника заявника ОСОБА_1 господарства «Агро Злата» -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 господарства «Агро Злата» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року (справа №193/594/18, провадження №2/193/301/18), за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро Злата», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації договору.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 720/712/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, коли позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову, оскільки сторони по справі примирилися, а подана заява не порушує права та свободи позивача, та представник позивача не позбавлений такого права згідно договору, що підтверджує його представництво.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 626/1965/18
Провадження № 2/626/767/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1965/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.11.2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2-н/428/1455/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 462/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, у якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2009 року, у якому мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.4-5/.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 156.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/161/2973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду на 13.09.2018 року та повторно на 09.10.2018 року позивач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд за її відсутності не подала, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 545/1997/18
Провадження № 2/545/1246/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (с.Щербані Полтавського району, вул. Центральна, 36) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.00 год. 16 листопада 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4402/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Представником позивача надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва або Печерським районним судом м.Києва, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача в судові засідання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання через значне завантаження у судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане з підвищенням тарифів на транспортні послуги та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, призначене на 10:30 год. 26.12.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 26.12.2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 214/4858/18
2/214/2493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4858/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2013 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 453.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні укласти мирову угоду сторони бажання не проявили.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, що виключає доцільність встановлення судом строку для подання позивачем відповіді на відзив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09 год. 20 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 314/4392/18
Провадження № 2-н/314/114/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

16.10.2018
Справа № 185/8667/18
Провадження № 2-о/185/510/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження у неї дитини жіночої статі 19 червня 2018 року на тимчасово окупованій території України.

Заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України може бути подана батьками до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва