overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1598/18

2/241/454/2018

18.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелоти І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-45 годину 18 жовтня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач не зявився, був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, що є підставою для відкладання розгляду справи та повторного його виклику в судове засідання з розясненням права подати суду докази поважності неявки та відзив на позов. У разі невиконання вимог ухвали судом буде винесене заочне рішення.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати ОСОБА_2 в судове засідання повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-00 годину 19 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://ptr.dn.court.gov.ua.

У разі неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7096/18
Номер справи місцевого суду: 520/3999/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Кононенко Н.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06 грудня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 265/8841/18
Провадження № 2-о/265/1295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8841/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року о 17:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 2-н/127/543/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа №477/1990/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на тримання сина, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана вказана апеляційна скарга.

19 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Локтіонову О.В.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/830/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ПАТ КБ "ПриватБанк" при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був сплачений судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення від 28.02.2018 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвалою Сарненського районного суду в складі судді Рижого О.А. від 03.05.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження у даній справі та повернуто акціонерному товариству комерційний банк "ПриваБанк" судовий збір, сплачений в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.., згідно платіжного доручення №ІНВ98В1R0C від 28.02.2018 р. (одержувач УК у Сарненському р-ні банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області в м. Рівне, код банку 833017 на рахунок №0338.

Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, на сьгоднішній день набрала законної сили.

З огляду на встановлене, заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 750/5377/18
Провадження № 2/750/1528/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Ухвалою суду від 24.07.2018 сторонам було надано строк для примирення та провадження у справі зупинено, відкладено підготовче засідання до 25.09.2018 до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 254, 353, 354 ЦПК України,
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі поновити.
Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 236/2912/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17 вересня2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №303/6379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 311 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Для забезпечення таємності усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а зацікавленим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин
13 вересня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/796/7596/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, поданої та підписаної представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником виконано вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року у повному обсязі, сплачено судовий збір у визначеному розмірі (зарахування судового збору перевірено).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 317/234/18
№/п 2/317/472/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

В судові засідання, які були призначені на 07.06.2018 року, 06.09.2018 року та на 19.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про день, та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, у відповідності до ст. 128-130 ЦПК України. (а.с.41,50,52). Будь яких заяв або клопотань від позивачки до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином , у відповідності до ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв позивачка ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала, а розгляд вказаної справи без участі сторони позивача суд визнав не можливим.

За вказаних обставин та на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА