Справа № 326/353/18
Провадження №2/329/188/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І. розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду з Приморського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки. Недоліки позивачем були усунені у вказаний в ухвалі строк.

15.06.2018р. провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання по справі на 13.07.2018р. У звязку з щорічною основною відпусткою судді Ломейка В.В., підготовче засідання було відкладене на 14.09.2018р.

У судові засідання, призначені на 14.09.2018 року, 17.10.2018 року позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення отримала судову повістку особисто під підпис (а.с. 46,49).

Заяви про розгляд справи за її відсутності або про перенесення слухання справи на іншу дату до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 14.09.2018 року, 17.10.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення отримав судову повістку особисто під підпис (а.с. 47,48).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повідомлений належним чином двічі не зявився в судові засідання, не надав будь-яких заяв та клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.2, 247, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Ломейко