overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7028/18
Номер провадження 2-н/676/479/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 25 423 гривні 42 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 - 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _____________________ року.
Дата видачі судового наказу ______________2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 216/2884/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІШ», Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради про визнання права власності та визнання недійсними дій щодо передачі нерухомого майна, визнання недійним рішення зборів, скасування рішення державного реєстратора та витребування з чужого незаконного володіння майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Халтуріна, буд.3, до ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІШ», ідентифікаційний , місцезнаходження: Херсонська область, Нововоронцовський район, село Гаврилівка, вул.Приморська, буд.67, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ідентифікаційний , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, буд.53, 303, про визнання права власності та визнання недійсними дій щодо передачі нерухомого майна, визнання недійним рішення зборів, скасування рішення державного реєстратора та витребування з чужого незаконного володіння майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.11.2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 13.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/912/18
УХВАЛА

09.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018 року у розмірі 13168000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2-703/2010
Провадження № 2-п/359/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення на

26 жовтня 2018 року на 12 год 00 хв, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-заявника (відповідача): ОСОБА_1, Київська область,

АДРЕСА_1

-позивача ПАТ «Укрсиббанк»: м. Харків, пр.. Московський, 60

-відповідача: ОСОБА_2, Чернівецька обл., Застанівський район, с. Онут, вул. П.Мирного, 31

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу та відповідачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа №:557/1377/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом стягнення заборгованості з відповідача.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просить відкликати позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання представником позивача заяви про повернення позову, провадження в даній цивільній справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 175/2499/18
Провадження № 2/175/813/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження №: 2/755/6018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/14977/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 368/1154/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для встановлення строку позивачу на подачу відповіді на відзив і витребування доказів за клопотанням відповідача.

На підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.84 ч.1 ЦПК України слід задоволити клопотання представника відповідача і в строк до 31.10.18 року витребувати від Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ Київської області інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , що були отримані за 2017-2018 роки.

у звязку з наявністю спору про спроможність сплачувати аліменти і неможливістю відповідачем самостійно надати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження .

Встановити строк до 30.10.2018 року позивачу ОСОБА_2 для подання відповіді на відзив та строк відповідачу ОСОБА_3 для подачі заперечення до 7.11.2018 року до 9 год. 30 хв..

Задоволити клопотання представника відповідача і в строк до 31.10.2018 року витребувати від Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ Київської області інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , що були отримані за 2017-2018 роки.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 7.11.2018 року до 9 год. 30 хв.

С Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 563/760/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Подала відповідь на відзив.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, як представник. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем надано відзив на позов. Додала до матеріалів справи копії адвокатських запитів від 24.07.2018 року, 14.08.2018 року, 27.09.2018 року, а також копію відповідей Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2018 року та 17.09.2018 року.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 180/1209/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі: філії Дніпропетровського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі: філії Дніпропетровського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у справі 180/1209/16-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі: філії Дніпропетровського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення призначити на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованим особам: копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3