Справа № 473/4240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1233 від 01.06.2013 року до виконання про звернення стягнення на нерухоме майно:трьохкімнатну квартиру №67, щ знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. 60 років Жовтня буд.13, яка належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги стягувача ПАТ Дельта Банк.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що строк пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що справа неодноразово розглядалася судами різних інстанції та остаточне рішення було прийнято ВССУ від 26.06.2015 року, яким було ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10.03.2015 року було залишено без змін. В свою чергу вказаною ухвалою апеляційного суду рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2015 року залишено без змін. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заперечення, оскільки вважає, що строк заявник пропущено без поважних причин, доказів протилежного суду не надано. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень п.9 Перехідних положень ЦПК України 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже у даному випадку при розгляді даної справи мають застосовуватися положення ЦПК 2017 2017 року.

Так згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост.22 Закону України Про виконавче провадження №606-ХIV від 21.04.1999 року (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчі листі можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Частиною 2, 3 статті 24 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Отже, враховуючи норми законодавства, що регулюють дані відносини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1233 від 01.06.2013 року до виконання необхідно відмовити виходячи з того, що питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може вирішуватися судом лише стосовно документів, що видаються судами. По іншим виконавчим документам, зокрема виконавчому напису нотаріуса, пропущений строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 433 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження ( в редакції, що діяв на момент видачі виконавчого листа), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) до виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'тнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар