Справа № 550/1007/18
Провадження № 2-о/550/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 600178, який був виданий на підставі рішення 6 сесії 4 скликання Новокочубеївської сільської ради народних депутатів від 26.11.2002 року на земельну ділянку площею 3,87 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №552 (а.с. 3-5).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в записі імя власника земельної ділянки, а саме замість вірного прізвища «Рибалка» зазначено невірно «Рибалко». Заявник зазначає, що помилка, допущена у Державному акті на право приватної власності на землю, перешкоджає реалізації його права власності на земельну ділянку, проте ані Новокочубеївська сільська рада, ані органи державної реєстрації прав виправити вказану помилку не можуть.

Заявник та її представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник заявника подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності та відсутності заявника, а також зазначив, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заінтересована особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника заінтересованої особи надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту серії КО №271537, виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 14.09.2001 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З картки платника податків, виданої Чутівським відділенням Карлівської ОДПІ 18.07.2016 р., вбачається, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 600178 від 14.01.2003 р., виданий на підставі рішення 6 сесії 4 скликання Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 26.11.2002 р., згідно якого громадянину України ОСОБА_1, с. Первозванівка, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8).

Згідно довідки виконавчого комітету Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 29.08.2018 р. №644 в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №600178 від 14.01.2003 р., виданого Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської області, допущена помилка в прізвищі власника земельної ділянки, а саме замість вірного «Рибалка» зазначено невірно «Рибалко». Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області зазначає, що виправити помилку на даний час не можливо згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 9).

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що у звязку із змінами у земельному законодавстві та запровадженням з 01.01.2013 р. в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі і на земельну ділянку) проводиться органами державної реєстрації прав структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції. Речове право на нерухоме майно, згідно названого Закону, підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав.

Таким чином, внести зміни у Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 600178 від 14.01.2003 р., а саме замість невірного прізвища «Рибалко» вказати вірне «Рибалка», або отримати тотожний новий акт на правильно записане імя, заявник не може, так як правила надання таких документів змінились та документи такої форми вже не існують.

Оскільки помилки, допущені у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 600178 від 14.01.2003 р., а саме у прізвищі «Рибалко», є перешкодою для можливості зареєструвати своє право власності на землю у відповідності до вимог чинного законодавства, а також враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 600178 від 14.01.2003 р. підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 600178 виданого 14.01.2003 р. Новокочубеївською сільською радою народних депутатів на імя ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії КО № 271537, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 14.09.2001 р.

Заінтересована особа Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області (службова адреса: Полтавська область, Чутівський район, с. Нова Кочубеївка, вул. Комінника, 41, ).

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя О. І. Михайлюк