overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3580/15-ц
Провадження № 2/461/26/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.11.2018 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова, пілся проведення у справі експертизи.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23507/18 за позовом ОСОБА_1 до Йогуна Емраха про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/23507/18 за позовом ОСОБА_1 (31325, Хмельницький район, с. Моломолинці, вул. Центральна,6) до Йогуна Емраха (31325, Хмельницький район, с. Моломолинці, вул. Центральна,6) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 9 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» до ОСОБА_4, третіх осіб державного підприємства «Хмельницьке», колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави», ОСОБА_5 та Лісогринівецької сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ТОВ «Хмельницьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб ДП «Хмельницьке», КСП «Ліктрави», ОСОБА_5 та Лісогринівецької сільської ради про витребування з чужого незаконного володіння трьох приміщень сушок та складського приміщення, які знаходяться по вул. Мрачковського, 22, 34, 36 та 40 в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району.

Під час підготовчого засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач є фізичною особою підприємцем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 1 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, і спірне майно використовується ним при здійсненні відповідної господарської діяльності.

Таким чином, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» до ОСОБА_4, третіх осіб державного підприємства «Хмельницьке», колективного сільськогосподарського підприємства «Ліктрави», ОСОБА_5 та Лісогринівецької сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» () судовий збір в сумі 19071 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4598/18
Провадження № 22-ц/4820/347/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року (суддя Шевцова Л.М.) про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 32301);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2150/18
Номер провадження 2/580/758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_3 вказала, що спільно не проживають з червня 2017 року, шлюб фактично розпався.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те,що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом,з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 6/761/251/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №761/35981/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.175 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам до змісту заяви.

Заявником невірно зазначено процесуальні статуси сторін, а тому, заявнику необхідно зазначити ім'я ( найменування ) усіх заінтересованих осіб ( сторони виконавчого провадження ( стягувач та божник )), їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Отже, заявнику необхідно надати редаговану заяву та при цьому керуватись вимогами ст.. 177 ЦПК України, в якій зазначено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №761/35981/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №2/523/4762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 352/1125/18
Провадження № 2-о/352/49/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02.03.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області (м. Тисмениця, вул. Галицька, 20) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02.03.2018 р.

Суддя М.М.Хоминець
19.10.2018 227/3466/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_1 служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_1 служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 в відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Представник третьої особи комунального підприємства «ОСОБА_1 служба єдиного замовника» ОСОБА_6 в відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_1 служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, відкласти на 09 листопада 2018 року о 03.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 482/1902/18
Номер провадження 6/482/65/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали подання Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст.438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за поданням Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Судове засідання у справі призначити на 19.10.2018 р. на 08.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № АСВП 37067448.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 594/907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи не з»явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За результатами підготовчого судового розгляду судом за клопотанням сторони позивача винесено рішення щодо витребування з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи №345/2001 року, відкриту до майна померлого 05 травня 2000 року ОСОБА_3.

З інформації завідувача Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 17.09.2018р. слідує, що зазначена вище спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Тернопільської області.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини. що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу №345/2001 року, відкриту до майна померлого 05 травня 2000 року ОСОБА_3, у зв»язку з чим розгляд справи відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 222. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу №345/2001 року, відкриту до майна померлого 05 травня 2000 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити копію даної ухвали для виконання.

У зв»язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: