Справа № 361/5288/16-ц
Провадження № 2/361/108/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_2, (07453, Київська обл. Броварський р-н, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1-Б) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 03 жовтня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 24 січня 2017 року, вищезазначену справу зупинено до набрання рішення законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

У звязку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/5288/16-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за № 180, на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

З наданої на запит суду цивільної справи №361/6976/16-ц, провадження 2/361/676/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1, ТОВ Постійно діючий будівельний поїзд №2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, вбачається, що ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за вищевказаним позовом та прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року 09 год. 20 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.