Справа № 755/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Рудь Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором індивідуального замовлення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивувала тим, що 31 березня 2013 року з відповідачем було укладено договір індивідуального замовлення № БО 1003. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Однак відповідачем взяті на себе зобов'язання за договором не виконано, крім того не вчиняє жодних дій, щодо повернення боргу. Вважає, що бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що грубо порушує законні права та інтереси позивача. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 510 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором індивідуального замовлення та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

19 вересня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

31 березня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір індивідуального замовлення № БО 1003, згідно якого позивач зобов'язується надати покупцеві комплекс товарів та послуг по догляд за шкірою обличчя, а покупець зобов'язується прийняти цей комплекс по догляду відповідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну).(а.с. 4,5-5зв.).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п. 2.1 цього договору, право власності на товар переходить від продавця покупцеві, після підписання акта приймання - передачі товару.(а.с. 4).

Згідно п. 5.3 цього договору клієнт вносить перший платіж (завдаток) продавцю в розмірі 3 000 грн.(а.с. 4).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.6 цього договору клієнт повністю розраховується за договором не пізніше 30 грудня 2017 року (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем зобов»язання за Договором індивідуального замовлення не виконано, сума заборгованості становить 6 510 грн. відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 7).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором індивідуального замовлення підлягають задоволенню повністю: стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 01004, АДРЕСА_2 заборгованість за договором індивідуального замовлення № БО 1003 від 31 березня 2017 року у розмірі 6 510 (шість тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с.1) відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 612, 655, ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 128,131, 133, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором індивідуального замовлення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 01004, АДРЕСА_2 заборгованість за договором про індивідуального замовлення задовольнити № БО 1003 від 31 березня 2017 року у розмірі 6 510 (шість тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 01004, АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 01004, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна