Провадження № 2/761/3763/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спрощеному позовному провадженні

без повідомлення (виклику) сторін

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва, у складі:

Головуючого судді Малинников О.Ф.

при секретарі Салаті В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов'язання Шевченківську РДА змінити причину звільнення з роботи, зазначивши причину звільнення за станом здоров'я; поновлення її на роботі на можливу посаду в фінансовому правлінні Шевченківської РДА, та звільнити з роботи згідно ст. 240-1 КЗпП України і за п. 1 ст. 40 КЗпП України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов'язання Шевченківську РДА змінити причину звільнення з роботи, зазначивши причину звільнення за станом здоров'я; поновлення її на роботі на можливу посаду в фінансовому правлінні Шевченківської РДА, та звільнити з роботи згідно ст. 240-1 КЗпП України і за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у відкритті справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про поновлення на роботі та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу від 13.06.2017 року скасовано, справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунгоспа України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, в частині позовних вимог про зобов'язання поміняти причину звільнення з роботи та поновлення на роботі - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунгоспа України ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, в частині позовних вимог про призначення експертизи, скасування рішення та відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного звільнення, - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в частині позовних вимог про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи та поновлення на роботі скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.12.2017 року справу передано судді Малинникову.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, В судовому засіданні позивача при вирішенні судом питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечували та надала до суду клопотання у порядку ст. 276 КПК України.

Відповідачі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України, ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 в судове засідання не з'явився своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо розгляду справи через загальну канцелярію суду не надав.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників судового розгляду, а також враховуючи вимоги ст.ст. 11, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов'язання Шевченківську РДА змінити причину звільнення з роботи, зазначивши причину звільнення за станом здоров'я; поновлення її на роботі на можливу посаду в фінансовому правлінні Шевченківської РДА, та звільнити з роботи згідно ст. 240-1 КЗпП України і за п. 1 ст. 40 КЗпП України, необхідно продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Колишнього начальника Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3, треті особи Київський міський психологічний диспансер № 2, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 про зобов'язання Шевченківську РДА змінити причину звільнення з роботи, зазначивши причину звільнення за станом здоров'я; поновлення її на роботі на можливу посаду в фінансовому правлінні Шевченківської РДА, та звільнити з роботи згідно ст. 240-1 КЗпП України і за п. 1 ст. 40 КЗпП України, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація та Колишній начальник Управління теплового господарства Мінжитлокомунпослуга України ОСОБА_3 мають право у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги без посередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.