УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання - Довбенко Г.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу №569/19337/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19.02.2018 року позов задоволено частково.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16.07.2018 року заочне рішення від 19.02.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду.
04 вересня 2018 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої: Сторони домовилися до моменту підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 суму, завданої шкоди в розмірі 28 000 (двадцять вісім тися) грн 00 коп, а ОСОБА_1 відмовляється від будь якого подальшого стягнення 70530 грн 00 коп шкоди та судового збору. Сторони погодили, що дана мирова угода може бути подана до Рівненського міського суду Рівненської області для затвердження після виконання відповідачем умов щодо оплати шкоди в розмірах, визначеному в даному пункті.
Позивачі засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди вони не будуть мати жодних претензій до відповідачів з приводу відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені та інших грошових сум з відповідачів на підставі Договору № 31 про туристичне обслуговування від 27 липня 2017 року.
Сторони визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови зобов`язань сторін.
Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї Мирової угоди.
Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Сторони дійшли згоди про звернення до Рівненського міського суду Рівненської області із спільною заявою про затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі № 569/19337/17 на підставі ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.
Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.
Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву №45459/ 18 від 04.09.2018 року про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Відповідно до частини першоїстатті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Частиною третьою статті 207 ЦПК Українипередбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.
Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.
Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.
Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 29 серпня 2018 року між між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), згідно умов якої:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що по цій мировій угоді ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 суму, завданої шкоди в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп, а ОСОБА_1 відмовляється від будь якого подальшого стягнення 70530 грн 00 коп шкоди та судового збору.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови зобовязань сторін.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї Мирової угоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина