overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2264/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, 34540, с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 13 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 12716, 93 грн. заборгованості.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний Рсуд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14.12.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження та призначено по даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від від 03.09.2018 року розгляд справи відкладено, із викликом в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, зокрема, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 за її викликом в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутніть не представила, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 390/435/18
Провадження №2/390/398/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"11" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул.Толстого, 13а) до Приватного підприємства «Наукова Селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» (25006, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29Г) про припинення договору оренди землі № б/н від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Позивач в підготовче засідання не з»явилася, в письмовій заяві позивач просить відкласти судове засідання, у зв"язку з неможливістю прибути у судове засідання та забезпечити явку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою по отримання повістки, наявною в матеріалах справи, причину неявки не повідомив.( а.с.44) Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених частиною другою ст.223 ЦПК України, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення судового засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова Селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про припинення договору оренди землі № б/н від 29.12.2015 року, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова Селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про припинення договору оренди землі № б/н від 29.12.2015 року, на 15.00 год. 17 липня 2018 року.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/595/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 05.10. 2018 року на 12 год.00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляг

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 700/778/18
Номер провадження 2/700/473/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/810/18 провадження №2/700/489/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, моральної шкоди

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Державної фіскальної служби відомості про нараховану відповідачем заробітну плату у 2018 році.

Судом під час відкриття провадження у справі направлено запит до Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про надання відомостей щодо нарахування позивачу заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 20 липня 2018 року.

На даний час відповіді від ОДПІ не надійшло.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати Звенигородську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, надати довідку про заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 22 липня 2018 року нараховану ОСОБА_1, код РККП: 93.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
22.10.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7102/18
Провадження № 2-о/644/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.06.2017 року, у період з січня 2010 року по день смерті, тобто по 12.06.2017 року.

18.10.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки провадження по вищезазначеній справі не відкрито, суд вбачає наявність підстав, для повернення заяви ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заяваОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику, з доданими до неї документами.

Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Дата документу 19.10.2018
Справа №320/8611/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» жовтня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: І.О.Калугіна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя: І.О.Калугіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №52892359,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №52892359.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №52892359.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2018 року о 12:00 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 221/3284/18

провадження № 61-121вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила надати їй дозвіл на в'їзд/виїзд до території України та Німеччини та інших країн Шенгенської угоди разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення матеріалів даної справи до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року цивільну справу № 221/3284/18 направлено до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності з підстав, передбачених статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З надісланих судом матеріалів убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, які проживають у місті Гамбурзі в Німеччині, тобто за межами України, що підтверджується відповідними довідками про місце реєстрації сторін, документами із зазначенням місця їх проживання, які випливають з побутових обставин повсякденного життя сторін (медичні довідки, договір між сторонами та денним дитячим садком тощо).

Враховуючи викладене, наявність підстав та умов, встановлених законом, підсудність даної цивільної справи про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон слід визначити Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон Волноваському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук