Провадження №2-ві/760/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2017 року звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.03.2018 позовну заяву було повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.01.2017.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду від 14.03.2018, представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Букіної О.М., посилаючись на те, що суддя Букіна О.М. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки вона неодноразово брала участь у розгляді справ між позивачем та відповідачем, тому у позивача є сумніви в її об'єктивності та неупередженості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві представника позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Букіної О.М. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.