Провадження №2/200/3463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 12.12.2017 року помер батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 54/100 частин домоволодіння №14 по пров. Товстого у м. Дніпрі. Позивач є сином померлого та єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Крім того, 18.09.2001 року батько склав заповіт на імя позивача, де заповідав йому все своє майно. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини та постановою приватного нотаріуса від 25.07.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Пропуск строку пропущений у звязку з перебуванням позивача в цей період на території Львівської області, де він працював та не мав можливості за місцем відкриття спадщини звернутись до нотаріуса із відповідною заявою. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2017 року.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 грудня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №774430, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2017 року, актовий запис №2187.

18.09.2001 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №4386, за яким все належне йому майно заповідав своєму синові ОСОБА_1, позивачу по справі.

Постановою приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 25.07.2018 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2017 року у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

У своєму позові позивач посилається на те, що причиною пропуску шестимісячного терміну для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у звязку з перебуванням позивача в цей період на території Львівської області, де він працював та не мав можливості за місцем відкриття спадщини звернутись до нотаріуса із відповідною заявою. Вказане підтверджується Договором про виконання робіт від 05.04.2018 року.

Відповідно до копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2017 року, позивач є єдиним спадкоємцем після померлого. За життя батько позивача склав на його імя заповіт, в якому заповідав сину все своє майно на момент смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 №24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо.

Суд вважає, що обставина, вказана позивачем в позовній заяві є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2017 року.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, вул.Л.Чайкіної, 4/9) додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2017 року, встановивши його до терміном в два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 19 жовтня 2018 року.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва