У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 464/11404/14-ц

провадження № 61-1790 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся 12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги. Оскільки, судові рішення оскаржуються у повному обсязі, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 2 148 грн 96 коп. За первісним позовом: за вимогами майнового характеру - 707 грн 24 коп. (589 грн 37 коп. *120%), за вимогами немайнового характеру 584 грн 64 коп. (243 грн 60 коп.* 120%* 2 вимоги). За зустрічним позовом: за вимогами майнового характеру - 564 грн 76 коп. (470 грн 63 коп. * 120%), за вимогами немайнового характеру - 292 грн 32 коп. (243 грн 60 коп. * 120% * 1 вимогу немайнового характеру).

Таким чином, з урахуванням сплачених 1 326 грн 60 коп., особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 822 грн 36 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат