УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2288/18

провадження № 22-ц/4809/379/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги сільського голови Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Канатенко Н. на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, Червонокостянтинівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, на постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Тверетінової Є.М., про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3, визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Тверетінової Є.М., про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з рішенням суду, сільський голова Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Канатенко Н. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана сільським головою Канатенко Н. однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує повноваження сільського голови.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження сільського голови мають бути підтвердженні документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

П.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, його місце знаходження.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільського голови Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Канатенко Н. на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження сільського голови Канатенко Н..

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.В. Суровицька