Справа № 527/1690/18
провадження 2/527/742/18
18 жовтня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 25 грудня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. З 2011 року подружнє життя між ними припинено через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, проживають окремо. Відновлення сімейних відносин та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис 10, розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
25 грудня 2003 року ОСОБА_2 та Концевич ( після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія І-ТП № 170948, повторно виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 09 серпня 2018 року, актовий запис 10 (а.с. 4).
Від вказаного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають в різних населених пунктах, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому комітеті Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 25 грудня 2003 року, актовий запис 10 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (12433, Житомирська область, Житомирський район, с. Лука, вул. Садова, буд. 23, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (Полтавська область, Глобинський район, с. Пироги, вул. Чумацький Шлях, буд. 36 рнокпп: невідомий).

Суддя А. О. Олефір