_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/532/18
Провадження № 2/520/3588/18
УХВАЛА
09.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Текс» про припинення дії, яка порушує права споживача та стягнення моральної шкоди, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Текс» про припинення дії, яка порушує права споживача та стягнення моральної шкоди.
27 серпня 2018 року представник відповідача надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про закриття провадження по справі в частині вимог щодо припинення дії, яка порушує права ОСОБА_1, щодо вимоги розгляду заяви ОСОБА_1 у Книзі відгуків і пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року та щодо вжиття заходів з приводу скарги та надіслання відповіді на заяву ОСОБА_1 у Книзі відгуків та пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року, у звязку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження в частині вищезазначених вимог, у звязку з відсутністю предмету спору, про що також надав письмове клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі, в частині вимог, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо припинення дії, яка порушує права ОСОБА_1, щодо вимоги розгляду заяви ОСОБА_1 у Книзі відгуків і пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року та щодо вжиття заходів з приводу скарги та надіслання відповіді на заяву ОСОБА_1 у Книзі відгуків та пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року, закрити.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст.200,206,255,256 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо припинення дії, яка порушує права ОСОБА_1, щодо вимоги розгляду заяви ОСОБА_1 у Книзі відгуків і пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року та щодо вжиття заходів з приводу скарги та надіслання відповіді на заяву ОСОБА_1 у Книзі відгуків та пропозицій за №9 від 02 грудня 2017 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.