Справа № 541/1677/18
Провадження № 2/541/938/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій виклав прохання провести розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

05.09.2018 до початку проведення підготовчого провадження по справі ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказала, що в позовній заяві ОСОБА_2 не враховано частину майна, яке на її переконання також входить до спільної сумісної власності подружжя та запропонувала варіант його розподілу.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом .

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.175 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин і є взаємоповязаними, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розяснити відповідачу по зустрічні позовній заяві, ОСОБА_2, та його представнику право протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.

Розяснити позивачу по зустрічній позовній заяві право протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію даної ухвали та зустрічну позовну заяву з додатками невідкладно вручити представнику ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_4 та направити на адресу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5