overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

До початку розгляду справи по суті позивачем до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з квартири слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з квартири залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 629/4861/18
Номер провадження 2/629/1698/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 22-14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, майдан Миру (Леніна), 2, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 22-14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, майдан Миру (Леніна), 2, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/4861/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 22-14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, майдан Миру (Леніна), 2, про позбавлення батьківських прав та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.11.2018 року на 12:30 годину.

Надати відповідачу строк до 13.11.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

Надати третій особі строк до 13.11.2018 року для подання пояснень відносно заявлених вимог.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 471/118/18-ц
Провадження № 22-ц/812/176/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третім особам.

Витребувати з Братського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 471/118/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 496/4348/18
Провадження № 2-о/496/164/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з поданою заявою представником заявника надано заяву про виклик свідків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника, про виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити у справі судове засідання на 22 листопада 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити. Забезпечення явки свідків у судове засідання, покласти на представника заявника.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Справа № 675/2547/18
Провадження № 2/675/637/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання вул. Молодіжна, 62, с. Клубівка, Ізяславського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на період навчання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 31 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 561/968/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Зарічненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

22 жовтня 2018 року від Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області отримано відомості про підтвердження адреси реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Якщо, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивачки, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме:

- долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. В. Дідик
Строка обліку_ 48 __
справа №431/4704/18
провадження №2/431/1322/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Лутугинському районі Луганської області, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 13 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 19.10.2018
Справа № 2-1422/10
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які є учасниками процесу, але були відсутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу у той же строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1758/18

2/241/481/2018

19.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

за участю секретаря Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 19.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні надала суду клопотання, в якому просить надати строк у три місяці для примирення її з відповідачем з метою збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу призначення строку для примирення, оскільки вважає його недоцільним, а примирення неможливим.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 бажає примиритися і зберегти сім'ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надання сторонам строку у три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення у три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова
н/п 2/490/4885/2017 Справа № 490/5612/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2017 року судом ухвалено рішення, яким зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 700,00 грн. до 1200,00 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 липня 2015 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1200 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01 липня 2017 року і до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Відкликано виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва по справі №490/6939/15-ц на підставі рішення суду від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 700 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21 липня 2015 року і до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущено описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

"Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 700,00 грн. до 1200,00 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 липня 2015 року і до досягнення нею повноліття.".

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4