Провадження № 2/522/4244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ 3 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНА ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 777 ЛТД», Корпорації « 2705 MANAGEMENT INC.», Корпорації «2568-2705 MANAGEMENT INC.», Корпорація «1767 MANAGEMENT INC.», Корпорація «P&a#1;I REALTY, INC.», товариства з обмеженою відповідальністю «КІХ МЕНЕДЖМЕНТ», товариства х обмеженою відповідальністю «МАП МЕНЕДЖМЕНТ», приватного підприємства «АЛИНА», товариства з обмеженою відповідальністю «АДОЛЬФ 777 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «АРНЕЛЛА 777 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНА 777 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «МАША 777 ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК МЕНЕДЖМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Корпорації «665-671 MANAGEMENT INC» , Корпорації «K &aТД; J MANAGEMENT SERVICE INC», товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ 3 ЛТД», про стягнення сплаченого авансу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення сплаченого авансу у загальному розмірі, що становить 5000000 (пять мільйонів) грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву, в якій міститься вимоги до Корпорації «665-671 MANAGEMENT INC», Корпорації «K &aму; J MANAGEMENT SERVICE INC», товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ 3 ЛТД», щодо стягнення з кожного коштів у розмірі 250 00 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

До суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно, належне Корпорації «665-671 MANAGEMENT INC», Корпорації «K &a J; J MANAGEMENT SERVICE INC», товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ 3 ЛТД», а також додатково на майно ОСОБА_2.

Представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду так як, на думку позивача, є всі підстави вважати, що право власності на спірне майно може бути переоформлене на третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно Пленуму Верховного суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясування обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Забезпечення позову, виходячи з предмету спору, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття арешту майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідачів, а саме:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 4,59 га, кадастровий номер :01:002:0113;

- земельна ділянка, загальною площею 3,95 га, кадастровий номер :01:002:0066;

Корпорації «P&apa;I REALTY, INC.» («ПІ ЕНД ОСОБА_3, ІНКОРПОРЕЙТЕД») (2699 ОСОБА_4 ОСОБА_5, Бруклін, Нью-Йорк, 11235 США), а саме:

- нежитлове приміщення, підвал, загальною площею 139,7 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Маланова, буд. 12, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІК 17 ЛТД» (код ЄДОРПОУ 34024553), а саме:

- квартира № 4, загальною площею 43,8 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Новосельського (вул. Островидова), буд. 57, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Корпорації «665-671 MANAGEMENT INC.» (665-671 МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) (2705, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Бруклін, Нью-Йорк, 11235 США), а саме:

- нежилі приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Тираспольська, 4, загальною площею 2347,00 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Корпорації K &asp; J MANAGEMENT SERVICE INC. (США, Бруклін, Нью-Йорк, 3380 ОСОБА_5, №5-С, 11229), а саме:

- квартира № 33а за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Тираспольська, 4, загальною площею 358,00 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРІЯ 3 ЛТД (, м. Одеса, вул. Тираспольська, 4), саме:

- машиномісце № 73 за адресою: м. Одеса, пров. Ванний 1А, загальною площею 16,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

17.10.2018