overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2442/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав відзив на позовну заяву, та клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду по суті на 08:15 год. 02 листопада 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 676/6669/18
Номер провадження 2-н/676/429/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 681/1496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Кредитної спілки "СуперКредит", що знаходиться в м. Києві, проспект Петра Григоренка, 39б, офіс 123, поштовий індекс 02140,

до відповідачів: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник кредитної спілки "СуперКредит" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь спілки солідарно 17 886 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором № СК-50/0088/17/129/99 від 31 березня 2017 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що відповідачі не виконали свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачів також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 611/632/18
Провадження № 2-н/611/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину починаючи стягнення з 02 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дітьми повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « 22 » жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. І.Франка та Приватного підприємства «Техпостач» про визнання договору оренди та договору суборенди недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватної агрофірми ім. І.Франка та Приватного підприємства «Техпостач» про визнання договору оренди та договору суборенди недійсними.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, останній раз 03.10.2018 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. І.Франка та Приватного підприємства «Техпостач» про визнання договору оренди та договору суборенди недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 507/1240/18
Провадження № 2-п/507/4/2018

УХВАЛА
про скасування заочного рішення
"12" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. по справі № 507/937/16-ц ,
28.08.2018 р. заявник відповідачка у справі , звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. , посилалась на те , що про факт існування вказаного заочного рішення їм стало відомо від державного виконавця
У зв»язку з неотриманням судових повісток про виклик до суду вона була позбавлена можливості прийняти участь в судових засіданнях , надати докази та висловити власну правову позицію у даній справі.
Як на підставу для скасування заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те , що суд не дослідив докази , пов»язані з укладенням і виконанням кредитного договору від 13.08.2008 р.
Заявник ( відповідач у справі) у судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву про розгляд даної заяви у її відсутність.
Представник позивача в судове засідання не зявився . Про день , час і місце розгляду справи був повідомлений судом в установленому порядку .
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заочне рішення належить скасувати і призначити справу до розгляду виходячи зі слідуючого.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи немає доказів належного повідомлення відповідачки про день , час і місце розгляду справи.
. Докази , на які посилається відповідачка , на думку суду , мають істотне значення для правильного вирішення справи, виходячи зі слідуючого.
З матеріалів справи видно , що докази щодо заборгованості за кредитним договором від 13.08.2008 р. , внаслідок якої була укладена вказана угода про реструктуризацію заборгованості ,судом не досліджувались.
Крім того , як видно з заочного рішення , у ньому зазначено , що відповідачка отримала кредит за договором без номера від 28.07.2009 р.
За таких обставин вимога відповідачки про скасування вказаного заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст 287,288 ЦПК України , суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. по справі № 507/937/16-ц задовольнити.
Заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. у справі № 507/937/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати
Дану справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.10.2018 р. на 11.00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О. Гнатюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2508/18
"18" жовтня 2018 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, однак позивач подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд надати їм з відповідачем строк на примирення тривалістю три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Справа №753/4448/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3191/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

відповідача- Мєдвєдєва О.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

У судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідач не заперечував щодо залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи, на те, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права та обовязки заявника щодо однієї із сторін, суд залучає до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справи за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 19.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1