Провадження № 2/638/568/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В., Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні інтереси, погляди на життя, на права та обовязки подружжя, через що у них виникали суперечки, збереження шлюбу стало неможливим, вони більше девяти місяців не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з зазначеним позивач просить суд розірвати шлюб.

Заперечуючи проти позову відповідач подав відзив та заперечення, де зазначив, що кохає свою дружину та сина ОСОБА_4, вважає, що протиріччя, що склались в їх родині тимчасові та вони з дружиною в змозі їх подолати. Просив суд не розривати шлюб та надати час на примирення.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що подальше сумісне життя, збереження сімї та примирення між нею та відповідачем неможливе, вона має намір розірвати шлюб, оскільки почуття любові та поваги між ними втрачено, збереження шлюбу вважає неможливим, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шахворостова».

Ухвалою суду від 21.05.2018 було надано строк для примирення до 21.08.2018.

Позивач у підготовче засідання, судове засідання не зявилась, уповноважила представника ОСОБА_5 представляти її інтереси.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розірвати, у судове засідання представник та позивач не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що наполягає на розірванні шлюбу, сімя існує формально, шлюб розпався остаточно, просили прийняти рішення про розірвання шлюбу за відсутності відповідача, так як останній відсутній у судових засіданнях без поважних причин. Позивач та її представник вважають, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи, який триває з 28.11.2017.

Відповідач та його представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заперечували проти розірвання шлюбу, просили надати строк для примирення. У судове засідання, яке було призначено після спливу строку для примирення, відповідач та його представники не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 28.07.2001 у міському відділ реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1097.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Примирення сторін неможливе.

Відповідно до розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Строк для примирення, який було надано судом, позитивного результату не приніс.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН №727783, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН №116108, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 28.07.2001 року у міському відділ реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1097 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Шахворостова».

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Семіряд