overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/3686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 вересня 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає передачі для розгляду до іншого суду з наступних підстав.

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області, яка надійшла 20 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 вересня 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина підтверджується також наявною копією паспорту відповідача.

З поданої копії паспорта позивачем по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України справа має розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача, а саме: Іванківським районним судом Київської області, оскільки на час відкриття провадження по справі відповідач не був зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Іванківського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/679/226/2018
Справа № 679/189/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/189/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву в цій частині задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 367/4814/18
Провадження по справі № 2/367/4055/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 17.10.2018р. зявився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлялись судом належним чином, про час та дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, - призначити до судового розгляду по суті на 23.11.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 161/6043/18 Провадження № 2/160/190/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 11 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 вересня 2018 року вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 234/1627/18
Провадження № 2-о/234/189/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 22.08.2018 року суду не була надана довідка про розмір пенсії ОСОБА_2, у звязку із чим вказаний доказ слід витребувати в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.02.2016 року та зобовязати представника Управління надати витребуваний доказ в судове засідання 10.10.2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10115/17

Провадження № 2/638/815/18

18.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 2313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 16846 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) 3% річних у розмірі 590 грн. 1 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3486 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 2313 , ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1184 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/18
Провадження № 2/723/3561/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 24 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6677/17
Провадження № 2/344/884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та пені.

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_3, вимогами якого просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подала заяву про відмову від позову, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та пені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 559/2100/18
Номер провадження 2-сз/559/8/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобер» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зняття обтяження з рухомого майна.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тобер» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Кошти сплачені на рахунок № 0003, отримувач Дубенське УК/м.Дубно/22030101, код отримувача 38043480, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення № 1-2460К від 27.09.2018, у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тобер» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, смт. Смига Дубенського району, Рівненської області) на поточний рахунок №7 в АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805 отримувач ТОВ «Тобер», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5813/18
Провадження № 2-о/210/112/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши уточнену заяву ОСОБА_3, заінтересована особа, - Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 17 жовтня 2018 року звернулася до суду з вищеназваною заявою, котру того ж дня останнім було уточнено.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.317 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, - Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника, заінтересованих осіб у справі.

Надіслати заінтересованим особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко