Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/136/17
Провадження № 2/494/77/18
У Х В А Л А

про відвід головуючому по справі

18 жовтня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди».

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

18 жовтня 2018 р. відповідач подав до суду заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на незаконні, на її думку, дії головуючого у попередньому судовому засіданні. Так, на думку відповідача, упередженість головуючого виразилась у незадоволенні ним тими обставинами, що відповідач зробила публікацію на власній сторінці у мережі Інтернет не тими словами якими бажав представник позивача. Посилалась на порушення принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу диспозитивності.

Позивач, представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечували.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, а згідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, відповідачем та її представником наведені норми не дотримані з наступного.

Як зазначено у ст.6 ЦПК України «Повага до честі і гідності, рівності перед законом і судом» суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Як передбачено положеннями ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України «Диспозитивність цивільного судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вочевидь, що посилання відповідача на нібито порушення головуючим вищенаведених норм не тільки не підтверджено жодним доказом, а ще й застосовано з порушенням їх мети та змісту.

Щодо посилань відповідача на дії головуючого у попередньому судовому засіданні, то необхідно врахувати ч.5 ст.211 ЦПК України, за якою під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Таким чином і дії головуючого були налаштовані на дотримання вказаної ч.5 ст.211 ЦПК України, оскільки сторони і зокрема відповідач, висловили певні наміри для врегулювання спору, а суд лише з'ясовував дотримання сторонами своїх висловлювань, але без примушення на укладення мирової угоди про що було зазначено під час проведення судового засідання.

На думку суду підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихст.37 ЦПК України.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Однак, виходячи з вищенаведеного подана заява про відвід не може вважатись обґрунтованою і на думку суду лише затягує розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відвід визнаний судом необґрунтованим, то згідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до вирішення питання про відвід відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 81.82. 259-260, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі - визнати необґрунтованою.

Передати заяву про відвід іншому складу суду, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя____________________________________-