Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21769/16-ц

провадження № 61-42694ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася 06 вересня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення до суду із заявою про поновлення строку із наведенням інших підстав для його поновлення, уточнення касаційної скарги. На виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року Вінницька міська рада надала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу.

У заяві Вінницька міська рада на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що представник Вінницької міської ради не приймав участі в апеляційному засіданні щодо розгляду апеляційної скарги; повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано поштою 13 серпня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2018 року щодо направлення копії оскарженої постанови на адресу Вінницької міської ради із відповідною відміткою для вхідної кореспонденції про її отримання 13 серпня 2018 року; докази отримання супровідного листа апеляційного суду Вінницької області відсутні, адже відповідно до правил діловодства та документообігу обов'язку щодо зберігання конвертів, надісланих до міської ради, не передбачається. На підтвердження указаних обставин Вінницькою міською радою повторно надано копію вказаного супровідного листа від 20 липня 2018 року.

Однак, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Вінницька міська рада не надає належних доказів отримання оскарженої постанови апеляційного суду саме 13 серпня 2018 року (конверт, тощо). Проставлення штампу вхідної кореспонденції 13 серпня 2018 року на супровідному листі апеляційного суду не є доказом про його отримання у той же день. Доводи щодо відсутності обов'язку збереження конверту є необґрунтованими. У пункті 8 глави 2 «Приймання, первинне опрацювання документів та їх попередній розгляд» Розділу ІІІ «Організація документообігу та виконання документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18 червня 2015 року № 1000/5 передбачено, що адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів зберігаються і додаються до документів, а також конверти, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа, або коли в конверті відсутні окремі документи, або встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання Вінницькою міською радою належних доказів щодо отримання оскарженої постанови апеляційного суду саме 13 серпня 2018 року (конверт, тощо).

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Вінницькій міській раді строк на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження і наведення інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат