Провадження № 2/263/2791/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 02 березня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний. На теперішній час позивач повністю виконує свої батьківські обовязки щодо неповнолітніх дітей, що підтверджується виписками з банку про перерахування грошових коштів.

Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у житловому будинку, за адресою: вул. Моцарта, 7, м. Маріуполь, Донецька область, який належить на праві приватної власності рідній бабусі відповідача - ОСОБА_4 За час їх спільного проживання протягом 2004-2015 років, за спільні кошти житловий будинок був практично перебудований. Під час ремонту позивач допомагав фізичною працею, а також матеріальними затратами, платив за роботу майстрам, за спільні кошти були придбані меблі. Таким чином, за час перебування у зареєстрованому шлюбі, проживаючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_4, зазначене майно суттєво збільшилося в об'ємі та вартості за рахунок спільних коштів подружжя. Так, капітально відремонтовано кухню (замість старого дерев'яного полу залито бетонну стяжку, утеплено пінополістиролом, до полу вмонтовано систему водяної теплої підлоги, покладено плитку, підключено теплу підлогу; замість двох старих деревяних вікон встановлено одне велике пластикове; зроблено вирівнювання стін штукатуркою з подальшим обклеюванням шпалерами; встановлені нові двері; змонтовано підвісну пластикову стелю, нову електропроводку, нову каналізаційну систему, водопровід, зовні проведено утеплення стін пінопластом та оштукатурювання, фарбування, придбано нові меблі та побутову техніку), в інших кімнатах житлового будинку виконані роботи з підключення каналізаційної системи дому до центральної каналізації, зроблено пластиковий водопровід у будинку; замінені старі дерев'яні вікна на пластикові, придбаний новий газовий котел, м'які меблі, меблі для спальні та дитячої, телевізор, комп'ютер, ноутбук. Також виконані ремонтні роботи з благоустрою прибудинкової території та виконаний великий обєм будівельних робіт у приміщенні, в якому планувалося облаштування бані.

Таким чином, за час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти відремонтований указаний житловий будинок та прибудинкова територія на суму 120000 грн., тобто майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 збільшилося у своєї вартості на зазначену суму. Також за спільні кошти подружжя придбаний торгівельний кіоск, який відповідач використовує для своєї підприємницької діяльності. Вартість кіоску на момент покупки склала 80000 грн. У 2014 році у кіоску відбулася пожежа, що спричинила значні збитки. Після пожежі кіоск був відновлений, на його ремонт витрачено близько 20000 грн. їх спільних коштів.

Також, загальними зусиллями отримано земельну ділянку, площею 0,002500 га, кадастровий номер :04:020:0231 за адресою: вул. Моцарта, 7, м. Маріуполь, Донецька область. На вказаній земельній ділянці розташований торгівельний кіоск, земельна ділянка оформлена на імя відповідача. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартість земельної ділянки складає 58776,00 грн.

За умовами договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2012 року, у період шлюбу за спільні кошти подружжя придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1, але ця квартира оформлена на імя бабусі відповідачки ОСОБА_4 Те, що квартира не могла бути придбана саме бабусею відповідачки наявно, оскільки ОСОБА_4 є людиною похилого віку, доходів, окрім пенсійних виплат, немає. Те саме свідчить і про неможливість проведення ремонту за особисті кошти ОСОБА_4 Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна вартість квартири складає 274747 грн. У період шлюбу сторони мали грошові накопичення у АТ КБ «Приватбанк». Сторони мали два депозитні рахунки, які поповнювались ними систематично, що підтверджується випискою з банку за договором «депозит плюс» на 6 місяців. Один рахунок за договором від 23 серпня 2013 року, інший - від 09 грудня 2013 року. У період часу, коли у 2014 році почалася нестабільна ситуація з видачею банками коштів через проведення АТО, позивач та відповідач вирішили достроково зняти кошти з рахунків. 07 травня 2014 року грошові кошти у сумі 40851,91 грн., що знаходились на картці/рахунку № 3681 та суми коштів 66355,49 з рахунку № 5690 переведені на рахунок № 563754980, після чого 08 травня 2014 року були зняті з рахунку. Усього з рахунку зняті кошти на загальну суму 107213,00 грн. Кошти передані відповідачу, яка придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що має право на половину коштів, що були затрачені на ремонт будинку, також тих, за які придбана квартира; половину грошових заощаджень, що знаходилися на депозитному рахунку; від придбаного ними торгівельного кіоску та земельної ділянки, придбаної для розміщення такого торгівельного кіоску, який на теперішній час використовується відповідачем для ведення підприємницької діяльності, започаткованої сторонами спільно ще в період шлюбу. Від пропозицій в добровільному порядку розділити майно відповідач ухиляється. Угоди про розподіл спільного майна сторони не досягли. Шлюбний договір не укладався. На теперішній час сторони не прийшли до взаємної згоди в користуванні та розпорядженні вищевказаним майном як співвласники.

У звязку з чим, керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 60, 39, 70, 70 СК України, позивач просить суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість ? частини спільного нажитого майна, що утворилась за рахунок суттєвого збільшення у об'ємі та вартості майна, яке під час перебування у шлюбі ремонтувалось, переобладнувалось за рахунок спільних коштів подружжя, а саме: ? частини вартості ремонту та переобладнання житлового будинку за адресою: вул. Моцарта, 7, м. Маріуполь, Донецька область, що складає 60000 грн.; ? частини вартості кіоску (з урахуванням його ремонту), що складає 50000 грн.; ? частини вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, що складає 137373,50 грн.; ? частини вартості земельної ділянки, площею 0,002500 га, кадастровий номер :04:020:0231 за адресою: вул. Моцарта, 7, м. Маріуполь, Донецька область, що складає 29388 грн.; ? частини грошових коштів (депозит за договором від 26 листопада 2013 року), що складає 53606,50 грн., всього на загальну суму 280368,00 грн., та стягнути з відповідача судовий збір.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є малозначною, тому її розгляду у порядку загального позовного провадження забезпечить учасникам справи засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 29 листопада 2018 року о 11:00 год., 17 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика