04.09.2018
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/9/18
УХВАЛА

04.09.2018 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_3

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року позовні заяви обєднані та обєднаній цивільній справі присвоєно №494/342/17.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, однак 27.03.2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням оригіналів досліджуваних договорів та вільних зразків підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні 04.09.2018 року представник позивачів та позивачі наполягали на проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки вказаних договорів від 31.10.2000 року та від 12.01.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписували та судом витребувано та надано усі необхідні документи для проведення експертизи. Експертизу просили доручити експертам Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також зазначив, що оплату за здійснення експертизи гарантує. Окрім цього, просив зобовязати Одеський держаний нотаріальний архів надати оригінали архівних справ, повязані з укладенням відповідних договорів дарування.

Відповідач або його представник та треті особи у судове засідання не зявились, хоча була належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд клопотання проводився за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як визначено п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Виходячи із вищевикладеного та те, що по справі не проведена почеркознавча експертиза, суд доходить висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.252 ЦПК Украини суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано власноруч написи у договорі дарування серії АВО №258015 від 31.10.2000 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи виконано власноруч написи у договорі дарування серії АВО №475055 від 12.01.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 494/342/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Зобовязати Одеський державний нотаріальний архів надати експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України архівні справи (оригінали), повязані з укладенням договорів дарування серії АВО №258015 від 31.10.2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Римар