Справа № 369/7057/18
Провадження №2-во/369/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в ньому невірно вказано найменування сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його мотивувальній частині допущено описки, а саме у абз. 5 мотивувальної частини рішення помилково зазначено «Тому позивач просила шлюб між нею, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зареєстрований 03 червня 2017 року виконкомом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за №3 розірвати» замість вірного «Тому позивач просила шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 64 розірвати». У абз. 9 мотивувальної частини рішення помилково зазначено сторін «ОСОБА_3, та ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_1 та ОСОБА_2». Окрім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату укладання шлюбу як «05 лютого 2016 червня 2017 року» замість вірного «05 лютого 2016 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року описку, зазначивши у абз. 5 мотивувальної частини рішення «Тому позивач просила шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 64 розірвати» замість помилково зазначеного «Тому позивач просила шлюб між нею, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зареєстрований 03 червня 2017 року виконкомом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за №3 розірвати».

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року описку, зазначивши у абз. 9 мотивувальної частини рішення сторін «ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3, та ОСОБА_4».

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року описку, зазначивши у резолютивній частині рішення дату укладання шлюбу як «05 лютого 2016 року» замість помилково зазначеного «05 лютого 2016 червня 2017 року».

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року описку, зазначивши замість невірно вказаної назви суду якому направляється справа за підсудністю «Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області», на вірне «Селидівський міський суд Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.