Справа № 152/979/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 14 липня 2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте в прохальній частині позову зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 3).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у підготовчому судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 224152 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження Серії І-АМ № 397735 (а.с. 7).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу між ними неможливе.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 200, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 14 липня 2001 року, актовий запис № 4.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський