ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/4 частини будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування землею,
12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/4 частини будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування землею.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.
01.02.2017 року, до суду надійшло повідомлення судового експерта за вих. № 2230/16-43 від 23.01.2017 року про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2017 року, провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.
За клопотанням позивача, Фастівським міськрайонним судом Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 виділ в натурі 3/4 частини будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування землею, 20.02.2017 року повторно направлено до Київського НДІСЕ для проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року № 145 щодо призначення повторного авторозподілу, призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, справа надійшла до мого провадження.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. При цьому, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14,213,353 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/4 частини будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування землею прийняти до свого провадження, поновиши провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей