overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5007/18
Номер справи місцевого суду: 520/999/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про зупинення провадження,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі (п.14, ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

С.М.Сегеда
233 № 233/3551/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позову його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків подання у зазначений строк, його буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ЄУН №229/3040/16-ц
Провадження № 2-с/229/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року заявники звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/220/2016 від 04.10.2016 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки вони щомісячно частково сплачували на користь ВО "Дружківкатепломережа" за отримані послуги і суму заборгованості не визнають. Просять судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що в повідомленні про вручення поштового відправлення - судового наказу є підпис про отримання із приміткою "матір", тобто особисто боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий наказ не отримували. Копію судового наказу боржники отримали в канцелярії суду 27 вересня 2018 року, 03 жовтня 2018 року вони звернулися із заявою про скасування судового наказу, але ухвалою суду заяву із додатками було повернуто заявникові, оскільки заява не відповідала вимогам ст.170 ЦПК України. 18 жовтня 2018 року заявники повторно подали заяву про скасування наказу до суду.

Суддя вважає, що можливо поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для зверенення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, вибачається спір щодо суми боргу та підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ провадження № 2-н/229/220/2016, ЄУН 229/3040/16-ц від 04 жовтня 2016 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2013 року по 01 липня 2016 року в розмірі 6287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп., а також індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 9059 (девять тисяч пятдесят девять) грн. 31 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 64 коп. та судових витрат у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 367/5492/18
Провадження № 2/367/4240/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам. Оскільки, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, а саме вказати на чію користь необхідно стягувати аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/428/1662/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 544/857/18
пров. № 2/544/412/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №303/4464/18
2/303/1947/18
Ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 460/341/17
Провадження №2/460/440/18
УХВАЛА

13.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання 13.09.2018, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, причина неявки позивача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 16:30 год. 13.09.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9817/18
Провадження № 2/520/5559/18
УХВАЛА

19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 подана до суду ухвала Доманівського районного суду Миколаївської області щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей та відкриття провадження у цивільній справі.

Суд вважає, що результат розгляду даного позову безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи про зміну розміру аліментів.

Отже, справа № 520/9817/18 про зміну розміру аліментів, має бути в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України зупинена до вирішення справи № 520/9815/18 Доманівським районним суду Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 520/9817/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 520/9815/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/2841/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2104/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільського господарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Я.С.Мельник
Справа 693/952/18
2/693/445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик