йСправа № 304/559/13-ц Провадження № 2-в/304/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гаврайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження № 304/559/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року цивільну справу № 304/559/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 повернуто до Перечинського районного суду для належного оформлення, так як матеріали цивільної справи №304/559/13-ц знищені. Зазначено, що на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали апеляційної скарги з додатками, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 30 квітня 2013 року, однак всупереч приписам ч.2 ст.296 ЦПК України саму справу №304/559/13-ц судом першої інстанції не надіслано, у супровідному листі вказано, що дана справа знищена. Однак, відсутність матеріалів справи (незалежно від причин) свідчить про її неналежне оформлення та унеможливлює апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив дане питання вирішити без його участі, а також просив відновити матеріали подання з метою можливості оскарження ухвали суду, винесеної за наслідками розгляду такого.

У судове засідання представник Перечинського РВ ДВС ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву в якій просить дане питання вирішити без їх участі, при цьому просить відновлення втраченого судового провадження вирішити за наявними у справі документами, надавши завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №52695614.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 цього Кодексу, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались вимоги подання та мотивувалось судове рішення, а саме копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №52695614: виконавчий лист № 2-262/08 від 10 грудня 2008 року; постанова про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2016 року, розрахунок заборгованості по аліментах №13-504/16 від 26 вересня 2016 року, звіт про здійснення відрахування та виплати, виклик боржника у виконавчому провадженні №52695614 від 20 липня 2017 року, довідка про неотримання аліментів №1386 від 31 липня 2017 року, розрахунок заборгованості по аліментах №1778 від 01 серпня 2017 року, довідка про неотримання аліментів №1784 від 09 серпня 2017 року.

Отже, вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі № 304/559/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Згідно ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.259,260,488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №304/559/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Сімер, вул.Зарічна, №44 Перечинського району, Закарпатської області - до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4