Справа № 182/7150/18
Провадження № 2/0182/3350/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2, в якій позивач просила суд:

1. збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду;

2. стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 39 252 грн. 97 коп.;

3. стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. 00 коп. - щомісячно.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині збільшення розміру аліментів було відмовлено, оскільки позивачкою не заявлено вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у розумінні ст.192 СК України, а зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При цьому, суддя розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 39 252 грн. 97 коп. і щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. 00 коп. - щомісячно, прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачалося з позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. 00 коп. - щомісячно. Однак, детального розрахунку щодо стягнення вищевказаної суми до позовної заяви не долучила. Крім цього, в позові відсутнє обґрунтування вимог, а саме з чого складаються додаткові витрати. Таким чином, позивачці необхідно було уточнити свої позовні вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вищевказану ухвалу супровідним листом від 01 жовтня 2018 року було направлено ОСОБА_1 за адресою місця її перебування та проживання, та яка 04 жовтня 2018 року нею була отримано, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року недоліки, станом на 18 жовтня 2018 року не усунуті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення заборгованості по сплаті аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4