overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/985/18
Провадження № 4-с/526/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

встановив :

Представник скаржника ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у суб'єкта оскарження матеріали виконавчого провадження ВП № 55502081 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Також, представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності однієї зі сторін.

Дослідивши клопотання про витребування доказів , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а скаржник не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження №55502081.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 472/1118/18
Провадження №2-н/472/46/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

16 жовтня 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 163, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вимогам вищевказаного пункту в заяві заявник не зазначила поштовий індекс місця проживання заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вимогам вищевказаного пункту заявник до заяви не додала всі копії документів, що додані до заяви для боржника, а додала лише копію заяви та копії свідоцтв про народження та шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
328/2154/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

18 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2018 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю. відкрите провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2018.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 18.10.2018 №16 у звязку з припиненням повноважень судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу розподілено судді Коваленко П.Л.

Позовна заява подана у відповідності до норм ЦПК України, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести підготовче засідання 29.10.2018.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 29.10.2018 о 11 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
справа 278/3094/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (м. Коростень Житомирської області, вул. Залізнична, 79) - ОСОБА_2 (м. Коростень Житомирської області, провулок Миколи Куліша, 4) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень Житомирської області, вул. Шевченка, 8), -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена цивільна справа, представник заявника в якій з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, тобто особи, питання про визнання недієздатною якої ставиться перед судом, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, провадження у справі, на час її проведення, слід зупинити.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради і на вирішення якої поставити наступне запитання :

чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5394/18

Провадження № 22-ц/818/94/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку майнадо розгляду Апеляційним судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 348/2136/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/165/18
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 15 серпня 2018 року в м. Надвірна, повний текст якого складено 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Грещук Р.П. 15 серпня 2018 року в м. Надвірна, повний текст якого складено 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 листопада 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Дата документу 03.01.2018
Справа № 320/7568/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ч. 4 п. 2 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ml.zp.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 345/3862/17
Провадження № 22-ц/4808/160/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами Калуської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного, ухвалене суддею Кардаш О.І. 20 серпня 2018 року в м.Калуш, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 27 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Калуської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та договору дарування, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Калуської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного від 20 серпня 2018 року. Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Калуської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного від 20 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 листопада 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа 164/1694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська