overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2876/18
провадження №: 2/398/2180/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/2876/18 за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотаннями в яких просить викликати до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 504/3377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Марчук ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Марчук ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
18.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7915/18
Провадження № 4-с/644/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року по справі №2029/2-2499/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1863103,02 грн. та 1820, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану скаргу слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярвіська, 27-Т на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), боржник ОСОБА_2 на 01.11.2018 року о 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області надати в судове засідання, яке призначене на 01.11.2018 року о 16-00 години, матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Розяснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/752/6034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 22 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1263/18
Провадження № 2/273/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 16 серпня 2018 року, того ж дня по ній відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду .

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому судом винесено ухвалу від 14 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Копія ухвали для виконання направлена позивачу. Станом на 18.10.2018 року до суду не надійшла ніяка інформація щодо виконання даної ухвали суду. Крім цього до суду не надійшло поштове повідомлення із зазначенням дати отримання копії ухвали від 14.09.2018 року , тому неможливо вирішити питання щодо залишення без розгляду позову чи про відсутність такої підстави . Тому судове засідання необхідно відкласти

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ( спрощене позовне провадження) без виклику сторін на 07 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 345/2118/17
Провадження № 2/345/57/2018
У Х В А Л А

26.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та на частку в майні колгоспного двору,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2. 26.09.2018 р. судом винесено ухвалу про відновлення провадження у справі у звязку з встановленням правонаступників після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та на частку в майні колгоспного двору провести заміну відповідача ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6,про що їх повідомити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 401/1294/18; Провадження № 2-во/401/13/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий судя - ОСОБА_1, за участю секретаря - Федоренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області питання про виправлення описки допущеної в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ :
14 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача. 25 вересня 2018 року від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернулось без виконання рішення по вказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано дату реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу 09 серпня 2004 року. Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Сторони у справі повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду питання про внесення описки, проте в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні. Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині рішення суду описку. Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 14 серпня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 401/1294/18; 2/401/761/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу - 09 серпня 2004 року. Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
17.10.18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/1934/18

провадження № 61-45722ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/1934/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/4420/18
Провадження № 2/334/3008/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона посилається.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 464/4784/18
Номер провадження 2/464/1558/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач (Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Гайова, 9) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) борг згідно розписки від 30.07.21015.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2018 про забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1108 га, кадастровий номер :04:001:0825, належне на праві приватної власності ОСОБА_2, в межах суми стягнення 218 792,64 грн.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Датою засідання слід визначити 02.10.18. у звязку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 03 по 28 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 02 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
справа № 489/6230/18
провадження № 2-н/489/1104/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.