overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2379/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з ККП «Маріупольське БТІ» (адреса: пр. Мира, 114 м. Маріуполь Донецька область) інвентарну справу по квартирі № 92 по бул. Шевченка, буд. № 72 в м. Маріуполя Донецької області, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ККП «Маріупольське БТІ» (адреса: пр. Мира, 114 м. Маріуполь Донецька область) інвентарну справу по квартирі № 92 по бул. Шевченка, буд. № 72 в м. Маріуполя Донецької області, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., а також завірені копії реєстраційного посвідчення на вищевказану квартиру, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та/або інших наявних правоустановчих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 445/1641/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"13" вересня 2018 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Пилип'яка П. В.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області та ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи тим, що згідно висновку психіатричного МСЕК №1 від 13.02.20012 року, індивідуальної програми реабілітації інваліда від 30.05.2018 року № 658/425 ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. У звязку із смертю батька ОСОБА_5 втратив людину, яка піклувалась та доглядала за ним.

Також заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області та ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5. недієздатним та встановлення над ним опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та з якого часу?

- чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 445/1641/18 (2-о/445/89/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Пилип'як

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 515/1237/18
Провадження № 2/515/1948/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олегів- ни до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила вказаний позов.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. відкрите провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач на 24.09.2018 р. о 15 год. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "повернуто за закінченням терміну збе- рігання" (а.с.13). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 05.10.2018 р. на 10 год.00 хв., але він повторно до суду не зявився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 11.09.2018
ЄУ № 420/183/18
Провадження №2/420/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: стінку «Марк», шириною 3,90 м., придбану у 2008 році за 2500 грн.; електропіч, придбану у 2015 році за 500 грн.; стіл - тумбу, придбаний у 2008 році за 300 грн.; кухню «Оля» шириною 2,60 м., придбану у 2008 році за 1500 грн.; крупорушку, придбану у 2008 році за 1000 грн.; бензопилу «Атлант», придбану у 2008 році за 1500 грн.; станок для швейної машинки, придбаний за 100 грн.; бідони в кількості 5 шт. (50 л.), 1 шт. (25 л.) вартістю 300 грн., всього на загальну суму 7700 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: телевізор марки «LG», придбаний у 2003 році за 1089 грн.; морозильну камеру «Zanussi» 400 л., придбану у 2013 році за 3799 грн.; водяний насос БЦН, придбаний у 2006 році за 300 грн.; всього на загальну суму 5188 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 263959, виданий 01.10.1996 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, паспорт серії ЕН 048234, виданий 23.11.2001 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, судовий збір у сумі 812,45 грн.

В задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_4
справа № 361/3542/18
провадження № 2/361/2294/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 2-779/2007

Провадження № 2-во/126/30/2018

"22" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №2-779/2007 від 23.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Білою) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

18.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даному рішенні. Так ним вказано, що відповідачем у даній справі вказано ОСОБА_3, хоча за паспортними даними його ім'я по батькові вказано як "Леонтійович". Зазначена помилка є перешкодою для реєстрації розірвання шлюбу у в органах ДРАЦС.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи №2-779/2007, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з копії паспорта відповідача вірним є його ім'я по батькові ОСОБА_4, а не Леонідович, як вказано в рішенні суду. Оскільки зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення, суд вважає за можливе здійснити її виправлення.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року у цивільній справі за позовом Семенди (до шлюбу Білої) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу по цивільній справі № 2-779/2007р., де у всьому тексті рішення анкетні дані відповідача замість ОСОБА_3, викласти як ОСОБА_1 згідно паспорту.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року у цивільній справі за позовом Семенди (до шлюбу Білої) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу по цивільній справі № 2-779/2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 559/1220/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №159 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1497/18
Провадження № 2-н/617/50/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4285 грн. 04 коп.;
боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії Харківобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2018 року по серпень 2018 року у розмірі 4285 грн. 04 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №2/672/544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце здійснення адвокатської діяльності: вул.Проскурівського підпілля, 71/1, к.11, м.Хмельницький.

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницька область.

Суддя: І.М.Федорук
Провадження № 2-н/234/1721/18
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, в сумі 86 514,77грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних в сумі 37 719,11грн., та судових витрат.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1,станом на 08.10.2018року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Плеханова,5не зареєстрована.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, оскільки місце реєстрації боржника невідомо.

Керуючись ст.165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя: Л.І. Переверзева