Провадження № 2/522/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 14.01.2017 року недійсним.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вказано місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 17.11.2017 року надійшла заява про усунення недолік позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі.

До суду 12.12.2017 року звернулася ОСОБА_3 (представник ОСОБА_2В.) з клопотанням про передачу справи на розгляд іншого суду, обґрунтовуючи тим, що згідно штампу у паспорті ОСОБА_2 про місце проживання значиться Суворовський районний суд міста Одеси.

У судове засідання зявилась представник позивача - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 04.08.2017 року), яка просила залучити в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки він фігурує у справжній розписці, яка є у відповідача, а не в тій, яка оскаржується позивачем. Суд ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки суду не надано будь-яких доказів, щодо можливого впливу позовних вимог за розпискою від 14.01.2015 року на права та інтереси ОСОБА_5

У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року) підтримала заявлене раніше клопотання, щодо передачі справи на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси у звязку з тим, що порушена підсудність.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 4 ч. 1 даної статті передбачено, що неправильне застосування норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення.

Отже, оскільки помилково було відкрите провадження у справі до розгляду справи по суті, виходячи з вищенаведеного суд вважає що вказаний позов не підлягаю розгляду Приморським районним судом м. Одеси, а підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, тобто Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст 27, п.1 ч.1 ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі

15.01.2018