АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/519/2018 Головуючий у 1 інстанції - Улґяновська О.В.
Унікальний номер справи № 759/6659/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року, боржник ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць ІриниМиколаївни неправомірними та скасування постанови від 24.06.2015 та 19.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року, боржник ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць ІриниМиколаївни неправомірними та скасування постанови від 24.06.2015 та 19.02.2016 року задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 06 грудня 2017 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повий текст ухвали суду було отримано лише 01 грудня 2017 року, законним представником, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року, боржник ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць Ірини Миколаївни неправомірними та скасування постанови від 24.06.2015 та 19.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя