Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/9153/17
Провадження № 2-во/320/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості.

06.06.2018 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

12.10.2018 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості помилково ІНН боржника - НОМЕР_2, тоді як вірно - НОМЕР_1, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до виконавчого листа № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2.

Дана ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості та виконавчого листа №320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ