overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2018
Справа № 501/2167/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ТОВ «Білдінг Групп»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Білдінг Групп» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

3. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились.

4. Представник позивача надав до суду заяву про продовження проведення підготовчого провадження по справі у звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини відсутності.

5. Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

6. Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Білдінг Групп» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,строком на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 години 15 хвилин 07 листопада 2018 року.

3. Ухвалу направити на адресу сторін по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/2970/17
Провадження №2/367/1550/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євразіябуд трейд», треті особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 05.06.2018 року у відкритому судовому засіданні провадження по даній справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 19.10.2018 року. Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 31.10.2018 року на 11.15. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
2-п/465/2/18
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 1.03. 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за доцільне,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5днів,оголосивши вступну та резолютивну частину ухвали .

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача- Дрелінського ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 1.03. 2017 року по справі за позовом ПАТ»Креді ОСОБА_5 « до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 539/2608/18
Пр.№2-с/539/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4 812 грн. 68 коп. станом на 01.07.2018 року та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що заборгованість нею частково сплачена до винесення судового наказу

На підставі викладеного прохає суд скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 28.09. 2018 року по справі №539/2608/18.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо розміру заборгованості.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 28 вересня 2018 року № 539/2608/18 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеденою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4 812 грн. 68 коп. станом на 01.07.2018 року та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.10.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
№479/720/18
№2/479/342/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/720/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 24 жовтня 2018 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст.ст.265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 січня 2032 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №, судові витрати в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 704.80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 750/8664/18
Провадження № 2/750/2209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 24.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 03196191) суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 17790 грн. 26 коп. (сімнадцять тисяч сімсот девяносто грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вулю Шевченка, 44, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 03196191) 1762,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В Литвиненко
Справа №601/1098/18
Провадження № 2/601/567/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Катруб» про розірвання договору, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до приватного підприємства «Катруб» про розірвання договору - відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серія МС 085595, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Б м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: Приватне підприємство «Катруб», місцерозташування вул. Санаторійна, 2 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, ІПН 32808246.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 601/232/18
Провадження № 2/601/694/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач та представник відповідач.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 116 822 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 11:40 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 626/2209/18
Провадження № 2/626/847/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2209/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул.Леніна, 357, с.Іванівське, Красноградський, Харківська , 63322про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2209/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 595/1382/18
Провадження № 2/595/508/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №149.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення, оскільки сім'я остаточно не розпалась, подружжя має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм двох місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 10 грудня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2018 року, на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 282/1227/18
Провадження № 2/282/486/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 жовтня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3