Справа № 431/15/15-ц
Провадження № 6/431/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.

за участі секретаря Дубініної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

На примусовому виконанні у Старобільському РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходяться виконавчі провадження щодо виконання виконавчих документів та рішень: № 48693568 щодо виконання рішення суду та виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області, від 20.04.2015р. по справі №431/15/15-ц , провадження № 2/431/213/15 у розмірі 5835,49 грн.; № 48693639 щодо виконання рішення суду та виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області, від 20.04.2015р. по справі №431/15/15-ц, провадження № 2/431/213/15 у розмірі 663,60 грн.; № 49151821 щодо виконання рішення суду та наказу виданого Господарським судом Луганської області, від 17.08.2015р. по справі №913/297/15 у розмірі 50780,82 грн. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: кв.Ватутіна, 66/14 м.Старобільськ Луганської області, заборгованості на користь ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ Приватбанк.

Державним виконавцем за заявою стягувачів були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких боржнику було надано строк для добровільного виконання рішень суду.

На вимоги-виклики в письмовій та усній формі державного виконавця боржник не зявляється.

Представник стягувача надавав пояснення, що з боку банку разом з виконавчою службою вживалися всі необхідні заходи необхідні для виконання, (самостійний розшук боржника, виїзд за адресою, опитування сусідів).

Державним виконавцем неодноразово були направлені повідомлення про виклик до Старобільського ВДВС, однак за повідомленнями боржник до виконавчої служби не зявлявся.

Державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника та актом встановлено наступне: за адресою кв.Ватутіна, 66 / 14 м.Старобільськ боржника дома не було, двері не відчинили, сусіди пояснили, що за адресою боржник буває рідко, періодично їздить на заробітки, інформацію про необхідність зявитися до виконавчої служби передадуть.

Старобільським РВДВС ГТУЮ в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді про доходів у боржника. На все майно боржника постановою накладено арешт. На адресу боржника зі зворотнім повідомленням було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики до виконавчої служби, що є належним повідомленням по виклик боржника, вважають що боржник свідомо ухиляється від отримання повідомлень виконавчої служби.

Згідно відповідей наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запитів Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за № 765/14032, відповідно з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й громадянки ОСОБА_1 встановлено факти перетинання боржницею державного кордону України.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду на користь ПАТ КБ Приватбанк і ПАТ «Акцент-Банк» та свідомо ухиляється від їх виконання.

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у Старобільському РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходяться виконавчі провадження щодо виконання виконавчих документів та рішень: № 48693568 щодо виконання рішення суду та виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області, від 20.04.2015р. по справі №431/15/15-ц , провадження № 2/431/213/15 у розмірі 5835,49 грн.; № 48693639 щодо виконання рішення суду та виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області , від 20.04.2015р. по справі №431/15/15-ц , провадження № 2/431/213/15 у розмірі 663,60 грн.; № 49151821 щодо виконання рішення суду та наказу виданого Господарським судом Луганської області, від 17.08.2015р. по справі №913/297/15 у розмірі 50780,82 грн. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: кв.Ватутіна, 66/14 м.Старобільськ Луганської області, заборгованості на користь ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Державним виконавцем за заявою стягувачів були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких боржнику було надано строк для добровільного виконання рішень суду.

На вимоги-виклики в письмовій та усній формі державного виконавця боржник не зявляється.

Представник стягувача надавав пояснення, що з боку банку разом з виконавчою службою вживалися всі необхідні заходи необхідні для виконання, (самостійний розшук боржника, виїзд за адресою, опитування сусідів).

Державним виконавцем неодноразово були направлені повідомлення про виклик до Старобільського ВДВС, однак за повідомленнями боржник до виконавчої служби не зявлявся.

Старобільським РВДВС ГТУЮ в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді. На все майно боржника постановою накладено арешт.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність ) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: кв.Ватутіна, 66/14 м.Старобільськ Луганської області права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на неї виконавчими документами та рішеннями Старобільського районного суду Луганської області від 20.04.2015р. по справі №431/15/15-ц, провадження № 2/431/213/15; Господарського суду Луганської області , від 17.08.2015р. по справі №913/297/15 .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.О. Озеров