КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3124/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 відмовлено в задоволенні позову у даній справі. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.10.2018 року позивач подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 08.08.2018 року. Окрім того, проводилася реорганізація позивача, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості вчасно направити апеляційну скаргу. В той же час вказані посилання апелянта не можуть бути прийняті судом.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення направлено на адресу позивача 12 червня 2018 року (а.с. 36) та отримано адресатом 30.07.2018 року, про що наявна відмітка в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 37). За таких умов посилання на отримання тексту рішення 08.09.2018 року не відповідають дійсності. Крім того, відповідно до представленого самим же апелянтом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, державна реєстрація позивача після його реорганізації була закінчена ще 27.04.2018 року, в той час як апеляційна скарга направлена до суду лише 09.10.2018 року. За таких умов наведені апелянтом причини пропуску строку суд не може вважати поважними.

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарження, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й інших підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ та заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на вищевикладені положення закону, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 2400,00 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернену та заявнику.

У разі, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначеннитм нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба