Справа № 369/8398/18
Провадження №2/369/3189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що наказом № 20-к/тр/к від 13.06.2018 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Підставою для звільнення стала відсутність позивача на робочому місці в період з 22.05.2018 року по 13.06.2018 року. Оскільки на наступний день після винесення наказу № 20-к/тр/к від 13.06.2018 року зясувалось, що ОСОБА_1 не отримала вимогу щодо надання пояснень про поважність причин відсутності на роботі, керівництвом ТОВ «ПРОМЗІЗ» з метою недопущення конфліктної ситуації було прийнято рішення скасувати спірний наказ, що підтверджується наказом № 20/1-к/тр/к від 14.06.2018 року. Таким чином представник відповідача просила закрити провадження по справі, оскільки вимоги позову про скасування наказу № 20-к/тр/к від 13.06.2018 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку є безпідставними.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає важливими обставини на які посилається представник відповідача в клопотанні про закриття провадження, втім не може їх врахувати виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини зазначені представником відповідача на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі свідчать про відсутність предмета спору, а є обставинами які з'ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, є предметом судового розгляду і жодним чином не доводять відсутності спору між сторонами, тому приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,4,255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.