22.10.2018 227/4538/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (справа № 227/4538/18),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредиту № 150/2-1358 від 04.06.2007 року в розмірі 44993,46 доларів США та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 18939,00 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відомості, які повинна містити позовна заява викладені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позовна заява, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ст..95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів позовної заяви, до неї додані копії письмових доказів (кредитний договір з додатками, копія паспорта відповідача, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу, копія вимоги про усунення порушення з доказами відправки відповідачу, копія листа повідомлення, копія статуту АТ «Укрсоцбанк», копія довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву), які належним чином не є завіреними відповідно до вимог абз.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, тобто точніше сказати, що додані до позовної заяви документи взагалі не завірені.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна заява підписана представником банку ОСОБА_2.

Довіреність від імені юридичної особи, відповідно до вимог ст..246 ЦК України, видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно витягу зі статуту АТ «Укрсоцбанк», який належним чином не завірений, члени Правління мають право видавати від імені Банку довіреності в межах повноважень на видачу таких довіреностей, що визначені рішенням Правління Банку (п.9.4.12 Статуту).

До позову додана довіреність, з якої вбачається, що вона видана АТ «Укрсоцбанк» в особі директора зі стягнення кредитів, члена Правління Банку ОСОБА_3, який діє на підставі рішення Правління Банку № 214 від 12.12.2017 року.

Але, зазначеного рішення Правління Банку № 214 від 12.12.2017 року до матеріалів позовної заяви не додано, а долучена лише виписка з протоколу № 214 засідання Правління ПАТ «Укрсоцбанк», яка не завірена належним чином.

При цьому суд звертає увагу, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.6 ст.62 ЦПК України, оригінал довіреності від імені юридичної особи, копія з неї, засвідчені суддею, або копія з неї, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід надати належні документи, які підтверджують право члена Правління ОСОБА_3 А,А. на видачу довіреностей від імені Банку, а саме надати належним чином завірену копію рішення Правління Банку № 214 від 12.12.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (справа № 227/4538/18) - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

22.10.2018