Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/4213/18
Провадження №2-о/554/128/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центру надання адміністративних послуг» управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці , -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці. В заяві прохала: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 з 25 вересня 1987 року. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , з 08 лютого 1991 року зареєстрована в гуртожитку в АДРЕСА_2 , згідно ордера та розпорядження №12 від 25 вересня 1987 року, виданого ДП Полтавський електромеханічний завод «Електромотор». Дана кімната була надана їй у зв`язку з тим, що вона влаштувалась на роботу у ДП Полтавський електромеханічний завод Електромотор як молодий спеціаліст на посаду диспетчера в цех корпусних деталей. ДП Полтавський електромеханічний завод Електромотор було перетворено в відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України Про приватизацію державних підприємств, згідно Наказу Фонду державного майна України №30-АТ від 11 травня 1994 року та перейменовано в Публічне акціонерне товариство Електромотор на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства №514-VI від 17.09.2008р., та згідно протоколу зазальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11. 2017р., останнє було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Електромотор». ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» є балансоутримувачем в гуртожитку в м. Полтаві, по вул. Київське Шосе 58. У кімнаті №423 даного гуртожитку, ОСОБА_1 проживає більше 31 року, підтримує чистоту та порядок, сплачує всі необхідні платежі за користування житлом. Кімната №423, в якій ОСОБА_1 проживає, розташована на 4 поверсі в секції з двох житлових кімнат та приміщень загального користування. Згідно відмітки в паспорті від 08.02.1991 було здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , але при здійсненні вказаної відмітки про реєстрацію, з невідомих причин, не було вказано кімнати в якій вона проживає в гуртожитку. З-за такої обставини в останній час почали виникати постійні конфліктні ситуації з органами, що надають субсидію, адже маються розбіжності з довідками та паспортними даними. Балансоутримувач будівлі гуртожитку, за адресою: в АДРЕСА_3 , наприкінці 2017 року попередив мешканців про здійснення підготовчих дій щодо передачі гуртожитку у комунальну власність міста з наступною приватизацією кімнат мешканцями даного гуртожитку, які на законних підставах проживають у ньому більше 5 років та повідомили про необхідність перевірити свої документи на відповідність їх чинному законодавству щодо можливості їх подання до відділу приватизації житла Полтавської міської ради. ОСОБА_1 звернулась у відділ приватизації майна Полтавської міської ради за консультацією щодо належних документів. Спеціалістами даного відділу було повідомлено, що підтвердженням проживання в гуртожитку у визначеній кімнаті є лише відмітка дати реєстрації в паспорті з зазначенням кімнати. З цього приводу заявник звернулась до Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради з проханням внести відповідні зміни в паспорт щодо вказання конкретної кімнати. Однак спеціалістами ЦНАПу було надано відповідь, що внесення змін в паспортні дані відбуваються на підставі оригіналів документів, а саме розпорядження та ордеру. ОСОБА_1 звернулася до адміністрації ПрАТ «Електромотор» з проханням надати оригінал ордеру на вселення в кімнату №423 та розпорядження про вселення. На вищевказану вимогу, адміністрацією підприємства «Електромотр-побут» було повідомлено, що оригінал розпорядження №1 від 18 квітня 1984 року «про вселення» є в наявності, однак оригінал ордеру не зберігся. Заявник звернулася до керівництва ПрАТ «Електромотор» з проханням надати дублікат ордеру на її вселення, однак їй було надано довідку № 01/54 від 22.01.2018 року, що видати дублікат ордеру не має можливості. Але у зв`язку з тим, що на даний час не має оригінала та навіть копії ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації за місцем теперішнього проживання, і вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, адже вона не може реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання на даний час, через що вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту.

08 червня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці. (а.с.29-30)

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.68)

В судове засідання представник заявника за ордером ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.66)

В судове засідання заінтересована особа ПрАТ «Електоромотор» свого представника не направили, надавши суду заяву, в якій прохають провести розгляд справи без участі їхнього представника та, що відносно заяви не заперечують. (а.с.54)

В судове засідання заінтересована особа ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» свого представника не направили надавши суду заяву, в якій прохають провести розгляд справи без участі їхнього представника та, що відносно заяви не заперечують. (а.с.55)

В судове засідання заінтересована особа управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради свого представника не направили надавши суду відзив на заяву, в якому зазначили, що у вирішенні даної справи управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без участі представника управління та повідомити про прийняте рішення. При цьому зазначили, що управління майном комунальної власності міста наділено повноваженнями на відчуження на користь громадянУкраїни (приватизацію) лише житлового фонду, що перебуває у комунальній власності міста. Станом на сьогоднішній день, гуртожиток по АДРЕСА_3 не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Полтави. Балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_3 є ДП «Електро-побут». (а.с.45-47)

В судове засідання заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судове засідання. (а.с.62)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження №12 Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» від 25.09.1987 - диспетчера «Електромотр» ОСОБА_1 поселено в гуртожиток по АДРЕСА_2 з 25 вересня 1987 року. (а.с.14,67).

Державне підприємство Полтавський електромеханічний завод Електромотор було перетворено у відкрите акціонерне товариство відповідно до ЗУ «Про приватизацію державних підприємств», згідно Наказу Фонду державного майна України №30-АТ від 11.05.1994 та перейменовано в публічне акціонерне товариство Електромотор на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008, та згідно протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Електромотор» №34 від 28.11.2017, останнє було перейменовано в приватне акціонерне товариство «Електромотор».
ВАТ «Електромотор» передав на баланс ДП «Електромотор-побут» з 01.11.1998 гуртожиток по АДРЕСА_3 , що слідує з копії акту від 01 листопада 1998 року. (а.с.13)

Як слідує із довідки №108 від 31.05.2018 ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає: ОСОБА_1 - з 25.09.1987. (а.с.17)

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ломово, Рамонського району Воронізької області, зареєстрована АДРЕСА_3 , гуртожиток з 15.06.1988, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 листопада 1996 року (а.с.6-7).

В кімнаті №423 по АДРЕСА_3 даного гуртожитку, ОСОБА_1 проживає більше 30 років, сплачує всі необхідні платежі за користування житлом, що підтверджується копіями квитанцій про оплату комунальних послуг ( а.с. 18-26).

Як слідує із довідки №07/66 ПрАТ «Електромотор» від 30.05.2018, щодо надання дублікату ордеру, який був підставою для вселення ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1 , від 25.09.1987, ПрАТ «Електромотор» повідомляє про неможливість видати такий дублікат у зв`язку з тим, що ордер видано Полтавським електромеханічним заводом «Електромотор», а книги обліку таких ордерів у зв`язку з реорганізацією підприємства за зазначений період у правонаступника ПрАТ «Електромотор» в архівах не збереглися. (а.с.27)

Таким чином, оскільки на даний час не має оригіналу та навіть копії ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації ОСОБА_1 за місцем теперішнього проживання, остання не може реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання.

Відповідно до вимог ст.10 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у разі внесення під час реєстрації помилкових відомостей про особу, орган реєстрації зобов`язаний на підставі поданих особою або її законним представником достовірних відомостей, внести необхідні зміни до реєстраційного обліку протягом семи днів.
Згідно п.15 ст.1-1 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" проживання у гуртожитку протягом тривалого часу це проживання у гуртожитку постійно сукупно п`ять і більше років. Вимога щодо проживання у гуртожитку протягом тривалого часу не поширюється на членів сім`ї громадянина, якому видано ордер на жилу площу в гуртожитку та який є основним наймачем жилого приміщення в гуртожитку, а також на мешканців гуртожитків, які на правових підставах були вселені у гуртожиток, фактично проживали в гуртожитку сукупно не менше одного року та стали учасниками антитерористичної операції у складі ЗС України, Національної гвардії України, органів внутрішніх справ України та інших військових формувань, створених відповідно до закону, та добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 з 25.09.1987, підтверджується зібраними по справі документами, поясненням свідка.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 352 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - задовольнити.

Встановити факт проживання громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ломово, Рамонського району Воронізької області, зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в кімнаті № 423 за адресою: АДРЕСА_3 з 25 вересня 1987 року.

Судові витрати у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. віднести на користь держави.

Заявник - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ломово, Рамонського району Воронізької області, зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Електромотор», 36008, м. Полтава, вулиця Європейська,155, .

Заінтересована особа - дочірнє підприємство «Електромотор-побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», 36021, м. Полтава, вулиця Київське шосе,58, .

Заінтересована особа - відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м.Полтава, вулиця Соборності,36, .

Заінтересована особа - відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, 36000, м.Полтава, вулиця Соборності,36, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко