overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2015 року.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про залучення заінтересованої особи Божиковецьку сільську раду.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи Божиковецьку сільську раду (місцезнаходження вул. Седзюха, 20/1, с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, 32262).

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 (місце роботи вул. Миру, 40/1, м. Деражня, 32200) копію спадкової справи №106/2016 ОСОБА_2, яка померла 28.12.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам. Заявнику направити Шаровечківську сільську раду копію заяви із додатками.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 460/1895/18
Провадження №2-во/460/35/18
УХВАЛА

19.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що 16.08.2018 року Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, винесено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, зазначено невірно індетифікаціний номер ОСОБА_2 "НОМЕР_1" замість правильного «НОМЕР_2».

Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Яворівського районного суду від 16.08.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши вірно ідентифікаційний код ОСОБА_2 "НОМЕР_2".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Виправити описку в другому обзаці резолютивної частини рішення Яворівського районного суду від 16.08.2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши вірно ідентифікаційний код ОСОБА_2 "НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2860/17 Номер провадження 22-ц/814/90/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП капітан БевзюкБ.П., інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Деревянко О.М., Прокуратура Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями патрульної поліції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С.Б., судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Обідіна О.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 31 жовтня 2018 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л. Обідіна О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18.10.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7443/18
Провадження № 2/263/1915/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства виробничої фірми «ГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями працівника при виконанні своїх трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПП ВФ «ГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями працівника при виконанні своїх трудових відносин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті призначені на 25 липня 2018 року о 13 год. 30 хв., 05 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2018 року вирішено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання, призначені на указані час та дати, а також 03 жовтня 2018 о 11 год. 00 хв. та 19 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив на позов суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він не заперечував проти заочного вирішення справи та просив провести її розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства виробничої фірми «ГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями працівника при виконанні своїх трудових обовязків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Номер справи 623/1937/18
Номер провадження 2/623/847/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 липня 2013 року уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що протягом подружнього життя вони часто сварились з відповідачкою та розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились і снують лише формально. Сім'я фактично розпалась, всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами втрачено. Намагання зберегти сім'ю, помиритися не дали результатів, тому спільне життя позивач вважає не можливим.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 64321 Харківська область, Ізюмський район, с. Козютівка, вул. Садова, буд. 10) до ОСОБА_2 ( 64321 Харківська область, Ізюмський район, с. Козютівка, вул. Садова, буд. 10) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 215/4264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. - НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 33.7 кв.м., житловою площею 18.9 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 503/1784/18
Провадження № 2-во/503/13/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05.10.2006 року у справі №2-749/06 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено. Однак в тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача "Федорив", хоча вірно "Федорів", що підтверджується копією паспорта серії КЕ №435782, виданого 05.12.1996 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05.10.2006 року по справі № 2-749/06 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті рішення прізвище "Федорив" змінити на "Федорів".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/127/2893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
19.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 була розподілена вище зазначена справа, оскільки станом на 18.10.2018 року у судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.
За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1481/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17 жовтня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по провулку Базарному,17 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 19 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя