22.10.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2-3784/09
Провадження № 6/644/115/18
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПРАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилався, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 р. вищевказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитним договором № 488А-60 від 31.03.2008 року у сумі 14 560,83 дол. США та 5 900,00 грн. з них: суму непогашеного кредиту 11 902,40 дол. США, заборгованість за відсотками 1 201,60 дол. США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору 1 456,83 дол. та 5 900,00 грн., а також суму сплачених при зверненні до суду: державного мита у розмірі 1 213,65 грн., витрат інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн, державного мита за подання заяви про уточнення позовних вимог 9,76 грн.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення прав вимог, відповідно до якого останній набув права вимоги до позичальників, у тому числі до ОСОБА_3

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 488А-60 від 31.03.2008 року у сумі 14 560,83 дол. США та 5 900,00 грн. з них: суму непогашеного кредиту 11 902,40 дол. США, заборгованість за відсотками 1 201,60 дол. США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору 1 456,83 дол. та 5 900,00 грн., а також суму сплачених при зверненні до суду: державного мита у розмірі 1 213,65 грн., витрат інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн, державного мита за подання заяви про уточнення позовних вимог 9,76 грн.

На виконання рішення суду 22 квітня 2010 року видано виконавчий лист по справі та відкрито виконавче провадження, ВП № 40546793.

Разом з тим, рішення суду боржником не виконано та заборгованість за вищевказаним договором не погашено.

Також, судом встановлено, що 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227, посвідчений посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної

контори ОСОБА_4, про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, застоводавців, поручителів, зазначених у додатках.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1, як новий кредитор, набув право вимоги у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 488А-60, укладеного 31.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.514, 521 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 32174)21713, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-3784/09 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 488А-60 від 31.03.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Ізмайлов