Справа № 653/4720/17
Провадження № 2/653/55/18
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"22" серпня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Генічеськ цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_1 18.11.2015 року о 19.35 рухаючись в м. Херсон, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 08099НА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив виїзд на смугу зустрічого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нассан д/н 53607ОЕ, що призвело до їх пошкодження, чим здійснив правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. На дату скоєння ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вина самойліча була встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Херсон від 16.02.2016 року. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхових коштів. 09 серпня 2016 року МТСБУ провело виплату відшкодування в розмірі 16884,07 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 16884,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 11 ст.129 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Крім того, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між «СК Київський страховий дім» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/6701157, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль ОСОБА_2, д/н 53607ОЕ.

18.11.2015 року відбулося ДТП за участю забезпеченого автомобіля ОСОБА_2, д/н 53607ОЕ під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ д/н 08099НА під керуванням ОСОБА_1 Постановою Дніпровського районного суду м. Херсон від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням автомобіля марки ОСОБА_2, д/н 53607ОЕ у результаті вищевказаної ДТП, склала 29434,07 грн.

На підставі страхового акту, позивачем було задоволено заяву ОСОБА_4 про страхове відшкодування та перераховано страхові відшкодування в розмірі 16884,07 грн..

Дані обставини знайшли своє підтвердження копією наказу МТСБУ від 11.02.2016 року № 6246, копією заяви ОСОБА_5 про виплату матеріального збитку від 22.04.2016 року, копією платіжного доручення № 6246рв від 11.08.2016 року.

За правилами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно с. 38.2. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відомостей, які б спростовували даний факт суду не надано.

Таким чином позивач, відшкодувавши шкоду ОСОБА_4, завдану відповідачем, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність, має право зворотної вимоги (регресу) до винного відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 16884,07 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Також відповідно до ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1188, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265,268, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження м. Київ бульвар. Русанівський, а/с 272, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, 16884,07 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні сім копійок) сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6