АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/6235/17

провадження № 22-ц/790/4146/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Яцини В.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Токарєвої Н.М. по справі № 635/6235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів підряду від 20.02.2017 року та від 26.02.2017 року в сумі 90 229,06 грн.

В обґрунтування зазначав, що 20.02.2017 року між сторонами було укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з матеріалів підрядника, за яким позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 1400,00 доларів США. 26.02.2017 року між ними було укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з матеріалів підрядника, за яким позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США. Строк виконання ремонтних робіт був визначений сторонами - до 23.08.2017 року. Факт отримання грошових коштів підтверджується розписками відповідача. На даний час за жодним договором відповідач не виконав роботи належним чином, чим спричинив матеріальну шкоду позивачу. Позивачем 08.09.2017 року було направлено ОСОБА_4 претензію з вимогою повернути грошові кошти, яку відповідач отримав 12.09.2017 року, однак гроші він не повернув.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на те, що ним було доведено, що договір підряду було укладено в письмовій формі та сторонами було досягнуто усіх істотних умов його виконання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що договір підряду на проведення ремонтних робіт у квартирі між сторонами не був укладений в належній формі.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2017 року відповідачем було написано розписку, в якій він зазначив. що отримав від позивача 1400,00 у.о. на матеріали кв. АДРЕСА_1. 26.02.2017 року відповідачем була написана так ж сама розписка на отримання 2000,00 у.о. (а.с. 6, 7).

До позовної заяви позивачем було додано копію документу від 05.06.2017 року з переліком робіт в квартирі НОМЕР_1. Однак чий підпис стоїть в листах з переліком ремонтних робіт та ким він написаний невідомо (а.с. 8-9).

23 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_4 виклав, які роботи необхідно здійснити в квартирі та які меблі облаштувати. Для кого він здійснив письмовий план заходів не зазначено в цьому листі (а.с. 9а-12).

Зі змісту претензії від 08.09.2017 року вбачається, що позивач вимагає від ОСОБА_4 повернути грошові кошти в розмірі 88 339,52 грн. за тих підстав, що останній не виконав свої зобов'язання за договором підряду (а.с. 13).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З приписів ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами першої та другої статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 837 ЦК за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а той зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно до ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Статтею 846 ЦК України, зазначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Підтвердженням укладення договору підряду у спрощеній формі можуть служити інші документи, якими сторони обмінювалися до моменту виконання робіт, і в яких відображені всі істотні умови договору підряду (предмет, ціна, терміни).

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Письмовий перелік робіт, які планується виконати, а також розписки про отримання грошових коштів на матеріали не породжує обов'язки відповідача на свій ризик виконати певну роботу по ремонту квартири для позивача. Тож ці документи не містять всіх істотних умов договору підряду, зокрема, переліку робіт, який відповідач зобов'язаний виконати, вартості виконаних робіт, і тому не може вважатися договором.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що договір підряду на проведення ремонтних робіт у квартирі між сторонами не був укладений в належній формі, не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про виконання ремонту квартири, позивач не надав доказів на підтвердження того, що з відповідачем укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт у квартирі, що відповідач зобов'язався виконати певні роботи, в чому полягає невиконання своїх зобов'язань відповідачем. Позовні вимоги також не були обґрунтовані в частині визначення розміру збитків, їх розрахунку та внаслідок чого вони заподіяні позивачу.

До того ж, з розписок виданих відповідачем 20.02.2017 року та 26.02.2017 року вбачається, що він отримав від позивача грошові кошти на матеріали (а.с. 6, 7).

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ОСОБА_2 не посилався на те, що відповідачем отримані від позивача кошти були використані на за цільовим призначенням або що відповідачем придбано матеріали у меншому ніж обумовлено сторонами обсязі.

Зазначені розписки не містять посилань на те, що грошові кошти отримані ОСОБА_4 за виконання певних робіт у визначений строк.

Перелік робіт та строки їх виконання, надані позивачем, не може бути доказом того, що відповідач взяв на себе зобов'язання виконати такі роботи у зазначений строк (а.с. 8-12). Зазначений перелік також не містить посилань на оплатність дій відповідача і розмір винагороди.

Таким чином, надані позивачем на підтвердження своїх вимог докази не дають підстав вважати, що відповідач не виконав певні умови договору, укладеного між сторонами, в результаті чого позивач зазнав збитків, які потребують відшкодування.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

В.Б. Яцина