Справа № 357/1462/18 Головуючий у І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22-ц/780/3405/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 18 10.09.2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 13 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 16059 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») суми заборгованості у розмірі 166 743 грн. 26 коп. та за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 800 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, зазначити дані про повне найменування та місцезнаходження третьої особи - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, а також додати копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

25 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 16 липня 2018 року, що підтверджується даними реєстру відправки рекомендованих повідомлень та даними штрихкодового ідентифікатора рекомендованих поштових відправлень (а.с.143, 144-146).

Однак, ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов