РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. У позовній заяві зазначено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить їй на праві особистої приватної власності згідно договору дарування за №84 від 25 січня 2001 року. На сьогоднішній день в квартирі зареєстрований відповідач по справі, який у ній не проживає. На даний час реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі не дає їй можливості продати її або отримати субсидію. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. Тому, ОСОБА_1 просить суд усунути порушення у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить їй на праві особистої приватної власності згідно договору дарування за №84 від 25 січня 2001 року.

На сьогоднішній день в квартирі зареєстрований відповідач по справі, який не знявся з реєстрації. На даний час реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі не дає їй можливості продати її або отримати субсидію.

В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації.

ОСОБА_2 проживає у РФ. Позивачкою надано до суду заява ОСОБА_2, підписана ним 20.06.2018 року у присутності нотаріуса, що він не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку у АДРЕСА_1.

Позивач, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є нерухомим.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2та визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик