Справа № 589/3174/18
Провадження № 2/589/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку , що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

Ч.1.3 п. 4 ст 175 ЦПК України передбачає необхідність викладення у позовній заяві предмету спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог повинен містити спосіб захисту прав або інтересів передбачений законом або не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні. Онак в порушення вказаної вимоги предмет спору викладений в позовній заяві є не конкретний, зокрема не зрозуміло яку саме частку домоволодіння позивачі вважають належною саме їм . Разом з цим суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а тому суд не має законних підстав виходити за межі позовних вимог і на власний розсуд визначати частку позивача яку він вважає належною йому.

Також згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача. Однак позивачем не зазначений зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а зі змісту позовних вимог викладених позивачем та з обставин викладених в позовній заяві не зрозуміло, які позовні вимоги предявлені до кожного з зазначених відповідачів і яке саме право позивача порушив кожен з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В порушення вказаної норми діючого законодавства позивачем не викладені обставини за яких кожен з відповідачів порушив право позивача і які саме права позивача порушив кожен з відповідачів.

Крім цього в супереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також відповідно до п. 1 ч. 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

В позовних вимогах позивач зазначає дві вимоги на визначення розміру належних часток в різних квартирах, однак судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Зважаючи на зазначене, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12