_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/1049/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку усунення недоліків

09.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою та додатками до заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до Мохаммад ОСОБА_2 Рауф та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15976/17; суть справи: стягнення заборгованості; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

Справа № 520/15976/17 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наявними в матеріалах справи даними: відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_2 Рауф, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 4, паспорт громадянина України: КМ 318402, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області 19.06.2005, адреса попередньої реєстрації: АДРЕСА_1; за даними в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 р. (цивільна справа № 523/13800/17, головуючий суддя Бузовський В.В.): адреса реєстрації: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 3 ААДРЕСА_2; засоби звязку: тел.: НОМЕР_1.

Дані відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4: дата народження 21.04.1984 р., уродженка м. Нангархар, Республіка Афганістан; паспорт: ОR 890994, Республіка Афганістан, виданий 04.01.2003 із строком дії до 08.02.2007; тимчасова посвідка на постійне проживання: ОД 45-И/07, видана ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області 15.03.2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; за даними в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 р. (цивільна справа № 523/13800/17, головуючий суддя Бузовський В.В.): адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Встановлені судовим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси адреси реєстрації відповідачів територіально відносяться до Київського району міста Одеси.

Справа № 520/15976/17 підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суду надане право відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 185 та частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» (далі АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ») без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Однією із вимог, встановлених в пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України є обовязок зазначати в позовній заяві поштові індекси в адресах сторін. Аналогічна за змістом норма процесуального права була встановлена пунктом 2 частини другої статті 119 ЦПК України, в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла в період складання позовної заяви АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», враховуючи, що позивач в заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла до 15 грудня 2017 року та втратила свою чинність на підставі Закону України № 2147- VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Позивач вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України виконав не належним чином, та зазначив в адресах відповідачів індекси, які не співпадають із офіційно встановленими.

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового звязку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Позивачу необхідно виконати вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України та вказати в позовній заяві адреси сторін у відповідності до встановлених правил, а також звернути увагу на зміни найменувань вулиць.

Крім того, дані представника позивача в позовній заяві зазначені повністю, а з даних самого позивача зазначене лише найменування.

За положеннями частини третьої статі 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

В позовній заявіАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» вищевказаних відомостей не містить, у звязку із чим позивачу необхідно здійснити відповідні уточнення.

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 АВАЛЬ» звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді безпосередньо її органами або через представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_6, як представником позивача, яка діє на підставі довіреності № 485/16 від 06.08.2016 р., виданої без права передоручення строком на пять років.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Системно аналізуючи зміст статті 177 ЦПК України в частині порядку надання доказів, в тому числі у копіях, та інших документів, а саме щодо підтвердження сплати судового збору та щодо підтвердження повноважень представника, то в цій частині законодавець не передбачив право учасника справи подавати копії вказаних документів. Отже, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви вимагається додавати примірник оригіналу вказаного документу, а не його копію.

Довіреність представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» ОСОБА_6. додана до позовної заяви в копії, що не відповідає приписам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Також відсутнє підтвердження, що станом на 06 серпня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Скотт займали посади заступників Голови Правління з правами підписантів (вчинення правочинів спільно з другою особою, яка має право підпису документів від імені АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ»).

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ», на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Одночасно, при уточнені позовної заяви, позивачу пропонується актуалізувати норми ЦПК України, на які позивач посилається у заяві, оскільки ті норми, які зазначені в заяві втратили чинність за одинадцять днів до дня надходження заяви до суду. Також - ознайомитися із умовами надання клопотань щодо розгляду справи у порядку спрощеного чи загального позовного провадження, й порядком складання заяв з процесуальних питань, в тому числі і заяв щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до Мохаммад ОСОБА_2 Рауф та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175 та 177ЦПК України протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_9 І. А.