Провадження № 2-о/219/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року. Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 18.10.2017р. вона звернулась до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення їй пенсії за інвалідністю.

З рішення Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 661 від 08.11.2017р., заявнику стало відомо про те, що їй буде призначена пенсія по інвалідності без урахування періоду роботи на Артемівський швейній фабриці ім.8 Березня з 13.08.1980р. по 11.09.1981р., оскільки надана заявником архівна довідка № 19-43т-760 від 02.10.2017р., яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради, не відповідає дійсності, а саме, в довідці зазначено прізвище «ОСОБА_1» (на рос. мові), замість «ОСОБА_1» (на рос.мові). Прізвище було змінено відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 05.07.1980р., між тим в трудову книжку внесено відповідні зміни лише 22.03.1982р.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки № 19/43т-761 від 02.10.2017р, яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ім,я «ОСОБА_1» (на рос. мові) про роботу останньої на Артемівській швейній фабриці ім.8-Березня з 13.08.1980 р. по 11.09.1981р.

В судове засідання заявник не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу у її відсутність, судові витрати покласти на неї, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 26.03.2002 р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження - місто Артемівськ Донецької області (а.с.3-4).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження - місто Артемівськ Донецької області (а.с.16).

Згідно свідоцтва про шлюб, 05.07.1980р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с.15).

В трудовій книжці, яка видана 12.09.1980 р. на ім,я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 (на рос. мові) та прізвище виправлено на «ОСОБА_4», було зроблено запис щодо зміни прізвища (без його зазначення) на «ОСОБА_4» (на рос. мові) відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 05.07.1980р. та копії паспорта, який виданий Артемівським МВ ВС 22.03.1982р. Трудова книжка містить підпис власника трудової книжки - заявника, з якої вбачається, що заявник відповідно до Наказу № 179/к від 13.08.1980р. була прийнята на роботу до Артемівської швейної фабрики ім.8 Березня з 13.08.1980р. та згідно наказу № 160-к від 04.09.1981р. була звільнена 11.09.1981р. за ст.38 КЗпП УСРСР за власним бажанням (а.с.5-6).

Архівна довідка № 19/43т-761 від 02.10.2017р., яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ «ОСОБА_1» (на рос.мові), свідчить про те, що остання працювала на Артемівській швейній фабриці ім..8-Березня з серпня 1980 р. по вересень 1981р. включно та отримувала заробітну плату (а.с.7).

Вказані обставини свідчать про те, що архівна довідка № 19/43т-761 від 02.10.2017р., яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ «ОСОБА_1» (на рос. мові), в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати її право на перерахунок пенсії за інвалідністю.

Судові витрати покласти на заявника за її заявою.

Керуючись ст. ст.4,6,7,8,10,12,19,42,76,293,294,258,265,315-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що архівна довідка № 19/43т-761 від 02.10.2017р., яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ «ОСОБА_1» (на рос.мові), в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на заявника.

На рішення може бути подана протягом 30 днів апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Радченко