УХВАЛА

Справа № 824/199/2018
№ апеляційного провадження: 6/824/16/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам статей 483, 484 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 483ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 483ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено 27 лютого 2015 року.

Заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року ПАТ «Універсал Банк» подав до поштового відділення 03.10.2018, тобто після спливу трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 482 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У заяві ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що копію рішення третейського суду стягувачем було отримано 30.10.2016, проте клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду до Київського апеляційного суду подано не було.

Оскільки, положеннями чинного ЦПК України не передбачено можливості вирішення судом самостійно питання про поновлення учаснику третейського розгляду строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а заявником відповідне клопотання до суду подано не було, заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 483 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська