overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - Романа, Захара, Яни з боржника - ОСОБА_2.

Місце реєстрації стягувача ОСОБА_1, згідно доданих до заяви документів - с.Топча Корецького району Рівненської області.

Місце реєстрації боржника ОСОБА_2, зазначене в заяві - АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Тобто за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, до якої заявлено вимогу.

Суд звертає увагу, що саме позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України.

Проте, у зв'язку з тим, що заяву подано з порушенням правил підсудності, то суддя відмовляє у видачі судового наказу, згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.162, 165-167 ЦПК України,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Кулик
У Х В А Л А

14.09.2018 Справа №607/18277/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 628/ 2667/18
Провадження № 2/628/1385/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 450/2264/18 Провадження № 2/450/1507/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.07.2018р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати спільною сумісної власністю подружжя легковий автомобіль, а також визнати за кожним з них право власності на ? частину даного майна.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначено на 08.08.2018р., на яке учасники, будучи належним чином повідомлені, не з»явилися, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, відповідач не повідомив причини неявки та не подав відзив на позов.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 17:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1506/18
Ухвала

іменем України

18 жовтня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/15979/18

№ 2-о/234/1506/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник заявників: ОСОБА_3

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, 09 липня 1994 рок народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитини жіночої статі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Україна. Вказати в актовому записі про народження дитини відомості про батька: громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості про матір: громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Харцизьк Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

18.10.2018 року до суду надійшла заява від представника заявників про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 18.10.2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,- повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/2133/18
Провадження № 2/504/1793/18
У х в а л а

"26" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений, до ОСОБА_2, ІПН не зазначений, треті особи - Державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3, Джоджуа Роаноз, ІПН НОМЕР_1, про визнання договору купівлі- продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Серед способів захисту позивач зазначив правила ст. 229 ч.1, ст. 230 ЦК України, проте не навів жодного обгрунтування застосування саме цих способів захисту, та не навів посилань на існування доказів, що підтверджують обставини введення продавця у оману, і, одночасно, наявності помилки у волевиявленні продавця.

Крім того, позивач має зазначити свій ІПН та ІПН відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений, до ОСОБА_2, ІПН не зазначений, треті особи - Державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3, Джоджуа Роаноз, ІПН НОМЕР_1, про визнання договору купівлі- продажу земельної ділянки недійсним, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 2-777/12
Провадження №22-ц/772/2167/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуСправа № 2-777/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31.10.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/917/18

Провадження № 2-н/300/36/2018

19.10.2018 року смт. Воловець

Cуддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ із урахуванням трьох відсотків річних.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена смт. Воловець, вул. Канора, 70 Воловецького району Закарпатської області.

Відповідно до письмової відповіді Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області від 18.10.2018 року за № 234 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, мешканця смт. вул. Канора, 70, Воловецького району Закарпатської області, відсутні.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України передбачено, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ із урахуванням трьох відсотків річних, слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 5 , 9 ст.165, ст. 372 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної копії ухвали.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 138/1064/18
Провадження №:2/138/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про відмову від позову, де просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник відповідача подав до суду письмову заяву, де просить розгляд справи провести у його відсутність, провадження в справі закрити в звязку з вирішенням питання про закриття кредиту.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи заяву представника позивача, позов слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що зважаючи на те, що відповідачем не було надано суду доказів повного виконання його зобовязань за кредитним договором № 975/46-208 перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 215/859/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. судом винесено ухвалу, якою визначено проводити в послідуючому розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

03.05.2018 р. представник позивача, надала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, що на думку суду вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в послідуючому розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 17.12.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3461/18
Номер провадження 2/585/1177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 2 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3