УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_4 у якій просить суд:

Скасувати постанови про: - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.2018 року; - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 07.03.2018 року; - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року.

Визнати дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 щодо не виклику та не наданні інформації щодо заборгованості по сплаті аліментів та не наданні жодної інформації по ВП №50654736 неправомірними.

Зобов'язати Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 зробити перерахунок з нарахування щомісячних сум з аліментів згідно рішення суду від 13 листопада 2015 року та на підставі наданих документів щодо отримання доходів і заробітної плати ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 07.03.2018 року та 14.03.2018 року в рамках ВП №50654736 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.09.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття при примусовому виконанні виконавчого листа № 668/11850/15-ц від 06.01.2016 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона винесено зазначені постанови, прийняті всупереч ч. 4 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження". Державним виконавцем не вживалося заходів щодо виклику заявника та надання інформації щодо заборгованості по сплаті аліментів, повідомлення про винесення зазначених постанов, а також не з'ясовувалось також основне джерело засобів існування. Державним виконавцем неправомірно застосовано положення ст. 71 ч. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року оскільки зазначена норма може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність- несплату аліментів за період після 06.02.2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Крім того, державним виконавцем не враховано, що виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача ОСОБА_7 від 29.03.2016 року, а нарахування аліментів проводиться по виконавчому провадженню з 24.09. 2015 року, незважаючи на те, що виконавче провадження було закрито на підставі заяви стягувача від 15.03.2018 року. Розрахунки стягнення аліментів проводяться державним виконавцем всупереч чинному законодавству України. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у наданій до суду скарзі. Головний державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши, що виконавчи дії з примусового виконання судового рішення проводяться ним відповідно до вимог чинного законадавства. Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, при цьому пояснила що ОСОБА_1 аліменті зобов'язання виконує неналежним чином та не у повному обсязі. Відкликання виконавчого документу було здійснено нею на прохання боржника, який обіцяв сплачувати аліменти добровільно. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України "Про виконавче провадження". Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Частиною 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Статтею 71 ЗУ "Про виконавче провадження"визначено порядок стягнення аліментів. Згідно ч. 1 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Частиною 4 статті 71 цього ж закону встановлено, що виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) припинення виконавчого провадження; 6) закінчення виконавчого провадження. Відповідно ч. 9 За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Судом встановлено, що на виконанні у Суворовському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 50654736 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.09.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття при примусовому виконанні виконавчого листа № 668/11850/15-ц від 06.01.2016 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона. (а.с. 6.). 22.03.2016 року виконавчий лист було повернено за заявою стягувача. 29.03.2016 року виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_4 Згідно розрухунків заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2017 року борг ОСОБА_6 зі сплати аліментів становить 12453,33 грн., станом на 30.08.2018 року загальний розмір заборгованості становить 19509,53 грн. (а.с. 11-16). В судовому засіданні заявником та його представником не доведено та не надано будь-яких доказів на підтвердження передання коштів стягувачу в рахунок погашення боргу за аліментами. Крім того, обгрунтовуючи вимогу про зобов'язання державного виконавця зробити перерахунок з нарахування щомісячних сум аліментів, які підлягають сплаті заявником та його представником не наведено, в якій частині та за який період слід зробити перерахунок, альтернативний розрахунок, ніж той, що зроблений державним виконавцем і міститься в матеріалах справи заявником та його представником до суду не надано. З матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем винесено постанови про: - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.2018 року; - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 07.03.2018 року; - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року. ОСОБА_6 з 07.05.2018 року до 11.07.2018 року працював за трудовою угодою з ПП ОСОБА_8, надаючи останньому послуги водія категорії В. З 12 липня 2018 року ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду водія категорії В (а.с. 17-22). Отже, обмеження боржника у праві користування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела для існування, внаслідок чого, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року підлягає скасуванню, в іншій частині, заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.03.2018 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 50654736) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - скасувати.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2018 року

Суддя Ю.М.Єпішин