Справа № 148/1069/18
Провадження №2/148/582/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Тульчинської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 34 (колишній № 30), м. Тульчин, Вінницька область, на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1996. При зверненні до нотаріальної контори, позивачу стало відомо, що на вказаний житловий будинок Тульчинською державною нотаріальною конторою накладено заборону на відчуження на ім'я "Семиноку Петра Васильовича", дата виникнення 11.04.1996. Позивач вказує, що первинні документи про накладення арешту відсутні, а заборону внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження в 2007 році на основі короткого архівного запису.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт накладений Тульчинською державною нотаріальною конторою на будинок, розташований за адресою: вул. Гоголя, 34 (колишній № 30), м. Тульчин, Вінницька область.

Позивач у судове засідання не з'явився, представником позивача надано суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у його та позивача відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на адресу суду надіслано листа, у якому нотаріальна контора просить розгляд справи здійснювати без участі представника, позов визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, укладеного 07.06.1996, позивач ОСОБА_2 купив у ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Гоголя, 30, м. Тульчин, Вінницька область (а.с. 7-8).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 30.08.2004, 1/2 частина вищевказано житлового будинку на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 26.01.2018, позивачу ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Гоголя, 30, м. Тульчин, Вінницька область. Також, 11/25 частина даного житлового будинку на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 На вказане нерухоме майно 24.07.2007 Тульчинською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 5356059, зареєстровано заборону відчуження на ім'я власника ОСОБА_7, підстава обтяження: б/н, Тульчинський ощадбанк (а.с. 4-6).

Відповідно до довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області № 646/01-14 від 01.03.2018, відповідно до Реєстру для реєстрації заборон відчуження 11.04.1996 за номером 12 Тульчинською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Тульчинського ощадбанку, накладено заборону на житловий будинок, розташований, за адресою: вул. Гоголя, 30, м. Тульчин, Вінницька область. Дану заборону накладено на ім'я ОСОБА_3, заборони на ім'я ОСОБА_2 по фонду Тульчинської державної нотаріальної контори не виявлено. Відмітки про зняття заборони, згідно Реєстру для реєстрації заборон, не виявлено (а.с. 10).

Рішенням Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області № 2 від 18.01.2018, присвоєно, змінивши поштову адресу об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2, житлового будинку, розташованого, за адресою: вул. Гоголя, 34, м. Тульчин Вінницька область (колишня адреса: вул. Гоголя, 30, Гоголя, 26, м. Тульчин).

Згідно ст. 22, 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, з огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено, що позивач, володіючи нерухомим майном на праві спільної часткової власності, не може в повній мірі ним розпорядитися через наявність заборони на його відчуження, що порушує його право на власність, передбачене законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно розяснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п. 5.1., п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що позивач в даний час позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своїм майном через наявність заборони відчуження, підстави для збереження обтяження накладеного відповідачем відсутні, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про навність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, а також, що позивач у позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати, слід залишити за останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 49-50, 73-74 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, ст. 5, 10, 19, 76-78, 81, 89, 95, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Тульчинську державну нотаріальну контору зняти арешт, накладений Тульчинською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Гоголя, 34 (колишній № 30), м. Тульчин Вінницька область, за реєстраційним номером обтяження 5356059.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_8