Справа № 2-996/2001 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1049/18 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка Миколи Миколайовича щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 та представника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка Миколи Миколайовича щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника.

Просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка М.М: щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21.02.2018 року та скасувати її; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.02.2018 року та скасувати її; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристосуваннями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 21.02.2018 року та скасувати її; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.02.2018 року та скасувати її.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка Миколи Миколайовича щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника залишено без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Просять скасувати ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи. Зазначають, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно із ч.2ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд даної скарги було призначено судом на 21 березня 2018 року. Згідно довідки суду від 21.03.2018 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2018 року у зв"язку з неявкою особи, дії якої оскаржуються.

Судове засідання 11 квітня 2018 року у даній справі не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

24 травня 2018 року, 14 червня 2018 року розгляд справи відкладався у зв"язку з неявкою учасників справи.

24 липня 2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились, ухвалою суду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи, при цьому мав реальну можливість розглянути скаргу, так як заявник та його представник з'явились в перше судове засідання, що випливає із складеної судом довідки від 21.03.2018 року. Цивільним процесуальним кодексом передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця в судове засідання, які повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду по суті, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Крім того, законом встановлений строк розгляду скарги на дії державного виконавця - 10 днів, який був порушений судом.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 268, ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381-382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 та представника боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :