Справа № 423/3109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді Архипенко А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Іваненко С.П.

за участю заявниці ОСОБА_3

представника органу опіки

та піклування Попаснянської районної

державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації) про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства.

Визнання недієздатності необхідно для належного оформлення над сином піклування так як за станом свого здоров"я він не може самостійно захищати свої права.

Посилаючись на вищезазначене, заявницею заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно її сина для зясування питання про можливість її сином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з урахуванням стану його здоровя та чи може він бути визнаний недієздатним.

З боку зацікавленої особи опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Попаснянській райдержадміністрації заперечень не надано.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно вимог ст. 105, 298 ЦПК України - призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно визначити психічний стан особи і за наявності достатніх підстав даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи.

Згідно ст.222 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом, а згідно ст.252 ЦПК України у випадках призначення експертизи, суд може зупинити провадження у справі.

Так, враховуючи, що згіднолікарського висновку ОСОБА_5 має діагноз: наслідок перенесеної родової черепно-мозкової травми у вигляді обмежених пластинчатих субдуральних гематом правої лобної і лівої теменної областей, вираженої внутрішньої гидроцефації, вторичної мікроцефалії, двойної геміплегії зі стійкими вираженими рухательними порушеннями, затримкою психомоторного розвитку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний інвалідом дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, його життєдіяльність різко обмежена, він потребує постійного стороннього догляду - суд вважає необхідним призначити проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її проведення доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, надавши наявну медичну документацію щодо стану здоров"я ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства, перебуває на постійному обліку в медичній установі, у встановлені строки періодично проходить відповідний медичний огляд, - суд вважає що зазначену експертизу можливо провести амбулаторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105,222, 252, 298, 353 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визначення його психічного стану.

Проведення експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: Луганська область м.Сватове, с.Сосновий, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з урахуванням його стану здоровя;

-чи є підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Для проведення експертизи направити до Сватівської обласної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: Луганська область м.Сватове, с.Сосновий, всі медичні документи стосовно стану здоров"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які має заявниця ОСОБА_3

Провадження у справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ст..353 ч.2 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко