АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
№ 755/2434/18
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8139/2018
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до К.П. «Ритуал Сервіс Плюс» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято оскаржуване рішення. Судом вказано дату складання повного судового рішення 16 липня 2018 року.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано лише 26 липня 2018 року а тому вважає, що позивач подає апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційний суд вважає, вказані скаржником доводи в силу положень п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко