Справа № 163/724/17
Провадження № 2/163/4/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив два клопотання: про приєднання документів та повторне витребування доказів.

Представник позивача з цього приводу пояснив, що певні документи надані, в тому числі, в оригіналах та копіях.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Згідно із ч.2-5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана представником відповідача копія довідки Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області у встановленому порядку не посвідчена, відповідачем або його представником не підтверджено відповідність копії довідки оригіналу, що знаходиться в них.

Відтак клопотання про приєднання копії довідки задоволенню не підлягає.

Ухвалами суду від 27.07.2017 та 24.10.2017 року задовольнялись клопотання представника відповідача про витребування документів.

З витребуваних доказів в оригіналі суду надано заяву позивача та довідку про умови кредитування, а також наявну в кредитній справі копію паспорта відповідача. Інші докази у вигляді, що відповідав би положенням ст.ст.95, 100 ЦПК України, суду не надано.

Крім цього, питання щодо сплати судового збору судом зясовано відповідно до ухвали від 27.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» в оригіналах або належним чином завірених копіях такі документи:

-щорічні акти звірок взаєморозрахунків за кредитним договором з ОСОБА_3 від 05.01.2010 року за 2010-2016 роки включно, а також документ, що підтверджує дату реального зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_3, якщо таке зарахування мало місце;

-розрахунок заборгованості;

-відомості про позивача з ЄДРПОУ;

-Статут позивача в новій редакції;

-довіреність на право представництва особи, що підписала позовну заяву;

-банківську ліцензію на момент укладення кредитного договору;

-Свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи від 2016 року;

-щомісячні виписки з особового рахунку ОСОБА_3 про отримання банком перерахованих із Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області коштів за період з травня 2011 по листопад 2012 року в сумі 16762 гривні.

В решті клопотання відмовити.

Довідку Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області повернути представнику відповідача.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій