Провадження № 6/263/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Ломановій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортний-імпортний банк України» в місті Маріуполі про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Філія ПАТ «Державний експортний-імпортний банк України» в місті Маріуполі звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-12454/2010 за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту. Листом від 05 травня 2018 року №1146 Мангушським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повідомлено, що виконавчі листи по справі № 2-12454/2010 на виконання у відділі не знаходяться у звязку з тим, що 13 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак до цього часу виконавчі листи до банку не надійшли, а тому є усі підстави вважати, що зазначені три виконавчі листи було втрачено при пересилці від Мангушського ВДВС до АТ «Укрексімбанк».

Учасники процесу до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом установлено, що 20 серпня 2010 року ухвалено рішення по цивільній справі № 2-12454/2010 за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, необхідно дійти висновку про те, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортний-імпортний банк України» в місті Маріуполі про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян