overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/104/18
Провадження № 2-сз/664/17/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 26.06.2018 рокуухвалою судді №664/104/18 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду з підстави не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить висновку, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ « Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення за №PROM2BBG71 від 22.12.2017 року в сумі 1762,00 грн. до ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
№ провадження 2/646/1538/2018
Справа № 646/5397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Єжов
Єдиний унікальний номер 229/1458/18
Номер провадження 2/229/496/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір'ю ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір'ю задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою м. Дружківка Донецької області.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 не чинити перешкоди проживанню малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою м.Дружківка, Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/628/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/830/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року відбудеться 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 750/4251/17
Провадження № 2-о/750/133/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,
заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1,
вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулової І. П.
У звязку з наданням судді Рахманкуловій І. П. відпустки по вагітності та пологам, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.
Керуючись статтею 258-261, 332 ЦПК України,
прийняти цивільну справу за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 до власного провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 22.11.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.
Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 310/5290/18
2/310/2279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 574/715/18
Провадження 2/574/346/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила витребувати спадкову справу після померлої ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_4 в задоволенні позову не заперечувала, заяв з процесуальних питань не мала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування спадкової справи після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 -у годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, заведену після смерті 05.08.2005 року ОСОБА_3, номер в реєстрі № 43288158 ( 2013 рік).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/263/918/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8345/18
Провадження № 2/520/5270/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири №5,6 по вул. Жовтневої революції (нині ОСОБА_3) в м. Одесі, укладений 29.06.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою, р. №2-2631.

Ухвалою від 20.07.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію договору дарування 1/3 частки квартири №5,6 по вул. Октябрської революції (нині ОСОБА_3) в м. Одесі, укладеного 29.06.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 р. №2-2631 та всіх документів, які стали підставою укладання вказаного договору дарування та належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 16.07.2002 року ОСОБА_4, а також витребувати з КП "БТІ" ОМР завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на квартиру №5,6 по по вул. Октябрської революції (нині ОСОБА_3) в м. Одесі та технічного паспорту на останню дату інвентаризації.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі від 20.07.2018 року невірно зазначено адресу спірної квартири, а саме пропущено номер будинку.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року по справі № 520/8345/18, зазначивши вірну адресу квартири, щодо якої укладено спірний договір дарування від 29.06.2004 року, та щодо якої ухвалою суду від 20.07.2018 року витребувано належним чином засвідчені копії документів з Шостої одеської державної нотаріальної контори та КП "БТІ" ОМР, а саме: квартири №5,6 по вул. Октябрської революції (нині ОСОБА_5), буд. 52 А, в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/3650/18
Номер провадження 2/585/1231/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи в суді. Третя особа в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 09 листопада 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 536/1465/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

08 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Піщане вул. Індустріальна, буд. 23 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3