АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/936/18 Справа № 199/7381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга КЖЕП «Лівобережжя» ДМР була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в тому числі і сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року була направлена апелянту двічі за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_2) та за адресою, вказаною в довіреності на представника апелянта - ОСОБА_3 АДРЕСА_1Однак, конверти, за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_2), повернулись до суду апеляційної інстанції із відмітками «адресат вибув» (а.с. 175, 178).

Із заявою про зміну місцезнаходження КЖЕП «Лівобережжя» ДМР до апеляційного суду Дніпропетровської області не звертався.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути КЖЕП «Лівобережжя» ДМР апеляційну скаргу як неподану.

Водночас, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича