Справа № 766/3330/18
Провадження № 2/663/810/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Клімченка М.І.,

секретаря Миронюк М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго"до ОСОБА_1про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_1 виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного та нульового проводів з ввідного дооблікового кабелю на горищі та через вікно заведено в будинок, де змонтована безоблікова розетка, електропостачання в помешканні є, але електролічнильником не враховується та не сплачується, чим допущено порушення п.п. 48 вищевказаних правил. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника було складено акт № 232112 від 18.11.2017 року та розраховані завдані відповідачем збитки в сумі 13465, 50 грн, у зв'язку з чим просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість на загальну суму 13465, 50 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.11.2017 року під час проведення перевірки працівниками ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного та нульового проводів з ввідного дооблікового кабелю на горищі та через вікно заведено в будинок, де змонтована безоблікова розетка, електропостачання в помешканні є, але електролічнильником не враховується та не сплачується.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 48 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №232112 від 18.11.2017 року.

На час складання зазначеного акту відповідач по справі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та був споживачем електричної енергії в зазначеному будинку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії.

За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" допустив безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в акті №232112 від 18.11.2017 року.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено вартість шкоди відповідно до Методики розрахунку нарахувань за актом №232112 від 18.11.2017 року на загальну суму 13465,50 грн

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків.

Таким чином, в результаті винних дій відповідача ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» завдано збитки на загальну суму в розмірі 13465,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» суму в розмірі 13465 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1762 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко