overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку по банківському зарплатному картковому рахунку позивача № 131318 для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме не перерахування на зарплатний рахунок відповідачем нарахованої заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 4790 7000 0113 1318 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Рудакова, б. 28.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8683/18
Номер провадження 2/643/4532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2018 р. о 15:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті 14 березня 2015 року. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення права на спадщину.

Заявник в підготовче засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи проти вимог заяви заперечує, посилаючись на наявність спору про право.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 294 ч. 6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як з'ясовано судом, в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 294 ч. 6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті 14 березня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

в порядку спрощеного позовного провадження

22.10.2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ТОВ «Росвен інцест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Росвен інцест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.09.2018 р. з призначенням судового розгляду справи в судовому засіданні 22.10.2018 р.

Як передбачено ст.279 ч.1 ЦПК України,розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами,встановленими цим Кодексом,для розгляду справи в порядку загального позовного провадження ,з особливостями,визначеними у цій статті.

Згідно ст.223 ч.2 ,240 ч.1 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи,якщо відсутні відомості про вручення учаснику справ повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Як встановлено з матеріалів справи,21.09.2018 р.на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками,яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи,що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату,час і місце судового засідання,суд відкладає розгляд справи та повторно надсилає відповідачу повідомлення про дату,час і місце судового засідання з метою забезпечити йому право на реалізацію передбачених законом процесуальних прав.

Керуючись ст.223 ч.,240 ч.1,279 ч.1 ,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен інцест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.11.2018 р.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 442/6868/18
Провадження № 2/442/2202/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить на підставі ст.ст. 1268, 127 ЦК України визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 02.08.2013, надавши їй додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, з дня набрання рішенням законної сили.

На адресу суду 22.10.2018 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 456/2306/18
Провадження № 2/456/1166/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" жовтня 2018 р. місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст..139 КзПП України, ст..20 Закону України "Про звернення громадян" суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати наказ начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №58 від 10.05.2018р. "Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, директору Верчанської СЗОШ І-ІІІ ст.. у вигляді догани.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2042/18
Провадження №2/283/883/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.06.2017 року в с. Королівка Макарівського району Київської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 15 по вул. Мічуріна в с. Студень Малинського району Житомирської області.

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.06.2017 року в с. Королівка Макарівського району Київської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 15 по вул. Мічуріна в с. Студень Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/2314/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання яких за адресою: Херсонська область, Олешківський район,с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 68, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі, які є дітьми позивачки і з 2010 року не проживають за вказаною адресою.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду та провести засідання без її участі.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, відзиву на позовну заяву до суду не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 20.11.2018 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити відповідачам. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3118/18

Провадження№2/751/904/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник позивача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5,

педагог ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: 14023, м. Чернігів, вул. Брестська, буд.12) у здійсненні права власності квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_7 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) із квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_7 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) на користь держави (отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 704 грн 80 коп з кожного по 352 грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 559/2041/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання особи безвісти відсутньою,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №273 від 16.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, призначено її до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1181/18
Провадження №2/319/438/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи бажання та заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Р. Хамзін