ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/802/18
Номер провадження 2/292/259/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

12 вересня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті його прабаби ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2004 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ 0163379, виданого Червоноармійською РДА 30.10.1997 року.

Ще за життя ОСОБА_3 заповіла йому на випадок її смерті все своє майно в тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай).

Зазначений заповіт був посвідчений 26.01.2001 року Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області і зареєстровано в реєстрі за №8.

На даний час заповіт не змінено та не скасовано.

Він, як правнук померлої ОСОБА_3, являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає, в тому числі осіб, які б претендували на обов"язкову частку у спадщині. Спадкова справа не заводилася.

10 липня 2018 року при зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений статтею 1272 ЦК України.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки про наявність складеного ОСОБА_3 на його користь заповіту , також як і про наявність на ім"я спадкодавця сертифікату на право на земельну частку (пай). Лише на початку липня 2018 року від секретаря Курненської сільської ради та його родичів дізнався, що прабаба ОСОБА_3 заповіла на його ім"я все своє майно. До цього часу вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли спадкоємці за законом. За таких обставинах він фактично не знав про заповіт спадкодавця. Він не відмовляється від прийняття спадщини та бажає прийняти спадщину після смерті прабаби ОСОБА_3, яка у своєму заповіті зробила особисте розпорядження і на випадок своєї смерті заповіла йому все належне їй майно.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строктерміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2004 року.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 23 грудня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №261086 від 24.12.2004 року, виданим виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 62. (а.с.7)

При житті, а саме 26.01.2001 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 26.01.2001 року за №8, вказавши в ньому ОСОБА_2 як особу, на користь якої заповіла все своє майно. (а.с.8).

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0163379 від 30.10.1997 року, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Україна" розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.9).

З довідок №1249 та №1250 від 06.07.2018 року, виданих виконкомом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, та на протязі шести місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.14).

Згідно постанови державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 10.07.2018 року №425/02-31, вбачається, що ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 12.09.2018 року №496/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2004 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.81 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він з поважних причин пропустив строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2004 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, що відкрилась 23 грудня 2004 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц