overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4882/18
Провадження № 2/552/1590/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції актовий запис про народження ОСОБА_4, яка народилася 12.08.2013 року.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції надати копію актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 12.08.2013 року.

Документ надати у строк до 29.10.2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини на 30.10.2018 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 513/264/18
Провадження № 2/513/413/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 253, 254, 256, 257, 258, 260, 261, 266, 267 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 29 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 240/595/18 р.
Номер провадження № 2/240/229/18 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 жовтня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,що знаходиться у м.Києві,вул.Грушевського,1Д,
ОСОБА_1 , місце реєстрації - с.Яковлівка Олександрівського району Донецької області,вул.Садова,22,
про стягнення заборгованості ,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України,якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 19,95, 187, 274 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.
Слухання справи призначено на 08 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Позивачеві надати до суду оригінали документів та довіреності , доданих до позовної заяви .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №366/1906/18
Провадження №2-о/366/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Слободян Н.П.

за участю секретаря: Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним починаючи з 16.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-80, 258-259, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного, безвиїздного проживання ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 з 1990 року на території України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київської апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Н.П.Слободян

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області, юридична адреса: м.Київ, вул.Петропавлівська, буд.11
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8297/17
Провадження № 2/520/4434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 років, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 років, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 28 жовтня 2018 року включно.

Головуючий суддя О. Б. Коваленко.
Справа № 397/1195/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
19.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Румянцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №397/1195/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 05.01.2011 року, станом на 30.06.2018 року, у розмірі 116 037 гривень 67 копійок, що складається:
заборгованість за кредитом 13 660 гривень 00 копійок,
заборгованість по відсоткам 102 377 гривень 67 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складений 23.10.2018 року .
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1195/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 307/2711/17
Провадження № 2/307/1538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 13.12.2017 р. позов було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча пятсот гривень щомісячно починаючи з 06.11.2017 року і до його повноліття.

Однак, у вищевказаному абзаці резолютивної частини не правильно вказано дату народження позивачки та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З копії паспорта серії ВР, номер 368721 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 НОМЕР_3.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 13.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і замість дати народження позивачки - «02.09.1984 р.н.», вказати - «25.09.1984 р.н.», а замість реєстраційного номеру облікової картки платників податків «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_3».

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/3333/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 07330) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, смт Димер, вул. Боженка, 9, Вишгородський район, Київська область, 07330),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Так як, ОСОБА_2 відмовляється добровільно утримувати дітей, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 07330) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, смт Димер, вул. Боженка, 9, Вишгородський район, Київська область, 07330).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 296/9646/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне найменування стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
"Приватбанк", код банку 311744
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2017 року по 01.09.2018 року у розмірі 1110,72 грн., інфляційні нарахування 98,48 грн., 3 % річних у розмірі 31,88 грн., а всього 1241,08 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 128/1882/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач повторно до суду не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 185/3175/18
Провадження № 2/185/2334/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, 16.04.2003р.н. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, 16.04.2003р.н. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 764.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Павлова, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Павлова, буд. 6.

Суддя: ОСОБА_4