Провадження № 6/752/735/18
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку по заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку по заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 25 000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку по заборгованості по сплаті додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 70 000 грн. (а.с. 131)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки по заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 25 000 грн. (а.с. 149)

У серпні 2018 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І. звернулася у суд із подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3215/10 від 16.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки заборгованості по сплаті додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 70 000 грн. В обгрунтування подання зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачений, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

З подання державного виконавця вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується довідкою № 27230940 від 31.07.2018 р. Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. (а.с. 154)

Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-3215/10 від 16.03.2011 р. до виконання вже закінчився.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа державним виконавцем до суду не подало.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: