Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/297/14-ц
Провадження № 6/674/37/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред'явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із вказаною заявою та просить видати дублікати виконавчих листів по справі №674/297/14-ц: 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 12.03.2007 року в сумі 130807.78 дол.США, пені у розмірі 4093,21 дол.США; 2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.; 3) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 12.03.2007 року в сумі 130807.78 дол.США, пені у розмірі 4093,21 дол.США; 4) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.. Також просить поновити строк пред'явлення зазначених виконавчих листів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що втрата виконавчих документів та пропущення строку їх пред'явлення до виконання відбулися за умов, що не залежали від ПАТ "УкрСиббанк" та не були обумовлені його діями.

В судове засідання сторони не з'явились, однак представник заявника ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги підтримують в повному обсязі.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області була розглянута цивільна справа №674/297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Вказаний позов судом задоволено повністю і стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2007 року в сумі - 130807,78 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 1045546, 58 грн. ( один мільйон сорок пять тисяч пятсот сорок шість), з яких: 106006,78 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 847312,19 грн. кредитна заборгованість; 24801,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 198234,39 грн. заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів в сумі 4093,21 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 32 717.04 грн. А також стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які були направлені заявнику 28.2015 року та отримані ним 30.10.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

В своїй заяві представник ПАТ "УкрСиббанк" посилається на ті обставини, що від відділу виконавчої служби будь-яких відомостей про здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду не надходило, в зв'язку з чим представником ПАТ "УкрСиббанк" неодноразово було направлено заяви про надання відомостей щодо стану виконавчого провадження. З заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення вбачається, що станом на 21.09.2018 року на адресу банку не надійшло жодної відповіді від Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд може задовольнити заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання тільки за умови, що причини з яких був пропущений строк є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на вчинення цих дій, як то хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо.

Суд враховує, що представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення до виконання майже через три роки після направлення виконавчих листів на його адресу. Дані обставини свідчать про те, що заявник знехтував своїми права як стягувача у виконавчому провадженні, внаслідок чого строк пред'явлення виконавчих листів до виконання було пропущено з власної недбалості працівників ПАТ "УкрСиббанк".

Також суд вважає,що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред'явлення не підлягає задоволенню, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив поважності причин, за яких були втрачені оригінали виконавчих листів, і дані обставини не підтверджені належними доказами.

Таким чином, підстав для застосування ч. 1 ст. 433 ЦПК України судом не встановлено, з огляду на недоведеність поважності причин пропуску процесуального строку, у зв'язку з чим заява в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Також заявником не надано доказів втрати оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи зазначене та те, що строк для пред'явлення виконавчих документів вже закінчився, підстав для його поновлення суд не знаходить, в цій частині заява також безпідставна та задоволенню не підлягає.

Відтак, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви ПАТ "УкрСиббанк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред'явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4