Справа № 364/1327/17
Провадження № 2/364/44/18
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/44/18

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( коротка назва ПАТ КБ «Приватбанк»)

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

представник позивача : ОСОБА_1

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2,

місце реєстрації: вул. Заводська, 3, с. Руде Село, Володарського району, Київської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказуючи на порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України (2004 року), ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33 822,74 грн. за кредитним договором № б/н від 30.0.2016 року та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ( до внесення змін Законом №2147-VІІІ) суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Отримавши відповідну інформацію щодо відповідача та одночасно враховуючи, що позов подано до 15 грудня 2017 року (до набрання чинності Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, надалі Закону №2147-VІІІ) суддею встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (до внесення змін Законом №2147-VІІІ).

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позивачем одночасно з подачею позову до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника позивача. Вирішуючи вказане клопотання, слід врахувати, що позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільно процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч.1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Отже вирішуючи заявлене клопотання, вважаю, що позивачем не враховано, що відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України він повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Тому при таких обставинах, вважаю, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності позивача слід відмовити та визнати явку в судове засідання обовязковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України) . Зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (ч.6 ст.95 ЦПК України) .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, п. 11 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по даній справі.

Підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по справі призначити на 30.01.18 р. 09:00 год., в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру,25, Київської області .

У задоволені клопотання про розгляд справи за відсутності позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Визнати явку до суду представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою.

Зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотримання правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун