Провадження №2/523/4634/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить зняти арешт з невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі за текстом - Перший Суворовський ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області) від 01 грудня 2010 року серії АН № 333447, номер запису про обтяження 10682249. Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначений арешт було накладено державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 28707121 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району міста Одеси суми боргу в розмірі 40,5 гривень. В подальшому постановою старшого державного виконавця Першого СуворовськогоВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області від 06 березня 2012 року вказане виконавче провадження було закінчено в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі вимог за виконавчим документом. В звязку з тим, що на даний час арешт з майна ОСОБА_2 не знято та в звязку з неможливістю зняття арешту державним виконавцем через закінчення строку зберігання та знищення відповідного виконавчого провадження, ОСОБА_2 просить позовну заяву задовольнити.

Позивач в призначене судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій підтримав предявлені позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

З письмової згоди позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 22 лютого 2007 року видано судовий наказ по справі № 2-н-1259/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району суму боргу в розмірі 287,67 гривень та судових витрат в розмірі 40,5 гривень.

Зазначений судовий наказ було предявлено до виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та постановою державного виконавця від 01 грудня 2010 рокуАН № 333447 було накладено арешт на майно боржника та заборону його відчуження (реєстровий номер обтяження 10682249), а саме: на невизначене майно, все рухоме майно.

Також встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області від 06 березня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-1259/07, виданого 21 грудня 2007 року Суворовським районним судом міста ОСОБА_1, закінчене в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Крім того, згідно довідки Ліквідаційної комісії комунальних підприємств від 10 січня 2017 року вих. № 20251 у позивача відсутня заборгованість по вказаному судовому наказу.

Відповідно до листа Суворовського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області від 28 жовтня 2018 року вих. № 51550, виконавчі провадження 2010 року знищені через закінчення трирічного строку їх зберігання, а тому встановити в рамках якого виконавчого провадження винесена відповідна постанова не вбачається за можливе. Відтак, у Суворовського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області відсутня можливість для знаття арешту з майна ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідність до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Зі сторони відповідача суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи, викладені позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01 грудня 2010 року АН № 333447, номер запису про обтяження 10682249.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя