overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/909/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №154 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1334/18
Номер провадження 4-с/722/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

а також: скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, стягувачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, винесену 07.09.2018 року головним державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, винесену 07.09.2018 року головним державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:
Справа № 720/1526/18
Провадження № 2/720/747/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа №176/1536/18
провадження №2/176/848/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2, на свою користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не з'явились.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року Справа № 629/5421/18
Номер провадження 2-н/629/1018/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Представник позивача та позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ вул.. Докучаєвська 9)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити для проведення експертизи:

ОСОБА_1, який проживає за адресою

м. Хмельницький вул.. Польова, 46 т. НОМЕР_1.

ОСОБА_5, ОСОБА_4, які проживають в

м. Хмельницькому по вул.. Партизанській, 76.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.

384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту направити копію ухвали.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №266/5380/18
Провадження№ 2/266/1110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1,2ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (із змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Виходячи з того, що ціна даного позову складає суму 250000,00 грн., за подання даної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2500,00грн.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 442/8737/17
Провадження № 2/442/596/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Дрогобицька міська рада Львівської області, юридична адреса м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, юридична адреса м. Львів вул. Г.Чупринки, 71 про знесення самочинного будівництва, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача треті особи Дрогобицька міська рада Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва з підстав ст.376 Цивільного кодексу України, ст. 90, 95, 1021 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дрогобицька міська рада Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на на 12.03.2018 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 703/2223/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/161/18 Справа № 177/19/18 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової А.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк",

відповідач -ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, яка постановлена суддею Коваль Н.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2018 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у визначений день судовий розгляд відбутися не може у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, тобто до 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв'язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 19 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
359/7589/18
№2-о/359/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня

2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Бориспільське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.10.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту

Судом з власної ініціативи було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

В судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у 5 абзаці резолютивної частини рішення суду від 16 жовтня 2018 року було допущено описку в зазначенні строку оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня

2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Бориспільське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, яким вирішено питання по заяві виправити.

Зазначити у резолютивній частині рішення замість «Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його складення» наступний текст: «Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка