Справа № 640/9945/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло №2-94-8996 від 27.07.1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, про право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1994р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності по 1/5 частині ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2. ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1». ОСОБА_5 є матір'ю позивачки та відповідача ОСОБА_2 09.09.2000р. відповідач ОСОБА_2 подарував позивачці ОСОБА_1 належну йому 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Їх мати, ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, після смерті матері, позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги. Спадщина після смерті матері ОСОБА_5 була прийнята позивачкою одноособово, вона прийняла фактично все належне матері майно, речі домашнього вжитку. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв, оскільки з часу відчуження своєї частки на користь позивачки в спірній квартирі не проживав, його речей в квартирі не має. У зв'язку з тим, що вирішення питання щодо оформлення спадщини в нотаріальній конторі в шестимісячний термін не вирішено, позивачка вимушена вирішувати питання про спадкування в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням № 167-23 від 07.06.1994р. виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів ОСОБА_1 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 з складом сім'ї: донька ОСОБА_7, мати ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1994р. реєстровий № 2-94-8996 виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить по 1/5 частини кожному квартири АДРЕСА_1.

09.09.2000 року згідно договору дарування, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно виписки з протоколу № 23 міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища Харківської міської ради вул. Революції перейменована Куликівський узв.

ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємицями ОСОБА_5 є позивачка, донька - ОСОБА_1 та відповідач, син - ОСОБА_2.

Згідно листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 27.06.2008р. № 2686/2-10 за 1996-1997 роки даних про заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не надходили, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно зі ст. 548 ЦК України (в редакції 1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Даних, що підтверджують прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, спадкоємицею після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на належну їй 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1994р. реєстровий № 2-94-8996 виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 06.06.2000р. маються розбіжності в написанні прізвища зазначеному в свідоцтві про право власності на житло від 27.07.1994р. реєстровий № 2-94-8996 виданого «ОСОБА_5» з прізвищем зазначеному в свідоцтва про смерть НОМЕР_2 «ОСОБА_5».

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 належить свідоцтво про право власності на житло №2-94-8996 від 27.07.1994 року, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, про право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281ЦПК України, ст.ст. 529, 548 ЦК України ( в редакції 1963р.), суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло №2-94-8996 від 27.07.1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, про право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2018року.

СУДДЯ