overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2845/18
У х в а л а

про залишення без руху

"22" жовтня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України. Позовна заява не містить зазначення ціни позову, і не сплачено відповідно до неї судовий збір.

Згідно ст.4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 132/2303/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року по справі № 132/934/16-ц.

18.10.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду в звязку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/6091/18
Провадження №2-о/523/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №548187, яке видано Одеським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №10132, 01 жовтня 2018 року помер ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписна 19.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-р/554/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. розглянувши заяву начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року начальник відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохав розяснити порядок виконання рішення суду, а саме розяснити яким чином проводити стягнення заборгованості в розмірі 15 899 грн. 92 коп. на користь стягувача чи за рахунок майна та коштів ОСОБА_2 чи виключно за рахунок вартості прийнятого у спадщину майна від померлого сина ОСОБА_3

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2018 року вищевказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

18 жовтня 2018 року від начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 05 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху, а саме конкретизовано заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядає справу про розяснення судового рішення протягом десяти дні з дня її надходження . У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Як вбачається із заяви державного виконавця останній прохав розглядати дану заяву без його участі.

За таких обставин суд не вбачає необхідності розгляду заяви за участі сторін.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд заяви начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення суду призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2-н/592/591/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2643/18
Провадження № 2/209/1344/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Справу було призначено у судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про про відкладення розгляду страви у зв'язку із наданням часу на ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із наданням позивачем заяви про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 29 жовтня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/15736/17

Номер провадження: 22-ц/819/322/18

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, датоване 03.09.2018 року.

В порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції вивчено матеріали справи, з яких вбачається, що судові засідання проведені 03.09.2018 року та 04.09.2018 року. Згідно протоколу судового засідання від 04.09.2018 року оскаржуване рішення ухвалено 04.09.2018 року (а.с. 170-171).

Разом з тим, вступна і резолютивна частини, також повний текст рішення суду датовано 03.09.2018 року (а.с. 172-175).

На підставі викладеного, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України допущена судом суперечність у даті ухвалення судового рішення є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про усунення недоліків та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 456/3399/18
Провадження № 2/456/1426/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.02.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 26.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3870/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучиної Н.Г., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 травня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду позовну заяву повернуто позивачу.

17 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №PROM3BF6IV від 03.03.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ПАТ КБ «Приват Банк» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп, позовна заява повернена позивачу, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючисьст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь АТ КБ «ПриватБанк» збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп, згідно платіжного доручення №PROM3BF6IV від 03.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 158/1795/18
Провадження № 2/0158/648/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19.10.2018 року представник органу опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

22.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Позивач та його представник до суду не зявились. Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його представника. Вказав, що інших клопотань, окрім тих, що подавалися з позовом, немає.

Відповідач ОСОБА_3 сільської рада подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, також вказала, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає повністю.

З огляду на заяви сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання у відсутність сторін.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, виходячи із матеріалів цивільного позову та попередньо вирішених клопотань позивача про витребування спадкових справ, не вбачає достатності підстав для задоволення позову у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки наявне визнання відповідачем позову суперечить закону, а також може порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановив порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів (допит сторін, дослідження письмових доказів).

Відповідно до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 206 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 15-30 год. 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.11.2018