overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.10.2018
Справа № 720/1778/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставину того, коли відповідач використовувала автомобіль НОМЕР_1 та чи на даний час зареєстрований вказаний транспортний засіб за відповідачем.

Крім того, в порушення вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреність чи іншого документу, що підтверджує повноваження позивача предявляти вимоги від імені відповідача, оскільки він просить визнати право власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_2.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1881/18
2/705/1487/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо відмови у вчинені нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо відмови у вчинені нотаріальних дій.

Від позивача ОСОБА_1 за вх. № 26520 від 17.10.2018 року надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про залишення позову без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо відмови у вчинені нотаріальних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
справа № 489/6661/18
провадження №2-н/489/1230/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - АТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/18740/18

19 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про зобовязання здійснити перерахунок-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/18740/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 30 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2801/18
Провадження № 2/210/1457/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 М

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 16.10.2018 року сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду на 13 листопада 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
пр. № 2/759/6928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії кредитного договору (п. 2 додатку), про що складений акт № 02/214/2018 від 11.10.2018р.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 658/4049/18
(провадження № 2/658/1594/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

Додані до позовної заяви копії документів: кредитного договору № 145405237; додатоку до кредитного договору; заяви ОСОБА_1; платіжного доручення №132978835; згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних; загальних умов з надання фізичним особам кредитів; паспорту ОСОБА_1; довідки Центру фінансових рішень; повідомлення про відступлення прав вимоги; повідомлення про зміну умов кредитного договору; договору відступлення прав вимог №20170714; Стутуту ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; ліцензії, засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 203/1887/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження по справі було зупинено у зв?язку із наданням сторонам у справі строку для примирення терміном на два місяці.

В звязку зі спливом строку, який надавався сторонам для примирення, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.3 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09-40 г. 20 листопада 2018 року.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 555/1318/18
Номер провадження 2/555/422/18
У х в а л а

Іменем україни

"19" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/1975/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 51 - за місцем фактичного проживання).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 51 - за місцем фактичного проживання), відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 612/269/18

Провадження № 22-ц/818/122/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року у складі судді Масло С.П. по цивільній справі № 612/269/18 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 612/269/18 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 405/1090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №405/1090/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 17.05.2018 року по цивільній справі №405/1090/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тобто містить в собі недоліки, про що, 15.08.2018 року судом була постановлена ухвала, надавши відповідачу строк для їх усунення протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу на адресу вказані в заяві рекомендованим листом з повідомленням було двічі направлено копію ухвали для усунення недоліків.

Однак, направлені листи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, дану заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №405/1090/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 18.10.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2