Провадження № 2/325/11/2018
Справа № 325/1603/17
03 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області та Мангушська районна державна адміністрація Донецької області про позбавлення батьківських прав,
27.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
28.11.2017 року до початку розгляду справи по суті позивач змінила предмет і підставу позову. А саме, заявила вимоги до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Змінені вимоги підтримала в судовому засіданні 21.12.2017 року.
В обґрунтування вимог в позові зазначено, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживають з матір'ю і виховуються тільки позивачем. Рішеннями судів з батька стягнуті аліменти, які він не сплачує. Після розірвання шлюбу 15.06.2007 року сторони проживають окремо. З того часу, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні дітей, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Так, не маючи з боку матері будь яких перешкод для виховання синів, ОСОБА_2 не спілкується з ними, не цікавиться їх життям, навчанням, захопленнями. При таких обставинах та з підстав, визначених п.2 ч.1ст.164 СК України, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Представники третіх осіб - Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області та Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення вимог.
За даними, вказаними в позові, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України та Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції.
Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, серед яких є село Сєдово-Василівка Новоазовського району Донецької області.
Відповідно до ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст.1-1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведення антитерористичної операції, оголошення про виклик відповідача 22 грудня 2017 року було розміщене на офіційному веб-сайті Приазовського районного суду Запорізької області судової влади України.
В судове засідання відповідач не з'явився, заперечень щодо позовних вимог та заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.
За таких обставин, згідно статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. 15 червня 2007 року шлюб між ними розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НО № 075320, видане 15 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області.
Згідно копії рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 січня 2004 року, із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили.
Також, із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі по 200 гривень щомісячно, починаючи з 20 квітня 2007 року і до повноліття дитини. (копія рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 червня 2007 року, яке набрало законної сили).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч.4 ст. 82 ЦПК України).
При розгляді вказаних вище справ судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, у зв'язку з цим на підставі вище наведених рішень з нього стягнуто аліменти.
Згідно довідки виконавчого комітету Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області № 1192 від 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з нею проживають її сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.
З акту обстеження, складеного депутатом Бердянської сільської ради ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, встановлено, що з 2014 року ОСОБА_2 участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймає, матеріальної допомоги не надає, дітей не відвідує.
Допитані в судовому засіданні 21 грудня 2017 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомили, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виховання неповнолітніх синів. Мати належним чином забезпечує та виховує дітей. Як результат цього ОСОБА_3 - є чемпіоном України з баскетболу, приймає участь у міжнародних спортивних змаганнях, а ОСОБА_4 є відмінником Бердянської школи. Батько під час сумісного проживання з дітьми не займався їх вихованням, зловживав алкогольними напоями, вів аморальний спосіб життя, був негативним прикладом для дітей. Після розірвання шлюбу він до дітей не приїжджав, з ними не спілкувався, матеріальної допомоги не надавав.
Згідно висновку Мангушської районної державної адміністрації Донецької області № 01/31-2189 від 18 грудня 2017 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його неповнолітніх дітей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 8 Закону України Про охорону дитинства передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст.12 Закону України Про охорону дитинства, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини також визначені статтею 150 Сімейного кодексу України, де вказано, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
ОСОБА_5 2 частини 1 ст.164 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Поважних причин для невиконання відповідачем обов'язків по вихованню неповнолітніх синів, не встановлено.
Суд приходить до висновку, що сукупність наведених вище доказів, які є достовірними, належними і допустимими, є достатньою для підтвердження обставин про ухилення батька від виховання неповнолітніх дітей.
Тому, наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суд вважає, що захист прав неповнолітніх дітей, шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дітей.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області та Мангушська районна державна адміністрація Донецької області про позбавлення батьківських прав, повністю задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, який народився 23 серпня 2003 року в селі Бердянське Першотравневого району Донецької області, та ОСОБА_4, який народився 15 березня 2006 року в селі Бердянське Першотравневого району Донецької області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, на користь ОСОБА_1, яка народилась 14 липня 1967 року в с.Шевченко Першотравневого району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на відшкодування судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.П. Пантилус