Справа № 308/1064/13- ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/1064/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1013 від 04.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/1064/13-ц у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно з наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 04.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Суддею Світлик О.М. встановлено, що ухвалою судді Монич О.В. постановлено залишити без руху вищенаведену заяву, однак станом на момент прийняття даної заяви вказані в ухвалі недоліки не усунуто заявником.

Водночас, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача., а в даному випадку - на заявника.

В контексті положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №308/1064/13, який перебуває в провадженні Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, посилаючись на ч. 5 ст. 442 ЦПК України. А саме, замінити стягувача із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредин» на товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал». За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Однак, всупереч вимог ст. 175, 177 ЦПК України, заінтересованою особою у заяві не зазначено жодних доказів про те, що станом на дату звернення до суду триває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а також такі докази не долучено до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви шляхом її подання у новій редакції та долучення відповідних доказів протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, розяснивши, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3