Справа № 645/2131/18
Провадження № 2/645/1485/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (не зявилась), відповідач ОСОБА_3(не зявився), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 28.05.2013 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 а Артемовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також постійними конфліктами та суперечками, через що спільне життя стало неможливим. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2016 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності без фіксації технічними засобами. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, без фіксації технічними засобами та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Созоненко". Проти примирення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 207552, зареєстрований 28 травня 2013 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського обласного управління юстиції, про що складений актовий запис № 231.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові та поваги.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 76, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 травня 2013 р. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 231- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Созоненко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: