Справа №639/8085/14-ц
Провадження №6/639/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року державний Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, розгляд якого відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України та на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року призначено на 05.01.2018 року без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

В Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП№49502345 з примусового виконання виконавчого листа №639/8085/14-ц від 13.08.2015 року Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики в сумі 633571, 74 грн., з яких: сума боргу 593034, 19 грн.; три відсотки річних 10723, 36 грн.; проценти 29814, 19 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження: 27.07.1967, РНОКПП НОМЕР_1. 30.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49502345, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником рішення суду в добровільний строк не виконано, 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. На даний час рішення боржником також не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». 08.12.2015 року державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 05.10.2016 року) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з інформаційною довідкою Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - стосовно боржника відомості відсутні. Також встановлено, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано, відсутня інформація щодо отримання боржником пенсії, про його останнє місце роботи та також стосовно його роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами і щодо джерел отримання ним доходів.

Крім того державним виконавцем двічі здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. Однак, отримати безперешкодний вхід до житла боржника, не вдалось, оскільки боржник, ОСОБА_2, в категоричній формі відмовив в доступі, про що складено акти державного виконавця

від 24.02.2016 р. та від 15.11.2017 р.

Як зазначено в поданні, до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області 13.11.2017 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, 27.07.1967р.н., документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE №366092 від 08.04.2016 терміном дії до 08.04.2026 року, а 21.12.2018 року надійшов лист з Державної прикордонної служби України з витягом про наявну інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2.

Державний виконавець, враховуючи наявність у особи - боржника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, вважає, що є підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки, боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не вживає заходів, щодо сприяння своєму працевлаштуванню та постановки на облік в центр зайнятості.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», пунктом 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, статтею 441 ЦПК України, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2, дата народження: 27.07.1967, РНОКГІП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Жовтневого районного суду від 28.10.2014 року по справі №639/8085/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 633571,74грн., з яких: сума боргу 593034,19грн., три відсотки річних - 10723,36грн., проценти - 29814,19 грн.

До судового розгляду від державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Так, з матеріалів подання вбачається, що 28.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики ва сумі 633571, 74 грн., з яких: сума боргу 593034, 19 грн.; три відсотки річних 10723, 36 грн.; проценти 29814, 19 грн. На виконання вказаного рішення Жовтневим районним судом м. Харкова видано 13.08.2015 року виконавчий лист №639/8085/14-ц, в якому вказано, що рішення набрало законної чинності 16.12.2014 року, боржником зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його адреса: АДРЕСА_2 (а.с.32-33, 86).

За виконавчим листом №639/8085/14-ц, виданим 13.08.2015 року, старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі заяви стягувача 30.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлялась в тому числі ОСОБА_2 (а.с.85-88).

08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору (а.с.89).

Також старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову від 08.12.2015 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, що підтверджується копією відповідної постанови та довідкою з реєстру обтяжень (а.с.90, 97-98).

Відповідно до ч.1, п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На запити державного виконавця надані відповіді від 24.02.2016 року та від 27.10.2017 року з Державної податкової служби України та відповіді від 23.02.2016 року та від 26.10.2017 року з Пенсійного фонду України, згідно з якими щодо ОСОБА_2 інформація стосовно сум доходу, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України, а також щодо отримання пенсії і про останнє місце роботи відсутня. Також відсутня і інформація щодо наявності у ОСОБА_2 транспортних засобів. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2017 року станом на 30.09.2017 року ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній (а.с.91-94, 96, 99-102, 108).

Відповідно до довідки, виданої на запит державного виконавця від 23.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. ОСОБА_4), 8, кв.83 з 17.11.1988 року (а.с.109).

Згідно з актом державного виконавця, складеним 24.02.2016 року, встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, на законну вимогу державного виконавця надати безперешкодний вхід, боржник ОСОБА_2 в категоричній формі відмовив. Зазначений акт підписано боржником та державним виконавцем, що вбачається з копії акту (а.с.95).

Актом державного виконавця, складеним 15.11.2017 року, встановлено, що виходячи за адресою: вул. ОСОБА_4 (Кривомазова)АДРЕСА_4 для перевірки майнового стану боржника двері державному виконавцю відкрити відмовились, повідомили, що з рішенням суду не згодні, тому виконувати його не збираються. Рішення оскаржувати в установленому законом порядку не збираються. Зазначений акт підписано державним виконавцем за участю понятих, що вбачається з копії акту (а.с.107).

13.11.2017 року Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області з повідомленням, що за обліками ГУДМС України в Харківській області та системи ЄІАС УМП значиться громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE №366092 від 08.04.2016 року терміном дії до 08.04.2026 року (а.с.105).

21.12.2018 року за вих.№0.64-42308/0/15-17 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист з Державної прикордонної служби України з витягом про наявну інформацію у базі даних щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 неодноразово протягом з 11.12.2016 року до 26.10.2017 року на різних транспортних засобах (а.с.106).

Враховуючи те, що в судовому засіданні було доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за таке ухилення, то у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 157, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документагромадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКГІП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Жовтневого районного суду від 28.10.2014 року по справі №639/8085/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики в сумі 633571, 74 грн., з яких: сума боргу 593034, 19 грн.; три відсотки річних 10723, 36 грн.; проценти 29814, 19 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова