У Х В А Л А

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 314/1083/13

провадження № 61-1436 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 28 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана із пропуском вказаних вище строків.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що останній не виконав в строк вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року про залишення без руху касаційної скарги на вказані судові рішення, оскільки ухвала була направлена на юридичну адресу в м. Дніпрі, замість адреси представника, який займався супроводженням вказаної касаційної скарги. З підстав зазначеного, вказану касаційну скаргу повернуто банку.

Проте, наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржник не надав докази та не зазначив поважних причин, що перешкоджали для повторного звернення із даною касаційною скаргою протягом шести місяців з моменту повернення попередньої касаційної скарги ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року, копія якої розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати скаржнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в клопотанні публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 1 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська