Справа № 309/2761/17
Провадження № 2/309/1252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Данило І.С.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Справа призначалася до судового розгляду 10.09.2018 р., 26.09.2018 р. та 17.10.2018 р..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 на підставі довіреності надав право представляти його інтереси у місцевих та апеляційних судах в господарському суді з усіма правилами і правами, що надаються діючим законодавством від його імені ОСОБА_3. Строк дії довіреності закінчився 18 серпня 2018 року. Матеріали справи не містять відомостей про продовження терміну дії довіреності чи видачу нової. Станом на 17.10.2018 року ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, інформації щодо своїх повноважень у даній цивільній справі суду не надав.

Позивач в судове засідання не зявився повторно. Згідно вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського Апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5