overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5/18
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. м. Вознесенськ

суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Оскільки позов направлений поштою 29.12.2017 року, на час набрання чинності нового ЦПК України, то повинен бути поданий відповідно норм, встановлених цим Кодексом.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України ( в редакції від 03.10.2017 року), а саме:

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутнє клопотання позивача в якому порядку позовного провадження (спрощеного чи за правилами загального позовного провадження) має бути розглянутий позов;

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Суддя, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №705/3980/18
2/705/2212/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, які діє в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ОСОБА_1, які діє в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення.

25 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачами не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 жовтня 2018 року позивачі отримали ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, які діє в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 761/7170/16-ц
Провадження № 6/761/785/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/7170/16-ц провадження №2/761/4006/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води до провадження Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

21 вересня 2018 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Стрижеуса А.М.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 31,32, 365, 366, ч. 3ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справа № 361/6004/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2118/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу № 22-ц/824/2118/2018 за позовом Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води.

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в судовому засіданні 21 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна
справа № 562/3630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.11.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1951/18
провадження №2/697/747/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.09.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває у відпустці і немає можливості прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків до 21.11.2018 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1704/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/4817/1/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -.

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення без руху немає.

Керуючись ст.ст. 424, 425, 426, 427 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою про перегляд рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, заяви з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Збаразького районного суду цивільну справу №598/1704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/1556/18
Провадження № 2/396/628/18
УХВАЛА
17.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання: Очеретньої М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1556/18 за позовом ПП "Гранатова зірка", від імені якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків,
В судовому засіданні учасники не запречили проти призначення справи до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження, повідмивши, що ними заявлені усі клопотання та подані усі докази, на підставі суд в змозі винести законне та обгрунтоване рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 49, 64, 76, 84, 189-190, 196, 258-261, ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 29.10.2018 року о 13 год., про що повідомити сторони.
Запропонувати сторонам у строки та в порядку, визначені ЦПК України, подати відзив на позов та відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження № 2/344/4181/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Мендик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що в повідомленнях про вручення за відповідача розписується дружина, тобто позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою, оскільки позов та повістку отримує позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України викликати позивача та відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 С вітлану Василівну та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15 січня 2018 року 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності дост. 257 ЦПК України судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/9592/18
Провадження № 6/344/207/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виданого Івано-Франківським міським судом виконавчого листа по справі №0907/2-4980/2011 про стягнення заборгованості у розмірі 40118, 25грн., та судових витрат в сумі 260, 59 грн. за кредитним договором №3338 від 23.03.2007 року.

Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Шамотайло О.В.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 у виконавчих провадженнях з виконання виданих Івано-Франківським міським судом виконавчих листів по справі №0907/2-4980/2011 про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №3338 від 23.03.2007 року, у розмірі 40 118, 25 грн., судових витрат 260,59 грн. ( а.с. 125).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі закрити. Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому провадженні - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.