У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 760/12586/16

провадження № 61-30660св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд України» про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання дій протиправними, визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням, видати трудову книжку та провести повний розрахунок за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у складі судді Оксюти Т. Г. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у складі суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд України» (далі - ТОВ «Профібуд України») про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання дій протиправними, визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням, видати трудову книжку та провести повний розрахунок.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд України» про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання дій протиправними, визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням, видати трудову книжку та провести повний розрахунок за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у складі судді Оксюти Т. Г. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у складі суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв