АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1785/18 Справа № 174/463/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчій СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Брілов Олександр Олександрович, про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Державна казначейська служба України 21 листопада 2017 року звернулась до суду з апеляційної скаргою в якій виклали клопотання про звільнення їх від сплати судового збору .

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с.88).

13 грудня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Державної казначейської служби України (а.с.89).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення Державна казначейська служба України копію ухвали отримала 18 грудня 2017 року, (а.с.90), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Державній казначейській службі України, про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко