overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/876/18
Провадження №2/329/308/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві представника позивача не зазначено: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, представнику позивача необхідно усунути усі вище перелічені недоліки позовної заяви шляхом зазначення відповідних даних у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши клопотання представника ТОВ «Українське бюро кредитних історій» Наконечної Альони Вікторівни про участь у судовому засіданні з розгляду справи ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильєвої Н.П. від 27.04.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей.

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. Для розгляду вказаного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

03.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже зважаючи на клопотання представника відповідача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва, строк подачі клопотання, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявні достатні підстави для проведення судового розгляду по суті, яке призначене на 12.10.2018, з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача Наконечної А.В. про її участь в судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про виключення недостовірних відомостей, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі суду № 3, 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Копії ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3627/18

Провадження№2/751/986/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 38 в будинку № 6 по вулиці Самоквасова у місті Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/422/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. /
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 08 листопада 2018 року без повідомлення учасниківв приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 729/1013/18
2/729/416/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Іллюши Т.Л.,
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 28 жовтня 2018 року
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,551, 610, 611, 615, 616, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в повернення судового збору 1645 ( одну тисячу шістсот сорок пять) гривень 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Найменування сторін:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з реєстрації громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з двокімнатної квартири, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; та виселення в примусовому порядку громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з двокімнатної квартири, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; та стягнення судових витрат.

02.07.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

17.10.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

17.10.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «29» листопада 2018 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 157/781/18
Провадження №2/157/253/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
441/1542/18 2/441/801/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.Притуляк) ОСОБА_4 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 23 червня 2005 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №132.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1. про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 03.09.2018 року дане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху державний виконавець отримав 06.09.2018 року, що підтверджується розносною книгою для місцевої кореспонденції суду.

Станом на 12.10.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 03.09.2018 р. державним виконавцем не виконано.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від 03.09.2018 р., подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1. про привід боржника ОСОБА_2 В'ячеславовича- повернути державному виконавцю.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 752/9184/18
Провадження № 2/752/4414/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відкрито загаьне пзовне провадження у даній справі.

Листом від 02.08.2018 р. № 48/90-28-706 Бориспільська районна державна адміністрація Київської області просить розглянути справу без їх участі, оскількивідповідач ОСОБА_2 на території Бориспільського району не зареєстрований та не проживає. а тому, на думку третьої особи, з"ясувати обставини невиконання ним батьківських обов"язків не представляється можливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати службу у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301 м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72) надати Голосіївському районному суду м. Києва висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: