Справа № 490/8266/18
н/п 4-с/490/155/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №50633431 від 18.07.2018 року. Дана скарга подана в одному екземплярі, без додатків для відповідача.

Разом з цим, 20.08.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ще одна ідентична скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №50633431 від 18.07.2018 року (490/6908/18).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід скаргу повернути скаржнику, оскільки у поданні скаржником до суду двох скарг на дії одного й того ж державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

СкаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - повернути скаржнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова