overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/927/18
2/693/442/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її в підготовче засідання до Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Барського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
№566/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачів до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/1576/18

номер провадження: 22-ц/819/13/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л. П.,

суддів: Ігнатенко П. Я.,

Полікарпової О. М.,

заслухавши доповідь судді Вороноцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області, який згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року виконував повноваження суду апеляційної інстанції до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6, від імені якого діє ОСОБА_7 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 26 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду.

Згідно зі ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 листопада 2018 року, 15 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 353/727/18
Провадження № 2/353/363/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивач та його представник не зявились. Представник позивача подав суду заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона можливо є ще одним спадкоємцем, та просив судове засідання провести за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_2, оскільки розгляд вказаного спору може стосуватись її прав та обовязків.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( проживає вул. Миколайчука18, кв. 31, м. Івано-Франківськ ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 536/988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

14 червня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу на домоволодіння № 63 по вул. Садовій в с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що самостійно отримати зазначений доказ немає можливості, оскільки на запит було надано відповідь, якою фактично було відмовлено у наданні такої технічної інвентаризації.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи та клопотання представника позивача, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації, викладеної в клопотанні представника позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу на домоволодіння № 63 по вул. Садовій в с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області.

Витребувані документи направити на адресу суду до 04 грудня 2018 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/344/4392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
справа № 489/6229/18
провадження № 2-н/489/1103/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2186/18, справа № 361/3206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«18» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 31 травня 2013 року в загальній сумі 5 430 (пять тисяч чотириста тридцять) грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі 122 (сто двадцять два) грн. 52 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Сторони справи:

позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 р.

Справа № 414/2424/18

Провадження № 2/414/592/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов підтримав, додаткових доказів та клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надала, про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлена належно.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надав суду письмові пояснення та копію спадкової справи.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Заявлені клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
328/1745/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 13.09.2018 року та 17.10.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на заявлені позовні вимоги не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5225/18
Номер провадження 2/725/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни, третіх осіб центр надання адміністративних послуг м.Чернівці, служба у справах дітей ЧМР про усунення перешкод в володінні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2018 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни, третіх осіб центр надання адміністративних послуг м.Чернівці, служба у справах дітей ЧМР про усунення перешкод в володінні майном - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.