Справа № 694/1580/17
провадження 2-о/694/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д. І.,

при секретарі Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озірнянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.01.2004 року виданого на ім'я ОСОБА_2, йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 2.60 га виданого на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 15 січня 2004 року № 3/2004-рп в межах Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Але в цьому акті невірно вказане по батькові заявника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_5». В зв'язку з цим у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. Раніше заявник не звертав на це уваги і йому не було нічого відомо про цю помилку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Просить провести розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Звенигородської райдержадміністрації від 15.01.2004 року № 3/2004-рп заявнику надано в приватну власність земельну ділянку площею 2.60 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Озірнянської сільської ради. На підтвердження цього 14 вересня 2004 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Як вбачається з довідки Озірнянської сільської ради від 04.12.2017 року № 1245, що під час видачі державного акту НОМЕР_1 вид. 14.09.2004 року було допущено помилку в по батькові ОСОБА_1, помилково записано ОСОБА_3. Відповідно до книги № 16 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян іншого ОСОБА_1 не має (а.с.7).

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіне вбачається, що видати дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1, серія НОМЕР_1 не має можливості, так як дана ситуація законодавчо не врегульована. Виходячи з вищенаведеного заявнику рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу (а.с.8).

Як вбачається з паспорту заявника його по батькові «ОСОБА_5» (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, по батькові заявника зазначено «ОСОБА_5» (а.с.5).

Заявник не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19 січня 2004 року виданий "ОСОБА_2", а по інших документах він значиться як "ОСОБА_1", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі його по батькові, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого "ОСОБА_2" - ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні по батькові в Державному акті на право власності на землю неможливо.

Спір про право відсутній.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 315 ЦПК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Озірнянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 2.60 га виданого на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 15.01.2004 року № 3/2004-рп в межах Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області виданого на ім'я ОСОБА_3, йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакун