overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1917/18
Провадження № 2/589/1250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/679/469/2018
Справа № 679/1162/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 13001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 134/1406/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, яке було винесене Крижопільським районним судом 08 жовтня 2018 року по справі № 134/1406/18.

Вказала, що рішенням суду задоволено її заяву та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 26 квітня 2018 року в м. Луганськ, Луганської області, Україна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Однак, в даний час було встановлено, що у вищевказаному рішенні районного суду було допущено описку, а саме: прізвище її батька ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2018 року помилково було вказано «Олександров», що унеможливлює оформлення нею спадщини після смерті батька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Крижопільського районного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 134/1406/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 134/1406/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище батька заявниці «Олександров»» замінити на «Александров» та вважати, що встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 26 квітня 2018 року в м. Луганськ, Луганської області, Україна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 750/9101/18
Провадження № 2/750/2294/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/9101/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Чернігівський прикордонний загін військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів за неотримане речове майно

сторони не з`явились

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Через канцелярію суду 22.10.2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-к/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/3033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. , дослідивши матеріали клопотання Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Жлобинського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 29 березня 2018 року в частині стягнення державного мита в бюджет Республіки Білорусь в розмірі 73,50 білоруських рублів з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України Прилуцький міськрайонним судом Чернігівської області у пятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, письмово повідомив боржника і запропонував йому у місячний строк, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до поштового повідомлення про відправлення ОСОБА_1 отримав повідомлення суду, але в місячний термін заперечення щодо даного клопотання не надав.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд клопотання Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, призначити на 14 листопада 2018 року об 08 год.00 хвилин у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського ,62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позов предявлений до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, оскільки сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також з позовної заяви не вбачається та не підтверджено належними та допустимими доказами, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч. 4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне позов в частині розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки позивачем подано до суду позовна заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

По позову в частині стягнення аліментів вирішити питання відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №338/1257/18

Провадження 6/338/40/18

19 жовтня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68) на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1284/18 Справа № 734/3601/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 175 позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в заяві вказані вище відомості не зазначено.

Крім цього, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, повної адреси проживання відповідача, поштового індексу, та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя
Провадження №2/748/1009/18
Єдиний унікальний № 748/2354/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року сторони не з"явились. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо належного повідомлення відповідача відсутні дані.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2018 року, 15-30 годину.

Викликати повторно в судове засідання відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/4489/18
Номер справи місцевого суду: 520/4502/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2018 року на 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 452/2581/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п»ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженкою м. Самбора ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженцем м. Львова ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 17.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 94).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя