Справа № 314/2934/16-ц
Провадження № 6/314/172/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши без виклику (повідомлення) сторін подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.09.2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

18.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.09.2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своєму поданні старший державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Вивчивши подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.09.2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, старшим державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що старший державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.09.2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кіяшко

18.10.2018