Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 613/1381/17

провадження № 61-39334ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС - АС» Панова Сергія Федоровича про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнових та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу в касаційному порядку.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів із Богодухівського районного суду Харківської області та долучення їх до матеріалів справи.

За змістом статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Порядок перегляду судових рішень у касаційному порядку встановлено Главою 2 розділу V ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведенного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про витребування та долучення доказів до матеріалів справи на стадії касаційного перегляду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС - АС» Панова Сергія Федоровича про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнових та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик