Ухвала

18 жовтня 2018 року
місто Київ

справа № 2-241/07
провадження № 61-10987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін неотриманого речового майна,
ВСТАНОВИВ :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася 01 жовтня 2018 року з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовувалось тим, що ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року повернуто у зв`язку із несплатою судового збору. Зазначає, що кошти для сплати судового збору були відсутні, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 25 червня 2018 року. Після того, як у серпні 2018 року на рахунок військової частини надійшли кошти, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн та повторно звернувся до суду із касаційною скаргою.
Верховний Суд позбавлений можливості визнати наведені підстави поновлення строку на касаційне оскарження поважними з огляду на наступне.

В матеріалах касаційної скарги наявна квитанція про сплату судового збору від 27 червня 2018 року, проте заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду лише 01 жовтня 2018 року та не навів поважних причин пропуску такого строку.
З урахуванням положення частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд роз`яснює заявнику право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
ІІ. Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
В пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.
За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Проте, заявником у порушення зазначених правил адресовано касаційну скаргу до Верховного Суду України.
Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін неотриманого речового майна залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк до 19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний