Справа № 1324/1314/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2769/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягненя грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою забезпечено позов.

Ухвалу оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2-ОСОБА_3В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою в частині накладення арешту на квартиру №185 в будинку №125 , що на проспекті Перемоги у м. Києві, порушується право власності ОСОБА_2 на вільне володіння, користування і розпорядження своїм майном. Постановляючи ухвалу, суд наклав арешт на квартиру власником якої є він, посилаючись на те, що така належить відповідачам у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. Однак, суд не звернув увагу на те, що відповідачам належить квартира №182, а не № 185, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи.

Крім цього, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що копію ухвали у встановленому законом порядку він отримав 09 серпня 2018 року, після чого для належного обґрунтування апеляційної скарги вчиняв дії для отримання відповідних документів і доказів. Зокрема, 16 серпня 2018 року було отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка була здійснена 14 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про поновлення строку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03.10.2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали скаржник отримав 09 серпня 2018 року, відтак строк на оскарження такої закінчився 14 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 21 серпня 2018 року. На підтвердження клопотання про поновлення строку, скаржник подав докази, які підтверджують, що він вживав заходів для отримання документів, які підтверджують обгрутованість апеляційної скарги, а відтак з метою забезпечення особі, яка не брала участі у справі права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк необхідно поновити.

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, суд вважає, що необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Внука Петра Петровича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш