465/4337/13-ц
2-п/465/58/18
У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2013р., ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а рішення суду отримав тільки 01.08.2018 року. Крім цього, він з рішенням суду не згідний, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Таким чином він був позбавлений передбаченого цивільним законодавством права брати участь при розгляді справи, надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 287 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст.232 ЦПК України(в редакції 2004 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно доп.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника(відповідача) про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.