overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6763/18
Номер справи місцевого суду: 495/2236/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, голови Садового товариства «Южанка» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Затоківська селищна рада про усунення порушень прав на землю загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 жовтня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 686/9757/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені за порушення терміну передачі квартири, -

встановив:

10 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача направили до суду заяву про слухання справи у їх відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечив проти призначення до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Хмельницька обл.., АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів у більшому розмірі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Хмельницька обл.., АДРЕСА_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 27 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 527/2090/18
провадження № 2-о/527/61/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

18 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Глобинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Полтавська область, Глобинскьий район, с. Бориси, вул. Степова, буд. 18, рнокпп: НОМЕР_1), заінтересована особа: Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 12 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 161/8585/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/802/56/18 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2018 року в даній цивільній справі в частині стягнення процентів за кредитним договором та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 4672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 24 коп. процентів за кредитним договором та 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення тіла кредиту та комісії залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в користь ОСОБА_3 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/656/18
Провадження № 2/321/347/2018
У х в а л а

18.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати, інфляційних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати, інфляційних та моральної шкоди. Позовну заяву було задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення, було виявлено арифметичну помилку у написанні року народження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись зі змістом рішення суду, дослідивши матеріали справи, виходячи з яких в резолютивній частині рішення не вірно зазначено рік народження позивача, саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Михайлівським районним судом Запорізької області від 05 жовтня 2018 року по справі № 321/656/18 була допущена арифметична помилка в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено рік народження позивача, саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку у рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року.

У резолютивній частині рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати, інфляційних та моральної шкоди замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3»- вказати вірно: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

В іншій частині зміст рішення залишити незмінним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 617/1581/18
Провадження № 2/617/644/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1299/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №583/1299/18 провадження №2/583/569/18.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року об 11.30 год. з повідомленням стягувача та боржника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/119/2018 Справа № 641/4807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні усі докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 237/4797/18
Провадження № 2-н/237/248/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.10.2018
Справа № 669/1132/18
Провадження № 2-о/669/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

12 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (вул. Бондарчука, 35/19, смт. Білогіря, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницької області (вул. Бузкова, 135 «Ж», смт. Сатанів, Хмельницька обл., 32034).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 635/6729/15-ц
Провадження № 6/635/354/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №635/6729/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду по цивільній справі №635/6729/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяви №635/6759/15-ц, провадження № 6/635/354/2018 головуючим суддею по справі обрано ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи ч.1 ст.435 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.435 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №635/6729/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко