У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/24492/17

провадження № 61-1279 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5засобами поштового зв'язку подали касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди.

З касаційної скарги вбачаться, що її підписано 13 грудня 2017 року. Водночас, з матеріалів касаційного провадження неможливо встановити дату подання скарги до відділення поштового зв'язку. Тому суд презюмує, що скаргу подано 13 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 13 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України (в редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року), пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України (в чинній редакції) до касаційної скарги заявниками не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також не виконано вимоги пункту 6 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) та пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки у прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак не зазначено наслідків розгляду касаційної скарги із урахуванням положень частини першої статті 336 ЦПК України (в редакцій чинній станом на 13 грудня 2017 року), та частини першої статті 409 ЦПК України (в чинній редакції) - передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або апеляційної інстанції; закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду; ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 336 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Таким чином, заявникам необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України (в чинній редакції).

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року) подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України, статтями 121, 326, 328 ЦПК України (в редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року),

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк