Справа № 703/1487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 05 червня 1995 року помер його батько ОСОБА_4. Спадщину після його смерті прийняла і частково переоформила його дружина ОСОБА_3, отримавши 14 грудня 1995 року свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори.

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_4 залишилась не переоформленою кооперативна квартира АДРЕСА_2. 14 лютого 2003 року ОСОБА_3 померла, спадщину після смерті якої прийняв, але юридично не переоформив, її син ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав разом з нею на день відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для переоформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки померла хоча і проживала постійно разом з сином з 1971 року до дня її смерті 14 лютого 2003 року в квартирі АДРЕСА_3, проте була зареєстрована за іншою адресою.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка крім іншого, складається з прийнятої але юридично не переоформленої після смерті чоловіка вищевказаної кооперативної квартири АДРЕСА_3. Проте, переоформити спадщину позасудовим порядком позивач не може, оскільки виплативши пайові внески за кооперативну квартиру ОСОБА_4 при житті не отримав на неї правовстановлювальний документ.

За таких обставин позивачу рекомендовано нотаріусом звернутися до суду.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить встановити факт, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не зявився, проте його представники адвокат ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник Смілянської міської ради зазначив, що матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що квартира АДРЕСА_4 є кооперативною, зокрема відсутні відомості про членство ОСОБА_4 в певному кооперативі. Просив позовну заяву розглянути за наявними матеріалами та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Розгляд справи провести за відсутності представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 1995 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 008123 від 05 червня 1995 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла і частково переоформила його дружина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 14 грудня 1995 року за реєстровим №4013.

Проте, після смерті ОСОБА_4 залишилась не переоформленою кооперативна квартира АДРЕСА_5. Належність вказаної квартири ОСОБА_4 підтверджується копією ордера №21 виданого виконкомом Смілянської міської ради 20 грудня 1971 року та довідкою ОК Сміла від 06 липня 2017 року за №80. Відповідно до вказаної довідки, пайові внески поступали на імя ОСОБА_4, сплачені повністю в 1992 році, що спростовує твердження відповідача про те, що матеріали позовної заяви не містять відомостей, що квартира є кооперативною.

З повідомлення Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26 квітня 2018 року за №203/3 вбачається, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.05.1968 №204 Про наділення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу Прогрес була наділена земельна ділянка для будівництва 5-ти поверхового 70-квартирного житлового будинку з вбудованими продовольчим магазином і магазином наглядних посібників за адресою вул. Свердлова №113, на даний час вищеазначений житловий будинок має адресу: вул. Соборна №95.

14 лютого 2003 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 214225 від 14 лютого 2003 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на прийняту але юридично не переоформлену після смерті чоловіка кооперативну квартиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки ОК Сміла від 02 лютого 2018 року за №36 на день смерті 14 лютого 2003 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова),95 кв. 47, але фактично проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), 95 кв.21. Разом з нею на день смерті 14.02.2003 ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), 95 кв.21 син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає по теперішній час.

ОСОБА_7 Алімович і ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 на день смерті 14 лютого 2003 року постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже, судом встановлено і повністю підтверджується матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 14 лютого 2003 року постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для позивача має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини.

За розясненнями про порядок оформлення спадщини, позивач звернулася до Смілянської державної нотаріальної контори. Відповідно до розяснень Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду.

Вказане розяснення обґрунтовано тим, що згідно п.4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012року №296/5 (далі - Порядок), свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно п.4.15 глави Порядку свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не подав правовстановлювального документа, який підтверджує належність померлому ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_6 (назва вулиці до перейменування - Свердлова) в м. Сміла, Черкаської області, посилаючись на його відсутність.

Відповідно до п.4.18 глави 10 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЗУ Про нотаріат нотаріус, має право витребувати від фізичних осіб відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.46 ЗУ Про нотаріат неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 прийняв спадщину та набув право в порядку спадкування на квартиру №21 по вул. Соборна в м. Сміла, Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлювальний документ на квартиру відсутній, а тому нотаріус позбавлена можливості видати на нього свідоцтво про право на спадщину.

З метою усунення обставин, які перешкоджають позивачу отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР ст. 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 14 лютого 2003 року постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 (назва вулиці до перейменування - Свердлова) в м. Сміла, Черкаської області разом з ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_7 (назва вулиці до перейменування Свердлова) в м. Сміла, Черкаської області, загальною площею 44,8м2, житловою площею 28,2м2, належну померлому ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький