overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5436/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5436/16-ц
Номер провадження 2/205/176/18
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 205/5436/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року допущено описку, а саме не вказано у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення учасників справи на 14 вересня 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 570/4557/18
Номер провадження 2/570/1570/2018
У х в а л а

26 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 645/5237/18
Провадження № 2/645/2297/18
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 5 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 5 жовтня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 жовтня 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2018року Справа 562/3504/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5029 грн. 95 коп., суму індексу інфляції 428 грн. 38 коп. та три проценти річних в сумі 129 грн. 18 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 656/718/18
Номер провадження 2-о/656/14/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: вул. Нестора Махна, буд. 58, м. Гуляйполе, Запорізької області та ОСОБА_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання о 9 год. 30 хв. 2 листопада 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 313/1206/18
Провадження № 2-о/313/76/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленні факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області про встановленні факту родинних відносин.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.175,177,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановленні факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 01 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 626/1915/18
Провадження № 2/626/755/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1915/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 ) до ОСОБА_2 (вул Стовпова, буд. 28, с. Березівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63324) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів , а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1915/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.10.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.10.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 472/117/18
Провадження №2-сз/472/38/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововивленими обставинами судового наказу від 23 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововивленими обставинами судового наказу від 23 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

10 травня 2018 року ухвалою суду заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти днів з дня отримання ухвали.

04 червня 2018 року заяву було повернуто заявнику в звязку з неусуненням недоліків.

01 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 264,30 гривень.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок 25 квітня 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030001, що підтверджується банківською квитанцією №48 від 25.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, який був сплачений 25 квітня 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030001, що підтверджується банківською квитанцією №48 від 25.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 182/3990/18
Провадження № 2/0182/2460/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.11 ч.1 статті 253 ЦПК України ухвалою суду від 17.10.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Багрової А.Г. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Викликати сторони в судове засідання на 05.11.2018 року на 10.00 год. зал №14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 824/201/2018
Номер провадження: 6/824/19/2018
Суддя: Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору від 30 січня 2009 року визнано укладену сторонами 30 січня 2009 року мирову угоду, за якою відповідач визнав за позивачем нежитлову будівлю в АДРЕСА_1, а позивач зобов'язалась сплатити відповідачу до 1 квітня 2009 року 70 000 гривень.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 266,50 кв.м.

17 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 30 січня 2009 року.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 є її чоловіком. Під час перебування у шлюбі, за спільні кошти сім'ї розпочато будівництво нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для використання в подальшому для підприємницької діяльності.

Зазначила, що на даний час її стосунки з відповідачем зіпсувалися, у зв'язку із чим заявник виявила бажання поділити спільне сумісне майно подружжя в тому числі зазначене вище нежитлове приміщення.

Посилалась на те, що оскаржуваним рішенням Третейського суду вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у розгляді справи. Крім того, дана справа не підвідомча третейському суду.

За положенням ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

З матеріалів заяви та рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 266,50 кв.м.

Тобто, даний спір виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку із неналежним виконанням договору про спільну діяльність і не зачіпляє будь-яких прав ОСОБА_1

Враховуючи, що Третейським судом не було вирішено будь-яких питань про права та інтереси заявника, заява не може бути прийнята для розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та повернути її заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: