overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3090/18
Справа №760/5309/17
У Х В А Л А

/про поновлення провадження/

27 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Оніщук О.І., про визнання договору дарування недійсним

Ухвалою суду від 02.08.2017 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2018 до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів. Разом з клопотанням до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що суд може надати експерту матеріали лише з урахуванням щодо цього думки учасників справи. При цьому, вислухати думку учасників справи неможливо поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не може бути розглянуто поза межами судового засідання без урахування думки учасників справи, а тому, вважає за необхідне відновити провадження в даній справі зі стадії, на якій його було зупинено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 107, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лазаренко
Справа № 368/1486/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.11.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 161/74/18
Провадження № 2/161/1041/18
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче засідання 27.02.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 746/562/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Підстава позову: відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А
Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ПАТ КБ «Преміум» - Кебкала В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРЕМІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРЕМІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити на 11 місяців виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРЕМІУМ» суму заборгованості за кредитним договором №8/КЛ/13 від 26.04.2013р. в розмірі 1507061,26 грн. та судовий збір в розмірі 24555,92 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, вносити на розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» заборгованість наступним чином:

до 09 жовтня 2018 року суму заборгованості в розмірі 217602,90 грн.;

до 09 листопада 2018 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 грудня 2018 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 січня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 лютого 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 березня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 квітня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 травня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 червня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 липня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.;

до 09 серпня 2019 року суму заборгованості в розмірі 108801,43 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 752/409/18
Провадження № 2/752/3118/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії, а саме прийняти рішення щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1

Представник позивач та позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Судом до участі у справі за клопотанням відповідача залучено Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Інишх клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Вислухавши представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019р. на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №510/217/18
Провадження №2/521/3435/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року цивільну справу за вищевказаним позовом прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 жовтня 2018 року представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у неодноразові судові засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином та своєчасно повідомленого про місце, дату та час підготовчого засідання позивача.

Так, позивач зловживає своїми процесуальними права та обовязками, передбаченими процесуальним законодавством, та здійснює дії, які порушують права інших учасників справи, зокрема, право на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до п.3ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 445/634/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" жовтня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що розгляд справи призначений на 05 листопада 2018 рік, а правильно має бути на 20 серпня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 03.08.2018 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 445/634/18, виклавши четвертий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 10-15 год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: ОСОБА_3
пр. № 6/759/576/18
ун. № 2-699/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 25.07.2012 року по цивільній справі № 2/2608/209/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі:

-згідно кредитного договору № SАМDN5414 від 14.12.2007 року у розмірі: 88 068 грн. 49 коп.

-згідно кредитного договору № SАМDN0006 від 13.06.2006 року у розмірі: 32 556 грн. 38 коп., таким, що не підлягає виконаню.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда