Справа № 583/3710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_2. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ і Сумській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 583/3710/14, виданий Охтирським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» заборгованості за кредитним договором від 21.01.2013 р. № 031-043381/13-00938-вкл-к. ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 25.05.2018 р. уклали договір про відступлення права вимоги № 000110-а, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2 Тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник Товариство з обмеженою відповідальності Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання на зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві просить проводити судові засідання за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», боржник ОСОБА_2, представник Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2014 року по справі № 583/3710/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 031-043381/13-00938-вкл-к від 21.01.2013 р. в сумі 15918,13 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

На виконання рішення суду Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по даній справі.

Встановлено, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 0001100-а від 25.05.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників, зокрема вимоги до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Згідно ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, спеціальний закон, який регулює ці правовідносини, передбачає можливість самої заінтересованої сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже правонаступник стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не може бути позбавлений права пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/3710/14-ц р., виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 031-043381/13-00938-вкл-к від 21.01.2013 р. в сумі 15918,13 грн. та судових витрат по справі в сумі 243,60 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/3710/14-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 031-043381/13-00938-вкл-к від 21.01.2013 р. в сумі 15918,13 грн. та судових витрат по справі в сумі 243,60 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова