БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/354/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

і зупинення провадження у справі

05 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув питання щодо призначення судової експертизи.

СУД ВСТАНОВИВ:

Суть спору та доводи сторін

У провадженні суду перебуває ця цивільна справа, предметом розгляду в якій є цивільно-правовий спір колишнього подружжя з приводу права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано обєкт самочинного будівництва за адресою: вулиця Шевченка 40а в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області.

Представник позивачки подав письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення стану будівництва, кількості та вартості використаних будівельних матеріалів, тощо.

Представник позивача просив про призначення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторона відповідача: відповідач та його представник повністю погодились з поданим клопотанням та не заперечували проти призначення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Сторони підтвердили, що вони свідомі того, що визначена ними експертна установа знаходиться в сусідній області та через завантаження у роботі може проводити експертизу протягом тривалого часу. Проте інших пропозицій щодо експертної установи не подали.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року у справі призначено судову експертизу та матеріали справи направлені до Київського НДІСЕ.

Проте 18 грудня 2017 року ухвала суду та матеріали справи повернулись до суду без виконання у звязку з непогодженням терміну виконання експертизи у четвертому кварталі 2018 року.

Оскільки питання, винесені на вирішення експертів залишились не вирішеними, суд відновив провадження у справі та викликав сторін та їх представників у судове засідання для вирішення питання щодо призначення судової експертизи іншому експерту.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, подали письмові заяви про вирішення питання призначення експертизи без їх участі.

Позиція суду

Під час дослідження обставин справи сторони повідомили суду, що вони за спільною згодою придбали земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Будівництво було розпочато самочинно і кожна зі сторін стверджує, що особисто, за особисті кошти, вже після розірвання шлюбу, придбавала будівельні матеріали та організовувала виконані роботи. Кожна зі сторін навела перелік будівельних матеріалів, що були придбані та вкладені у будівництво.

Оскільки будівельні матеріали вкладені у будівництво, а позивачем у позові ставиться питання про визнання права власності на певний їх перелік, суд погоджується з раніше висловленою думкою сторін щодо необхідності перевірки експертним шляхом, які саме будівельні матеріали вкладені у будівництво та знаходяться на вказаній земельній ділянці у складі самочинного будівництва.

Раніше наведені учасниками питання щодо дослідження вартості виконаних робіт з будівництва та вартості обєкту самочинного будівництва, не стосується предмету спору.

На теперішній час, провадження у справі здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, з врахуванням змін до процесуального законодавства, внесених Законом №2174-VIII 03.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи відсутність погодженого визначення експертної установи, суд вважає, що судову експертизу необхідно призначити експертній установі ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 252 ч.2 п.5 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, судову експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41).

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на обєкті, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 40/а в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0277)?

2.2. Яка давність початку (зокрема рік) будівництва обєкту за адресою: вулиця Шевченка, 40/а в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0277)?

2.3. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва обєкту за адресою: вулиця Шевченка, 40/а в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0277)?

2.4. З яких саме будівельних матеріалів та в якій їх кількості фактично побудовано обєкт за адресою: вулиця Шевченка, 40/а в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0277)?

3.Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи, які містять засвідчену судом копію технічного паспорту №85-08 від 29.08.2017 р.

4.Провести експертизу у встановлений законодавством строк.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 Кримінального кодексу України.

6.Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

7.Попередити сторони по справі, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

9.Копію ухвали надіслати сторонам.

10.Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Руденко