overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1594/16-ц Номер провадження 22-ц/814/120/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» на заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» про визнання недійсним договору, встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Дряниця Ю.В., судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 08 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 331/5365/18
Провадження № 2 /331/1559/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

19.10.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5946/18
Провадження № 2/552/1877/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі).

Позивачем не викладений зміст позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, не зазначено в чому полягає спір між сторонами, чи звертались сторони в орган опіки та піклування з приводу такого спору.

Позивачем при звернення до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини , проте судовий збір сплачений у розмірі 704 грн. 80 коп., а тому підлягає доплаті за другу позовну вимогу у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за реквізитами : р/р 6003, отримувач: УК у м. Полтава /Київський р-н/22030101, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в призначення платежу необхідно вказувати:» Судовий збір за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м.Полтави, код ЄДРПО 02886219).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 503/698/18
Провадження № 2/503/430/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19 жовтня 2018 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 234/5220/14-ц
Провадження № 2/234/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ.

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок, Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастр ( раніше Держземагенство) у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Соловїний гай» про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 2,4, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок, Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастр ( раніше Держземагенство) у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Соловїний гай» про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 26 жовтня 2018 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Головуючий суддя:
№ 207/5020/15-ц
№ 2/207/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року у зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Бистрової Л.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об 13 годині 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3590/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/11527/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судово-оціночної експертизи повернути заявнику без розгляду.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 24.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
05 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/0506/1240/2012,
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/0506/1240/2012, до розгляду.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 185/4022/18
Провадження № 2/185/2610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2018 року позивач надав суду заяву, у якій відмовився від позову та просив суд закрити провадження по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, приймаючи дану заяву, враховуючи, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін та третіх осіб, вважає можливим провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 310/7416/18
2-с/310/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/7416/18 від 01 жовтня 2018 року,

встановив:

01 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 8 248,96 грн.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ з посиланням на те, що з 01 січня 2016 року по 27 вересня 2017 року йому послуги надавались в недостатніх обємах та неналежної якості, в осінньо-зимовий період в квартирі було холодно, температура не підіймалась вище + 16 градусів. З 2016 року по теперішній час з цього приводу ОСОБА_1 веде листування з правлінням ОСББ «Азов» та ПАТ «БПТМ».

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 8 248,96 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/7416/18 від 01 жовтня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 8 248,96 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/78/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника Попільнянської селищної ради - Клименко Н.С.,

представника Першої Тернопільської державної нотаріальної контори - Протасевич П.Т.,

представників ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 607/15112/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року, ухваленого суддею Сливка Л.М., повний текст якого складено 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати залишити в межах, понесених сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 24 жовтня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам розяснено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Так, позивач в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не долучив до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу слід усунути недоліки викладені в даній ухвалі, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк терміном десять днів з дня отримання даної ухвали судді, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6942/17

провадження № 22-ц/4809/506/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Черненка В.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Сервіс» про скасування наказу про звільнення з роботи за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

В.В. Черненко