Справа № 289/1620/17
Номер провадження 2/289/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно у матері більше можливостей приділяти дитині уваги,залишити їй дошлюбне прізвище та стягнути на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_3 з»явилася, суду пояснила, що 20 вересня 2003 року виконкомом Мигалківської с/ради в Бородянському районі Київської області був зареєстрований шлюб між нею та Відповідачем ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу вона взяла «прізвище» чоловіка «Хруленко». Від даного шлюбу та спільного проживання у них народилася спільна дитина син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після розірвання шлюбу просила залишити з нею так між нею і Відповідачем спору щодо місця проживання дитини не існує та просила суд залишити їй шлюбне «прізвище» - «ХРУЛЕНКО».

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2017 року з позовними вимогами не погодився,просив суд надати строк на можливе примирення. Клопотання судом було задоволене і сторонам по справі був наданий термін для можливого примирення до 22.12.2017 року.

В судове засідання 12 січня 2018 року Відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду телефонограму,просив суд справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився.

Вислухавши Позивачку у справі, дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище СІРОШ) ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Мигалківської с/ради в Бородянському районі Київської області,відповідний актовий запис за №5( Свідоцтво про шлюб серії 1-БК №220254),після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка «ХРУЛЕНКО».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася одна спільна дитина, а саме син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила в суді Позивачка - сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли, однак примирення не відбулося,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення зверталися,однак не примирилися,сторони фактично утворили нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,приймає до уваги наявність або відсутність малолітніх дітей та інших обставин життя подружжя.

Суд ухвалює Рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,інтересам їх дітей,які мають суттєве значення.

Як зазначила в заяві до суду Позивачка - вона постійно слідкує за станом здоров'я своєї неповнолітньої дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з сином наявний психологічний контакт, прив'язаність один до одного. З огляду на досвід який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір'ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині уваги.

Суд вважає,що мати малолітньої дитини буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання,збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку,вона спроможна забезпечити її всім необхідним.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє «прізвище» у зв»язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим «прізвищем» або відновити своє дошлюбне «прізвище».

За клопотанням Позивачки суд залишає їй шлюбне «прізвище» - «ХРУЛЕНКО».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений 20 вересня 2003 року між ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище СІРОШ) ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований виконкомом Мигалківської сільської ради в Бородянському районі Київської області, відповідний актовий запис за №5( Свідоцтво про шлюб серії 1-БК №220254) - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити Позивачці шлюбне «прізвище» - «ХРУЛЕНКО».

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки грошові кошти в сумі 640,00 грн. сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький