overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 дії начальника Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 26.10.2018 року.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 448, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 дії начальника Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області - задовольнити.

Визнати дії начальника Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса щодо відмови у знятті арешту з нерухомого та рухомого майна неправомірними

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса зняти арешт з усього нерухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- з квартири №135 та нежитлового приміщення загальною площею 2.7 кв. м. за № 29к за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд.24, яка належить ОСОБА_1 та з квартири №92 за адресою: м. Одеса вул. Ген. Бочарова, буд. 52, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса зняти арешт з усього рухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- Volkswagen Touareg 2008 року, держномер (ВН 3335 СР), який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5298/18
Номер справи місцевого суду: 497/1294/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Запропонувати ОСОБА_2 надати відомості про місцезнаходження автомобіля «АУДІ» НОМЕР_1 або відомості щодо його вартості після ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року Справа № 2-н/229/599/2018 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 6325 (шість тисяч триста двадцять п"ять) грн. 23 коп.
інфляційні витрати в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн. 33 коп., три відсотки річних у сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 17 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 коп., по 88 (вісімдесят вісім)грн. 10 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та представника

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініко - Терапевтичний Інститут" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініко - Терапевтичний Інститут" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.10.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініко - Терапевтичний Інститут" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу- закрити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/641/1848/2018 Справа № 641/4538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське обласне регіональне управління» про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненим договір іпотеки від 28.04.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Харківське обласне регіональне управління», який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 під №1742.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №18462692 про обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за договором іпотеки №1742 від 28 квітня 2005 року.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариства «ПриватБанк» в особі філії «Харківське обласне регіональне управління», , місце знаходження: м. Харків, Гімназійна Набережна, 16.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 521/4246/18
провадження № 2/521/2560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ПАТ «УкрСиббанк».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

07.11.18
Справа № 149/2590/18
Провадження №2/149/803/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:30 год. 12.11.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5842/16-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/117/18

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року у складі судді Нев'ядомського Д.В.

у цивільній справі № 643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року змінити.

Заяву ОСОБА_6 від 09.07.2018 року про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити виїзд неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без обопільної згоди батьків до вирішення спору у даній цивільній справі.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження №2/447/920/18
Справа №447/2142/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та одночасно подав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, отримує пенсію в розмірі 1703,55 грн, а сума яку потрібно сплатити при подачі позовної заяви становить 1409 гривень 60 копійок.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 ЗУ « Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов,якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ухвалення судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 404/7142/18
Номер провадження 2-о/404/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1(місце проживання: вул. Пацаєва. 4АДРЕСА_1, м. Кропивницький) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому (місце знаходження: вул. Гоголя. 28, м. Кропивницький) про призначення опікуна над недієздатною особою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296-297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(місце проживання: вул. Пацаєва. 4АДРЕСА_1, м. Кропивницький) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому (місце знаходження: вул. Гоголя. 28, м. Кропивницький) про призначення опікуна над недієздатною особою призначивши судове засідання на 08.02.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 08.02.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко