overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.20181346/18-Вих
Справа № 431/2140/18 р.
Провадження №2-сз/431/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що його син ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним. Позов було залишено без розгляду, у звязку, з чим просив суд повернути судовий збір.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією від 20.04.2018, що зарахований на р/р 0331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за квитанцією від 20 квітня 2018 року (09:36) зарахований на р/р 0331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 704,80 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження №2-н/523/694/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 178/1399/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, та просить визнати дійсним заповіт, складений 20 лютого 2007 року, посвідчений секретарем виконкому Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, складений від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 5; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 21 січня 2018 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 5,500 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Для подальшого руху справи позивачці необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному разі складає 704,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 22030101, код банку отримувача ; банк отримувача Казначейство (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998; рахунок отримувача 4117; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/752/6258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 30 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 509/1963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

18 квітня 2018 року від представника третіх осіб до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня необхідність у зупиненні провадження тому, що заявник не обґрунтував свою заяву.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 202/1688/16
провадження № 2/753/2010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №202/1688/16 (провадження №2/753/4846/16) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачів - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Судове засідання відбудеться 08 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124, зал.202.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Провадження № 2/127/6295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.10.2018 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №789/18-21 від 27.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 14.11.2018 року 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/5685/18
Провадження№ 2-н/266/240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1686/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано вищевказаний позов до відповідача ОСОБА_1 , в якому вказав місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 . 18.10.2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області було отримано в порядку ст. 187 ЦПК України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, відповідно до яких гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з 30.08.2014 року по теперішній час у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У ст. 32ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 258 - 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського
районного суду О.В. Березніков
Справа № 545/2621/18
Провадження № 2/545/1543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Центральна, 18) до ОСОБА_2 (с.Сапожине Полтавського району, вул. Лугова, 39) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Згідно п.3,4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи зазначене, подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 140 доларів США щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Проте чинне законодавство не передбачає можливості стягнення аліментів в іноземній валюті.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху,

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4197/18
Провадження № 2/456/1649/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління-1 м.Стрий КЕВ м.Львів, ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позовну заяву про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування (прізвище, ім?я, по батькові) відповідача ОСОБА_2, не подано копії всіх доданих документів для обох відповідачів, доказів щодо наявності труднощів у витребовуванні у відповідача переліку послуг, інформації, щодо формування тарифів, тощо, щодо яких ставиться вимога про їх витребовування.

Окремо слід зазначити, що в порушення вимог ст..95 ЦПК України учасником справи не засвідчено належним чином подані докази, які необхідно засвідчити.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління-1 м.Стрий КЕВ м.Львів, ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3