Справа № 645/3723/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/1048/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Темнюкової Марини Ігорівни на відповідність вимогам закону на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс», про визнання іпотекодавцем за договором іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Темнюкова М.І. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на відповідність вимогам закону Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс», про визнання іпотекодавцем за договором іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -