Справа № 359/465/18
Ухвала

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» Подуражньої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» Подуражньої Світлани Анатоліївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 грудня 2016 року у м. Києві по вул. Протасів Яр, 38, власнику броньованого автомобіля марки Mercedes-Веnz S600L, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартості його відновлювального ремонту та ринкової вартості цього автомобіля станом на момент розгляду справи.

Клопотання мотивує тим, що наданий позивачем на підтвердження заявлених вимог Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 24.01.2017 року № 44/1-17, складений оцінювачем ФОП ОСОБА_6, викликає сумнів у його правильності і дотримання при складанні звіту Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

Проведення експертизи просить доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Оплату проведення експертизи відповідачем ТОВ «Аеро-Експрес» гарантує.

Представник позивача не заперечував проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, пояснив, що автомобіль Mercedes-Веnz S600L, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачем на даний час відчужений, тому надати транспортний засіб на огляд експерту не має можливості.

Суд, вислухавши представника відповідача ТОВ «Аеро-Експрес», думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача коштів в сумі 523 419,49 грн. матеріальної шкоди, трьох процентів річних у розмірі 24 862,45 грн., інфляційних втрат в сумі 94 738,99 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. (т. 2, а.с. 47-56) у зв'язку з пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 26 грудня 2016 року, автомобіля позивача «Mercedes-Веnz S600L», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не визнаються заявлені позивачем вимоги.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Аеро-Експрес» про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» Подуражньої Світлани Анатоліївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику броньованого автомобіля марки Mercedes-Веnz S600L, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 грудня 2016 року у м. Києві по вул. Протасів Яр, 38, на дату проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту броньованого автомобіля марки Mercedes-Веnz S600L, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.12.2016 року на дату проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість броньованого автомобіля марки Mercedes-Веnz S600L, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату проведення експертизи?

Експертизу проводити за матеріалами справи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 359/465/18 (провадження № 2/755/2737/18) в двох томах.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» (юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 120; адреса місця знаходження: 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 1) (представник ОСОБА_7, тел. НОМЕР_2).

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3 (представник позивача ОСОБА_1, 02097, АДРЕСА_1, тел. 067-405-50-01),

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», місце знаходження: 02152 м. Київ, пр.-т Павла Тичини, 1-В,

Третя особа - ОСОБА_5, адреса проживання: 02081, АДРЕСА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.