АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3792/18 Справа № 205/1603/18 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним передано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області (а.с. 21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали судді та просить передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.121-122).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 2, 4, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 березня 2018 року було подано уточнегий позов.

Позивачем у позові заявлено вимоги про визнання шлюбу недійсним, в обґрунтування подання позову до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позивач посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Передаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним за підсудністю на розгляд Дружківському міському суду Донецької області, суддя 1 інстанції виходив з того, що місцем реєстрації відповідача позивач зазначає АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, а тому дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Вказані висновки судді 1 інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто за місцем проживання чи перебування позивача за ч. 2 ст. 28 ЦПК України можуть розглядатися лише вимоги про розірвання шлюбу, а позивач просить суд визнати шлюб недійсним, тому зазначену норму до даного позову застосувати неможна.

Позивач не заявляє вимоги про розірвання шлюбу, а просить визнати шлюб недійсним, а тому до заявленого позову необхідно застосовувати положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача позивач зазначає АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність у тому числі цивільних справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суддею 1 інстанції обґрунтовано було передано дану цивільну справу за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області

Доводи апеляційної скарги, що суддею 1 інстанції безпідставно передано цивільну справу за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі твердження є надуманими, не обґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія звертає увагу апелянта щодо неможливості розгляду позовних вимог викладених в новій редакції в апеляційній скарзі, оскільки відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції.

Виходячи з вище викладеного, суд 1 інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області за місцем реєстрації відповідача, а ухвала судді першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: