гСправа № 358/1331/17 Провадження № 2/358/82/18
03 січня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Богуславська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 21 в житловому будинку №142 по вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області, зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється власником вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 листопада 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 В належній їй квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який за місцем реєстрації не проживає з 2001 року і його особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 вересня 2017 року.
Посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР позивачка просить задовольнити її вимоги.
Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути буз її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
Довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 06.10.2017 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із зворотніх повідомлень поштового звязку вбачається, що листи, адресовані відповідачу ОСОБА_2 повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 являється власником квартири № 21 в житловому будинку №142 по вул. Миколаївській в м.Богуслав Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2006 року, яке посвідчене державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в квартирі позивачки, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 06.10.2017 року № 7169 та копією довідки відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 77 від 25.09.2017 року.
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 вересня 2017 року, складеним комісією в складі депутата Богуславської міської ради, підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі № 21 житлового будинку №142 по вул. Миколаївській в м. Богуслав Київської області з 2001 року по даний час не проживає.
Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник жилого будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї та інших осіб.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 71, 163 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення в будинку, що належить громадянину на праві приватної власності, протягом шести місяців.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає по місцю реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, що підтверджується дослідженими по справі доказами, то є законні підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом.
В даному випадку рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 15, 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 163 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 21 в житловому будинку №142 по вул. Миколаївській в м. Богуслав Київської області, зі зняттям з реєстраційного обліку.
Судове рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя ОСОБА_5