САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-1024/10
Провадження №6/726/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісний стягувач ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні виконавчого листа № 2-1042/2010 року.

В заяві зазначив, що 16.12.2010 року Садгірський районний суд м.Чернівці ухвалив рішення по справі № 2-1024/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на корись публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 20834 від 09.07.2008 р. в розмірі 835484 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1820 грн.

Вказує на те, що 18.05.2018 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 20834 від 09.07.2008 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-1024/2010 р.

В судове засідання учасники по справі не зявилися, за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішенням по справі та виконавчим листом № 2-1024/2010 р. від 16.12.2010 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 20834 від 09.07.2008 року на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ( р/р 37397911 в АБ «Енергобанк», МФО 321024, ідентифікаційний код 19357762, м.Київ, Подільський район, вул. Воздвиженська, 56) в сумі 835484 грн. 64 коп., та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 20834 від 09.07.2008 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» яка набула право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до якого, остання набула право нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Садгірського районного суду Чернівецької області № 2-1024/2010 р. від 16.12.2000 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісний стягувач ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-1024/2010 р. виданого 16.12.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3