Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа №761/30467/16-ц

провадження №61-39252св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Савицького О. А.від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Соколової В. В., Білич І. М., Поліщук Н .В., від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т. Є., про визнання розписки безгрошовою, визнання договору позики недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 рокув задоволенні позову ОСОБА_4відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 рокузалишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

23 липня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла належним чином нотаріально оформлена заява про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

01 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 рокупідлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4підтвердила те, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України їй зрозумілі.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, про визнання розписки безгрошовою, визнання договору позики недійсним, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк