overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/187/18 2/335/845/2018
(вступна та резолютивна частини)

3 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Розяснити уповноваженим особам акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, які передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.10.2018.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/804/18
Провадження № 2/499/489/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, який помер 16 серпня 2014 року, в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи на померлого 16 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 16 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 31 жовтня 2018 року о 14 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 надати у строк до 31 жовтня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 16 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа № 489/4047/18
Номер провадження 2/489/2034/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 19 жовтня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 487/4313/18
Провадження № 2/487/1982/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.10.2018 року.Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54002, АДРЕСА_2) про поділ майна, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 06.07.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.07.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54002, АДРЕСА_2) про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 460/2207/18
Провадження №2/460/1343/18
УХВАЛА

19.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторни в судове засідання 19.09.2018 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, заяв про розгляд справи у їх відсутності ненадходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 06.12.2018 р. о 12:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
"19" жовтня 2018 р. Справа № 489/6102/17
Провадження №2/489/933/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

01 лютого 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 23 квітня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_6, обґрунтовуючи упередженим та необ'єктивним ставленням судді до розгляду справи.

17 жовтня 2018 року Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відвід головуючій судді Румянцевій Н.О. по цивільній справі № 489/6102/17 (провадження № 2/489/933/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки заяву про відвід судді розглянуто.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 31 жовтня 2018 року о 13 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. ОСОБА_6
Провадження № 2-о/234/1425/18
Ухвала

іменем України

17 жовтня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/15310/18

№ 2-о/234/1425/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

1. Предмет та підстави заяви.

01.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області - 05.08.2018 року , матірю якого є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України. Запис про батька дитини здійснити відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України і батьком вказати - ОСОБА_3, громадянина України.

2. Заяви (клопотання) заявника.

17.10.2018 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

3. Фактичні обставини.

01.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

17.10.2018 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Станом на 17 жовтня 2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/857/18 провадження 2/694/525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, тел. (НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тел.(НОМЕР_3, електронна пошта відсутня) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.09.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 743/1448/18
Провадження № 2/743/490/18
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 182/4199/17
Провадження № 2-во/182/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2017 року по даній справі було ухвалено рішення.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: дату реєстрації шлюбу помилково було зазначено як «07.07.2014 року», замість правильної дати «30.04.2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд можез власної ініціатіви або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4199/17 від 01.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішення суду дату реєстрації шлюбу зазначити як «30.04.2011 року», замість помилково вказаної «07.07.2014 року».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 01.11.2017 року по справі № 182/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_3