overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2506/18
Провадження №2/460/1396/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

16.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.12.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

14 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником позивача подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копія рішення суду першої інстанції позивачем не отримана, а тому строк має відраховуватися з моменту оприлюднення повного тексту рішення, тобто з 05 грудня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника ОСОБА_3

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 753/22569/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1386/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа 749/858/18
Номер провадження 2/749/264/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 жовтня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засіданні позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання за підписом начальника юридичного відділу ОСОБА_2, повноваження якого підтверджено довіреністю від 22.08.2017 року №01-06/343 строк дії якої закінчився 22.08.2018 року, а тому суд не приймає до уваги назване клопотання.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, відповідач сповіщений про дату, час та місце підготовчого засідання, жодних клопотань до суду не надав суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 16.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 182/4454/18
Провадження № 2/0182/2605/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/4454/18 за заявою Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивачем було помилково сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Комерційного Банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2516 (дві тисячі пятсот шістнадцять) грн. 15 коп. згідно квитанції №ВОТМ2В1МСU від 02.02.2018 року, на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, , платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 484/4394/18
Провадження № 2-о/484/154/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 24.10.2018р.

19.10.2018 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, який відбуває покарання в державній установі "Ольшанська виправна колонія № 35" в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції з державною установою "Ольшанська виправна колонія № 35".

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - що призначене на 24.10.2018р. на 11.30год., провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до державної установи "Ольшанська виправна колонія № 35".

Доручити державній установі "Ольшанська виправна колонія № 35" забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 315/723/18
Номер провадження № 2/315/299/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 206, 207, 208, 655, 694 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/2806/18
пр № 2/464/1132/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу № 464/2806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 18.07.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, ухвалою суду від 16.08.2018 р. відкладено розгляд справи на 01.01.2018 на 12.30 год.

01.10.2018 р. судове засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, судове засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи № 464/2806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 жовтня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2018.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 592/9622/18
Провадження № 2/592/3397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

16.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява (вх..№43661 від 16.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 132/2565/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа №431/5240/18
провадження №2-о/431/1691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Ухвала

16 жовтня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною, -

Встановив:

Заявник, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки. Опікуном просить призначити адміністрацію Ліщинівського ПНБІ в особі директора.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 14 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3882/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ПАТ «Вознесенський спецагропромтранс» - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.В.Лузан