Справа № 185/3377/18
Провадження № 2/185/2412/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ

27 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який 10 вересня 2018 року уточнила, в якому просила суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який народився 12.11.2003 року та малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частина заробітку/доходу щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені нею судові витрати у розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування позову вона зазначила, що 27 липня 2002 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу подружжя іменовані прізвищем - ОСОБА_2. Від цього шлюби подружжя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На теперішній час подружжя мешкають окремо. Діти залишились проживати разом із матірю. З часу окремого проживання Відповідач взагалі не надає матеріальної допомог на утримання дітей. Не приймає участь в забезпеченні потреб дітей, він не цікавиться розвитком дітей, самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо утримання та виховання дітей і їх розвитку. В досудовому порядку питання утримання дітей вирішити не можливо, оскільки Відповідач не погоджується добровільно надавати допомогу у розмірі достатньому для забезпечення матеріальних потреб дітей, тому ефективним способом захисту прав Позивача буде стягнення з батька на користь матері, аліментів на утримання дітей. Їй відомо, що Відповідач працює на ВСП ШУ Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (шахта Самарська) прохідником на дільниці підготовчих робіт № 5. Розмір його загробної плати їй невідомий, оскільки він його від неї приховує.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої вона просила суд стягувати аліменти з відповідача замість ? частки з усіх видів заробітку (доходу) 1/3 частку, щомісячно, уточнений позов підтримала у повному обсязі та просила його повністю задовільнити, також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд, слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач з відповідачем 27 липня 2002 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження(арк.с.6), та від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(арк.с.8-9). Судом також встановлено, що неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Авіаційна, буд. 51, що підтверджується довідкою з квартального комітету.(арк.с.7). Судом також встановлено, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги(арк.с.10), квитанцією прибуткового касового ордеру на суму 500,00 грн.(арк.с.15), актом виконаних робіт.(арк.с.15).

Суд дослідивши позов та додані до нього документи, з яких вбачається, що позивач довела обставини зазначені в позові, а відповідач визнав позовні вимоги, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, тому суд приходить до висновку, з приводу стягнення витрат з відповідача на користь позивача, оскільки позивач поніс витрати на правову допомогу, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, тому позовна вимога в частині відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на мою користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частина заробітку/доходу щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на мою користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені мною судові витрати у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6