Справа №173/988/18
Провадження №2/173/732/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Водянської сільської ради Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-
03.05.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Водянської сільської ради Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради .
14.06.2018 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 27 вересня 2018 року.
27.09.2018 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 17.10.2018 року
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
22.05.2009 року у них народилась донька ОСОБА_3.
Після народження доньки відносини між нею та відповідачем поступово погіршувались та в жовтня 2009 року їхня сім'я розпалась остаточно.
Незважаючи на наявність конфліктів вона не перешкоджала батькові бачитись з донькою. Та приймати участь у вихованні дитини. Проте у батька не виникало бажання зустрічатись з донькою та надавати матеріальну допомогу.
01.08.2015 року нею було укладено шлюб з гр. ОСОБА_4 на даний час вони проживають однією родиною у них народився син ОСОБА_5. Вони мають добрі умови для проживання дітей.
Їх з відповідачем донька навчається у школі. За час навчання доньки, відповідач жодного разу не відвідав доньку, не поцікавився її успіхами та не піклувався про неї.
Дитина не пам'ятає свого біологічного батька, оскільки він самоусунувся від спілкування з донькою та від участі у її вихованні.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В підготовчому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала за підставами викладеними в позовні заяві. Та пояснила, що з часу припинення їх спільного проживання батько жодного разу не навідав дитину, не поцікавився її долею. На даний час вона навіть не знає де мешкає відповідач.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.
Представники третіх осіб, органу опіки та піклування в особі Водянської сільської ради Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року.
В період спільного проживання в сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що з часу припинення спільного проживання між сторонами, відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, не приймав участі у її виховання за в відсутності будь-яких перешкод для цього з боку матері.
Згідно наданої характеристики на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що дитина добре вихована та мамою приділяється належна увага за навчанням, розвитком, забезпеченням, зовнішнім виглядом дитини. Будь-яких посилань на участь батька у вихованні та забезпеченні доньки, відвідування школи, батьківських зборів характеристика не містить.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 07.09.2018 року Дніпропетровської області, вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2В відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 так як батько вихованням доньки не займається
Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання донькиза рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Соборному (Жовтневому) відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Водянської сільської ради Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, народження якої зареєстроване Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 10 червня 2009 року, актовий запис № 737.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Соборному (Жовтневому) районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_1, понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп., за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 17.10.2018 року

Оприлюднене: 22.10.2018 року

Дата набрання законної сили 17.11.2018 року