КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9087/17 Доповідач - Журба С.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3139/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дяснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 даний позов задоволений частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.08.2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2018 року, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 08 серпня 2018, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача отримав 08.08.2018 року (т. 2 а.с. 58), а апеляційну скаргу подав у 30-денний строк після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані. При цьому апелянт зазначала, що оскільки позивач звільнений від обов'язку сплати судового збору, при апеляційному оскарженні рішення суду вона також такий збір сплачувати не повинна.

З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зважаючи з наведеної правової конструкції, розмір судового збору визначається виходячи не з сум, які фактично були сплачені позивачем, а розміру такого збору, який мав би сплачуватися за відсутності у сторони певної пільги. Крім того, підстави для розповсюдження пільги, встановленої законом для однієї сторони, на іншу сторону законодавством не передбачені.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі подання скарги (заяви) про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення з неї 38 527,04 грн. На час подання позову розмір судового збору за майновою вимогою, заявленою фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 960,00 грн. (640,00 грн. ? 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба