overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/29/18

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом, клопотань, заяв не мають та просять суд призначити дану справу до судового розгляду. Відповідач та його представники за первісним позовом клопотань, заяв не мають, але заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд з урахуванням думки учасників судового процесу, вважає, що всі питання зазначені в ст. 197 ЦПК України вирішення, сторони заяв та клопотань не мають, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 2/676/2165/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 676/4748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 606.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 369/2099/17
Провадження №2/369/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22 жовтня 2018 року у судовому засідання представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину в частині позовних вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
справа №431/5823/18
провадження №2/431/1530/18
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

23.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 23.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платібуло залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.10.2018 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз,яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження №2/200/3398/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що ОСОБА_2 24 та 25 липня 2018 року поширював недостовірну інформацію негативного змісту у відношенні банку біля його будівлі за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, 2, тим самим паплюжив ділову репутацію банку.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.02.2019 року об 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_1 комерційний банк «Конкорд» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
24.09.2018 227/3940/18
У Х В А Л А

24 версеня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини (справа № 227/3940/18),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №568 від 20.09.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі. Згідно вказаної ухвали вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження. Судовий розгляд у цій справі не розпочатий.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Даних, з яких би вбачалось, що судом раніше були витребувані відомості, передбачені ч. 6 ст. 187 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та діючи норми ЦПК України, за якими дана справа розглядається за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та одночасно витребувати інформацію від виконавчого комітету Шахівської сільської ради Донецької області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.33, 187, 211ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати інформацію від виконавчого комітету Шахівської сільської ради Донецької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження №2-н/643/1660/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 343/1908/18
Провадження №: 2/0343/780/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 09 червня 2015 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 64. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1908/18 за ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 07 листопада 2018 року о 08:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 07 листопада 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
22.10.18

Провадження № 2/235/2314/18
Справа № 242/6518/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2018 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/470/338/18
Справа № 470/777/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з відповідним позовом в якому зазначив, що 11 лютого 2007 року померла його бабуся ОСОБА_3 Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піщанобродівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. На вказану земельну ділянку ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу. На час смерті бабуся позивача проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 та онукою, відповідачкою по справі. Спадщину на майно після смерті бабусі ОСОБА_2 нотаріально не оформила і робити цього не бажає, а позивач мав скрутне матеріальне становище і тому пропустив шестимісячний строк передбачений для прийняття спадщини. В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 11 лютого 2007 року після смерті ОСОБА_3

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 03 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/5593/18
Провадження № 2/554/2552/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю адвоката відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (61153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36002, м. Полтава, вул.. Гребінки, 44) про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (61153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36002, м. Полтава, вул.. Гребінки, 44) про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08.11.2018 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко