overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6050/18 Провадження № 2/591/2879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 23106,07 грн., судовий збір 1762 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 січня 2019 року на 13-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 640/3082/18-ц

провадження № 22ц/818/121/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2/734/1314/18 Справа № 734/3734/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 14 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 13 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 01 жовтня 2018 року з заявою про забезпечення позову до предявлення позову звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову задоволено. Заборонено ПАТ «Дельта банк» () та ОСОБА_2 вчинення дій з укладення договору купівлі-продажу / відступлення права вимоги за результатами електронного аукціону №UA-EA-2018-07-19-000234b з продажу права вимоги за кредитним договором №22-0121001/ФК-08 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів позивачем не подано позовної заяви до суду, тому ухвала від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152,158,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заборону ПАТ «Дельта банк» () та ОСОБА_2 вчинення дій з укладення договору купівлі-продажу / відступлення права вимоги за результатами електронного аукціону №UA-EA-2018-07-19-000234b з продажу права вимоги за кредитним договором №22-0121001/ФК-08 від 18 квітня 2008 року, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/908/18
Провадження № 2-о/634/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі судового засідання:Лісняк С.П.,

за участю прокурора: Корінного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, заінтересована особа: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області- задовольнити.

Визнати спадщину померлого ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай) площею 9,1 умовних кадастрових гектара, посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатов на право на земельну частку (пай) за № 476 від 10. 04. 2000 року, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області,- відумерлою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
17.10.20181115/18-Вих
Справа 431/2532/18
Провадження 2/431/872/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30309 грн. 62 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позові вказала про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 3 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33,35,37,39).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/752/2977/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представників позивача Ковальський Р.А.,

Костюк О.М,

представникі відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи Візор Р.Я.,

представника третьої особи Бондаренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_7, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_7, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) групу нежитлових приміщень № 39 (з №1 по №24) в літері А, загальною площею 291,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31138394 від 29.08.2016, відповідно до якого 29.08.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на групу нежитлових приміщень № 39 (з №1 по №24) в літері А, загальною площею 291,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь прокуратури м.Києва судові витрати в розмірі 10379 гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 583/1275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 64) до Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 62) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 645/4526/18
Провадження № 2/645/2116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, 2 - спадкову справу № 62104660 від 06.03.2018 року.

Витребувати у секторі ЗАГС адміністрації муніципального утворення Волівського району, що розташований за адресою: 301570, Російська Федерація, Тульська область, Волівський район, с. Волове, вул. Леніна, 59 дублікат (копію свідоцтва про народження) або витяг про народження фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Волове, Волівського району Тульської області.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 198/719/17
Провадження № 2-н/0198/1/18
СУДОВИЙ Н А К А З
керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду на який присуджено платежі, тобто до повноліття дитини з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С. О. Маренич
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості транспортного засобу марки Chrysler 300C, 2006 р.в.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) .

На вирішення експертам поставити: яка вартість транспортного засобу марки Chrysler 300C, 2006 р.в, кузов № 1С3Н8Е3G66Y115170, р.н. НОМЕР_1, на час проведення експертизи?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: