Справа № 296/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що накладений постановою Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, серії АА №923246 від 15.04.2003 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.12.2017 позивач тай його дружина ОСОБА_3 отримали свідоцтва №64796 про право власності на житло, згідно якого нимиприватизовано квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 07.12.2017 року, для реалізації свого права власності, звернулись з заявою про державну реєстрацію права власності на майно до державного реєстратора. На підставі рішення №38694835 від 13.12.2017 розгляд заяви було зупинено у звязку з наявністю арешту за реєстровим номером обтяження 3189670, зареєстрованого 10.05.2006 року, де обєктом обтяження являється квартира за адресою: АДРЕСА_3. Після звернення до Корольовського ВДВС позивач отримав відповідь, що станом на 09.01.2018 року заборгованість по виконавчим провадженням де боржником є ОСОБА_4 відсутня та рекомендовано визнати право власності та зняти арешт майна у судовому порядку. Посилаючись на те, що арешт майна порушує його права на володіння та розпорядження вказаним майном, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 23.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018, справу передано судді Драчу Ю.І.

05.07.2018 ухвалою судді справу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області у судовому засіданні пояснив,що відсутні відкриті будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_4, тому при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №110104747 вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 923246 від 15.04.2003 року Відділу ДВС Корольовського РУЮ юстиції накладено арешт та заборону відчуження квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 12).

Рішенням Корольовського районного суду м.Жиитомира від 17.01.2007 року визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та складається з квартири АДРЕСА_5 відумерлою та передано її територіальній громаді м.Житомира (а.с.18).

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №140 від 22.02.2007 вирішено надати ОСОБА_1 та його сім'ї, а саме дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_5 двохкімнатну квартиру №27 жилою площею 30,19 кв.м. в буд. №17 по вул. Селецькій у користування, без зняття з квартирного обліку, за рахунок Житомирського гарнізону (а.с.17).

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №64796 від 01.12.2017 року (а.с.16).

Як вбачається з листа Корольовського відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області №485 від 09.01.2018 року, згідно бази даних АСВП вбачається, що станом на 09.01.2018 року на виконанні у Корольовському ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчі провадження не перебувають та заборгованість по виконавчих провадженням де боржником є ОСОБА_6 відсутня (а.с. 22).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна та забори його відчуження.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76-80, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, накладений відповідно до постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирської міського управління юстиції, серії АА №923246 від 15.04.2003 року (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3189670 від 10.05.2006 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

проживає за адресою:

м.Житомир

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Корольовського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, вул.Л.Качинського,12-а

РНОКПП 35021396

Третя особа:

ОСОБА_3,

проживає за адресою:

м.Житомир

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Ю. І. Драч