overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 16602, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5

предмет позову - визнання недійсними карт умов праці

підстави позову - порушення норм трудового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці та відкрити провадження у цивільній справі № 757/49312/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 1 грудня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 1 грудня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
справа № 278/3051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільним сумісним третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 із власними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання майна спільним сумісним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_9, який народився 29 березня 1962 року та помер 7 червня 2017 року проживав однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина разом із ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1) в період часу з 1 січня 2004 року по 22 лютого 2005 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати будинок № 11 по вулиці Миру у с. Пряжів Житомирського району Житомирської області об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (місце проживання зареєстроване у кв. 2 буд. 4 по площі Короленка у м. Житомирі, РНКОПП 9).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 180/949/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 30.08.2018 року по справі № 180/949/18, позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано: по-батькові дитини «Євгеніївни», а необхідно вказати «Євгенівна».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні вказати: по-батькові дитини «Євгенівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 30.08.2018 року по справі № 180/949/18, вказавши по-батькові дитини «Євгенівни», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 288/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного Відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про захист трудових прав, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Зазначену справу передано до провадження Житомирського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для її розгляду.

16.10.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначено Миніч Т.І.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали. Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Провадження №2/428/1861/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/11601/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

16.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 відкликав вказану позовну заяву.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 428/11601/18 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 подану ним позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 738/1708/18
№ провадження 2-о/738/71/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місце знаходження: вул. Шевченка, 51-а м. Чернігів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення справи для її учасників, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі і наявність клопотання заявника про допит свідків, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та вважає необхідним призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на заяву і всі наявні письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 242/5397/18
Провадження № 2-о/242/736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Селидове, Донецька область, вул. І.Франка, 18), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 31 серпня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Селидове, Донецька область, вул. І.Франка, 18), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/760/18 за поданням начальника Народицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа - призначити до розгляду на 11:00 год. 05 листопада 2018 року.

В судове засідання начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби та учасників справи.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 727/7710/18
Провадження № 2/727/1490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2, засуджений 23.11.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі в державній установі «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», в якій відбуває покарання на час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Частиною 8 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 19.09.2018 року на 11:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити державній установі «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», яка розташована за адресою: 75630, Херсонська обл., Голопристанський район, село Стара Збур'ївка, вул. НАБЕРЕЖНА, будинок 1Б, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 19.09.2018 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанській виправній колонії №7 міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні, яка розташована за адресою: 75630, Херсонська обл., Голопристанський район, село Стара Збур'ївка, вул. НАБЕРЕЖНА, будинок 1Б за участю ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голопристанської виправної колонії №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, яка розташована за адресою: 75630, Херсонська обл., Голопристанський район, село Стара Збур'ївка, вул. НАБЕРЕЖНА, будинок 1Б та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 681/1910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, який належить для позивача на праві власності, мотивуючи тим, що відповідач понад рік не проживає в будинку, витрат по його утриманню не несе, його реєстрація в будинку створює проблеми в оформленні субсидії та сплатою надмірних комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 178-179, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати для відповідача, а для позивача - копію ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу встановити п'ятиденний строк, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідачу встановити п'ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копію якого в той же строк надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 148/521/17
Провадження № 22-ц/772/2165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 148/521/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета