Справа № 308/8216/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Юніон ОСОБА_1» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» заборгованість за нікчемним правочином в розмірі 299000 грн.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Згідно із повідомленням на вказаний запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 11.08.2017 року як померла із адреси: Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 48/44.

З метою правильного та обєктивного зясування обставин у даній справі судом направлено до Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області запит про надання в разі наявності належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.08.2018 року від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на адресу суду надійшов лист від 17.08.2018 року № 1472/15.15.-16, до якого долучено копію актового запису про смерть № 157 від 02.06.2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії актового запису про смерть № 157 від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.06.2017 року померла.

У період з 13.08.2018 року по 12.09.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у звязку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Отже, результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт предявлення позову до померлої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги обєкт спірних правовідносин, що виник з приводу застосування наслідків нікчемності правочину, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом слід відмовити, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до приписів ст. 46 ЦК України припинилася до звернення позивача до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 186, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3