Справа № 750/4952/18
Провадження № 2/750/1458/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/4952/18

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство страхова компанія «Галицька»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

за участі: відповідача

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів у розмірі 8174,64 грн. та 1762,00 грн. понесених судових витрат. Мотивуючи вимоги тим, що 05.02.2016 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір серії АЕ № 6866457 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1. До СК «Галицька» від потерпілого ОСОБА_3 надійшли заяви від 18.07.2017 р. Та від 26.12.2017 р. про виплату йому страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров»ю і повязану з отриманням тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 09.07.2016 року на вул..Шевченка в м.Чернігові з вини ОСОБА_2, як водія автомобіля марки «Шкода Октавія». Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2017 р. водій ОСОБА_2 на час вчинення ДТП використовував транспортний засіб, який мав технічні несправності, а саме: шини із залишковим малюнком протектора меншим 1,6мм та шинами різних моделей та різним малюнком протектора на задній вісі автомобіля. Вказаним вироком ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності. На підставі розрахунку розміру страхового відшкодування та на підставі вимог Закону, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8174,64 грн.. Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП ОСОБА_2, яку просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 31.05.2018 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач наддав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Так, відповідач зазначає, що ДТП сталася внаслідок кількох чинників, а не тільки використання колеса, яке було використане в якості запасного, оскільки основне колесо, яке відповідало вимогам ПДР, знаходилося пробитим в багажнику автомобіля.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити. В судове засідання 05.09.2018 року відповідач не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи №750/2853/17, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.04.2017 року встановлено, що 09 липня 2016 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Чернігові по вул. Шевченка зі сторони вул. Кільцева в напрямку вул. Рокосовського.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 95 по вул. Шевченка у м. Чернігові, використовував транспортний засіб, який мав технічні несправності, а саме керував транспортним засобом, обладнаним шинами із залишковим малюнком протектора меншим 1,6 мм, та шинами різних моделей та різним малюнком протектора на задній вісі автомобіля, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкості руху та не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останніх.

Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 18.1, 31.4.5 (а, г) Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.

05.02.2016 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір серії АЕ № 6866457 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, оформлений полісом № АЕ/6866457, строком дії до 05.02.2017 року (а.с.7).

Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт № ГСК0Ж, сума матеріальної шкоди становить 8174,64 грн., заподіяної життю та здоров»ю ОСОБА_3

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ СК «Галицька» здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування на суму 8174,64 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 10504 від 01.03.2018 (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Відповідно до ст. 38.1.1 «г» Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Факт порушення пункту 31.4.5 (а, г) Правил дорожнього руху України, а саме користування ОСОБА_2 під час ДТП транспортним засобом, який мав технічні несправності, а саме керував транспортним засобом, обладнаним шинами із залишковим малюнком протектора меншим 1,6 мм, та шинами різних моделей та різним малюнком протектора на задній вісі автомобіля, що є причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, підтверджено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.04.2017 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2017 року залишено без змін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1762,00 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місто Чернігів вулиця О.Молодчого 41А РНОКПП НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» ( місто Івано-Франківськ вулиця Василіянок 22 ) 8174 ( вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місто Чернігів вулиця О.Молодчого 41А РНОКПП НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» ( місто Івано-Франківськ вулиця Василіянок 22 ) у відшкодування сплаченого судового збору 1762 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 10.09.2018 року.

Суддя Н.В.Требух