гСправа № 358/485/18 Провадження № 2/358/398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи Калінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею (позивачкою) та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідачка з квітня 2016 року взагалі не піклується про долю та життя дочки, про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток, вихованням дочки не займається та взагалі не цікавиться її долею, тобто повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Посилаючись на положення ст. 164 СК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Відповідачка ОСОБА_3 під час судового розгляду справи позов не визнала, пояснивши суду, що позивачка належним чином не вмотивувала власних доводів про обрання щодо неї такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, у позовній заяві не навила даних про обставини, які б свідчили про свідоме, умисне ухилення від виконання батьківських обов'язків та що до неї раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Причиною того, що дочка ОСОБА_6 з 2016 року проживає разом з позивачкою, її бабою, був психологічний тиск на дитину з боку позивачки та її родичів, а не ухилення її (відповідачки) від виконання батьківських обов'язків.

Разом з тим, вона не втратила зв'язок з дочкою, постійно з нею спілкується в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, цікавиться її навчанням у Богуславській спеціалізованій школі №1 - загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів, приймає участь у її утриманні, а саме - купує одяг. Також вона пропонувала позивачці матеріальну допомогу для утримання дочки, однак позивачка від неї відмовилась.

Представник третьої особи - служби в справах дітей Богуславської РДА Київської області Калінська О.А. в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення позивачки і її представника, відповідачки, представника третьої особи, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_3 являється матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2007 року.

Батько дитини ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02 липня 2007 року.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Обов'язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3, що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка з квітня 2016 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Зазначені факти в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Допитана в якості свідка дитина ОСОБА_5 підтвердила обставини та факти, на які посилається позивачка в даному позові, та підтвердила, що її баба ОСОБА_1 разом з дідом ОСОБА_9 піклуються про неї з квітня 2016 року, займаються її вихованням та навчанням, дбають про її здоров'я та матеріальне забезпечення, а її мати ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків та фактично з нею не спілкується і не надає матеріальної допомоги.

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 07 лютого 2018 року комісією за участю виконуючої обов'язки сільського голови Тептіївської сільської ради ОСОБА_12 та депутатів сільської ради ОСОБА_13 і ОСОБА_14, вбачається, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із бабою ОСОБА_1 з квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 Мати ОСОБА_3 з дитиною не проживає.

Довідкою директора Богуславської спеціалізованої школи №1 - загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів від 15.05.2018 року підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує вказаний навчальний заклад з 01.09.2011 року по даний час.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В своєму висновку від 30 липня 2018 року № 07.2-16/2249 Богуславська районна державна адміністрація Київської області зазначила, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 має бути позбавлена батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс судового рішення виготовлений 12 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов