Справа № 296/5721/18
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору, прийняття до розгляду позовної заяви

і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з його тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вимога позивача щодо звільнення його від сплати судових витрат підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, яка має вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру у розмірі 6 162,62 грн.

Зважаючи на викладене та наявні у позові докази, суддя приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 також містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і заяву про забезпечення позову.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До першого судового засідання у справі відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору.

Призначити перше судове засідання у справі на 2 листопада 2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський