Справа № 631/709/18
Провадження № 2/615/463/18
11 жовтня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/709/18 від 25.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 10.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №117. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наданий час проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з 2016 року. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Тому позивач вважає, що шлюб не може бути збережений і підлягає розірванню, через те, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства.
Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 10.11.2001 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис №117, між нею та відповідачем ОСОБА_2
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. При цьому не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №151002 виданого Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №117, 10 листопада 2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4)
Під час перебування в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №208472. (а.с. 5)
Як зазначає ОСОБА_1, син ОСОБА_3 проживає разом з нею.
За відсутністю належно повідомленого відповідача, суд виходить зі змісту позовної заяви про те, що на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.11.2001 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №117 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Тарасенко».
Повний текст рішення складено 18 жовтня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський