Номер провадження: 22-ц/785/7229/18
Номер справи місцевого суду: 521/5147/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року було подано позовну заяву Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла (а.с. 2-5).
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що Збройні Сили України, відповідно ст.ст.1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.2 Закону України "Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991Закону України «Про оборону України» - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснюється Міністерством оборони України, яке відповідно ст.3 Закону України «Про збройні Сили України» є центральним органом виконавчої влади і військового управління. Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Міністерство оборони України як центральний орган управління ЗСУ здійснює управління військовим майном. Згідно ст.ст.3. 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» майно, з моменту надходження до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною, набуває статусу військового майна та обліковується у органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України. Відповідно до ст.14 Закону України «Про Збройні Сили України» майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю та належить їм на праві оперативного управління. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси веде облік казармено-житлового фонду, в порядку, визначеному Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказом МОУ від 03.07.2013 року №448 «Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» та Положенням про КЕВ м. Одеси, а також здійснює контроль за використанням жилого фонду Міністерства оборони України в порядку ст.ст.29, 30 ЖК України. Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , за клопотання начальника КЕВ м. Одеси розпорядженням МРА ОМР включена до числа службових. Дане службове житлове приміщення двокімнатну квартиру, як комунальну, зайняли дві сім`ї військовослужбовців: прапорщик ОСОБА_1 та прапорщик ОСОБА_6 . ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України. У зв`язку з тим, що ані ОСОБА_1 , ані члени його сім`ї не є військовослужбовцями, не знаходяться на обліку потребуючи їх поліпшення житлових умов, а відповідно не мають права користуватися службовим приміщенням, позивач просить виселити відповідачів.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року у задоволенні позову Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла відмовлено (а.с.76-78).
27 серпня 2018 року Квартирно-експлутаційний відділ м. Одеси через суд апеляційної інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 червня 2018 року та просило прийняти апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення взагалі не взято до уваги статусу спірного житлового приміщення - «службове», не застосовано ст.. 118, 124 ЖК України на підставі яких було заявлено вказаний позов.
Крім того, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Квартирно-експлутаційний відділ м. Одеси зазначає, що судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення по справі №521/5147/18 та повний текст рішення отримано КЕВ м. Одеси 03 серпня 2018 року, що підтверджується копіює журналу вхідної кореспонденції КЕВ м.Одеси та копією супровідного листа суду, що долучені як додаток до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення суду було ухвалено 19 червня 2018 року, а повний текст вказаного рішення суду було отримано апелянтом лише 03 серпня 2018 року про що є відповідні підтвердження, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 серпня 2018 року, що підтверджується конвертом про відправку. Крім того, апелянт просить клопотанням поновити строк на подачу апеляційної скарги, підтверджуючи доказами поважність пропуску строку.
Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року, є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року було залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.
На виконання ухвали апеляційної інстанції 04 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області було направлено клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №812 від 28 серпня 2018 року, яким апелянт усуває недоліки його апеляційної скарги відповідно до ст.356 ЦПК України.
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиКвартирно-експлутаційному відділу м. Одеси строк апеляційного оскарження нарішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення із службового житла.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк