Справа № 149/2665/18
Провадження №2/149/819/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнаподружжя, що перебуває у спільнійсумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява., яка подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. з повідомленням сторін.

Позивачем заявлено клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів. яке підлягає до задоволення, оскільки отримані судом документи можуть бути доказами в справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKWAGEN модель PASSAT, колір Чорний, номерний знак АВ 0978СІ змінений на АВ5665СО, та заборони його відчудження. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач особисто розпоряджається автомобілем, який є спільною сумісною власністю подружжя, відчуживши його своєму батькові, вказаний автомобіль є предметом спору .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зазначене можливо дійти висновку про те, що існує реальна загроза невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказане нерухоме майне є співмірними заявленим позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить його права на судовий захист.

Виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, суд не вбачає визначених ЦПК України підстав для зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19,149-153, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16.11.2018 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4)

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKWAGEN модель PASSAT, колір Чорний, номер шасі WVWZZZ3CZ7Z000726 (номерний знак АВ 0978СІ змінений на АВ5665СО) та заборонити його відчудження.

Зобов"язати відповідачів надати до судового засідання оригінал договору відчудження транспортного засобу VOLKWAGEN модель PASSAT, колір Чорний, номер шасі WVWZZZ3CZ7Z000726, укладеного в ТСЦ №1842/2018/1052399 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.08.2018 року

Зобов"язати відповідачів надати до судового засідання договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKWAGEN модель PASSAT, колір Чорний, номер шасі WVWZZZ3CZ7Z000726 від 22.10.2016 року за ТСЦ №05045/2016/144414

Зобов"язати територіальний сервісний центр №1842 РСЦ МВС в Житомирській області (13300, м. Бердичів, вулиця Ново Іванівська, 21) надати до судового засідання копію договору відчуження ранспортного засобу VOLKWAGEN модель PASSAT, колір Чорний, номер шасі WVWZZZ3CZ7Z000726 укладеного в ТСЦ №1842/2018/1052399 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.08.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.