УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/47/17

провадження № 22-ц/781/1341/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Авраменко Т.М. та Суровицької Л.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до апеляційного суду від відповідачаОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід суддів Авраменко Т.М. та Суровицької Л.В. у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України), а саме: судді Авраменко Т.М. та Суровицька Л.В. розглядали справу за його апеляційними скаргами на рішення Новоукраїнського районного суду від 31 травня 2017 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду від 25 липня 2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до нього про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ. Ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2017 року його апеляційні скарги відхилені, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін.

Заявлений відповідачем відвід суддів Авраменко Т.М. та Суровицької Л.В. ґрунтується на його критичній оцінці їх процесуальних дій і рішення у іншій справі щодо поділу іншого майна подружжя, інші обставини, які б могли свідчити про залежність, упередженість або необ'єктивність вказаних суддів, у заяві не наведені.

(т.2 а.с.171-172) .

Відповідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, за правилами ст.ст.120,126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року та на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ розглянута Апеляційним судом Кіровоградської області в складі головуючої судді-доповідача Суровицької Л.В., суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А. за участю сторін у справі (т.2 а.с.173-180). За касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження (т.2 а.с.181-183).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року в складі судді-доповідача Авраменко Т.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження (т.2 а.с.105), копія ухвали про відкриття провадження з апеляційною скаргою направлена 10 липня 2018 року ОСОБА_1 та отримана ним під розписку 24 липня 2018 року (т.2 а.с.117), тобто з 24 липня 2018 року ОСОБА_1 знав прізвище судді-доповідача у справі, 26 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (т.2 а.с.125).

В першому судовому засіданні 28 серпня 2018 року після оголошення складу суду та роз'яснення права заявити відвід суддям ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_7 зазначили, що відводів складу суду не мають.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 заяву про відвід суддів Авраменко Т.М. та Суровицької Л.В. 10 вересня 2018 року подав з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст.39 ЦПК України, тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.39, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід суддям Авраменко Т.М. та Суровицькій Л.В. залишити без розгляду.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко