overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2599/18
Провадження № 2/545/1531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено, в чому саме полягає протиправність оспорюваного рішенням та з чого випливає обовязок відповідача на укладення договору оренди;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 Справа №607/12674/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №44 у будинку №5 по вул..М.Кривоноса у місті Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено у строк до 28 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
336/5126/18
пр.2/336/2687/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.09.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 16.10.2018 р.без виклику сторін.
Як встановлено з матеріалів справи на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками. На теперішній час відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Встановивши, що на момент розгляду справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов до висновку відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Валерійовичапро стягнення заборгованості, відкласти на 8 листопада 2018 року без виклику осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
17.10.2018
Справа № 642/2133/18
Провадження 2/642/1067/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Ленінськийрайонний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіБородіної О.В., за участю секретаря -Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради про усунення перещкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак в ухвалі про відкриття провадження не вказано третю особу Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради, яку було вказано в позовній заяві. У звязку із цим суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, шляхом включення до складу учасників справи третю особу Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради .

Крім того, через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова відповідачем було подано відзив на позовну заяву та квитанції на підтвердження направлення відзиву іншим учасникам, але як зазначено представником позивача, позивачем відзив ще не отриманий.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харковавід 20 вересня 2018 року про відкриття провадження шляхом включення до складу учасників справи третю особу Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради .

Направити копію позовної заяви третій особі Департамент служб по справі дітей Харківської міської ради (юр. адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 78; факт. адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55) та роз»яснити третій особі, що вони мають право в п'ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 15 хвилин 12листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасниксправиможутьотриматиінформаціющодосправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 199/7923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2009 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна, таким чином є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2008 року були застосовані заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова 8539, що належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дементьєва, 6/245.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2009 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2008 року, а саме скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова 8539, що належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дементьєва, 6/245.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №752/7649/17
Провадження № 2/752/1014/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві визнання незаконною відмови у погодженні меж земельної ділянки, визнання меж земельної ділянки, визнання права на погодження землевпорядної проектної документації з метою передачі у власність земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві визнання незаконною відмови у погодженні меж земельної ділянки, визнання меж земельної ділянки, визнання права на погодження землевпорядної проектної документації з метою передачі у власність земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 526/1921/18
Провадження № 2-н/526/47/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст. ст. 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Баронга Дрокиєвського району Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку,починаючи з 10.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Стягувачеві надіслати судовий наказ - для пред'явлення його до виконання, боржникові надіслати копію судового наказу , копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами - для відома.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд звернувся в.о. головного лікаря комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

До початку судового розгляду справи представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 390/1117/18
Провадження №2-о/390/51/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Кіровоградській області, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2лавівни про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання заявник не з»явилася, в письмовій заяві просила розглядати справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з»явився, в письмовій заяві, просив проводити розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Кіровоградській області, про встановлення юридичних фактів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 15.30 год. 18 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1700/18
Номер провадження 2-о/555/60/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради, про втановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради, про втановлення факту, що має юридичне значення.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 17 січня 2016 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування вказаного доказу.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 17 січня 2016 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати інформацію до 31.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 237/2922/18
Номер провадження 2/237/1231/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 09.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 18.09.2018 року