Справа № 279/2343/16-ц
Провадження 2/279/909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13609 гривень 85 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09 січня 2008 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 13609 гривень 85 копійок.

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2016 року позов було задоволено повністю.

19.02.2018 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 21.02.2018 року заяву задоволено, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи в його відсутність, відповідь на заяву та відповідний розрахунок заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність та просила застосувати позовну давність .

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Таким чином, підписавши заяву ОСОБА_3 підтвердила свою згоду про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяла на себе зобовязання перед позивачем про повернення отриманого кредиту.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

За змістом статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гривень +5% від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_3. кредит у розмірі встановленому договором.

Проте, відповідач свої вимоги не виконала і станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 13609.85 гривень, яка складається :

- 8126.95 гривень - заборгованість за кредитом;

- 4596.72 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;

--а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 250 гривень - штраф (фіксована частина); 636.18 гривень - штраф (процентна складова).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, то станом на 31.01.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13609,85 гривень.

Правильність розрахунку відповідачем оспорена, просить застосувати строк позовної давності в частині стягнення неустойки.

Суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_3 щодо застосування строку позовної давності. Відповідно до вимог ст.264ч.1 ЦК України перебіг позовної давності перери вається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

ОСОБА_3 було вчинено дії, що свідчать про визнання нею свого боргу перед банком. Останнє погашення кредитних коштів було здійснено 20 квітня 2015 року, Позивач звернувся до суду з позовом 15 квітня 2016 року, тобто в межах позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( стаття 257 ЦК України).

Строк виконання кожного щомісячного зобов"язання згідно з ч. 3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ст.253 ЦК України).

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст.261 ЦК України).

Суд вважає, що позивачем позовна давність не порушена.

Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором без номера від 09.01.2008 р. у розмірі 13609,85 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.257, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ -14360570, р/р 3111, МФО 305299 - 13609 (тринадцять тисяч шістсот дев'ять) гривень 85 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а також 630 гривень за оголошення в пресі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення ЦПК" до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.П. Коваленко