УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/14293/18

12 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 17.08. 2018 року по справі №569/14293/18,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2018 року №569/14293/18 про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заяву обгрунтовує тим, що судовий наказ винесено судом передчасно та не обґрунтовано, а саме з підстав неправильного обрахування розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надавши суду свій розрахунок, з якого вбачається, що кількість днів затримки виплати заборгованості із заробітної плати становить 56 днів, а не 57 днів, відповідно сума середнього заробітку становить 15496,32 грн, а не 15773,60 грн.

Заява була передана на розгляд судді 11 вересня 2018 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з такого.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 17.08. 2018 року по справі №569/14293/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №569/14293/18, виданий 17 серпня 2018 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина