РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Розсошанської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб - садівничого товариства "Мрія", Розсошанської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 03.04.1994 р. № 10, на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території колишньої Ружичанської сільської ради (на теперішній час Розсошанська сільська об'єднана територіальна громада) на землях садівничого товариства «Мрія», площею 0,10 га, яка була виділена для ведення садівництва.

В державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника записано, як ОСОБА_2, що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене, як ОСОБА_1.

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП №), Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 03.04.1994 р. № 10, розташованої на території колишньої Ружичанської сільської ради (на сьогодні Розсошанська сільська об'єднана територіальна громада) на землях садівничого товариства «Мрія», площею 0,10 га, виданого на імя ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2018 р. виключено як заінтересовану особу - садівниче товариство "Мрія".

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив її задовольнити, з підстав, які викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області просив розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 03.04.1994 р. № 10, на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території колишньої Ружичанської сільської ради (на теперішній час Розсошанська сільська об'єднана територіальна громада) на землях садівничого товариства «Мрія», площею 0,10 га, яка була виділена для ведення садівництва.

В державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника записано, як ОСОБА_2, що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене, як ОСОБА_1.

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 03.04.1994 р. № 10, розташованої на території колишньої Ружичанської сільської ради (на теперішній час Розсошанська сільська об'єднана територіальна громада) на землях садівничого товариства «Мрія», площею 0,10 га, виданого на імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, п. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Розсошанської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 13), державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 03.04.1994 р. № 10, розташованої на території колишньої Ружичанської сільської ради (на сьогодні Розсошанська сільська об'єднана територіальна громада) на землях садівничого товариства «Мрія», площею 0,10 га, виданого на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 5. 10.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.