Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1/18
Провадження № 2/506/84/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 104474,58 грн.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позовна заява, серед іншого, має містити:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ;

- зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до справи;

- підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не дотримані вищевказані вимоги.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, засобами доступу до якого є кредитна карта Клієнта та фінансовий телефон Клієнта, а за допомогою засобів доступу до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування, і таким чином позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами: за допомогою Карти та фінансового телефону.

Однак, у позовній заяві не зазначено ні яку саме картку отримав відповідач (кредитну, карту для виплат тощо), ні термін її дії, ні фінансовий телефон відповідача, тоді як на нього є посилання у позовній заяві, а також не зазначено доказів, якими підтверджується факт отримання відповідачем картки.

Крім того, розмір кредитного ліміту у вступній частині позовної заяви вказаний у сумі 5000 грн., однак стягнути заборгованість за тілом кредиту позивач просить в розмірі 5644,34 грн., при цьому не зазначаючи доказів збільшення кредитного ліміту з 5000 грн. до вказаного розміру.

Що стосується інших вищевказаних вимог, то обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до справи; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, то вони взагалі відсутні у позовній заяві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.