overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4297/18
Номер справи місцевого суду: 522/9054/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(про виправлення описки)
18.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року про витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року було встановлено, що задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про витребування з ВЧ НОМЕР_1 відомостей про розмір виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 01.07.2018 рік з відображенням усіх надбавок, премій, додаткових виплат, доплат і допомоги, суд помилково витребував цю інформацію стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року про витребування інформації з ВЧ НОМЕР_2 .

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у наступній редакції:

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості про розмір виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 01.07.2018 року з відображенням усіх надбавок, премій, додаткових виплат, доплат і допомоги; відомості про отримання ОСОБА_2 грошової компенсації за піднайом (найом) житла з відображенням по місяцям з 01.01.2017 року по 01.07.2018 року відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 26.06.2013 року № 450.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Провадження №2/193/357/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Кіріченко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору недійсним та стягнення коштів (в порядку Закону України "Про захист прав споживачів"),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору недійсним та стягнення коштів (в порядку Закону України "Про захист прав споживачів").

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення суд допустився описки, а саме не вирішено питання щодо розподілу та не зазначено: «Стягнути з ТОВ "Сігма Автолізинг" судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави».

Суд вважає можливим вирішити дане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року допущена описка та помилково не зазначено про стянення з відповідача на користь держави судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року та доповнити її абзацом наступного змісту: «Стягнути з ТОВ "Сігма Автолізинг" судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року, доповнивши її абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ТОВ "Сігма Автолізинг" судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.А.Кащук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2018 року, про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У тексті Рішенні Виноградівського районного суду від 27.04.2018 року, в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА про визнання особи безвісно відсутньою, в тексті якого замість правильного імені заявниці ОСОБА_1, помилково в тексті рішення зазначено-Гайош ОСОБА_2, що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 27.04.2018 року по справі за №299/799/18 за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА про визнання особи безвісно відсутньою, зазначивши в тексті рішення суду правильне ім»я заявниці по справі- Гайош ОСОБА_3, замість помилково зазначено в тексті рішення ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 191/3349/18
Провадження № 2-н/191/59/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7344/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/1399/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19 » жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у м. Словянську, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у м. Словянську, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 305-309 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 305-309, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у м. Словянську, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1407/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

08 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Камяні Потоки вул. Мічуріна, буд. 35 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Камяні Потоки вул. Центральна, буд. 261 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/5888/18
Номер провадження 2/676/2486/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Сенчишеної Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50», третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4 державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради про визнання проведених установчих зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50», третя особа особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4 державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради про визнання проведених установчих зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення установчих зборів.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій зазначив відповідачем ОСОБА_4 державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради, у зв'язку із цим просить залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник ОСББ Грушевського, 50 у судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Згідно, ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради, оскільки саме воно має відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50», третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про визнання проведених установчих зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення установчих зборів в якості співвідповідача ОСОБА_4 державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 503/952/18
Провадження № 2/503/517/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання в зв'язку з сімейними обставинами.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем відзиву на позовну заяву, в зв'язку з чим виникла необхідність у відкладенні судового засідання для надання позивачу у справі можливості подати відповідь на відзив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 20 листопада 2018 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 683/2288/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2288/18, 2/683/1118/2018 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2018 року позивачка звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 18 квітня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 18.04.2018 року в с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати позивачі має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 18 квітня 2018 року в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 15 листопада 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя