Справа №464/2718/18
пр.№ 2-во/464/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Захарчук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на підставі такого рішення виконавчому листі, а саме зазначити вірне прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_2. Розгляд даної заяви просить здійснювати без участі представника банку.

У відповідності до положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», вирішено стягнути із ОСОБА_2 (23.07.1990р.н., ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Полуботка, 11/162) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2009 року в розмірі 14 563,31 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

За змістом поданих ПАТ КБ «Приватбанк» у позові даних, кредитний договір № б/н від 06.08.2009 дійсно був укладений з ОСОБА_2.

Водночас, згідно довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 23.05.2018 відповідачка ОСОБА_4, 23.07.1990р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище 24.11.2012р. на «Куземська».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки судом належним чином було досліджено особу відповідача (боржника), встановлено факт зміни нею прізвища та відповідно ухвалено рішення згідно актуальних даних, а тому жодної описки в даному випадку не допущено.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.