Справа № 2-1874/09
Провадження № 6/161/347/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчих листах

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №2-1874/9 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2009 року у цивільній справі №2-1874/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-A00/308/2007 від 19 жовтня 2007 року в розмірі 363 204,53 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом 14 серпня 2009 року були видані відповідні виконавчі листи стосовно кожного з боржників.

На адресу суду 10 липня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідачів (боржників) було відступлено заявнику на підставі договору відступлення прав вимоги.

Представник заявника у судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржники та представник первісного стягувача (кредитора) в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 став кредитний договір №ML-A00/308/2007 від 19 жовтня 2007 року, а також укладений на його забезпечення договір поруки від 19 жовтня 2007 року №SR-A00/308/2007.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення, між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 10 грудня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, зі місту якого сліду, що право вимоги за кредитним договором №ML-A00/308/2007 від 19 жовтня 2007 року та укладеними на його забезпечення договорами набуло ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Украйна» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржників, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Частиною пятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У звязку з вищенаведеним, суд замінює стягувача у виконавчих листах та задовольняє відповідну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) у виконавчих листах від 14 серпня 2009 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 липня 2009 року у цивільній справі №2-1874/09 стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3