16.10.2018 Єдиний унікальний № 371/425/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- о /371/ 14 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральненська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернулася заявник ОСОБА_1 та просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Миронівка Київської області.

Свої вимоги щодо встановлення факту смерті мотивувала необхідністю отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2, щоб оформити право на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2

У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи закінчувати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. В надісланій до суду заяві в.о. сільського голови Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області Марченко Н.М. просила розглядати справу без участі їхнього представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 січня 2011 року Виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 11, 26 травня 1996 року народилася ОСОБА_1, батьком якої є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 03 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, 03 серпня 2005 року ОСОБА_4 розірвала шлюб із ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 73 (а.с. 8).

Тобто, заявниця є дочкою ОСОБА_2.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 з 17 лютого 2004 року по 06 серпня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з мамою заявника та після зняття з реєстрації 06 серпня 2012 року проживав окремо, його місце проживання чи перебування заявнику відоме не було, будь-яких стосунків з дочкою не підтримував та аліменти на її утримання не сплачував. Також заявнику ОСОБА_1 не було відомо про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька ОСОБА_2 В подальшому їй стало відомо, що лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року отримала його сестра ОСОБА_5, яка 22 грудня 2017 року здійснила поховання ОСОБА_2 на Миронівському кладовищі.

ОСОБА_5, отримавши лікарське свідоцтво про смерть та здійснивши поховання ОСОБА_2, не здійснила реєстрації смерті ОСОБА_2 в органах реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно з листом Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області від 22 березня 2018 року № 16.16-35 свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося (а.с.14).

Відповідно до дозволу начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про видачу трупа ОСОБА_2, на якому наявна відмітка про отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 (а.с. 13).

Також в матеріалах справи наявна відповідь Комунального закладу Київської обласної ради про те, що відповідно до п. 2.1 «Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть», затвердженої Наказом МОЗ України №545 від 08 серпня 2016 року: «… у разі загублення лікарського свідоцтва про смерть видається нове свідоцтво з поміткою «дублікат» на підставі письмової заяви особи, яка отримала оригінал, або іншої особи, яка зобов'язалася поховати померлого. Дублікат заповнюється у двох примірниках, номери яких повинні бути ідентичними. Перший примірник дубліката видається родичам померлого або особі, яка зобов'язалася поховати померлого, другий примірник разом із заявою про його отримання залишаться в закладі охорони здоров'я».

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили, що дійсно ОСОБА_2, являвся батьком ОСОБА_1, після розірвання шлюбу та зняття з реєстрації проживав окремо, місце його проживання та перебування відомим не було. В подальшому дізнались про смерть ОСОБА_2

Таким чином у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та відсутність свідоцтва про його смерть.

Тобто, у зв'язку із не видачею ОСОБА_1 свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_2 вона позбавлена можливості оформити право на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У окремому провадженні таким виступає охоронюваний законом інтерес, тобто у цьому виді провадження встановлюються обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб'єктивне право - юридичні факти. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Зважаючи на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що без отримання рішення суду про встановлення факту смерті ОСОБА_2, його дочка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про його смерть.

Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 317 ЦПК України копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 95, 258-259, 263, 272, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Миронівка Київської області.

3.Рішення підлягає негайному виконанню.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

7.Рішення суду невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук