Справа №202/7373/17
Провадження №2/202/538/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів 1,2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення по вищезазначеній цивільній справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: якою була ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 вересня 2016 року, до отримання пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 10 вересня 2016 року; який розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 10 вересня 2016 року станом на дату пригоди; який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 вересня 2016 року; якою є ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10 вересня 2016 року, станом на 22 жовтня 2016 року. Проведення вищезазначеної експертизи просить доручити Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату витрат, повязаних із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були присутні під час огляду пошкодженого автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 експертом ОСОБА_8, а від так вони були позбавлені можливості зафіксувати виявлені експертом пошкодження. Крім того зазначив, що вартість матеріального збитку встановлена на дату проведення оцінки, а не на дату ДТП, як того вимагає відповідна методика. У звязку із чим, наданий позивачем висновок №4994 від 13 жовтня 2017 року викликає у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовані сумніви у його повноті та обєктивності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення судової авто товарознавчої експертизи, зазначивши, що дане клопотання заявлено лише для затягування розгляду цивільної справи.

Вирішуючи вимоги щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства України розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, висновок експерта є одним із видів доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сумніви щодо обєктивності та повноти висновку №4994 від 13 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.43,44,103,259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 вересня 2016 року, до отримання пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 10 вересня 2016 року;

2.Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 10 вересня 2016 року станом на дату пригоди;

3.Який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 вересня 2016 року;

4.Якою є ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10 вересня 2016 року, станом на 22 жовтня 2016 року.

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4, розяснивши останнім положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №202/7373/17, Провадження № 2/202/538/2018.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Волошин Є.В.