overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/514/18
Провадження № 2/534/434/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти та скандали, що призвело до втрати почуття любові. Від шлюбу мають неповнолітню дитину , Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягунти з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Позивач в судове засідання не зявилася , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, прізвище при розірванні шлюбу залишити «Холодна» .

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-о/756/343/18
У Х В А Л А

«17» жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» грудня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3) про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила шляхом зміни черговості одержання права на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 05.03.2014 року, виключити відповідачів як спадкоємців за ч.3 ст.1268 ЦК України та визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Солов`їна (колишня 40 років Жовтня), буд. 8.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 27.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 18.10.2018 року, сторони не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано письмову заяву, відповідно до якої він просив перенести судове засідання у зв`язку з необхідністю звернення до нотаріуса для отримання документів по справі. Інші учасники судового розгляду у підготовче судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності відкласти у звязку з клопотанням представника позивача та неявкою інших учасників процесу на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 758/5056/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 14 год.30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
12.09.2018 ЄУН 337/1598/18
Справа №2/337/1058/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання двічі не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24.10.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 285/3543/18
провадження у справі 2-о/0285/180/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гульська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла 17 лютого 2018 року ОСОБА_2 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є її двоюрідною онучкою.

Ухвалою від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

18.10.2018 року від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Врахувавши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гульська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 216/2850/18
Провадження № 2/216/2087/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.09.2018

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 8 міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 24.09.2018 р. надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/752/600/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 р. у зв»язку з оформленням матеріалів судового доручення компетентному суду Російської Федерації щодо виконання окремих процесуальних дій та вручення документів і направленням до Головного територіального управління юстиції у м.Києвіпровадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

10 вересня 2018 року та 04 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали, зібрані в ході виконання наданого доручення.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 490/8388/17
Провадження № 22-ц/812/168/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Миколаївської міської ради про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року виправлено описку в ухвалі судді того ж суду від 15 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Миколаївської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

2 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 183, 363 ЦПК України і перешкод для її прийняття не має.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю третьої особи - Миколаївської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/702/318/18
Справа № 702/754/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року м.Монастирище
Позивач 24.09.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідачеві подати у строк до 08.11.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 739/1375/18
Номер провадження 2/739/480/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10.09.2018 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
22.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів. Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Суддя О.О.Кочура