overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3341/18
Провадження № 2/185/2397/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 4) на 26 вересня 2018 року о 08:00 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 603/640/18
Провадження № 2/603/334/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дубенківської сільської ради Монастириського району, в якому просять ухвалити рішення, яким визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 10.11.2016 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Згідно позовної заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розглядати справу у їх відсутності.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 19 листопада 2018 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/1463/17
Провадження № 2/589/108/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні є Київський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи бажання відповідача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначене на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 317/3998/17
№/п 2/317/347/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

17 жовтня до канцелярії суду від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

17 жовтня 2018 року в судове засідання жоден із учасників справи не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приймаючи до уваги той факт, що розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе залишити позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії без розгляду.

За вказаних обставин та на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 310/8764/17
2/310/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності, в частині вирішення питання щодо прийняття уточненого позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності.

18 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, вважає за можливе прийняти її до провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та розяснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/317/667/2018
Справа № 317/763/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість у розмірі 11310 грн. 47 коп. (одинадцять тисяч триста десять грн. 47 коп.) за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 р., яка складається з наступного: 3488,14 грн. заборгованість за кредитом; 6822,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. пеня.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 174 грн. 30 коп. (сто сімдесят чотири грн. 30 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/385/18

номер провадження: 22-ц/819/299/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року

встановив:

17 травня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суд, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є вручення йому тексту рішення суду лише в кінці липня 2018 року його дочькою коли постало питання про його виконання, після чого 16 серпня 2018 року він звернувся з апеляційною скаргою яка в подальшому була йому повернута як неподана ухвалою Апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника матеріалами справи не спростовуються, а отже заслуговують на увагу. Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Провадження № 2-н/234/1757/18
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, в сумі 103 017,51грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних в сумі 41 441,28грн., та судових витрат.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1,станом на 08.10.2018року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леваневського, 24не зареєстрована.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, оскільки місце реєстрації боржника невідомо.

Керуючись ст.165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 214/6367/18
2-о/214/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 22 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов