Справа № 666/1699/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно. Свою заяву обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50407657 з примусового виконання виконавчого листа №666/1699/15-ц, виданого 04.02.2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 6 871 768,80 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 3654,00 грн. та витрат, повязаних з викликом відповідачів, а саме: оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн. 29.02.2016 року до відділу за заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання надійшов вищезазначений документ. 03.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50407657. 03.03.2016 року з метою забезпечення реального виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження. В ході провадження виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, 01.11.2017 року державним виконавцем до Головного Держгеокадастру у Київській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстровані за боржником земельні ділянки. 28.12.2017 року до відділу надійшла відповідь Головного Держгеокадастру у Київській області щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок, згідно якої за боржником, зокрема зареєстровані земельні ділянки за кадастровим номером: :04:003:0196; :04:003:0106; :04:003:0102; :04:003:0031; :04:003:0025; :04:003:0017; :04:003:0015; :04:003:0111; :04:003:0113; :04:003:0170; :04:003:0182; :04:003:0210; :04:003:0029; :04:003:0133; :04:003:0135; :04:003:0144; :04:003:0145.

10.01.2018 року до центру надання адміністративних послуг Бородянської районної державної адміністрації Київської області направлено запит щодо надання витягу з Державного земельного кадастру на земельні ділянки за кадастровим номером: :04:003:0196; :04:003:0106; :04:003:0102; :04:003:0031; :04:003:0025; :04:003:0017; :04:003:0015; 32210835O0:04:003:0111; :04:003:0113; :04:003:0170; :04:003:0182; :04:003:0210; :04:003:0029; :04:003:0133; :04:003:0135; :04:003:0144; :04:003:0145.

Згідно наданої відповіді було встановлено, що земельні ділянки за вказаними вище кадастровими номерами розташовані на території Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області та їх власником є боржник ОСОБА_2. 15.03.2018 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника та складено відповідну постанову. Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, записи щодо права власності на вище зазначені ділянки в Реєстрах відсутні. Станом на сьогоднішній день боржником не зареєстровано у встановленому Законом порядку право власності на вищезазначені земельні ділянки. Тому, старший державний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на вказані земельні ділянки, що розташовані на території Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області та є власність боржника ОСОБА_2, про що ухвалити рішення, яким надати дозвіл державному виконавцю служби ГТУЮ у Київській області на примусову реалізацію даного арештованого майна боржника.

Старший державний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить заяву про звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, а також копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Під час розгляду справи суд керується основними принципами ЦПК України, якими передбачається, що завданням суду є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, відповідно до Конституції України та ЦПК України, а також повага честі та гідності усіх учасників цивільного процесу та здійснення правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області перебуває виконавче провадження №50407657 з примусового виконання виконавчого листа №666/1699/15-ц, виданого 04.02.2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 6 871 768,80 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 3654,00 грн. та витрати повязаних з викликом відповідачів, а саме: оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн.

29.02.2016 року до відділу ВДС ПВР УДМС надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2015 року у справі №666/1699/15-ц.

03.03.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50407657 з примусового виконання виконавчого листа №666/1699/15-ц.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

В ході провадження виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, 01.11.2017 року державним виконавцем до Головного Держгеокадастру у Київській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстровані за боржником земельні ділянки.

Згідно відповіді від 14.12.2017 року №8-10-0.222-18901/2-17, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, за боржником зареєстровані земельні ділянки за кадастровим номером: :04:003:0196; :04:003:0106; :04:003:0102; :04:003:0031; :04:003:0025; :04:003:0017; :04:003:0015; :04:003:0111; :04:003:0113; :04:003:0170; :04:003:0182; :04:003:0210; :04:003:0029; :04:003:0133; :04:003:0135; :04:003:0144; :04:003:0145.

10.01.2018 року до центру надання адміністративних послуг Бородянської районної державної адміністрації Київської області направлено запит щодо надання витягу з Державного земельного кадастру на земельні ділянки за кадастровим номером: :04:003:0196; :04:003:0106; :04:003:0102; :04:003:0031; :04:003:0025; :04:003:0017; :04:003:0015; 32210835O0:04:003:0111; :04:003:0113; :04:003:0170; :04:003:0182; :04:003:0210; :04:003:0029; :04:003:0133; :04:003:0135; :04:003:0144; :04:003:0145.

Згідно наданої відповіді від 26.01.2018 року за №906 було встановлено, що земельні ділянки за вказаними вище кадастровими номерами розташовані на території Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області та власником яких є боржник ОСОБА_2.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.03.2018 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме вище зазначених земельних ділянок.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, записи щодо права власності на вище зазначені ділянки в Реєстрах відсутні.

Станом на сьогоднішній день боржником не зареєстровано у встановленому Законом порядку право власності на вищезазначені земельні ділянки.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом наведеного, державний виконавець під час здійснення виконавчих дій має право в судовому порядку вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику на законній правовій підставі, але за ним в установленому законом порядку не зареєстровано.

Таким чином, враховуючи, що на даний час боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені, державним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача, що заподіює суттєву шкоду його охоронюваним правам та інтересам, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на звернення стягнення на земельні ділянки за кадастровим номером: :04:003:0196; :04:003:0106; :04:003:0102; :04:003:0031; :04:003:0025; :04:003:0017; :04:003:0015; 32210835O0:04:003:0111; :04:003:0113; :04:003:0170; :04:003:0182; :04:003:0210; :04:003:0029; :04:003:0133; :04:003:0135; :04:003:0144; :04:003:0145, що розташовані на території Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області та є власністю боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан