overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7577/18
Провадження №2/369/2957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 360 від 13 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2018 року головуючою суддею по справі № 369/7577/18 (провадження № 2/369/2957/18) визначено суддю Ковальчук Л.М..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття провадження, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "ІНВЕРКОМ" про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 05.12.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

29.09.2018 до суду повернуто зворотнє поштове повідомлення за закінченням терміну його зберігання, яким копія ухвали від 05.12.2017 повторно направлена на адресу, вказану позивачем.

Відповідно до ч.3 ст 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що у період з 05.12.2017 по сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуто, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "ІНВЕРКОМ" про визнання майнових прав - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_9, про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 24 листопада 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_10, Чернівецьку міську раду, третю особу: ОСОБА_9,ОСОБА_11

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

В.В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1503/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коробкова Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що жодних документів по даній справі від суду він не отримував, а тому не знав про розгляд справи. Вказує, що за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 він не проживає, а фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коробкова Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_4.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 жовтня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.Д. Храпко
Справа № 646/5738/18
Провадження №2-н/646/807/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 541/1795/18
Провадження № 2/541/984/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу в порядку спрощеного провадження за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

установив:

20 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію звернувся представник ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго".

В судове засідання представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" не з'явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/592/4057/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 31, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 18.10.2018 року на 09 год. 15 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 31, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку до 02.11.2018 року на 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 364/1063/18
Провадження № 2-о/364/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області, заінтересована особа Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 сільська рада Володарського району Київської області звернулась до суду із заявою про визнання спадищни відумерлою.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області не зявився. В вимогах заяви представник ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання повторно не зявився, жодних клопотань чи заяв до суду не направляв.

Судом направлено запити до нотаріальних контор для встановлення наявності спадкоємців та наявності чи відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_2, однак приватним нотаіусом ОСОБА_3 та державним нотаріусом ОСОБА_4 до суду інформації на запити не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду для отримання відповідей від нотаріальних контор та повторного виклику представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області, заінтересована особа Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 01 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 500/4316/18
Провадження № 2/500/2622/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

17 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5462/18
Провадження № 2/712/1508/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився позивач. Відповідачі та треті особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду на 07.11.2018 року на 12-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: