Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 357/2660/17-ц

провадження № 61-24943св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, нажитого під час проживання однією сім'єю, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановленофакт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період з травня 2009 року до вересня 2015 року.

Визнаноспільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступне майно: автомобіль марки MazdaCX 7, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 297 000 грн, автомобіль марки ГАЗ, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 60 000 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля марки MazdaCX 7, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та на 1/2 частку автомобіля марки ГАЗ, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку автомобіля марки MazdaCX 7, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на 1/2 частку автомобіля марки ГАЗ, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Урешті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 675 000 грн та на нежитлове приміщення /магазин/ загальною площею 33,5 кв. м по АДРЕСА_2 вартістю 476 000 грн.

У решті зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року визнано неподаною і повернуто заявнику з підстав, передбачених статтями 121, 297 ЦПК України 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_7, просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, нажитого під час проживання однією сім'єю, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк