Справа № 466/7301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2811/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 вересня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 3 липня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.10.1998року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 04.05.1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу в розмірі 2571091,71 гривень, 3% річних - 70007,77 гривень, пеню - 1165396,46 гривень, що разом складає 3806495 (три мільйони вісімсот шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 94 (дев'яносто чотири) коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.10.1998року, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 04.05.1999року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника - ОСОБА_4 оскаржив ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Львова після об"єднання двох цивільних справ 4 серпня 2017 року розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції при частковому задоволенні позовних вимог, не конретизовано, чийого позову, не ухвалено рішення стосовно решти заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з викладеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до Шевченківського районного суду міста Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук