Справа №635/5686/18
Провадження №2/635/2877/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Російська Федерація, м.Петрозаводськ, вул.Свірська, 11/39, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що з 02 серпня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На теперішній час шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, вони мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просив шлюб розірвати.

17 вересня 2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області судом була отримана інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-ГИ №572752, виданим відділом РАЦС міста Петрозаводська Управління РАЦС ОСОБА_4 Російської Федерації. 17 березня 2010 року позивач змінив прізвище з "Бровченка" на "Бастрикова", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-МН №503350, виданою Генеральним консульством Російської Федерації в місті Харкові. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-12).

Судом встановлено, що сторони на теперішній час шлюбні відносини припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно достатті 112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Російська Федерація, м.Петрозаводськ, вул.Свірська, 11/39, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Російська Федерація, м.Петрозаводськ, вул.Свірська, 11/39, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко, 37/16, зареєстрований 02 серпня 2005 року відділом РАЦС міста Петрозаводська Управління РАЦС ОСОБА_4 Російської Федерації за актовим записом №1143.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас