Провадження №22-ц/772/88/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 січня 2018 рокуСправа № 153/679/17м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, профспілкового комітету Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним запису у трудовій книжці, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням індексації,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року з Ямпільського районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалене у цій справі рішення від 08 листопада 2017 року, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада та від 12 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для визначення розміру заявленої нею вимоги майнового характеру про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 12 червня 2017 року до дня отримання трудової книжки. На виконання цих вимог апелянт надала розрахунок, в якому зазначила, що станом на 12 червня 2017 року її заробітна плата склала би 4 097 грн. 60 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції цього Закону на момент звернення до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із матеріалів справи вбачається, шо (враховуючи зміст позовної заяви, доповнення до неї та збільшені в подальшому позовні вимоги) ОСОБА_3, яка звернулась до суду із цим позовом у червні 2017 року, просила: визнати її звільнення з роботи незаконним; зобов'язати відповідача поновити її на роботі; стягнути на її корить втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації; визнати днем її звільнення день, коли вона отримала або могла отримати трудову книжку; зобов'язати відповідача внести відповідні записи до трудової книжки; визнати незаконним і скасувати наказ відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області № 149-к від 04 жовтня 2011 року; визнати незаконним і скасувати наказ загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області № 42 від 21 травня 2012 року; визнати недійсним запис у трудовій книжці № 2.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та сім вимог немайнового характеру, які й були вирішені оскаржуваним рішенням з яким не погодилась позивач.

З огляду на наведені положення норм права щодо пільг зі сплати судового збору, лише одна позовна вимога ОСОБА_3 не підлягає оплаті судовим збором - про поновлення на роботі, всі ж інші заявлені нею вимоги повинні бути оплачені судовим збором.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 гривень.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 4 928 грн. (по 704 грн. за кожну вимогу), за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук