У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи в порядку ст. 439 ЦПК України, а саме - до квартири №1 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, будинок 3 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 27068, 00 грн. В обгрунтування подання державний виконавець посилається на те, що 12.10.2017 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 54888435 за заявою стягувана на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області № 2/707/642/15 від 04.09.2015. Відповідно до адресної довідки УДМС України в Черкаській області боржник зареєстрований з 16.08.2017 за адресою м. Черкаси, вул. Тараскова, 3, кв.1.23.11.2017 приватним виконавцем ОСОБА_1 здійснено виїзд за вищевказаною адресою з метою проведення огляду, арешту, опечатування, вилучення належного боржникові майна, однак невідомою особою, яка відмовилась себе назвати, відмовлено в допуску до житла, про що складено акт.В звязку з тим, що виконати рішення суду без примусового проникнення до житла боржника не надається можливим, звернувся з даним поданням до суду.

Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 439 ч. 2 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 №2/707/642/15 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 борг у сумі 26800,00 грн. та судовий збір в сумі 268,00 грн.

12.10.2017 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 54888435 за заявою стягувача на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області № 2/707/642/15 від 04.09.2015.

Постанова приватного виконавця отримана боржником 02.11.2017 р, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приватним виконавцем боржнику направлялися виклики № 111 від 31.10.2017, № 161 від 18.11.2017 з вимогою зявитися 09.11.2017 о 12 год. 00 хв. та 27.11.2017 о 12:00 за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31 для надання пояснення щодо сплати боргу та надати достовірні відомості про доходи, місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях, іноземній валюті, інші цінності, достовірні відомості про майно, майнові права, копії паспорта громадянина України та для виїзду за кордон, довідку про склад сімї, документи щодо зареєстрованих осіб у житлових будинках, квартирах, що належать боржнику.

Відповідно до адресної довідки УДМС України в Черкаській області боржник зареєстрований з 16.08.2017 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до акту приватного виконавця від 23.11.2017 ВП № .11.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_1 здійснено виїзд за вищевказаною адресою з метою проведення огляду, арешту, опечатування, вилучення належного боржникові майна, однак невідомою особою, яка відмовилась себе назвати, відмовлено в допуску до житла.

Згідно з п. 12 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, як вбачається з матеріалів подання, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності боржнику ОСОБА_2 не належить, за вказаною адресою зареєстровано місце проживання останнього. В матеріалах подання відсутні дані про те, що у вказаному житловому приміщенні знаходиться майно чи кошти боржника. В матеріалах подання також відсутня інформація про те, хто є власниками вказаної квартири, кількість таких осіб, або чи належить вказана квартира до комунальної власності і кількість зареєстрованих в ній осіб. Однак, без зясування вказаних обставин рішення суду про дозвіл на примусове проникнення до житла може негативно вплинути на права третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на те, що державним виконавцем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. знаходиться майно і кошти саме боржника, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим та подано до суду передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Смоляр