Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 223/369/17-ц

провадження № 61-42879ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, яка подана 14 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 17 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Разом із тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про судовий збір», оскільки в даній справі з позовом про захист своїх майнових прав звернулося АТ КБ «ПриватБанк», а не ОСОБА_1 - з позовом про захист її порушених прав як споживача банківських послуг.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 26 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель