overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/834/18
Справа №447/1855/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №447/1855/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 03.09.2018 року на підставі позову ОСОБА_1, підготовче засідання призначено на 24.09.2018 року, у зв'язку із неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено 16.10.2018 року. Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 28.07.2012 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки з відповідачем погіршилися, сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують протягом останніх декількох років, подальше примирення та спільне життя є неможливим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 28.07.2012 року.

Від подружнього життя в сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

Сторони протягом тривалого часу проживають окремо.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.07.2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 234.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2Суддя Павлів В. Р.
Справа № 165/2131/18
Провадження № 2/165/654/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 299/65/18
Провадження № 22-ц/4806/799/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 591/6268/18
Провадження № 2/591/2944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 14, кв.11 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 14, кв.11, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 14, кв.11 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
22.10.2018
Справа № 642/3148/18
Провадження № 2-н/642/255/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 185/5585/17
Провадження № 2/185/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" (ідентифікаційний код 39691520) відшкодування заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків матеріальної шкоди в сумі 42850.58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" витрати на судовий збір в сумі 1600.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 01 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/8039/18
Провадження № 2/522/6361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21) про повернення коштів за невиконану роботу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21, ) на користь ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) збитки за невиконану роботу з виконання повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016р. при розгляді цивільної справи № 490/940/14-ц, в сумі 14 934,72 грн.

Стягнути з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21, ) на користь ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/717/18
Провадження № 22-ц/4820/324/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму нежитлового приміщення.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 657/2412/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
22.10.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 помер 12.10.2015 року в м. Джанкой Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 10-15 годині 22.10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
єдиний унікальний номер справи 423/2860/17
номер провадження 2/423/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.11.2017 року та був призначений судовий розгляд на 09 січня 2018 р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також, що дана справа виникає з сімейних відносин, спір не відноситься до категорії трудових, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Сторони у справі надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, відповідач позов визнав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження №2/225/1157/2018
Справа №225/4753/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1390/18
Провадження № 2/675/415/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

"03" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григорєвої О.С.,

позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням житловим будинком № 24 по вул. Затишній у м. Ізяслав Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 09 серпня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук