overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/760/18
Провадження № 2-о/513/84/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, ч. 3 ст. 293, ст. 294, ст. ст. 258,259, 263-265, 268,273 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, НОМЕР_1, виданий 10 квітня 2018 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, НОМЕР_3, виданий 31 травня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/447/821/18
Справа №447/1796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2018року на адресу суду подано заяву ПАТ « Фідобанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ « « Фідобанк» - ПАТ « Кредобанк»

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Фідобанк» є ПАТ « Кредобанк» , а тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство « ФІДОБАНК» на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
26.09.2018 227/2835/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2018 року на 15:00 годину, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача та позивача доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 жовтня 2018 року на 15:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача та позивача з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Орджонкікідзевському районному суду м. Запоріжжя здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача та позивача 09 жовтня 2018 року о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2/161/3859/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, за участі позивача ОСОБА_1, визнанно винним.
Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували, щодо залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на його права та інтереси.
Керуючись ст.53 ЦПК України,суд,-
п о с т а н о в и в :
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.
Підготовче засідання відкласти на 15 листопада 2018 року 10 годину 00 хвилин.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
"12" вересня 2018 р.
Справа № 644/5733/18
№/п 2/644/2082/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 127) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1420/17
номер провадження 2/695/116/18
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

під час судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, існування спору між сторонами, значення справи для сторін, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл продовжити розглядом у порядку загального позовного провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_3
621/2439/18
2/621/1253/18

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
у справі за позовною заявою про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.09.2018 позовна заява була залишена без рух через не відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.
В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Борівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 30 листопада 2018 року о 14:00 годині.
Встановити відповідачам ОСОБА_2 та територіальній громаді в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.
Встановити позивачу - ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.10.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 452/2571/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 26 листопада 2011 року, який зареєстрований у Царинському відділі запису актів цивільного стану управління запису актів цивільного стану м. Москви за актовим записом № 4478 (свідоцтво про шлюб Серія ІУ-МЮ №637316). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримав повністю, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, але подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутності, позов визнала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Квачан».

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 26 листопада 2011 року у Царинському відділі запису актів цивільного стану управління запису актів цивільного стану м. Москви за актовим записом № 4478 (свідоцтво про шлюб Серія ІУ-МЮ №637316).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя