провадження №2/279/72/18
Справа № 279/6059/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення в натурі як обєкта права спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 чинити будь-які перешкоди у доступі ОСОБА_2 до нежитлового приміщення за адресою м. Коростень вул. Сосновського,29 та зобовязати відповідача ОСОБА_3 вивільнити для позивача ОСОБА_2А, частину нежитлового приміщення згідно висновку експерта (варіант 3).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником ? частини спірного приміщення на підставі договору дарування, але належним чином користуватися ним не може через те, що все приміщення закладено товаром відповідачки, вона здійснює торгівлю, чим порушує її право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали вимоги заяви, просять її задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини, суд відмовляє в задоволенні вимог представника позивача, виходячи з таких підстав.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення, а ухвала суду це процесуальний документ, яким оформлюється та чи інша процесуальна дія.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини , які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Позивачем та її представником не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 чинить якісь перешкоди у доступі до її частини власності, приміщення ще не є розділеним, варіант 3 не виділений рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що не надано достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення в натурі як обєкта права спільної часткової власності за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.