пр. № 2/759/816/18
ун. № 759/2198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звертається до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вимогою солідарного стягнення з відповідачів на свою користь грошових коштів у розмірі 155000,00 доларів США. Також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_1), а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. провадження по справі зупинено до закінчення провадження у справі № 2608/12111/12.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 08.08.2018 р., 31.10.2018 р. та 20.11.2018 р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає правомірним скасування арешту, оскільки обставини, що призвели до постановлення ухвали перестали існувати як і необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 158, п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць