overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/686/2018
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код ) на правонаступника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (Код ) по цивільній справі № 2610/28359/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 692/761/18
Провадження № 2/692/492/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №: 4-с/755/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" жовтня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши каргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва районного управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва районного управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 14 серпня 2018 року скаржником не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 11 жовтня 2018 року скаржник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва районного управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва районного управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3538/18
Провадження № 2/577/1366/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки після допиту свідка виявилося, що вона має право на спадщину.

З огляду на вимоги ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем після закриття підготовчого провадження виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи доводи представника позивача обґрунтованими, суд дійшов висновку про те, що до участі в справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на її права .

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин та розглянути її у залі судових засідань з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_5
пр. № 2/759/6958/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 листопада 2018р. на 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 658/2867/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Каховської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріусу у вчиненні нотаріальн6ої дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори інформації щодо звернення ОСОБА_1 до нотаріуса з будь-якою заявою щодо спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 09.02.2015 р.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори копії всіх документів, які є в провадженні нотаріуса, пов'язаних із зверненням ОСОБА_4 щодо спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 09.02.2015 р.

Роз'яснити завідуючому нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Каховської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/756/5625/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідачки ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідачки не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Ірпінськиму міському суду Київської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Ірпінського місього суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №720/255/17
Провадження: 2/720/45/18.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 третя особа сільрада с. Тарасівці, Новоселицького району,

- про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення об'єкту самовільного улаштування у відповідності до будівельних норм та стягнення шкоди завданої улаштуванням цього об'єкту

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, зобов'язавши їх засипати та зрівняти на рівні всієї земельної ділянки самовільно улаштовану канаву на земельній ділянці розташовану по АДРЕСА_1, що межує з земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по відновленню ремонтно-будівельних робіт замощення домоволодіння по АДРЕСА_2 2986 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесять дев'ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по відновленню ремонтно-будівельних робіт огорожі домоволодіння по АДРЕСА_2 13351 грн. (тринадцять тисяч триста п'ятдесят одна грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1286 грн. 78 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/447/823/18
Справа №447/1814/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2018 року на 10:35 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 (зал. №4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.