Провадження № 22-ц/801/418/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання третейської угоди недійсною ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» від імені якого діє представник ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року у вищезазначеній цивільній справі.

Скаржником також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є особою, яка не брала участі у справі, однак суд безпосередньо вирішив питання про права та обв'язки банківської установи, якій не було відомо про існування судового рішення.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, представником скаржника до апеляційної скарги додано документ, який свідчить про сплату судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.67).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 26 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 6584190 від 25 жовтня 2018 року в призначенні платежу вказано, що судовий збір сплачено за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в справі №128/4570/14-ц. Також до апеляційної скарги представником скаржника додано копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у вказаній справі 128/4570/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійсним державного акту (а.с.64-66).

Проте, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року у справі №212/12211/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання третейської угоди недійсною.

У виписках по групі рахунків апеляційного суду за 25 жовтня 2018 року є інформація про зарахування судового збору в сумі 1762 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 6584185 від 25 жовтня 2018 року за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в справі №212/12211/2012, однак вказаний документ в доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутній.

Враховуючи викладене, скаржнику слід додати до апеляційної скарги оригінал вищевказаного платіжного доручення № 6584185 від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко