Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 505/3408/14-ц

провадження № 61-42683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 липня 2018 року. Повний текст постанови складено 13 липня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 27 серпня 2018 року, що підтверджується поштовою накладною на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 13 серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України порушує питання про його поновлення, і вказує, що: постанова суду апеляційної інстанції вручена ОСОБА_1 поштовим зв'язком 26 липня 2018 року та з урахуванням, що останній день подачі касаційної скарги припадає на вихідний день, надіслана ним 27 серпня 2018 року. На підтвердження указаних обставин, ОСОБА_1 надає супровідний лист апеляційного суду Одеської області та конверт, адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрих кодовим ідентифікатором № 380.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_1 отримав поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 380 - 24 липня 2018 року. Отже, тридцятиденний строк з дня вручення повного судового рішення ОСОБА_1 пропущено, оскільки останнім днем, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження було 23 серпня 2018 року. Зазначення на конверті невідомою особою кульковою ручкою «вручено 26.07.18» не може бути належним доказом вручення конверту саме 26 липня 2018 року.

ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо вручення йому конверту із повним судовим рішенням апеляційного суду саме 26 липня 2018 року та не обґрунтовує чому він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України строк.

Згідно частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, оскільки він тимчасово не працює, так як має хвору матір, вся його нерухомість знаходиться під арештом. До клопотання ОСОБА_1 надає: копію відомостей із інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 32039 від 20 червня 2017 року про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року; копію довідки форми ОК-5, видану Подільським об'єднаним Пенсійним фондом України Одеської області від 16 червня 2017 року про відсутність доходів за 2016-2017 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Втім до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору саме на момент подання касаційної скарги, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір. У підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи характер спору та клопотання у скарзі, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308,00 грн (3 654,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат