УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач неналежно виконує умови кредитного договору та має за ним заборгованість.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.12.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення з позовом померла, тому його правоздатність припинена, у звязку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд розяснює позивачу, що у такому випадку Кредитну спілку «Азовська кредитна компанія» не позбавлено права предявити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривні.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.133, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Леніна, 68) повернути Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплачений за платіжним дорученням (Платіжне доручення №57 від 24.09.2018 року, Платник: Відділення «Азов» КС «АКК», Код: 26258138, Банк платника: ПАТ «ПУМБ», Код банку: 334851, дебет рах.№: 2650546, сума: 1762,00 грн.; Отримувач Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, Код: 37989721, Кредитрах.№ 5053, Банк отримувач: Казначейство України, Код банку: 899998, сума словами: Одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.00 грн., Призначення платежу: *;101;26258138;судовий збір за позовом до ОСОБА_2, Іллічівський район. суд м.Маріуполя, без ПДВ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1