Справа №536/2418/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27 квітня 2018 року звернулися до суду з заявою про заміну позивача посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 09 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0052-16505-131212 від 13 грудня 2012 року.

09 лютого 2018 року між ними та Акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив, а вони набули права вимоги до позичальників фізичних осіб вказаних в Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або до інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 0052-16505-131212 від 13 грудня 2012 року на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву підтримують та просять задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 09 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0052-16505-131212 від 13 грудня 2012 року в сумі 44 900 грн. і судові витрати в сумі 449 грн.

Згідно довідкового листа у справі виконавчий лист не видавався.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набули права вимоги до позичальників фізичних осіб вказаних в Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або до інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 005-16504-050613 від 05 червня 2013 року.

Згідно з п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз правових норм та встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0052-16505-131212 від 13 грудня 2012 року на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4