ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/687/15-ц
Провадження №2/525/1/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в загальному позовному провадженні

04 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 13 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5В залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області витребувати з архіву третьої міської лікарні м. Кременчука медичну картку хворої ОСОБА_6 та допитати свідків лікарів терапевтів, сімейних лікарів третьої міської лікарні м. Кременчука: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які здійснювали медичний нагляд та лікування хворої ОСОБА_6 в період часу з листопада 2013 року по серпень 2014 року. На час виконання судового доручення зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 5 січня 2016 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено по даній справі посмертну судово - психіатричну експертизу щодо померлої ОСОБА_6. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

14 червня 2016 року до суду надійшов висновок експерта № 234 (посмертна судово-психіатричнa експертиза) щодо померлої ОСОБА_6. 02.07.2016 року та 17.08.2016 року сторони заявляли клопотання про те, щоб не відновлювати провадження по справі з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5

призначено по даній цивільній справі повторну комплексну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу із залученням лікаря невропатолога. На час проведення повторної комплексної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи зупинено провадження по даній справі.

15 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення № 2064-01 від 8 листопада 2016 року директора Центру СПЕ ОСОБА_10 про неможливість проведення повторної комплексної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи із залученням лікаря-невропатолога по цивільній справі № 525/687/15-ц за позовом ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 призначено по даній справі повторну комісійну посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: 1) в якому психічному стані перебувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 серпня 2014 року, під час складання заповіту 12 червня 2014 року?; 2) чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 серпня 2014 року, будь-яким психічним захворюванням в період 12 червня 2014 року при складенні та підписанні нею заповіту?; 3) чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 серпня 2014 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні та підписанні заповіту (12 червня 2014) ?; 4) якщо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 серпня 2014 року, страждала психічним розладом в період 12 червня 2014 року при складанні та підписанні заповіту, внаслідок якого 12 червня 2014 року не могла усвідомлювати свої дії, або керувати ними, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад: а) хронічного психічного захворювання; б) тимчасового розладу психічної діяльності; в) недоумства; г) іншого хворобливого стану психіки. Проведення даної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України ( м. Київ вул. Кирилівська, 103), а на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

6 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта (повторна комісійна посмертна судово-психіатрична експертиза) № 28 від 22 червня 2017 року стосовно померлої 7 серпня 2014 року ОСОБА_6 по даній цивільній справі.

Судове засідання 20.12.2018 року відкладено через хворобу судді.

В судове засідання 4 січня 2017 року сторони по справі не зявилися.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на характер спірних правовідносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,49,247,254,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 годин 30 хвилин 29 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище ОСОБА_5 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів додаюьбся до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з часу отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -