Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1869/2018 Справа № 646/7732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача- Абраменко О.В.,

представника відповідача ГО « Антикорупційна рада»- ОСОБА_3

представника відповідача ГО « Антикорупційна рада»- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/7732/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Громадської організації «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, Громадської організації «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В підготовчому засіданні представником позивача подане письмове клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх огляду за місцем знаходження, а саме : - невідкладного здійснення огляду в мережі Інтернет інформації, що міститься у статті під заголовком « Комбинация « с арестами автомобилей»… или неужто Янукович вернулся?» розміщеної на веб сайтах в мережі інтенет : http://akrsud.kharkiv.ua за посиланням http://akrsud.kharkiv.ua/kombinatsiya-s-arestami-avtomobiley; -http://archive.is за посиланням http://archive.is/chcrg.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на те , що зовнішній вигляд зазначених веб сторінок та самої статті змінювалися, до неї адміністратором вносилися зміни, видалялися коментарі , а тому на сьогоднішній день, вони мають іншій вигляд, а ніж той що був на момент подання позову .

Позивач підтримав клопотання заявлене його представником .

Відповідачі - ОСОБА_5 та представники ГО «Антикорупційна рада» заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що судом було задоволено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів відеозапису ОСОБА_5 та роздруківки веб сторінки мережі Інтернет з веб-сайту http://archive.is/chcrq.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи яка може набути статус позивача , має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений , або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків; призначення експертизи; витребування або огляд доказів , у тому числі за їх місцезнаходженням; заборони вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначених судом.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями встановленими цією статтею.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

З метою збереження зовнішнього вигляду та змісту статті розміщеної в мережі Інтернет : http://akrsud.kharkiv.ua за посиланням http://akrsud.kharkiv.ua/kombinatsiya-s-arestami-avtomobiley, яка є предметом розгляду справи, суд вважає за необхідне заборонити відповідачу -ГО «Антикорупційна рада» зміняти зміст зазначеної статті під заголовком « Комбинация « с арестами автомобилей»… или неужто Янукович вернулся?» до винесення рішення по справі.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118,189, 197, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Заборонити відповідачу -ГО «Антикорупційна рада» зміняти зміст статті під заголовком « Комбинация « с арестами автомобилей»… или неужто Янукович вернулся?», яка розміщена в мережі Інтернет : http://akrsud.kharkiv.ua за посиланням http://akrsud.kharkiv.ua/kombinatsiya-s-arestami-avtomobiley, до винесення рішення по справі.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6