Єдиний унікальний номер: 223/562/18
Провадження номер: 2-о/223/122/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України, а саме, не містила відомостей чи вживались заявницею заходи досудового врегулювання спору та забезпечення доказів до подання заяви, у заяві не визначено заінтересованих осіб в межах заявлених вимог про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем.

Для виправлення недоліків заяви заявниці надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яку вона отримала 01 жовтня 2018 року.

Заявниця 02 жовтня 2018 року надала до суду письмову заяву, якою зазначила, що заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів до подання заяви про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем не вживалось, а заінтересованих осіб в межах даної заяви немає. Інших заяв та клопотань від заявниці не надходило.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за відсутності визначених заінтересованих осіб є неможливим та порушує порядок розгляду цивільних справ окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що у визначений судом термін заявниця в повному обсязі не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, не виправила зазначені недоліки, а саме, не визначила заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2