overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3599/18

Провадження № 22-ц/818/815/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року (в складі судді Бородіної О.В.),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 21 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направились 21 вересня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
№ 664/1516/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовомЯскєвіч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа №339/240/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 112654.23 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 10 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, тоюто до 18.10.2018року.

03.10.20198 року за клопотанням відповідача ( в зв"язку з перебуванням у відрядженні) підготовче засідання відкладено на 18.10.2018року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.200).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09 листопада 2018 року на 13год. з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 415/5709/18
Провадження № 22-ц/810/356/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19.11.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/302/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/4817/114/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

Судове засідання призначалося на 17 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

17 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.366 ЦПК України, ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №594/302/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/586/18
Провадження № 2/376/367/2018
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретаря Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, секретаря Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, треті особи: Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання правочину дійсним,

встановив:

Представник позивача не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретаря Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, секретаря Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, треті особи: Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання правочину дійсним, зупинити до припинення перебування представника позивача у службовому відрядженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженняподається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7
17.10.18 р. 145/1154/18
2/145/716/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 715/2239/18
Провадження № 2-о/715/149/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

19 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с.Червона Діброва, вул. Зелена, 20 Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин (мати-син) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_4 Федерації, мешканкою с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, місце реєстрації в Україні, с. Нові Драчинці, вул. Паркова, 12 Кіцманського району Чернівецької області, місце реєстрації в Росії, селище ОСОБА_5, АДРЕСА_1 Красноярського краю, та її сином ОСОБА_6, який помер в м. Чернівці 12 грудня 2017 року.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1429/18
У Х В А Л А

18.10.2018 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України зясовано, що відповідач згідно адресної довідки наданої суду Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області з 07.10.2014 року виписаний з с. Маловодяне, вул.. Молодіжна, 10 Долинського району Кіровоградської області в м. Кропивницький (Кіровоград), вул.. Шатіло, 4, Кіровоградська область.

За вказаного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності, зареєстрованого та фактичного місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул.. Габдрахманова, 7) цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий у І-й інстанції Томілін О.М. Єдиний унікальний номер 263/3581/18
Провадження № 22-ц/4804/65/18
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лісового О.О.,

Принцевської В.П.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року ухвалене в м. Маріуполі Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з участю третьої особи ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська

О.О. Лісовий
Справа № 367/4466/18
Провадження №2/367/3968/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Шмагун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 04.07.2018. було відкрито провадження по даній справі.

В підготовче судове засідання зявилися позивач, не зявився представник відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання у сторін клопотання були відсутні. При цьому було зясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України «Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду».

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити.

Цивільну справу за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі - призначити до судового розгляду по суті на 25.10.2018 р на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк