Справа № 266/3158/18
Провадження№ 2/266/777/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.,
за участю секретаря Нетреба О.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 29 червня 1974 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння з 2014 року, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про розподіл майна не виникає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29червня 1974 року, який зареєстрований у Ц-Міському відділі РАЦС м. Макіївки, актовий запис № 601, свідоцтво про шлюб серії І-НО № 490558, видане 29 червня 1974 року (а.с. 8).
Від шлюбу неповнолітніх мають дітей не мають.Сімейні стосунки припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про поділ майна не виникає.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов'язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,і є неможливим, а сім'я сторін розпалася остаточно,в звязку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.
На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище «Березняк», зареєстрований 29 червня 1974 року у Ц-Міському відділі РАЦС м. Макіївки, актовий запис № 601- розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дата складання повного судового рішення 10.09.2018 року.
Суддя Сараєв І.А.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, м. Маріуполь