УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/13001/16-ц

провадження № 61-43715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», Дочірнє підприємство «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_4, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»,Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження Управління житлово-комунального господарства та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотаннях, доданих до касаційних скарг, заявники просять поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні 17 липня 2018 року апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, а її повний текст було отримано лише 01 серпня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявники позбавлені можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та ОСОБА_1 поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/13001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», Дочірнє підприємство «Житлосервіс» Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_4, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження Управління житлово-комунального господарства та свідоцтва про право власності на житло.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська