Провадження номер 2-в/243/69/2018
Справа номер 2-84/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Микитівського районного суду м. Горівки Донецької області від 16 січня 2006 року № 2-84/2006 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини всіх заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2005 року.

Виконавчий лист по справі був предявлений до Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно відповіді ОСОБА_4 відділення поліції Купянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про неможливість витребування заборгованості по несплаті аліментів з Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, через те, що в м. Горлівка Донецької області відсутні державні органи, підконтрольні Україні. Тобто без звернення до суду про відновлення провадження захистити права своєї дитини та отримати аліменти немає можливості.

Просить суд відновити втрачене судове провадження Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-84/2006, з метою подальшого отримання дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення, щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопаду 2005 року щомісяця до повноліття дитини (а.с.8).

Згідно повідомлення виконуючого обовязки голови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Словянського міськрайонного суду Донецької області не передавалася (а.с. 9).

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Таким чином, цивільні справи, що перебували в архіві Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як вбачається з ОСОБА_4 відділення поліції Купянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01 грудня 2015 року, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002182 від 03 вересня 2015 року, розпочатого за ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_1 було визнано потерпілою та встановлено, що виконавче провадження з приводу несплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яке було розпочато за Виконавчим листом №2-84 від 16 січня 2006 року, перебуває на виконанні у Калінінському Відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області. На сьогоднішній день на вищевказаній території відсутні державні установи підконтрольні Україні, тому витребувати з Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції донецької області розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 з моменту початку даного виконавчого провадження не є можливим (а.с. 10).

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; ОСОБА_4 відділення поліції Купянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01 грудня 2015 року, оскільки інформація, викладена у цих документах учасниками справи не спростовується.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених: в копіях Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 відділення поліції Купянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01 грудня 2015 року, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі саме в частині вказаного Рішення суду.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року у справі № 2-84/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року у справі № 2-84/2006 в наступній редакції: «

2-84/2006

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2006 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2005 року позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в судовому засіданні підтримала його: просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх з відповідачем неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року. 26.10.2000 року у них народилась донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком.

З липня 2005 року шлюбні відносини між ними з відповідачем припинені, і з цього часу вони мешкають окремо один від одного, неповнолітня донька, яка знаходиться на диспансерному обліку, потребує посиленого харчування та санаторно-курортного лікування, проживає з нею. Весь час окремого проживання з відповідачем той матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має немалий доход від приватного бізнесу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка надала суду копію свідоцтва про народження дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, довідку про стан своєї родини, медичну довідку про знаходження неповнолітньої доньки на лікарняному обліку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, прохає ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі - у розмірі 50 грн. на місяць, пославшись на те, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання якої він добровільно сплачує матері дитини ОСОБА_6 50 грн. щомісяця. Крім цього він є інвалідом 2 групи, не працює, отримує пенсію за інвалідністю в розмірі 298,80 грн., і таким чином не в змозі сплачувати аліменти на користь позивачки в заявленому нею розмірі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач надав суду копію свідоцтва про народження дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, копію довідки про інвалідність, довідку про розмір пенсії, копію трудової книжки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони разом не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_3 згідно наданих позивачкою довідок з 2004 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічної дисносидндсопатії, аденоїдних вегетацій 2-3 ст. (потребує оперативного лікування), енурезу, тубінфікування, потребує посиленого харчування та санаторно-курортного лікування, постійно проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно статті 180 ЦПК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач з родиною не мешкає, згідно копій наданих ним документів має ще одну, крім доньки ОСОБА_3, неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням з 20.02.2003 року безстроково, не

працює, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 298 грн. 80 коп.

Згідно вимог ст.182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника

Аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

3 урахуванням стану здоровя неповнолітньої дитини сторін, стану здоров'я відповідача, наявність у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, 26.10.2000 року

народження, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (згідно з вимогами ст.182 СК України в редакції від 22.09.2005 року) щомісяця до повноліття дитини.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що відповідач має великий щомісячний прибуток як приватний підприємець, за недоведеністю цієї обставини.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача про необхідність визначення аліментного стягнення з нього в твердій грошовій сумі, оскільки він має постійний щомісячний доход у вигляді пенсії.

На підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦГІК України, суд,-

ВИРІ Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопаду 2005 року щомісяця до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з для його проголошення, а також апеляційну скаргу на імя Апеляційного суду Донецької області - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Повний текст Ухвали суду складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7.