Провадження № 2-во/127/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Клопотенку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року у цивільній справі №127/16333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року у цивільній справі №127/16333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,мотивуючи свої вимоги тим, що у описовій частині рішення суду суд помилково вказав, що від шлюбу у сторін є лише син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у сторін від шлюбу також наявна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ №118179, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 01.10.2008 року; та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ №118178, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 01.10.2008 року.

В той час, як у описовій частині рішення суду суд помилково вказав, що від шлюбу у сторін є лише син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року у цивільній справі №127/16333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши 2 речення 2 абзацу описової частини рішення суду в наступній редакції:

«Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: