overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1017/18
Провадження №2/157/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 13 вересня 2017 року було розірвано шлюб між нею і відповідачем.

За час перебування у даному шлюбі в них 04 листопада 2017 року народився син ОСОБА_3.

Після розлучення вона та син з 10 липня 2018 року переїхали проживати до її батьків в с. Бузаки Камінь-Каширського району. З цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а сама вона не в змозі забезпечувати сина всім необхідним, оскільки перебуває по догляду за дитиною і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 грн., іншого доходу не має.

ОСОБА_2 на даний час працює охоронцем на ВАТ «Володимир-Волинськаптахофабрика» від охоронної компанії «Кратос.систем безпеки», центральний офіс якої знаходиться в м. Харків, де отримує заробітну плату. Також він обробляє значні розміри земельних ділянок та продає в м. Львів харчову продукцію.

Вона не має можливості працювати, відповідач добровільно коштів на її утримання не надає.

У звязку з цим просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також просить стягувати із відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Позивач при розгляді справи подала заяву про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач не заперечує щодо вказаної заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сторонам розяснено наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 2-377/2009
Провадження № 22-ц/4808/166/18
Головуючий у 1 інстанції Клюба В.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року під головуванням судді Клюби В.В, в м. Галич, по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно, за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за його позовом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 жовтня 2018 року на 9-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи

служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 та постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилась у судове засідання, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ( а.с. 79, 99).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 589/3748/18
Провадження № 2-н/589/497/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4682 грн. 22 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 466/4910/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи голови Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

22 червня 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи голови Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 25 червня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи голови Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи голови Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи голови Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 2 листопада 2018 року о 15.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2679/18
Номер провадження 2/585/940/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської областів ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Територіальної громади Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

28 вересня 2018 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у нотаріуса відомостей про осіб, які прийняли спадщину та мають право на неї після смерті ОСОБА_4, померлої 01.06.2013 року, обґрунтовуючи тим, що відомості про спадкоємців померлої необхідні для визначення кола відповідачів по справі, а подати такі відомості самостійно позивач не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи встановлено, що померла ОСОБА_4 на момент смерті 01.06.2013 року знаходилася на лікуванні в Комунальному закладі СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни і мешкала за адресою м. Ромни бул. Московський, 29.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 21.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.5).

З урахуванням вказаного, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 182 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (місце знаходження: вул. Ремісника, 12/2, м. Суми) інформаційну довідку про осіб, які прийняли спадщину та мають право на неї після смерті ОСОБА_4, померлої 01.06.2013 року.

Витребувані документи необхідно надати суду в строк до 29.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/344/462/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 170,96 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №303/6278/18
2/303/2471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванн матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762 гривні.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - ОСОБА_1 до Куцик ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 263/11/18
Провадження № 2-н/263/19/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _______________ П.І. Папаценко
Справа № 575/1085/18
Провадження № 2/575/275/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном, третя особа Великописарівська селищна рада Сумської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Усунути перешкоди у користуванні власником ОСОБА_1 жилим приміщенням у домоволодінні № 41 по вулиці Вишневій (колишній Чапаєва) в смт. Велика Писарівка Сумської області та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у жилому будинку № 41 по вул. Вишневій (колишній Чапаєва) в смт. Велика Писарівка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 17.10.2018.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 496/4056/18
Провадження № 2/496/1788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду,

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): вул. Первомайська, буд. 57, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): вул. Садова, буд. 25, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1991.

До канцелярії суду 18.10.2018 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме залишення дошлюбного прізвище «Главінська».

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині позовних вимог щодо залишення дошлюбного прізвища «Главінська» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя О.П. Галич