Справа № 337/2879/18
Провадження № 2/337/1528/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2014 року по червень 2018 рік. Від сумісного життя мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення сімейних стосунків в червні 2018 р., відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на малолітню дочку ОСОБА_4 не дивлячись на те, що вона сама потребує матеріальної допомоги відповідача, так як не працює, знаходячись у відпустці, доглядаючи малолітню дочку до досягнення нею 3-х річного віку. Угоди про сплату аліментів в добровільному порядку з відповідачем не досягнуто. На даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, дитина потребує значних коштів на своє утримання та на своє лікування, так як часто хворіє.

Просить суд стягнути з відповідача користь аліменти на утримання дочки, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною, повноліття, а також на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 3-х річного віку.

18.07.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

21.09.2018 року відповідач надав відзив на позов у якому вказав, що шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем не існує, ніколи не перебували та на даний час не перебувають у шлюбних відносинах, тому в частині утримання аліментів на утримання позивачки просить відмовити в повному обсязі, оскільки правові підстави для покладання судом на відповідача такого обовязку відсутні, так як у позові позивачка посилається на норми ст. 84 СК України.

Також вказав, що незважаючи на те, що позивачка не надала суду жодного доказу, який підтверджує той факт, що дитина проживає саме разом з нею, він не заперечує, проти покладення на нього судом обовязку, щодо утримання 25% (однієї чверті) від його заробітку (доходу), яку зобовязується сумлінно відраховувати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3. За указаних умов він згодний як на укладення мирової угоди та затвердження її судом, так і постановлення судового рішення з покладенням на нього цього обовязку.

03.10.2018 року до суду від позивачаОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), у звязку з відмовою від даних позовних вимог.

Ухвалою від 03.10.2018 року, судом прийнято відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, а провадження у цій частині позову закрито.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає у розмірі 1/4 частини заробітку, заперечень проти їх задоволення не надав, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суду не надано доказів того, що відповідач має утриманні інших дітей, або непрацездатних батьків, та має захворювання, які впливають на розмір аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, і такий розмір аліментів на дитину забезпечить можливість подальшого утримання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позивачка по даній категорії справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 89, 141, 206, 229, 247, 263, 264, 274, 354, 430 ЦПК України, ст. 141, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя Бульвар Центральний б. 18 кв. 4) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка б. 40, кв. 8) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до 09.06.2034 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя Бульвар Центральний б. 18 кв. 4) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 08.10.2018 року.

Суддя: