Справа № 296/3137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму переплати пенсії 1818,35 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі зазначало, що відповідачу на підставі поданої ним заяви 20.08.2012 року протоколом від 12.03.2013 року призначено пенсію за віком з урахуванням стажу 38 років 11 місяців 7 днів та заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1990 року. На підставі вказаного протоколу з 20.08.2012 року відповідачу призначено пенсію в розмірі 1648,56 грн. щомісячно. Розпорядженням від 12.03.2013 року з 10.01.2013 року здійснено перерахування пенсії у зв'язку зі зміною надбавки, пенсію ОСОБА_2 встановлено у розмірі 1841,40 грн. щомісячно. Позивач вважає, що підстав для зарахування при обчисленні пенсії відповідачу страхового стажу 1 рік 10 місяців 11 днів (з 20.11.1995 по 30.09.1997 року) не було, оскільки відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області № 4789/03 від 21.11.2013 року у період з 01.01.1995 по 30.09.1997 року фермерським господарством ОСОБА_3 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачувалися. Розпорядженням від 25.11.2013 року розмір виплачуваної пенсії відповідачу було приведено у відповідність з наявним страховим стажем з 20.08.2012 року. За період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, на думку позивача, утворилася переплата в розмірі 1818,35 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач фермерське господарство ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання прави повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі як такий, що отримує пенсію за віком. З 20 серпня 2012 року відповідачу призначено пенсію в розмірі 1648, 56 грн., а з 01 січня 2013 року - в розмірі 1841,40 грн. щомісячно.

15 листопада 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надіслано до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області лист з проханням надати довідку про сплату страхових внесків за період з 01.01.1995 року по 30.09.1997 року фермерським господарством ОСОБА_3.

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області надіслано довідку № 4789/03 від 21.11.2013 року про те, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.1995 року по 30.09.1997 року фермерським господарством ОСОБА_4 не сплачувалися.

Вважаючи, що підстав для зарахування при обчисленні пенсії страхового стажу 1 року 10 місяців 11 днів (з 20.11.1995 р. по 30.09.1997 р.) відповідачу не було, розпорядженням позивача від 25.11.2013 року розмір виплачуваної пенсії відповідачу було приведено у відповідність з наявними страховим стажем з 20.08.2012 року.

Протоколом від 24.12.2013 року УПФУ в м. Житомирі визначено, що з серпня 2012 року по грудень 2013 року відповідачу переплачено суму пенсії у розмірі 1818,35 грн.

ОСОБА_2 від утримання переплати відмовився, про що свідчить заява № 752 від 22.04.2014 року.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 наведеного Положення).

Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення), повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Так, частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

У свою чергу, управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не обґрунтовано та не доведено існування зазначених вище обставин, які відповідно до законодавства є підставами для стягнення надмірно сплаченої суми пенсії з відповідача.

В статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, пенсіонер - відповідач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, якій видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Доказів зловживання з боку відповідача, які призвели до завищення суми пенсійних виплат за період з серпня 2012 року по грудень 2013 року на 1818,35 грн., позивачем суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч