У х в а л а

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 727/2422/17

провадження № 61-29282св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулося до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року скаргу задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є. В. про відкриття виконавчого провадження № 53423445 від 15 лютого 2017 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є. В. у виконавчому провадженні № 53423445 про арешт майна боржника від 17 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року скасовано. Скаргу задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову, винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є. В. про відкриття виконавчого провадження № 53423445 від 15 лютого 2017 року. Визнано протиправною та скасовано постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є. В. У виконавчому провадженні №53423445 про арешт майна боржника від 17 лютого 2017 року з інших підстав.

Зобов'язано державного виконавця винести постанову про повернення стягувачу виконавчий документ №2-210/12, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв