overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3872/18
провадження №2-н/619/224/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

26.09.2018 року було винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви (25.09.2018 року) і до досягнення відповідно дитини повноліття.

В описовій та резолютивній частині рішення помилково стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а необхідно вважати правильним неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 173 ЦПК України …суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353 ч.1 п.19, 354-355, 432 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в описовій та резолютивній частині рішення вважати правильним стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції: стягнути аліменти з ОСОБА_2, місце реєстрації: Харківська область, Дергачівський район, с.Прудянка вул.Магістральна - 73, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: відмовився на релігійному ґрунті, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви (25.09.2018 року) і до досягнення відповідно дитини повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №705/3752/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача Кіріченком Р.А.

12 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі судді було зазначено, що до позовної заяви була додана копія Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. При цьому, копія Анкети була виготовлена таким чином, що неможливо прочитати її зміст. Тобто, суддя зробив висновок, що вказаний додаток до позовної заяви не доданий.

Примірники копій, які підлягають врученню відповідачеві, були виготовлені з таким зменшенням, що дуже важко або взагалі неможливо прочитати текст, який в них розміщений. Суддя не міг взяти до уваги такі копії як належні, так як вони нечитабельні у зв'язку з розміром шрифту. Крім того, такі копії взагалі не були засвідчені на відповідність їх оригіналам.

10 жовтня 2018 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява представника позивача, в якій він зазначив, що надає належної якості копію анкети-заяви позичальника та копії документів, засвідчені належним чином, які підлягають врученню відповідачу.

Вивченням доданих до заяви додатків встановлено, що, дійсно, представник позивача надав читабельну копію Анкети-заяви позичальника, яка підлягає долученню до оригінала позовної заяви в якості додатка.

Проте, до копії позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу, копія Анкети-заяви позичальника не додана, хоча на неї наявне посилання у переліку додатків до позовної заяви. Тобто, позивач не додав до копії позовної заяви всіх додатків, що є порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 12.09.2018 року, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 215/3982/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог 2, 3, 4, 5, 8 ч. ч. 3, 4 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 20.09.2018 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 12.10.2018 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) до позову додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позову в розмірі 352,40 грн., тоді коли судовий збір за вказану позовну вимогу повинен складати 1 відсоток суми боргу по якому здійснено виконавчий напис, так як спір є майновим;

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 404/6582/18
Номер провадження 2-н/404/574/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 жовтня 2018 року м. Кропивницький № справи 404/6582/18
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Н.Ю.Іванова
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.10.2018964/18-Вих
Справа № 431/4723/18
Провадження № 2/431/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу за наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.09.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 52,90 грн..

Станом на 16.10.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 2/234/3334/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справ до судового розгляду
05 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі долі,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі долі.
Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі долі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року об 13-00 годині у залі суду № 8/3
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер: 225/6109/18
Номер провадження: 2-о/225/743/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6109/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№606/2355/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
17 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 13 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 754/5771/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Кузнецовій К.П .

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивачем через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подано заву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з досягненням з відповідачами домовленості про порядок врегулювання заборгованості, стягнення якої є предметом позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: