Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/5514/18
Провадження № 2/554/2528/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.11.2013 р. станом на 03.07.2018 р. у сумі 18790,61 грн., з яких: 6269,55 грн. заборгованість за кредитом; 10650,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 870,98 грн. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 26.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк, Кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладено шляхом підписання Позичальником Анкети-заяви від 26.11.2013 р. та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови). Своїм особистим підписом в Анкеті-Заяві Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява, разом з Умовами та «Тарифами Банку» (надалі Тарифи), складає між ним та Банком Договір. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 28.09.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Письмового відзиву до суду відповідачем надано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Договір укладено шляхом підписання Позичальником та Банком Заяви від 26.11.2013 р. та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту - Умови). Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Факт отримання кредиту не заперечувався відповідачем, відповідно до його письмової заяви.

Згідно з п. 1.1.3.2.3 Умов Банку надано право на власний розсуд зменшувати/збільшувати кредитний ліміт, а також змінювати Тарифи, шляхом повідомлення Позичальника про таку зміну через Виписку по рахунку, яку останній зобовязаний отримувати шляхом звернення до Банку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний ліміт Банком не збільшувався.

Відсоткова ставка до 30.08.2014 р. становила 30% річних, з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. 34,80 % річних, з 01.04.2015 р. по 03.07.2018 р. 43,20% річних.

Позивачем зазначено, що відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, що не заперечував відповідач, внаслідок чого станом на 03.07.2017 р. утворилась заборгованість у сумі 18790,61 грн., з яких:

-6269,55 грн. заборгованість за кредитом (тілом);

-10650,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. - заборгованість по пені та комісії;

а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов:

-500, 00 грн. штраф (фіксована частина),

-870,98 грн. - штраф (процентна складова).

В підтвердження наявності заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання, що визнається відповідачем, настають правові наслідки, передбачені Договором та Законом.

Так, п. 2.1.1.7.6 Умов передбачено штраф, у вигляді фіксованої частини за допущення прострочення за кредитом 500,00 грн., та штраф у вигляді процентної складової 5% від суми позову - за допущення прострочення щомісячного платежу більш ніж на 1 місяць.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та задоволення в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п: 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 р. станом на 03.07.2018 р. у сумі 18790,61 грн., з яких: 6269,55 грн. заборгованість за кредитом; 10650,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 870,98 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п: 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко