overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравному В.С.,

за участі представників заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання

Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби

м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області

ОСОБА_1

про примусовий привід боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення означеного подання без розгляду.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду подання повідомлена в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити подання без розгляду в зв'язку із поданням представником заявника заяви про залишення подання без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити подання Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 345/3587/18
Провадження № 2/345/1556/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 23.11.2018 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 663/2955/18
Провадження № 2/663/1178/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/6628/18
Справа № 552/6628/18
Провадження №2/554/2827/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 585/2676/18
Номер провадження 2/585/937/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Дорсервіс», про скасування запису в державному реєстрі прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Дорсервіс», про скасування запису в державному реєстрі прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, будь яких клопотань щодо доказів не заявляли.

Відповідач в судове засідання не зявився, в заві до суду просить розглядати справу без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи, повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Дорсервіс», про скасування запису в державному реєстрі прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.18 року Справа № 202/5966/18
Провадження № 2-н/202/288/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2235/18
Номер провадження 2/580/781/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Лебединської районної державної адміністрації у Сумській області про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у них від не зареєстрованого шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Лебединського райсуду від 28.09.2016 року відповідачу призначені дні побачення з сином, дане рішення виконується сторонами.

Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Визначити місце проживання дитини в добровільному порядку між сторонами неможливо.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, 14.08.2010 року разом з нею, ОСОБА_2 по вул. Космонавтів 5 с. Будилка Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Лебединської районної державної адміністрації у Сумській області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 513/840/18
Провадження № 2/513/676/18
Саратський районний суд Одеської області
19 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка та її представник позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.
Відповідачка ОСОБА_4 та представник Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлені про підготовче засідання, до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________

Номер провадження № 2/521/531/18
УХВАЛА

8 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та позовом ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та позовом ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

23.11.18
Справа № 731/100/18
Провадження № 2/731/84/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Автоматизованою системою документообігу суду праву було розподілено судді Савенку А.І.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в зоні проведення антитерористичної операції.

18 жовтня 2018 року у судді Савенка А.І. закінчилися повноваження у звязку із закінчення строку, на який його було призначено. Всі нерозглянуті справи, що перебувають у його провадженні, передані для канцелярії суду.

За наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справи зазначену справу передано судді Семенченку О.М.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Далія Сергія Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником ДаліємСергієм Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення поруки та стягнення безпідставно набутих коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником АТ КБ «ПриватБанк» - Далієм С.О. є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ДаліяСергія Олександровича про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ДаліюСергію Олександровичу строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Далієм СергіємОлександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення поруки та стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.