Справа № 215/1323/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Коноваленко М.І.,
секретаря судового засідання - Махоні Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дороджньо-транспортної пригоди,-
В обґрунтування вказує, що 02 березня 2018 року о 13:20 годині по вул. Каширській в м.Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля під керуванням ОСОБА_2, останній постановою суду від 14.03.2018 р. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винними діями відповідача йому була завдана матеріальна шкода в сумі 117505,49 грн., що підтверджується висновком експерта, на проведення якої ним було понесені витрати в сумі 1800,00 грн. Крім того, відповідачем внаслідок вказаної пригоди завдано йому моральної шкоди, оскільки пошкодження належного йому автомобіля викликало в нього сильні душевні переживання та моральні страждання. Протягом тривалого часу він не міг користуватися автомобілем за його призначенням. Позивач був змушений неодноразово відвідувати авто ринки та магазини у пошуках необхідних для ремонту запчастин. Це призвело до нецільового використання сімейного бюджету, в результаті чого постраждали і члени його родини, що призвело до погіршення стосунків в сім'ї. Це все призвело до погіршення стану здоров'я, та позивач змушений був звернутися до лікаря.
Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися.
До суду надійшли заяви позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Представник відповідача про дату розгляду повідомлений належним чином, так як ознайомлена з матеріалами справи, та відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ч.8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що автомобіль марки та моделі Volkswagen Golf типу ТС легковий, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29,30).
02 березня 2018 року о 13:20 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1, по вул. Каширській, 29 в м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а також допустив виїзд за межі проїзної частини не вживши своєчасно зменшення швидкості руху в плоть до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Вказані обставини встановлені постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7) та, відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді цієї справи.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно акту огляду транспортного засобу №19/03-ТЗ від 19.03.2018р. та звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 19/03-ТЗ від 19 березня 2018 р., складеного оцінювачем СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_5, виданий ФДМУ від 21.07.2017р.), вартість метріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1, складає 117505,49 грн. (а.с. 11-28).
За проведення вказаного огляду та складення звіту позивачем сплачено оцінювачу суму 1800,00 грн., що підтверджується копією договору та квитанції №19/03-ТЗ від 19.03.2018р. (а.с.33,34).
Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Тобто для відшкодування моральної шкоди за ст. 1167 ЦК України необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, до суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство, згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як, відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. З відповідача на користь позивача слід стягнути суму завданих матеріальних збитків в розмірі 117 505,49грн., 1800 грн. витрат на залучення експерта та 20 000грн. моральної шкоди.
Згідно з ч.1,3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Тому, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1400,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дороджньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 1400,00грн..
Копію рішення направити відповідачу.
Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складення рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його складення подати до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: