Справа № 204/3651/18
Провадження № 2/204/1246/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Невеселій К.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,
У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення, яким:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» судовий збір в розмірі 3524 грн.;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки CHERY EASTAR; номер кузову/ VIN: LVVDC14B16D237629, колір: синій; обєм двигуна: 1971 см3 реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 (арк.с.11).
Відповідно до облікової картки № 37791895 від 03.04.2014 року ОСОБА_2 є власником транспортного засобу: автомобіля марки CHERY EASTAR; номер кузову/ VIN: LVVDC14B16D237629, колір: синій; обєм двигуна: 1971 см3 реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк.с.12).
Відповідно до заяви про приєднання до договору купівлі продажу 03-04-2014 року фізична особа ОСОБА_2 дав свою згоду на приєднання до договору купівлі продажу на умовах, визначених договором купівлі-продажу, що розміщений на офіційному веб-сайті покупця. Відповідно до п.3 договору продавець усвідомлює, що за надання ним неправдивої інформації, він самостійно несе відповідальність, згідно чинного законодавства України (арк.с.13).
Відповідно до акту приймання передання ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» склали ОСОБА_3 приймання передачі про те, що на виконання договору купівлі продажу № Б/Н від 03-04-2014 року продавець продає, а покупець приймає автомобіль марки CHERY EASTAR; номер кузову/ VIN: LVVDC14B16D237629, колір: синій; обєм двигуна: 1971 см3 реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк.с.14).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 24.09.2014 року за ТОВ «Автокредит Плюс» зареєстровано автомобіль марки CHERY EASTAR (арк.с.16).
Відповідно до висновку експерта від 10.07.2017 року № 38 ідентифікаційний номер кузова автомобіля CHERY EASTAR, 2006 року випуску, номер кузову/ VIN: LVVDC14B16D237629, колір: синій, змінювався шляхом вварювання фрагмента номерної деталі в інший кузов аналогічного автомобіля (арк.с.37-42).
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Відповідно до ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.678 ЦК України зазначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у частині розірвання договору та стягнення сплаченої за товар грошової суми.
Вимога позивача про відшкодування збитків також підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Встановлено, що неправомірними діями відповідача - позивачу ТОВ «Автокредит Плюс» завдано збитків (упущена вигода), оскільки через несанкціоноване втручання шляхом зміни номеру кузову, позивач позбавлений можливості передати зазначене авто в лізинг, що унеможливлює отримання прибутку.
Упущена вигода = кількість місяців х вартість автомобіля х ставка відсотків (21% річних/12 міс. = 1,75%)/100.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Що стосується вимоги позивача про відшкодування судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи, вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розуміють: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, законодавець пов'язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, понесення ТОВ «Автокредит Плюс» вказаних витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 2000 грн. підтверджується: договором про надання юридичних послуг № 1 від 02 квітня 2018 року (арк.с.54-55), Додатком № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 1 від 02.04.2018 року від 11.05.2018 року (арк.с.56), розрахунком наданої професійної правничої допомоги по адвокатській справі № 42 (ОСОБА_3О.), який складає 2000 грн. (арк.с.57), актом приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг № 1 від 02.04.2018 року від 22.05.2018 року (арк.с.58-59), Довідкою № 01-АК про надходження коштів за договором про надання юридичних послуг № 1 від 02.04.2018 року, відповідно до якої на розрахунковий рахунок Компанії (адвокатське обєднання Пільх та Партнери) від клієнта (ТОВ «Автокредит Плюс») надійшли грошові кошти у сумі 2000 грн. за супроводження справи № 42 (арк.с.61, 62).
Позивачем доведено понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., і в цій частині підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача та про задоволення останніх в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (арк.с.9,10).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 651, 655, 673, 678 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків - задовольнити.
Договір купівлі продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та ОСОБА_2 шляхом підписання заяви про приєднання до договору купівлі продажу від 03.04.2014 року, щодо автомобіля 2007 року випуску, марка (модель): CHERY EASTAR, номер кузову/ VIN: LVVDC14B16D237629, колір синій, обєм двигуна 1971 см 3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар