Справа № 209/3180/18
Провадження № 2/209/1531/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві не зазначено, з якої кількості житлових кімнат складається квартира, яка її загальна та житлова площі, чи перебуває квартира (або її частина) у власності фізичних осіб, чи відоситьсґ до комунальної власності територіальної громади Камянської міської ради, та не зазначені докази, якими це підтверджується.

Крім того, у позові зазначені обставини про те, що у квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, позивачем не зазначені докази на підтвердження реєстрації відповідачів у житловому приміщенні, яким користується саме позивач, бо згідно наданої до позову довідки про реєстрацію та склад від 03 квітня 2018 року, сімя ОСОБА_2 складається із однієї особи, а згідно наданої копії особового рахунку, квартирою користуються по «Уплотнению», тобто квартира має два окремих особових рахунки: № 251687 (відкритий на імя позивача ОСОБА_2О.) та № 251769 (де рахуються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.).

Якщо на квартиру оформлено два особових рахунки, то позивачем не зазначені обставини та не вказані докази про те, коли, яким рішенням органу місцевого самоврядування було змінено договір найму спірної квартири та з якими наймачами оформлені договори житлового наму. Також позивачем не зазначені обставини відносно того, яким саме житловим приміщенням у квартирі не користуються відповідачі, а у позовних вимогах не вказано яким саме житловим приміщення у квартирі (в разі, якщо існує два договори найму квартири) відповідачі втратили право користування.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху оновлену позовну заяву, усунувши зазначені вище нелоліи.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.