У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4860/16

провадження № 61-2651св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Наваляного Т. Д. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у складі суддів: Шевчук Л. Я., Киці С. І., Данилюк В. А.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково.Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.Виділено у власність ОСОБА_4 ? частину автомобіля марки «RenaultMegane», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Мопед марки «VIPER», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, залишено у власності ОСОБА_4 Виділено у власність ОСОБА_5 телевізор рідкокристалічний торгової марки «Sоny», вартістю 3 919 грн 70 коп.Виділено у власність ОСОБА_5 холодильник двокамерний торгової марки «Наіег», вартістю 3 919 грн 70 коп.Виділено у власність ОСОБА_4 газову плиту марки «Ariston», вартістю 2 тис. грн; духову шафу марки «Ariston», вартістю 1 999 грн, кухонні меблі, вартістю 3 тис. грн, набір електроінструменту, вартістю 5 тис. грн; електрозварювальний апарат, вартістю 2 тис. грн; мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 600 грн; телевізор марки «Tomson», вартістю 2 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 440 грн вартості проведення експертизи. Повернуто ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір в сумі 733 грн 40 коп. В іншгій частині позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 рокудо Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення її зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Наваляного Т. Д. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у складі суддів: Шевчук Л. Я., Киці С. І., Данилюк В. А., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв