Справа № 401/2641/18
Провадження № 6/401/167/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року старший державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-263 від 25.05.2005 року, виданий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає та не зареєстрованим, місце фактичного проживання боржника встановити неможливо.

В судове засідання державний виконавець не зявився. В поданні просив розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, розгляд подання суд проводить у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України, без участі сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2005 року вирішено стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно. Виконавчий лист видано стягувачу 25 травня 2005 року. 29 жовтня 2005 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року та згідно з п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних. Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Доказів того, що державний виконавець виконав вищевказані вимоги, суду не надано.

В обґрунтуванні подання державний виконавець посилається на те, що за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме вул.Підгірна, 8, с.Павлівка Світловодського району боржник не проживає та не зареєстрований. Проте, суд звертає увагу на те, що у виконавчому листі вказана адреса боржника зовсім інша, а саме вул.Поштова, 4, смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. Доказів тому, звідки зявилася інформація про місце проживання боржника в с.Павлівка Світловодського району суду не надано.

До подання додано ксерокопію акту державного виконавця від 03 квітня 2018 року про відсутність боржника на території села згідно повідомлення секретаря Павлівської сільської ради. Оглянувши даний акт, суд приходить до висновку, що він не є належним доказом, оскільки сам акт не відповідає вимогам п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так, акт складено на підставі повідомлення секретаря сільської ради, яке жодним письмовим доказом не підтверджується, не вказано адресу куди ж саме виходив державний виконавець для його складання; не зазначено підстави для складання акта, висновки та пропозиції; не залучено та не вказано понятих, якими могли б бути сусіди.

Документ щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 подано до суду у вигляді ксерокопії, яка взагалі не підлягає читанню.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, за відсутністю належних доказів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

19.10.2018