З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка у судове засідання не зявилася, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи за її відсутності та зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментах, а саме: вона відмовилася від позовної вимоги про стягнення заборгованості по аліментах. Позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надіслав пояснення, в яких зазначив, що два роки перебував з позивачкою у шлюбі. Згодом почалися сварки, які призвели до розлучення. Не очікував рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 900 грн., оскільки вважав, що забезпечував сина усім необхідним. На той момент офіційно не працював. Вважає, що розрахунок по стягненню аліментів узятий зі слів колишньої дружини. Наголошує, що за період спілкування надавав допомогу, як міг, що можуть підтвердити як його рідні, так і рідні колишньої дружини. Підкреслює, що на даний час перебуває у СІЗО, а тому не може надавати матеріальної допомоги. Коли до нього прийшла колишня дружина на побачення до СІЗО з приводу вирішення питання щодо позбавлення його батьківських прав, він був проти, але згодом вона його переконала в доцільності цього рішення. Тому, якщо рішення суду не зашкодить сину, він буде згоден з ним.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області у судове засідання не зявився. Але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при розгляді справи просить врахувати права та інтереси дитини.
Оскільки відповідач не подав відзив на позов, суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка та відповідач є батьками сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Як вбачається із довідки про склад сімї № 817 від 16 серпня 2017 року Дмитрушківської сільської ради, Уманського району, Черкаської області позивачка зареєстрована разом із сином за адресою по вул. Петропавлівська, № 59 А в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області.

Відповідно до довідки № 493 від 04 серпня 2017 року виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області відповідач був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із довідкою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 7/3337 від 15 серпня 2017 року відповідач затриманий 24 січня 2017 року за п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. В зазначеній установі утримується з 30 січня 2017 року по теперішній час.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 04 серпня 2017 року, проведеним депутатом Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8С, встановлено, що відповідач фактично із сином за адресою с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 63 не проживає. Після розірвання шлюбу з позивачкою їх спільний син батька не відвідував, в гості не приїздив і в с. Леськи не проживав.

Згідно із довідкою-характеристикою на відповідача № 217/02-17 виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 04 серпня 2017 року після розлучення батьків, син ОСОБА_5 відповідача не відвідував, в гості не приїздив, в с. Леськи не проживав. За час проживання в с. Леськи відповідач охарактеризував себе посередньо.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради № 1169/01-20 від 07 вересня 2017 року щодо порушення клопотання про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина ОСОБА_5 вбачається, що малолітній син ОСОБА_5 проживає разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1. Всі обов'язки щодо проживання, виховання, навчання та матеріального забезпечення сина взяла на себе позивачка. Дитина пояснила, що батько не підтримує із ним родинних стосунків. З метою соціального захисту дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради порушив клопотання про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітнього сина.

Сусіди позивачки за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 письмово підтверджують факт непроживання відповідача за даною адресою. Зазначають, що він не провідував сина, не спілкувався із ним, не цікавився станом його здоровя.

Згідно із довідкою № 97 Уманського навчально-виховного комплексу № 17 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 15 серпня 2017 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається з 01 вересня 2015 року по теперішній час в даному навчальному закладі. Батько дитини з сім'єю не проживає. За період навчання дитини у закладі батько жодного разу не з'явився, батьківські збори не відвідував, дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, участі у навчанні та вихованні не приймає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 12, 141, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1