overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1180/18
Провадження № 22-ц/4808/212/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Хоминець М.М. 30 серпня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 30 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 02 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 159/5008/18
Провадження № 2/159/1403/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача в судове засідання подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились , хоча своєчасно буди повідомлені про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 473/3207/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася від неї на адресу суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №51127565, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 31.12.2010 року у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 04.01.2011 року зроблено запис №6.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 (56500, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №51127565, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 31.12.2010 року у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 04.01.2011 року зроблено запис №6.

Відкласти судове засідання на 01 листопада 2018 року на 14-00 год.

Вищевказані докази необхідно надати до 30 жовтня 2018 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 234/5895/18
Провадження № 2/234/2952/18
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
18 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
при секретарі Воробйової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди.
18 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження позивача від суду в якому розглядається справа.
Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 12 листопада 2018 року, об 11-00 годині, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 732/1640/18
Провадження № 2/732/789/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Центральна буд. № 70 с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівська область, , третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 адреса: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська облать, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої 07.04.2016 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем, ОСОБА_1, не надано документа, яким підтверджується зміна прізвища померлої „Матвієнко на „Самійленко.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 521/8758/18
Провадження №2/521/3214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервис», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» зарахувати грошові кошти у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 27 копійок, що є пільгою за опалення по тарифам будинку по вулиці Палубна, 12 в м. Одесі за період з 2012-2015 рік при нарахуванні оплати з опалення квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1.

У задоволенні позовних вимог предявлених до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

18.10.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/541/18

Провадження №2/568/430/18

10 вересня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, індекс АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, індекс АДРЕСА_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп., щомісячно, з дня подання позову до суду, а саме - 15.05.2018 року і до закінчення навчання ОСОБА_3, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 7361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 11 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2018 року.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року за заявою позивача залишено позов без розгляду.

16.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої позивач просить повернути судовий збір, посилаючись на ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за її заявою, наданою до суду 24.07.2018 року.

Відтак, ст.7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення сплаченого судового збору, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
єдиний унікальний номер справи 423/3260/18
провадження 2-н/423/51/18
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2018 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили -_____________________ 201___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________