САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/523/13-ц
Провадження №6/726/1/18
УХВАЛА

09.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві посилається на те, що Садгірським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 13.05.2013 року, №726/523/13-ц було видано виконавчий лист Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» про стягнення з боржника на користь стягувана борг в сумі 128796,84 грн. та судові витрати в розмірі 1287,97 грн.

Вказує, що даний виконавчий документ Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було направлено на виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, де й було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39206550 від 06.08.2013 року. Тривалий час ПАТ «Укрсоцбанк» не отримував жодної інформації про дії, вжиті державною виконавчою службою щодо виконання вищевказаного виконавчого документу. 26.12.2016 р. за виконавчим провадженням № 39206550 Чернівецьким МВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 03.08.2017 р. в Чернівецькому МВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області оригінал вищевказаного виконавчого документу з постановою про повернення його стягувачеві відсутній та відповідно виконавчий документ з постановою про повернення його стягувачеві не надсилався на адресу ПАТ «Укрсоцбанк».

Просить суд, видати дублікат виконавчого листа Садгірського р/с м. Чернівці від 13.05.2013 р. №726/523/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 128796,84 грн. та судові витрати в розмірі 1287,97 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча йому було направлено повідомлення про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи.

Згідно ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа подана з дотриманням вимог закону.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення остаточно не виконано.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.05.2013 р. №726/523/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 128796,84 грн. та судові витрати в розмірі 1287,97 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3