Пр. № 2/521/3587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).

07 вересня 2018 року представник відповідача, який діє на підставі ордеру від 10 липня 2018 року, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого зазначив, що 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за номером 0001784 та розпочато кримінальне провадження за фактом вимагання ОСОБА_2 протиправно передати право на квартиру №39, по вул. Балківській, 143а, у м. Одесі.

Відповідачка та її представник, діючий за ордером від 16 липня 2018 року в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити (а.с. 31).

Представник позивача, діюча за довіреністю від 30 січня 2018 року в судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні (а.с. 6).

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки по факту кримінального провадження №0001784 вирок не прийнятий, жодні відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, підстави для зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття відсутні, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда