Справа № 215/2404/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі

головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобузаяву представника позивача ОСОБА_2 про зняття арешту, що був накладений як забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, ухвалою від 24.06.2016 року судом було накладено арешт з забороною відчуження на : автомобіль Renault MASCOTT, 2005 року випуску, vin VF654ANA000007630, обєм двигуна 2953 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль IVECO 190E38, 1995 року випуску, vin 131203000S88115350, обєм двигуна 17174, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль Renault Traffik 2005 року випуску, vin VF1FLBDB66Y113244, обєм двигуна 2462 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп марки COTHAER, бортовий, тип Е, 1991 року випуску, vin 131203000M7002520, державний реєстраційний номер АЕ4178; 1/6 частка гаража, що розташований за адресою : м.Кривий Ріг, вул.. Центральна, 28- «Б».

Сторони в судове засідання не з»явилися про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з вланосї ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забеспечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом судового рішення про задоволення позову заходи забезпеченя позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання рішення суду та оскільки представником позивача подано клопотання про скасування заходів забеспечення позову - то суд вважає за можливе скасувати арешт з забороною відчуження на майно.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зняття арешту, що був накладений як забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з забороною відчуження, який було накладено ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.06.2016 року на: автомобіль Renault MASCOTT, 2005 року випуску, vin VF654ANA000007630, обєм двигуна 2953 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль IVECO 190E38, 1995 року випуску, vin 131203000S88115350, обєм двигуна 17174, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль Renault Traffik 2005 року випуску, vin VF1FLBDB66Y113244, обєм двигуна 2462 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп марки COTHAER, бортовий, тип Е, 1991 року випуску, vin 131203000M7002520, державний реєстраційний номер АЕ4178; 1/6 частка гаража, що розташований за адресою : м.Кривий Ріг, вул.. Центральна, 28- «Б».

Копію ухвали після набрання нею законної сили невідкладно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забеспечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: