Провадження №2-з-210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.2016 р.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2018 р. ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

17.08.2018 р. представником відповідача подано клопотання про зустрічне забезпечення, в якому просив застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_3 на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва грошових коштів в розмірі 24992,50 грн. та визначити ОСОБА_3 десятиденний строк для надання зустрічного забезпечення.

За таких обставин, представник відповідача просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення.

Суд, дослідивши клопотання про застосування зустрічного забезпечення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже питання щодо зустрічного забезпечення є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_3 на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва грошових коштів в розмірі 24992,50 грн. При цьому такий розмір не доводить збитків які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Враховуючи предмет позову (визнання права власності в порядку спадкування), захід забезпечення позову (арешт), застосований ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2016 р. та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2018 р., можливого відчуження спірного майна, відсутність розміру збитків, яких може зазначити відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, а також ненадання будь-яких належних доказів на підтвердження їх можливого існування, недоведеність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 81, 154, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.