Справа № 188/1047/18
Провадження № 2/188/538/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КЗ " Кам"янський спеціалізований будинок дитини " Дніпропетровської обласної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) , третя особа - Служба у справах дітей Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд стягнути з кожного відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів та заробітку , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку , починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною віку повноліття на користь малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …

В ході судового засідання відповідач-2 позов визнав частково і на обгрунтування своєї позиції зазначив , що він фактично не відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання вищезазначених малолітніх дітей , але він не працює , а тому не має стабільного , постійного заробітку. Згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі , але не більше ніж 500 грн. щомісячно, на обох дітей.

Відповідач-1 та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши відповідача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з роз"ясненнями Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року у позивача суд повинен з"ясувати - предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимог (який спосіб захисту свого права він обрав).

Між тим, предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів у частковому виразі .

Згідно із вимогами ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

Отже , в даній конкретній ситуації позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги , а саме змінити вимогу про стягнення аліментів у частковому виразі на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 СК України , із змінами, внесеними Законом № 2037-VIIIвід 17.05.2017 року, передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментіву твердій грошовій сумі. Розмір аліментів,визначений судом або задомовленістю міжбатьками утвердій грошовійсумі,підлягає індексаціївідповідно дозакону.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме для уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 49 , 175, 177 , 185, ч. 11-13 ст. 187 , 258-260 ЦПК України , суд :

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КЗ " Кам"янський спеціалізований будинок дитини " Дніпропетровської обласної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) , третя особа - Служба у справах дітей Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про стягнення аліментів - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. П. Полубан