Справа № 132/2267/18-ц
Ухвала
14 вересня 2018 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в місті Козятині заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка надійшла разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_3. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.
Мені на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_3. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.
Вважаю, що не можу розглядати дану заяву та цивільну справу, оскільки до відкриття провадження у справі та розгляду заяви про забезпечення позову мені стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_7, який є головою спілки співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське", є батьком судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_36.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, виконуючи обов?язок покладений на мене ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України маю заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_3. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.
Передаю дану справу до канцелярії Козятинського міськрайсуду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.09.2018