overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1483/18
Номер провадження 2/530/963/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, місце проживання якого: АДРЕСА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана справа перебувала на розгляді в судді Чернишової Є.Ю.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. від 10 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 жовтня 2018 року, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Чернишової Є.Ю., вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Ковалевській Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду на 13 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №381/2342/18 провадження №2-п/381/15/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розглядув приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18, на 13 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1539/18 Справа № 2-о-72/08 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні інвестиційні системи" про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

На вказане судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу та заяву, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні інвестиційні системи" про встановлення факту,що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1623/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

секретарі: Торопенко Н.М., Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5;

відповідач Медведівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області;

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у складі судді Ткаченко С.Є., повний текст рішення складений 3 серпня 2018 року,:

Керуючись ст.ст. 207, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 та Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у даній справі визнати нечинним.

Затвердити між ОСОБА_5 та Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін і предмета позову, що стане підставою для закриття провадження по справі.

2. Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтересн.

3. Відповідач визнає позовні вимоги про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 2 березня 2017 року, терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Позивач відшкодовує відповідачу витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що після укладення та затвердження мирової угоди, вважають спір по питанню надання додаткового строку позивачу для прийняття спадщини після смерті її матері, вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного із цього приводу претензій.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторони також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї мирової угоди є закриття провадження у справі.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття провадження у справі.

Судді: Л.І. Василенко

ОСОБА_2

ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/544/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2018 року м. Вінниця
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір в розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «24» жовтня 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 4-с/334/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про визнання дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови.

Судовий розгляд призначити на 01 листопада 2018 року о 12-00 годині за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити скаржнику по справі.

Копію ухвали та скарги з копіями всіх документів, що додаються до неї направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Одринська Т.В., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби - Вертелецької Лариси Аркадіївни про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді Обідіна О.І., Абрамов П.С..

27 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2018 року, замінено суддю Обідіну О.І. на суддю Хіль Л.М.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Одринська Т.В., Триголов В.М. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:00 год 29.10.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: Т.В.Одринська

В.М.Триголов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа № 501/1919/18
Номер провадження№ 2/521/4652/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

9 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2018 року вищезазначену цивільну справу було в порядку ст. 31 ЦПК України передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

05.10.2018 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 6 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: С.В. Маркарова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2835/18
Провадження № 2/210/1484/18
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, кожна окремо, не зявилися, представник позивача надала заяви про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, будь-яких клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 20 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко