Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення суду

18.10.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року Придніпровським райнним судом м. Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі №711/10059/17 (головуючий суддя Колода Л.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, що існувало до порушення права. Вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На даний час рішення суду не набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 03.07.2018 про виправлення допущеної, на її думку, у рішенні суду від 04.06.2018 по цивільній справі № 711/10059/17 описки, та вважала, що:

-суддя Колода Л.Д. спотворила факти справи, а саме на сторінці 8 абзац 10 суддя Колода Л.Д. висловила своє припущення щодо влаштування позивачем в своїх приміщеннях електроопалення і послалась на позовну заяву, написавши «і про це вказує в позовній заяві (виключає електроприлади, коли іде з дому». Насправді в позовній заяві і в тексті рішення (стор 2 абзац 8) зазначено «Тому позивач, коли іде з дому, вимикає електричні обігрівачі». Тому що, у виділених їй братом приміщеннях відсутнє електроопалення.

За таких обставин ОСОБА_1 просила внести виправлення в рішення суду від 04.06.2018, а саме на сторінці 8 абзацу 10 рішення суду зазначити: «вимикає електричні обігрівачі».

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя, - ОСОБА_3 звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу заява ОСОБА_1 передана судді Шиповичу В.В..

16.10.2018 на підставі Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2018 цивільна справа №711/10059/17 повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у тому числі для вирішення заяв ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень у рішення суду вирішено без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 та матеріали цивільної справи №711/10059/17 суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для внесення вказаних позивачем виправлень до рішення суду від 04.06.2018.

Так на сторінці 8 в абзаці 10, рішення суду, суд, зазначив: «З того часу позивачка ОСОБА_1 щодо відновлення опалення в будинку та згоди на оплату використаного природного газу до відповідача не зверталася, оскільки влаштувала в своїх приміщеннях електричне опалення і про це вказує в позовній заяві (виключає електроприлади, коли іде з дому)».

Фактично у вказаному абзаці рішення суду, суд виклав обставини, які вважав встановленими та свою власну оцінку аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінку законності та обґрунтованості рішення суду від 04.06.2018 року надасть Апеляційний суд Черкаської області за результатами апеляційного провадження.

Крім того розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну використаної судом у рішенні від 04.06.2018 фрази «виключає електроприлади» на фразу «вимикає електричні обігрівачі», суд враховує, що слова «виключати» та «вимикати» є синонімами, а електричні обігрівачі належать до різновиду електроприладів.

Відповідно до п.19 Постанови №14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 03.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про виправлення описки у Рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018 року у цивільній справі №711/10059/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4