Справа №489/3723/18
Провадження №2/489/1957/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., із секретарем судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №2 по вулиці 3 Лінія в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, хоча і зареєстроваий за вказаною адресою, проте не проживає в вищезазначеному будинку з серпня 2014 року, оскільки виїхав на постійне проживання до м.Ярославль Російська Федерація. Однак реєстрація відповідача за даною адресою не дає можливості позивачу реалізовувати своє право, а саме продати будинок.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №2 по вулиці 3 Лінія в м. Миколаєві.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2004 року видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, власниками будинку житлового з аптечним кіоском будинок №2 по вулиці 3 Лінія в м.Миколаєві на праві спільної часткової власності є ОСОБА_3 ? частки та ОСОБА_5 Родіонова ? частки.
Згідно копії будинкової книги за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Лінія, буд.2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач стверджує, що відповідач проживає в м.Ярославль Російська Федерація, на підтвердження чого надала суду копію довідки від 14.06.2016 року №104 згідно якої ОСОБА_7 працює в ВАТ «Славнефть-Янос» з 08.09.2014 року.
Також надає довідку ВАТ «Ярославльлифт» видана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він дійсно зареєстрований постійно за адресою: Фрунзенский, АДРЕСА_1 з 23.08.1990 року.
Верховний Суд України в постанові від 16 листопада 2016 року в справі №6-709цс16 зазначив, що за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сімї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік.
Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Положеннями статті 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні та розпорядженні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, не є членом сімї власника, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, позовні вимоги обґрунтованими та законними і такі, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 317, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №2 по вулиці 3 Лінія в м. Миколаєві.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Повний текст судового рішення складено «11» жовтня 2018 року.