overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1407/18-ц

провадження № 22ц/818/973/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 листопада 2018 року о 11-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 591/7281/17
Провадження № 2/591/834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Сидоренко А.П.

за участі секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання через велику відстань, значні витрати коштів та часу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за вказаною позовною заявою, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. з участю позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А).

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, електронна адреса суду: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 06 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
2-во/465/69/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Франківського відділу державно виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

05.02.2018 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні від 05.02.2018 року по справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Франківського відділу державно виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме в даті укладення Кредитного договору №ZOH0SK00000020, як вказано 01.03.2016 року, а фактично є 01.03.2004 року.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Франківського відділу державно виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - виправити описку, а саме в даті укладення Кредитного договору №ZOH0SK00000020, з 01.03.2016 року на 01.03.2004 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 318/722/17
Номер провадження №6/318/10/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали подання державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року та провести його в приміщенні Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
27 липня 2018 року Справа № 457/368/18
Провадження №2-н/457/7/18
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя В.І. Марчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 489/6291/18
провадження №2-н/489/1114/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 295/8947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,
В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положнь п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
01.10.2018 рокуна адресу апеляційного суду Житомирської області надійшов лист-повідомлення від судового експерта - ОСОБА_9, в якому останній ставить питання щодо погодження терміну проведення та забезпечення своєчасного виконання попередньої оплати експертизи,
З метою вирішення поставлених експертом питань, суд вважаэ за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду о 09:15 год. 05 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи. та направити копію даної ухвали учасникам справи.
Судді:
Справа № 2021/2-481/11
Провадження № 6/626/147/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду від 06.07.2011 року.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду на 29 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 559/750/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №143 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке було закрите.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3260/17-ц
Провадження № 2/760/1709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА", ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА", ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) використовувати знак для товарів і послуг «ОСОБА_1» за міжнародною реєстрацією НОМЕР_1 від 13.12.2002 р. та позначення «ОСОБА_1» для товарів 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25 та 28 класів МКТП, включаючи використання в мережі Інтернет та в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_1та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) використовувати знак для товарів і послуг за Міжнародною реєстрацією НОМЕР_2 від 05.10.2011 р. та позначення «» для товарів 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25 та 28 класів МКТП, включаючи використання в мережі Інтернет та в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_1 таІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (, адреса: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43 А, кв. 30) припинити делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» , адреса: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43 А, кв. 30) припинити делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_1)(місце проживання:АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 512,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 02.11.2018.

Суддя О. М. Букіна