ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Бойко І.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про відвід судді Черніцької І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину та визнання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про тлумачення правочину, написаного ним 23 червня 2011 року на користь ОСОБА_3 та визнання недійсним правочину від 23 червня 2011 року.

Попередньо від представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Черніцької І.М.

В обґрунтування заяви представник вказує, що суддя Черніцька І.М. брала участь у розгляді справи за № 607/710/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором від 23 червня 2011. Відтак, є заінтересованою у розгляді даної справи, оскільки рішення у даній справі про задоволення позову може бути підставою для перегляду рішення у справі за № 607/710/15. Крім того, у позивача є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки в останньої вже є сформована позиція щодо предмету спору. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини неявки та відзив на позов не подавав.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, так як відсутні обставини, передбачені ст.ст. 36,37 Цивільного процесуального кодексу України для відводу.

Сам по собі факт розгляду суддею Черніцькою І.М. справи за №607/710/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів не підтверджує доводів позивача та не є підставою для відводу головуючого судді у розгляді іншої справи за участі даних учасників спору.

Більше того, незгода сторін спору з рішення суду у вищевказаній справі не є підставою для відводу судді.

Жодної упередженості судді Черніцької І.М. до будь-кого із учасників судового розгляду, в тому числі і до позивача немає та бути не може.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає, що провадження у справі слід зупинити та передати справу для вирішення питання про відвід судді Черніцької І.М. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину та визнання недійсним - зупинити.

Заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про відвід судді Черніцької І.М. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий