ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 612/4/18

провадження № 22-ц/818/791/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконним рішення сільської ради та визначення часток в праві спільної сумісної власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконним рішення сільської ради та визначення часток в праві спільної сумісної власностіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали суду апеляційної інстанції від 27.08.2018 року ОСОБА_1 отримала - 08 вересня 2018 року, а її представник ОСОБА_4 копію вказаної ухвали отримав - 11 вересня 2018 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконним рішення сільської ради та визначення часток в праві спільної сумісної власності - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна