Справа №: 486/981/18 Провадження № 2/486/526/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху.

04 вересня 2018 року позивачем на адресу суду надіслана належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, позивач у своїй позовній заяві просить задовольнити дві вимоги - про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги та, окрім того, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку різного цивільного судочинства (загального та спрощеного позовного провадження).

Зокрема, вимога про розірвання шлюбу, як вимога, що виникає із сімейних відносин, в силу положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Вимога щодо стягнення аліментів, навпаки є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

За правилами ч. 1 та 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч. 6 даної норми Закону, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України, відповідно до яких завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, вважаю за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивача виділивши вимогу про стягнення аліментів у самостійне провадження.

Позовну заяву про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 188, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей.

Виділені в самостійне провадження матеріали за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України, передати судді, який виніс дану ухвалу про роз'єднання позовних вимог.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 10:00 годин 11 жовтня 2018 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3