АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1623/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

секретарі: Торопенко Н.М., Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5;

відповідач Медведівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області;

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у складі судді Ткаченко С.Є., повний текст рішення складений 3 серпня 2018 року,:

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 2 березня 2017 року померла її мати ОСОБА_8.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га та 0,61 га, розташовану в межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та на право на майновий пай члена КСП АПВ «Медведівська» с.Медведівка Чигиринського району Черкаської обл.

Маючи намір прийняти спадщину, ОСОБА_5 звернулася за консультацією до державної нотаріальної контори, де їй пояснили, що шестимісячний строк на прийняття спадщини минув і їй потрібно звернутися з цього приводу до суду.

В установлений законом термін, позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тієї причини, що її чоловік захворів, перебував у лікарні та потребував догляду. Дана обставина, на думку позивача, є поважною, тому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не надала суду доказів того, що на час відкриття спадщини та протягом послідуючих шести місяців вона не мала можливості через непереборні істотні труднощі звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а короткочасна хвороба її чоловіка, без встановлення інших обєктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

У серпні 2018 року ОСОБА_5 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року, як незаконне, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що ухвалюючи рішення по справі, суд неправильно оцінив подані сторонами докази та дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні позову.

Зазначила, що після смерті матері не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як переживала сильні душевні потрясіння, її чоловік ОСОБА_9 захворів і потребував постійного стороннього догляду.

Крім того, просила врахувати, що треті особи, які були залучені до участі у справі і являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 відмовилися на користь позивача від своєї частки у спадщині, відповідач Медведівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області позов визнала, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_5 та Медведівська сільська рада звернулися до суду із заявою при затвердження, укладеної між ними, мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Сторони погодились вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін і предмета позову, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За умовами мирової угоди відповідач визнає позовні вимоги про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 2 березня 2017 року, терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач відшкодовує відповідачу витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Сторони також засвідчили, що після укладення та затвердження мирової угоди, вважають спір по питанню надання додаткового строку позивачу для прийняття спадщини після смерті її матері, вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного із цього приводу претензій.

Зазначили, що сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені в ній умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони також домовились, що наслідком набуття чинності цієї мирової угоди є закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів дійшла висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, а тому мирову угоду слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 207, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 та Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у даній справі визнати нечинним.

Затвердити між ОСОБА_5 та Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін і предмета позову, що стане підставою для закриття провадження по справі.

2. Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтересн.

3. Відповідач визнає позовні вимоги про визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 2 березня 2017 року, терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Позивач відшкодовує відповідачу витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що після укладення та затвердження мирової угоди, вважають спір по питанню надання додаткового строку позивачу для прийняття спадщини після смерті її матері, вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного із цього приводу претензій.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7. Сторони також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї мирової угоди є закриття провадження у справі.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2018 року.

Судді: Л.І. Василенко

ОСОБА_2

ОСОБА_4