overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1352/18
Єдиний унікальний № 742/3276/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання 19.10.2018 не з"явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Провадження № 2/234/1049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову, та доданої до нього копії паспорту відповідача, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. (Центрально-Міський район, м.Макіївка). Вказаний район не відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду.

Суд враховує, також, що згідно ст.28 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, суду не надано доказів наявності підстав визначених ст.28 ч.2 ЦПК України, для розгляду справи у Краматорському міському суді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження ВВСУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. підсудність Центрально-міського районного суду м.Макіївка змінена на підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Центрально-міському районі м.Макіївка, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 137/1667/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 26.11.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 16 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7143/18
Номер справи місцевого суду: 522/7152/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 40).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 643 гривень.

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 2 643 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 384/625/18

№пр. 2/384/170/2018

03 жовтня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування.

03.10.2018 року до відкриття провадження у справі позивачі подали заяву, в якій просять повернути позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування з додатками до неї.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання прав засновника підприємства в порядку спадкування - повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №442/5675/18
Провадження №2-о/442/149/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересована особа Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 256, 258 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 24 лютого 2017 року, ОСОБА_1, шляхом постійного проживання його зі спадкодавцем, його батьком, ОСОБА_3, на час відкриття спадщини (24 лютого 2017 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер провадження 2/387/1/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 19.07.2003 року у Троянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 02. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, а тому останніх кілька років сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначив у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 663/1436/17
Провадження № 2/663/1/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання призначити судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової оціночно-будівельної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Скадовського нотаріального округу про припинення права на частку у спільному майні призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Скадовськ, вул. Іллінська, 52), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 676/6011/18
Номер провадження 2/676/2521/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,32302) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,32302)

про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з відповідача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 06 квітня 2010 року, а саме: змінити розмір аліментів з твердої грошової суми в розмірі 300 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 1806/2-3075/11
Провадження № 6/592/157/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1, Ковпаківський ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1, Ковпаківський ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1, Ковпаківський ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 16.30 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржника ОСОБА_1, Ковпаківський ВДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко