КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1305/18
Провадження № 2/534/774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на своє особисте утримання на період навчання.

За ухвалою суду від 12.09.2018 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Отримавши ухвалу суду, ОСОБА_1 16.10.2018 надала на адресу суду позов з урахуванням частини зазначених в ухвалі недоліків.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та третьої особи; зазначення ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Крім того, позивачем не було належним чином засвідчено надані письмові докази.

Проте, у встановлений строк, позивачем було лише частково виконано вимоги суду, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та третьої особи; зазначено ціну позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Однак позивачем не було надано належним чином засвідчені письмові докази.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий