overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) вартість 1/2 частини автомобіля Hyundai Sonata, 2005 року випуску, кольору срібна перлина, кузов №КМНЕТ41С95А045657, реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 203 314,73 грн.

04 липня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, у звязку з тим, що згідно із інформацією, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 є: м. Одеса, вул. Троїцька, 54.

Згідно із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, а саме адреса місця реєстрації відповідача є: м. Одеса, вул. Троїцька, 54 - даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і обєктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні до Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вулиця Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер: 223/312/16-ц
Провадження номер: 4-с/223/2/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де стягувачем є ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Порше Мобіліті», юридична адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд.1-В, звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Курської Галини Сергіївни старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22, де стягувачем є ОСОБА_2, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, яка відповідає вимогам ст.ст. 447-448 ЦПК України, та подана у строки передбачені ст. 449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де стягувачем є ОСОБА_2, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії старшого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, де стягувачем є ОСОБА_2, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 01 листопада 2018 року подати відгук на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та надати матеріали виконавчого провадження у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3233/18
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 06.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 06.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/481/18
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2018 року зазначена заява передана судді Пучковій І.М.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зал №. 206) на 05 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1365/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М..,

за участю секретаря Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 294/1365/16-ц за скаргою Комунальної установи "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання неправомірними дій начальника Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мандро О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
Справа № 610/3116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84583, Донецька область, Бахмутського району с.Комуна вул.Дорожна б.2), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту народження заявником дитини чоловічої статті, а саме ОСОБА_2, 19.02.2018р.н., та зареєструвати цю дитину в актовому записі про народження, в який внести відповідні відомості. Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про народження свого сина, який народився на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84583, Донецька область, Бахмутського району с.Комуна вул.Дорожна б.2), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 180/2006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановила:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1727/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/12473/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

18.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.12.2010 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та не заперечували про розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 2077, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 18.12.2010 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 296/6042/17
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

За змістом ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі на 19 жовтня 2018 року о 17:20 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 662/2377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.11.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3