справа № 643/1907/17
провадження № 2/0198/52/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи доказів, виклик свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції або перенесення часу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Варварівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

03 січня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло поштове відправлення з вкладеними в нього заявами про залучення до матеріалів справи доказів, виклик свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції або перенесення часу судового засідання.

Розглянувши зазначені заяви ОСОБА_1, суд вважає, що останні не відповідають загальним вимогам до форми та змісту письмових заяв, передбачених процесуальним законом.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно з пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відразу необхідно відмітити, що жодна з заяв позивача не містить номеру справи, в якій вони подаються.

За ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі (з моменту початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), або є публічно доступними.

Так, із поданої позивачем заяви про залучення до матеріалів справи доказів не виходить, що ним були виконані вимоги ст. 83 ЦПК України про направлення доданих до клопотання доказів всім учасникам справи.

Щодо заяв про виклик свідків та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в заяві про виклик в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказано повної адреси свідків, а також не зазначено, які обставини на підтвердження позовних вимог останні можуть повідомити в судовому засіданні.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Всупереч наведеному заява позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить назви суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно суд відмічає, що порядок участі свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано положеннями ч. 2 ст. 69 ЦПК України, за якою тільки за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З викладеного виходить, що заява про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана лише від їх імені, при цьому в такій заяві слід зазначити поважні причини неможливості свідка зявитись у судове засідання у визначений судом час та відповідні докази на підтвердження таких обставин. В свою чергу, позивач не має права заявляти такі клопотання від імені свідків.

Також, суд розяснює, що ухвалою суду від 26.12.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 9.00 годині. Вказана ухвала та судові повістки-виклики до суду направлено всім учасникам справи, тому вирішення питання про перенесення судового засідання на інший час може призвести до порушення рівності прав інших учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним повернути заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 83, 91, 183, 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи доказів, виклик свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції або перенесення часу судового засідання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар