Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/7531/18
Провадження № 2о/554/226/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору. У заяві прохала встановити факт належності їй договору купівлі-продажу за реєстром № 2-6308 від 16.08.1974 року 4/25 частини будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що при оформлені даного договору була допущена помилка, а саме її ім»я записано, як «Ганна», що не збігається із записом у паспорті, у якому її ім»я записано «Анна». Дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю. З цих підстав звернулася до суду із заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року відкрите провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі (а.с.13).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повісти (а.с.12), у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 серпня 1974 року, який посвідчено нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2-6308, ОСОБА_3, на праві приватної власності придбано 4/25 частини будівель з частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.4-5).

Проте імя заявника «Ганна», вказане договорі-купівлі продажу від 16 серпня 1974 року, не збігається з її іменем «Анна», на яке видано паспорт громадянина України.

Правильність написання імені заявника як «Анна» підтверджується копією паспорту серії КН № 701586 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 серпня 1998 р. на ім»я ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та встановлення факту належності договору купівлі-продажу заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав власника.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу за реєстром № 2-6308 від 16 серпня 1974 року, частини будівель з частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН № 701586 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 серпня 1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м.Полтава, вул.Гоголя,11, код ЄДРПОУ - 02900149.

Суддя Л.І.Савченко