overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1345/18
провадження № 2/650/404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Попова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Давидово Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини і визнання права на спадщину, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,), в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Давидово Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (місце знаходження: вул. Леніна, 76 с. Давидів Брід, Великоолександрівського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини і визнання права на спадщину задовольнити.

Встановити факт родинних відносин щодо того, що ОСОБА_3, яка померла 28 лютого 1995 року, є матірю ОСОБА_4, який помер 12 січня 2016 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 7,74 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. «Суворова», оформленої згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 16 червня 1997 року серія ХС № 0135353, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року № 159 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 12 січня 2016 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Справа153/1125/18

Провадження2/153/316/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втаритила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву вх."6278 від 17 вересня 2018 року про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про прични неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втаритила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 08 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 229/4491/18
Провадження № 2-н/229/611/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру № 29 будинку № 12 м.Дружківки Донецької області, за період з 01.10.2015 року по 31.08.2018 року, інфляційні збитки в сумі 193,35 грн., 3 % річних в розмірі 39,50 грн. та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідок від 09.10.2018 року № 16/5089/7/01 та № 16/5089/6/01, наданих в порядку ст. 165 ЦПК України виконавчим комітетом Дружківської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області не зареєстроване.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення боргу необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 22.10.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/521/18,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товаристве «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1, 28.07.1970 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/1809/17
Провадження № 2/720/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом вселення його до даного житлового будинку та передачі дублікату ключа від нього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 640 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2974/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року

призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №296/5973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

19.10.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20604/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області - Варганова В.В.,

представника третьої особи на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці - Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 68509 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 94 коп. майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного утримання завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач Управління Державної казначейської служби Україна у м. Вінниці Вінницької області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38054707;

третя особа на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37979905.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2031/17

Провадження № 2/126/81/2018

"19" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку в користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку в користування.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що спірну земельну ділянку передано у власність третім особам.

Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району сільського голови надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку в користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-о/127/681/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 14 годину 40 хвилин 19.10.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/16910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 686/16910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 686/8092/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», вважає, що заява підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у звязку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :