справа №176/2021/18
провадження №2/176/1021/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати дійсним купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 1998 року укладений позивачем та відповідачем, посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська»; 2) визнати дійсним купівлі-продажу нерухомого майна від 08 грудня 1998 року укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додає платіжне доручення № 257755579 від 05 вересня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Однак, позивач обєднує дві самостійні вимоги немайнового характеру: перша про визнання дійсним купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 1998 року; друга про визнання дійсним купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з п. 13 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 2 п. 15 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», тобто у розмірі 704,80 грн. за кожну окрему вимогу.

Отже, виходячи з вищевказаних положень та того, що позивач сплатив судовий збір лише за одну із вимог. Тому, усуваючи недоліки в позовній заяві, позивач має сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3