Справа № 438/795/18
Номер провадження 2/438/354/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на користь позивача на час навчання у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що навчається на 1-му курсі денного відділення бюджетної форми навчання хімічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_6, де стипендії не отримує. Фактично він знаходиться на утриманні матері, якій важко самостійно утримувати його на час навчання. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як матеріально забезпечений, працездатний і регулярно їздить на роботу в Іспанію, де отримує значний розмір доходу. В даний час відповідач аліментів нікому не сплачує, інших осіб на утриманні не має. Тому, посилаючись на норму ст. 199 СК України, просить стягувати аліменти.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду було надіслано відповідачем ОСОБА_4 заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнає частково в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначаючи, що аліменти позивачу сплачує, заборгованості не має; уклав новий шлюб і має на утриманні дитину, про що долучив підтверджуючі документи.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, 27.10.1999р.н., який досяг повноліття, є сином відповідача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №107288, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області від 02 грудня 1999 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 25.10.2016 Бориславським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_7 змінив імя на ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №20 від 25.10.2016.

Згідно довідки від 22 березня 2018 року №50 позивач ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі денного відділення бюджетної форми навчання хімічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_6. Закінчує навчання в 30.06.2021 року. Позивач перебуває на утриманні матері ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб 27.08.2013 року та має на утриманні сина ОСОБА_8, 11.04.2014р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №402455, виданого відділом ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Крім того, на підставі вимог ч.1 ст.200 СК України суд застосовує вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, згідно яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим розмір стягуваних аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом України про державний бюджет на відповідний рік.

Суд дійшов висновку про те, що подані позивачем докази, визнані судом належними, допустимими та достовірними, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а тому є достатніми для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище позивача, який не працює, навчається на денній формі навчання, фактично знаходиться на утриманні матері та те, що відповідач ОСОБА_4 повинен надавати допомогу позивачу ОСОБА_3 на час його навчання, а також враховуючи сімейний стан відповідача, а саме те, що у нього на утриманні є син ОСОБА_9,11.04.2014р., суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача слід визначити у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до закінчення позивачем ОСОБА_3, навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2018 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 в доход держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя А.Т. Слиш