У Х В А Л А

24.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Саландяк О.Я.,

при секретарі Гресик О.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, -

в с т а н о в и в:

ПП «Корнер» 18.09.2018 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 130/2241/18 за позовом ПП «Корнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 50-51)

Цією ж ухвалою суду розєднано позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виділено в самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, якому присвоєно справа№130/2335/18, провадження 2/130/1234/2018 ;

Також ухвалою про відкриття провадження встановлено відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та розяснено право для подачі зустрічного позову, яку отримано відповідачем ОСОБА_1 та ФГ «Дзялів» 08.10.2018 року згідно поштових зворотніх відправлень. Перебіг процесуального строку на подачу відзиву, згідно ст. 123 ЦПК України почався з 09.10.2018 року та згідно ч.4 ст. 124 ЦПК України закінчився 24.10.2018 року.

У визначений ухвалою суду від 01.10.2018 року строк відповідачем ОСОБА_1, ФГ «Дзялів» чи його представником адвокатом ОСОБА_6 відзиву на позовну заяву ПП «Корнер» не подано, в порушення вимог ст. 83 ч. 9 ЦПК України не надано підтвердження надіслання копій письмових доказів іншим учасникам справи, що в свою чергу може потягти передбачені ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки (кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) у виді не взяття судом наданих доказів до уваги.

19.10.2018 року представником відповідачів ОСОБА_1, ФГ «Дзялів» адвокатом ОСОБА_6 подано до суду заперечення на позовну заяву, докази на які він посилається та клопотання про витребування доказів.

Зокрема представник відповідачів у клопотанні від 19.10.2018 року просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію, а саме за ким було зареєстровано право оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 0:05:004:0193, :05:004:0192, :05:004:0304, :05:002:0239, :05:003:0139, розташованих на території Носковецької сільської ради в період за 2010 рік; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копії Витягів із розділу «Записи державної реєстрації договорів оренди землі» із Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельними ділянками, договорів оренди землі, щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 0:05:004:0193, :05:004:0192, :05:004:0304, :05:002:0239, :05:003:0139, розташованих на території Носковецької сільської ради. Заявником у клопотанні зазначено, що дана інформація необхідна для підкріплення своєї правової позиції належними доказами та для її отримання було здійснено адвокатський запит, однак відповіді не надійшло, тобто у сторони існують труднощі щодо отримання даних доказів. Самого адвокатського запиту або його копії суду не надано.

Враховуючи те, що вирішення клопотання не потребує виклику сторін, суд приходить до висновку про можливість його вирішення без виклику сторін у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ФГ «Дзялів» адвоката ОСОБА_6 не містить зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не додано доказів вжиття заходів самостійного отримання стороною відповідача доказів, які вона просить витребувати.

За таких обставин клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ФГ «Дзялів» адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ФГ «Дзялів» адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.10.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк