overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1559/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2018 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати усиновлення нею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали. Представник позивача вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які позивач посилається у позові. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Відзиву на позов не подав. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення на 25 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Пилип'як
Справа № 162/597/18
Номер провадження 2/162/268/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
Справа № 299/112/17
Провадження № 22-ц/4806/312/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 Павліни до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №203/2099/18
Провадження №2/0203/955/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

13 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку (а.с.а.с. 1, 2, 17).

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 460/3984/18
Провадження №2/460/1630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04.12.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1734/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Волохова Л.А., Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в собі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусово відчужене ) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник
Справа № 368/1889/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 127 ч.1 ЦПК України поновити ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами який пропущений з поважних причин.

Вказану заяву відповідно до ст.. 424 ч.1 п.1 ЦПК може бути подано протягом 30 днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Але вказану заяву подано за перебігом вказаного строку, так як розписку ОСОБА_1 про сплату частини боргу отримав після рішення суду в цій справі.

Розгляд проведено без повідомлення сторін.

Керуючись ст.127 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами який пропущений з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 754/7552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Позивач отримала копію ухвали суду 06.10.2018 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 1 від 08.06.2018 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 317/2331/18
Провадження № 2-о/317/56/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 жовтня 2018 року до суду від заявника по справі ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду. Судове засідання просить проводити без її участі та без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявника, суд встановив наступне.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 293-294, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя С.В. Яркіна

ОСОБА_4 Лавренко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5298/18
Номер справи місцевого суду: 497/1294/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Запропонувати ОСОБА_3 надати відомості про місцезнаходження автомобіля «АУДІ» НОМЕР_1 або відомості щодо його вартості після ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова