overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3175/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу від 18.10.2018р., відповідачка дійсно зареєстрована на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є стягнення суми боргу за договором позики з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2466/2018 Головуючий у 1 інстанції - Устимчук М.Ю.
Унікальний номер справи № 370/1093/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Стрюкової І.О. на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність, та зняття обтяження з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 6 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 214/2553/18
2/214/1870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 21.11.2018 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
<Справа № 375/295/18 Провадження № 2/375/217/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в звязку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 05 березня 2010 року №69 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :06:029:0028) за межами населеного пункту на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:029:0028, площею 2,0000 га, виданий ОСОБА_2, серії ЯЛ №199940 від 21.07.2010, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №96 та скасувати його реєстрацію.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ 23578486), ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 564 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір в рівних частках з кожного по 1762 грн., загальною сумою 3524,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н..Голік
Справа № 497/1757/18
Провадження № 2/497/865/18
УХВАЛА

17.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.11.2018 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 561/443/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт.Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Зарічненський райагрохім», Зарічненського відділення Сарненської обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

18.10.2018 року позивач надіслав суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, не зявились.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Зарічненський райагрохім» та Зарічненського відділення Сарненської обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Провадження №2-н/523/668/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.11.1998 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельське», код ЕДРПОУ 40150991 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків розмірі 1860,46 грн., з яких: 1442,80 грн. - заборгованість зі сплати внесків; 305,36 грн. - інфляційні; 112,30 грн. - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.11.1998 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельське», код ЕДРПОУ 40150991, судовий сбір у розмірі 176,20 грн.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 161/4264/18
Провадження № 2/161/1867/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4264/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/4264/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду на 15.45 годин 09 жовтня 2018 року.

Явку учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 530/791/17

провадження № 61-44436ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31серпня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

09 жовтня 2018 року до Верховного Суду від заявника надійшло платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року № 4350 про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської областісправу № 530/791/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 642/5043/18
Провадження № 2/642/1696/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугая К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Суддя- Л.Л. Шрамко