Справа №463/1354/16-ц
Провадження №2/463/132/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частку будинку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частку будинку. Просить ухвалити рішення про припинення права власності на ОСОБА_3 на ? частку будинку за адресою: м. Львів, вул. Тарасівська, 24, визнати за ним право власності на ? частку будинку за адресою: м. Львів, вул. Тарасівська 24, яка належить ОСОБА_3

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

-Яка вартість 1/4 частки будинку на момент проведення експертизи, за адресою: м. Львів, вул. Тарасівська 24, яка належить ОСОБА_3?

Позивач та представник позивача заяву підтримали, просять призначити додаткову експертизу, оскільки з пояснень експерта вбачається, що попередній висновок експертиза дійсний 6 міс.

Відповідач та представник відповідача відносно призначення додаткової експертизи заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки попередній висновок вже не дійсний і така необхідна для зясування обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка вартість 1/4 частки будинку на момент проведення експертизи, за адресою: м. Львів, вул. Тарасівська 24, яка належить ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи та інвентаризаційну справу будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Тарасівська, 24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.