overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3702/16-ц
Провадження № 2/309/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Комарової Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 267 ЦПК України , ст.ст. 216, 227, 229, 230, 321, 524, 533 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір №182-Н-08 від 30.05.2008 року укладений між Відкритим Акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та ОСОБА_3.

Повернути сторони ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 у попередній стан на час укладення кредитного договору №182-Н-08 від 30.05.2008 року.

Стягнути із ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 305/1214/18
Провадження по справі 2/305/639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2018, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заявупро залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що вони помирилися та проживають однією сім'єю.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився. Про паричину неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 404/8038/17
Номер провадження 6/404/312/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Максимум про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Максимум звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Максимум про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 381/3227/18 Головуючий у першій інстанції Ковалевська Л.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/3307/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 129/285/18
Провадження у справі № 2/135/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2,,

ОСОБА_3,

представника позивачів

адвоката ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, питання про відвід (самовідвід) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні, у судовому засіданні головуючий по справі суддя Патраманський Іван Олександрович оголосив заяву про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відвід (самовідвід) має вирішуватись головуючим по справі суддею, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Зважаючи на те, що в Ладижинському міському суді здійснює правосуддя менше трьох суддів вирішення питання про відвід повинно здійснюватися в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Питання про відвід (самовідвід) здійснювати в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1648/18
У х в а л а
"10" жовтня 2018 р. суддя Чаплинської районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,
До Чаплинського районного суду Херсонської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини.
Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;.
Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У той же час, у порушення вказаних вимог, заявником не підписано заяву та виклад заявлених вимог є нечітким та не зрозумілим.
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви.
Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки заяви, інакше вона буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Пров.№6/409/149/18
Справа №409/2198/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні №40666353.

Проте, в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 409/1994/18 за заявою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні №40666353.

Окрім того, в заяві боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в наданій заявником копії постанови про відновлення виконавчого провадження адреса боржника: кв.Ватутіна 30/40.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: точну адресу боржника та уточнити номер виконавчого провадження.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 661/539/18
Провадження № 2/661/991/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 р. № 12.2.6-5.

22.10.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/734/1316/18 Справа № 734/3745/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.30 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 455/1272/18
Провадження № 2/455/578/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши цивільну справу №455/1272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особистою власністю, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль Хюндай Елантра, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, який придбаний ним за особисті кошти. Стягнути з ОСОБА_3 вартість безпідставно набутого нею майна, а саме автомобіля Хюндай Елантра, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, який згідно рішення Франківського районного суду від 30.04.2005 року належить йому на праві власності.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано с.Отиневичі, вул.Нова, будинок №2, Жидачівського району Львівської області, а відповідача ОСОБА_3 вказано м. Львів, вулиця Чехова, 6/6.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області відомо, що ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість безпідставно набутого нею майна, а саме автомобіля Хюндай Елантра, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, тому позов підлягає передачі на розгляд Личаківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.187,261,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко