Справа № 740/3714/18
Провадження № 2/740/1600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частку житлового будинку № 36 по вул. Франка в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що даний житловий будинок побудований в 1962 році.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.03.2003 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, вищевказаний житловий будинок належав ОСОБА_2-матері, ОСОБА_3-співмешканцю матері, їй та її чоловіку-Коровай П.Г. - по ? частці кожному.

21.06.1992 року співмешканець її матері ОСОБА_3 помер. Заповіту не залишив. Після його смерті ніхто спадщину на його частку у будинку не прийняв і до нотаріуса не звертався.

18.07.2003 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну їй ? частку житлового будинку.

19.12.2016 року помер її чоловік-Коровай П.Г., після смерті якого вона також оформила у нотаріуса право на спадщину щодо ? частки житлового будинку, яка належала йому за життя.

? частка будинку залишилася зареєстрованою за ОСОБА_4

У свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому 31.03.2003 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 262628, виданому Ніжинським МБТІ 31.03.2003 року, допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_3 « Олексійович», замість вірного «Охтисійович».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02.04.2018 року по справі № 740/5270/1 встановлено факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 9720001 від 31.03.2003 року, яке видано виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області власникам житлового будинку № 36 по вул. Франка в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області: ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 -1/4 частка, ОСОБА_1 1/4 частка, ОСОБА_5 1/4 частка, фактично належить в частині 1/4 частки власності ОСОБА_6 замість невірно зазначеного по батькові «Заболотному Миколі Олексійовичу».

Її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прожили однією сімєю з 1947 року, але шлюб не зареєстрували. Вона називала його батьком і все своє життя прожила з ним в одному будинку.

В будинку № 36 по вул. В. Кубрака (колишня Франка) в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області вона проживає з 1962 року. ? частиною будинку, яка належала ОСОБА_3 володіє та користується з 1992 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав.

Вона вважає, що набула право власності на спірне майно за набувальною давністю, оскільки добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і безперервно користується будинком шляхом постійного проживання та володіння будинком, земельною ділянкою більше 10 років.Підтримує будинок у належному технічному та санітарному стані, робить поточні ремонти.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна:

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК україни, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Згідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №720001 житловий будинок № 36 по вул. Франка в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області належить на праві приватної власності по ? кожному: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.10).

1/2 частка житлового будинку належить ОСОБА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВС №174915 від 23.04.2004 року після смерті ОСОБА_2 та на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 ( а.с.12-13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 485/03-29 від 06.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Франка) 36 Ніжинського району Чернігівської області однією сімєю як подружжя (а.с.16).

Згідно довідки виконавчого комітету Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 484/03-29 від 06.07.2018 року на день смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2-дружина, ОСОБА_1-дочка, ОСОБА_5-зять (а.с.17).

В матеріалах справи мається рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02.04.2018 року про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.19), звіт про оцінку майна, замовником якого є ОСОБА_1 (а.с.19-48).

На запит Ніжинського міськрайонного суду державний нотаріальний архів надіслав повідомлення, що спадкова до майна померлого 21 червня 1992 року ОСОБА_3 не заводилася.

В судовому засіданні встановлено, що більше десяти років позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком № 36 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Франка в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, самостійно утримує майно в цілому, що є законною підставою для задоволення позову відповідно до ст.344 ЦК України.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 16655, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Богданівка, вул. Кубрака, буд.36, право власності за набувальною давністю на 1/4 частку житлового будинку № 36 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Франка (Кубрака) в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.