Справа № 482/97/18
Номер провадження 2/482/222/2018

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування на земельну частку (пай) недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року недійсним.

На обґрунтування позову послалася на те, що повноваженнями на укладення вказаного договору ОСОБА_6 не наділяла, доручень на укладення договору дарування від її імені не надавала, а також на те, що підпис у спірному договорі ОСОБА_6 не належить, спірний договір не підписувався відповідачем ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 той факт, що договір дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року нею не підписувався, підтвердила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник обставини, викладені у позові заперечили. Відповідач ОСОБА_3 стверджував суду, що договір дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року, який посвідчений нотаріально, був підписаний саме ОСОБА_5, обставини щодо видачі доручення позивачем йому не відомі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке позивачем було підтримано. Уточнивши у підготовчому судовому засіданні підстави звернення до суду з вказаним клопотанням та перелік питань, про вирішення яких вони просять у експерта, остаточно просили поставити експерту на вирішення питання:

1. Чи виконаний рукописний текст в графі ДАРИТЕЛЬ у договорі дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року саме ОСОБА_5?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року у графі ПІДПИС ОСОБА_6 чи іншою особою.

3. Чи виконано підпис під № 70 на сторінці 19 Книги для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Бузької сільської ради за 1998-2002 роки в графі РОЗПИСКА ПРО ОДЕРЖАННЯ НОТАРІАЛЬНО ОФОРМЛЕНОГО ДОКУМЕНТА саме ОСОБА_1 чи іншою особою.

Інші учасники судового провадження щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували, проте вважали, що третє питання не відноситься до справи.

У підготовчому судовому засіданні відібрано від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 експериментальні зразки їх підписів на 11 арк. від кожної, виконаних безперервно сидячі, напівсидячи та стоячи.

Також позивачем надано суду у якості вільних зразків свого підпису та почерку Бізнес-план, виконаний власноручно позивачем у 2011 р., та нотаріально посвідчену довіреність від 12.03.2018 р. з власноручним підписом.

Крім того, позивачем вказано на відсутність у неї будь-яких інших вільних зразків її почерку та підпису.

Відповідачем ОСОБА_5 будь-які вільні зразки її почерку та підпису не надано. При цьому суду вказано на те, що такі вільні зразки суду подати неможливо у звязку із їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти надання експерту вільних зразків підпису та почерку позивача не заперечували.

Судом у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява (а.с. 4) наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 містить її власноручний підпис;

лист до Новоодеського районного суду, зареєстрований за №793 від 16.03.2018 р. (а.с.29) навпроти прізвища ОСОБА_1 містить її власноручний підпис;

третій аркуш позовної заяви (а.с. 32) наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 містить її власноручний підпис;

клопотання про залучення співвідповідача від 03.05.2018 р. (а.с.65) наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 містить її власноручний підпис;

розписка про отримання пам ятки від 08.05.18 р. (а.с. 70) наприкінці тексту в графі ПІДПИС містить власноручний підпис ОСОБА_1;

розписка про повідомлення про відкладення розгляду справи від 08.05.2018 р. (а.с.74) навпроти прізвища ОСОБА_7 містить її власноручний підпис.

Також судом було встановлено, що відповідачу ОСОБА_5 належить підпис на документах, що містяться в матеріалах справи, а саме:

у відзиві, зареєстрованому у суді за №3529 від 18.06.2018 р. (а.с.95) наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_6 міститься її власноручний підпис;

на 2 арк. копії Уточненої позовної заяви (а.с.102) наприкінці печатного тексту міститься напис «получила май 2018 года ОСОБА_5 (ОСОБА_6) з її власноручним підписом" виконані особисто ОСОБА_5;

розписка про отримання пам ятки від 09.07.18 р. (а.с. 108) наприкінці тексту в графі ПІДПИС містить власноручний підпис ОСОБА_5

Вказані документи є умовно-вільними зразками почерку та підпису та можуть бути надані експерту для дослідження, проти чого сторони не заперечували.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу за запропонованим представником позивача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи, виключивши друге питання, оскільки на обєкті дослідження - договорі дарування в графі Даритель поряд з рукописним текстом прізвища , імя по батькові інші підписи відсутні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування на земельну частку (пай) недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст в графі ДАРИТЕЛЬ у договорі дарування на земельну частку (пай) від 23 травня 2000 року ОСОБА_5?

2. Чи виконано підпис під № 70 на сторінці 19 Книги для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Бузької сільської ради за 1998-2002 роки в графі №9 РОЗПИСКА ПРО ОДЕРЖАННЯ НОТАРІАЛЬНО ОФОРМЛЕНОГО ДОКУМЕНТА саме ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту:

об'єкти дослідження оригінал договору дарування права на земельну частку (пай) від 23.05.2018 р., укладений від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3, та оригінал Книги для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Бузької сільської ради за 1998-2002 роки,

експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 на 11 арк. від кожної, виконаних безперервно сидячі, напівсидячи та стоячи;

вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1: бізнес-план, виконаний на 14 аркушах у 2011 році, оригінал довіреності ОСОБА_1 від 12.03.2018 р., посвідченої нотаріально,

які поміщені в конверт №1, опечатаний печаткою суду;

умовно-вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи № 482/97/18:

лист до Новоодеського районного суду, зареєстрований за №793 від 16.03.2018 р. (а.с.29), в якому наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 міститься її власноручний підпис;

третій аркуш позовної заяви (а.с. 32), на якому наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 міститься її власноручний підпис;

клопотання про залучення співвідповідача від 03.05.2018 р. (а.с..65), в якому наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_1 міститься її власноручний підпис;

розписка про отримання пам ятки від 08.05.18 р. (а.с. 70) наприкінці тексту в графі ПІДПИС містить власноручний підпис ОСОБА_1;

розписка про повідомлення про відкладення розгляду справи від 08.05.2018 р. (а.с.74), в якій навпроти прізвища ОСОБА_7 міститься її власноручний підпис

умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_5, які містяться в матеріалах цивільної справи № 482/97/18:

у відзиві, зареєстрованому у суді за №3529 від 18.06.2018 р. (а.с.95), в якому наприкінці тексту навпроти прізвища ОСОБА_6 міститься її власноручний підпис;

на 2 арк. копії Уточненої позовної заяви (а.с.102), в якій наприкінці печатного тексту міститься напис «получила май 2018 года ОСОБА_5 (ОСОБА_6) з її власноручним підписом";

розписка про отримання пам ятки від 09.07.18 р. (а.с. 108), в якій наприкінці тексту в графі ПІДПИС міститься власноручний підпис відповідача ОСОБА_5М

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська