Справа № 569/5110/17
Провадження № 22-ц/787/196/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2017 року позов ТзОВ ОТП "Факторинг Україна" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ ОТП "Факторинг Україна" заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME P00/028/2008 від 1 серпня 2008 року в сумі 70011 доларів 61 цент США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку 24 травня 2016 року становить 1758950 грн. 69 коп., а також пеню в сумі 593449 грн. 74 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду залишено без руху та надано їй строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 38814 грн. 60 коп.

29 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 800 грн. та клопотання, в якому він просить зменшити розмір судового збору до вказаної суми, покликаючись на те, що він у тричі перевищує розмір річного доходу ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції від 15.12.2017 року)враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданої апелянтом довідки Рівненського об'єднаного управління ПФУ Рівненської області №10328/03 від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 за період з січня 20017 року по грудень 2017 року отримала пенсію за віком в розмірі 12660 грн.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для зменшення розміру судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Надана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 довідка свідчить про розмір отримуваної відповідачкою пенсії, а не про її майновий стан, враховуючи те, що остання отримала кредит в розмірі 150 000 доларів США, розпорядилась ним на свою користь та збільшила свої статки.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

За наведеного, оскільки, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому законодавством розмірі, клопотання її представника про зменшення розміру судового збору до 800 грн. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з наведених доводів у зазначеному клопотанні суд вбачає підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати, недоплаченого нею, судового збору в сумі 38014 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору відмовити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2017 року в розмірі 38014 (тридцять вісім тисяч чотирнадцять) грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, які мають право до 19 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Бондаренко Н.В.