УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

В судове засідання на 01.12.2017 року сторони не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 89) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 09.01.2018 року.

На розгляд справи в судове засідання на 09.01.2018 року сторони повторно не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 94) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

Разом з тим, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5 ст. 223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність зазначеного позивача, беручи до уваги наявність заяви представника позивача ОСОБА_2 за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення такого позову без розгляду, при цьому зустрічний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивачів на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя