УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавчий лист №308/6910/15-ц, виданий 29.01.2016 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 500000 угорських форинтів, що у гривневому еквіваленті за курсом НТУ станом на 21.10.205 року становить 40292,60грн., проценти за користування позикою у розмірі 4100 угорських форинтів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 330,40грн. та 378,50грн. судового збору. Згідно відповідей на запити державного виконавця за боржником не зареєстровано жодне рухоме чи нерухоме майно, на яке можна було звернути стягнення, а також боржник ніде офіційно не отримує дохід та не має відкритих рахунків. 07.08.2017 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 15.08.2017 року о 15год. 00хв. за адресою: м. Чоп, вул. Перемоги, 33 в частині перевірки майнового стану боржника. 15.08.2017 року під час виїзду на призначений час було встановлено та зафіксовано актом державного виконавця, що провести перевірки майнового стану боржника не є можливим, оскільки батько боржника ОСОБА_3, відмовився надати доступ до житла боржника, оскільки, з його слів, боржник за даною адресою вже значний час не проживає і йому невідомо його фактичне місце проживання. Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення повного і своєчасного виконання рішення суду, просить суд задовольнити дане подання та винести ухвалу, якою надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. перемоги, 33.

Представник Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на розгляд клопотання не зявився. А тому суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду та що саме за вказаною адресою знаходиться майно боржника, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.137, 139, 294 ч. 2, 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5