overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2014 р. по справі №754/15750/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення суду, яким розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачем подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що в ньому невірно вказане її по батькові, а також дата реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що при винесенні рішення суду від 25.11.2014 р. допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно вказані дані особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме невірно вказане по батькові відповідача, а також дата реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 25.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Внести виправлення в рішення суду від 25.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній частині рішення суду замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2018 р.

Суддя
Справа № 280/89/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 1 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 14:20 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
справа № 197/758/18
провадження № 2-н/197/44/18
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 212/7848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2А звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 05 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 563/769/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, повідомлених належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити їх виклик.

Керуючись ст.ст 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштіввідкласти на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2/638/4338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харкова з наступних підстав.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На запит суду надійшли відомості з реєстру територіальної громади міста Харкова про реєстрацію місця проживання від 08.10.2018 року про те, що відомості стосовно відповідача ОСОБА_2, за вказаними параметрами запиту відсутні.

Отже, оскільки відомості щодо фактичного місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адреси відсутні, відповідно до матеріалів справи відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої є непідконтрольною Україні, суд приходить до висновку про підсудність позовної заяви за місцем проживання позивача, яка має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2001/18
провадження № 2-н/632/285/18

18 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року представник заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 про відшкодування збитку.

18 жовтня 2018 року представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 про відшкодування збитку - повернути.

Повернути АК «Харківобленерго», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за квитанцією № 455 від 05.10.2018 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5247/14-ц
Провадження №2/367/166/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача по даній справі заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, поскільки, спір з відповідачем відсутній.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та також просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання представника позивача та відповідача по справі такими що підлягають до задоволення по тим підставам, що згідно ст. 255 ЦПК України: - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Поскільки сторони по справі вказують на те що між ними не існує предмету спору, то суд згідно з нормами ЦПК України, закриває провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 211 , ч. 1 п. 2 ст. 255, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття справи у звязку із відсутністю предмета спору.

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1414/18
Провадження № 2/553/934/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2