overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1532/18
Провадження № 2/316/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул. КаштановийАДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_4, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар а/с 313 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку у розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 05.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи є заява позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі (а.с.34). Представник позивача та відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку у розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті на 19.12 .2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/538/18
У Х В А Л А

22.10.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач та представник позивача зареєстровані та проживають у іншій області й особиста явка до суду повязана із значними труднощами.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справі по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначений на 11 годину 13 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на 11 годину 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/69/15-ц

провадження №22-ц/824/3221/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст.ст. 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з вказаною апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

З 15.12.2017 р. набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутись з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 2/593/438/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, імя, по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) розяснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані;

5) зясовано, чи повідомлено позивачем про всі відомі обставини справи;

6) зясовано, чи надано позивачем, докази, на які вона посилається у позові;

7) вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

8) встановлено порядок зясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

9) зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

10) зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ігровчиа до Запорізької міської ради,третя особа Запорізька товарна біржа « Гілея» про визнання договору купівлі продажу нерухомості недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Ігровчиа до Запорізької міської ради,третя особа Запорізька товарна біржа « Гілея» про визнання договору купівлі продажу нерухомості недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у ТОВ « ЗМБТІ» копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та копію реєстраційного посвідчення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи позивачки та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ « ЗМБТІ» копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та копії реєстраційного посвідчення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації » копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та копію реєстраційного посвідчення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Номер провадження 2/522/8199/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Споживче товариство «Будова-Капитал» про визнання майнових прав особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Споживче товариство «Будова-Капитал» про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

24 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року. Копія ухвали була вручена позивачу 01.10.2018 року, про що свідчить його підпис з датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Споживче товариство «Будова-Капитал» про визнання майнових прав особистою приватною власністю визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

22.10.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109015, 92 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,20 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (, р/р 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1090,16 грн., тобто по 545, 08 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.10.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 504/778/18
Провадження № 2/504/1439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН не зазначений у позові, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 23.05.2018 року ухвалу судді від 16.03.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05.10.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 16.03.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН не зазначений у позові, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 460/2301/18
Провадження №2/460/1359/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

01.06.2018 ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, поросить позов задоволити.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 15:00 год. 20.12.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин