overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3583/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області (22400, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 45), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (22100, Вінницька область, Козятинський район, місто Козятин, вулиця Винниченка, 56) про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа718/2820/17
Провадження №2/718/1092/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2820/17року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Вижгород, вул. Дніпровська, 3/33, Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул.. Січових Стрільців, 26, Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Відповідач ОСОБА_2, як фізична особа, яка не має статусу підприємця, відповідно до отриманої судом інформації, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Вижгород, вул. Дніпровська, 3/33, Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул.. Січових Стрільців, 26, Чернівецької області), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Вижгород, вул. Дніпровська, 3/33, Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул.. Січових Стрільців, 26, Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10 годину 24.01.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1350/18
( вступна та резолютивна частини)
22.10.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 12, по вул. Авангардна в м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовити до 17-00 години 22.10.2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/47/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі, оскільки підпис на заповіті не належить заповідачу.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 25.05.2018 року по справі була призначена почеркознавча експертиза . Ухвалою суду від 31.08.2018 року було вирішено клопотання експерта щодо надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово -почеркознавчої експертизи № 797/1634-1636/18-25.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.11.2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1774/18
провадження № 2-н/632/257/18

23 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

про відмову у видачі судоуого наказу

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ та стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

06.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Відділу житлово-комунального господарства ВК Первомайської міської ради Харківської області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки Відділу житлово-комунального господарства ВК Первомайської міської ради Харківської області, яка надійшла до суду 23.10.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/243/1434/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

У вищевказаній заяві зазначила про те, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_2
провадження №2-н/279/11/18
Справа № 279/5360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 11 січня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа№ 346/5248/18
Провадження № 2/346/2375/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвіздецька селищна рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Гвіздецька селищна рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2018 на 10:00год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2/676/2540/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6083/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

16.10.2018 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

23 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.39)

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1619/18

провадження № 2/0285/827/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить постановити рішення про усунення перешкод у користуванні будинком.

17.10.2018 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 29-В м. Новоград-Волинський, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача ОСОБА_6 зазначила, що необхідно дослідити умови вказаного договору, встановити час набуття у власність нерухомості. Крім цього, зазначила, що доказом набуття у власність спірного будинку є договір а не інформація з витягу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки у відповідача є перешкоди в отримання доказів.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У свою чергу ч. 3 ст. 84 ЦПК України зазначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує позивача, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім цього, п. 10 ст. 84 ЦПК України зазначає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 29-В м. Новоград-Волинський, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба