overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2014/18
Провадження № 2-о/222/256/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2018 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2018 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
провадження № 2/752/5378/18
УХВАЛА

17.10.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

провівши підогтовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач 19.07.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

20.07..2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 17.10.2018 року.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/3440/18
Номер провадження 6/585/67/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., за участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-н-6/2010,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_2О.) звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-6/2010, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості в сумі 62479,65 грн. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50039539. 14.03.2017 ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК Кредит-капітал» уклали Договір відступлення права вимоги. 31.08.2018 р. їй стало відомо, що судом замінено сторону виконавчого провадження № ВП 50039539 по справі № 2-н-6/2010: стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК Кредит-капітал». Вона ж вважає, що виконавче провадження повинно бути закрито з тих підстав, що нею повністю погашено суму боргу, а саме: шляхом відрахування з заробітної плати - 4808,56 грн, шляхом самостійної оплати 57700 грн, а всього 62508,56 грн. Однак державний виконавець відмовляє у винесенні постанови про завершення виконавчого провадження, окільки частина коштів сплачувалася на рахунок ДВС, а частина на рахунок ПАТ «Універсал Банк». В свою чергу останній не надає довідку про відсутність заборгованості, мотивуючи продажем кредитного договору на користь ТОВ «ФК Кредит-капітал». Тому, посилаючись на ч. 2 ст. 432 ЦПК України, просила визнати наказ № 2-н-6/2010 таким, що не підлягає виконанню, в звязку з тим, що відбулося повне погашення суми заборгованості.

16.10.2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-н-6/2010 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 312169, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4193 грн. 08 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 312169, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4193 грн. 08 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 312169, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4193 грн. 08 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Малий Бузуків, вул. Шевченка, 50) до ОСОБА_3 Анаолієвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Сунки, вул. З. Космодемянської, 44) про зміну розмірів аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 30.07.2018 р. звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Ззаначені недоліки позивачем було усунено 13.08.2018 р.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 21.08.20181 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анаолієвича про зміну розмірів аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 12 вересня 2018 року о 10.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 333/5624/18
Провадження № 2-о/333/359/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 185, 315, 317 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1022/18

Справа № 510/831/18

17.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Бєлосевич Є.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Представник позивача та відповідач у підготовче судове засідання зявилися, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких заяв чи клопотань, які перешкоджають розгляду справи по суті, не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №: 2/755/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради міста Києва, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської міської ради міста Києва, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 127/7179/18
Провадження № 22-ц/772/2169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокуСправа № 127/7179/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про визнання права власності на квартиру.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1336/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 28.11.2011 року про що Новокиївською сільською радою складено актовий запис про шлюб № 22.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_2В надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату,час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через офіційний сайт "Судова влада", відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справ.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/447/151/18
Справа №447/2115/17
У Х В А Л А

17.10.2018 року Миколаївський районний суд Ль вівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

17.10.2018 року у судове засідання сторони не зявилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.