overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4663/18
Провадження № 2-н/740/449/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №639/5828/18
Провадження №2-н/639/564/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 120), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок:НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 460/4344/17
Провадження №2/460/734/18
УХВАЛА

05.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Позивач ОСОБА_1, подала на адресу суду клопотання у якому просить проводити розгляд справи з відповідачем ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, з Катеринівською виправною колонією №46 до якої із Львівської установі виконання покарань № 19 вибув відповідач.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією №46.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Катеринівській виправній колонії №46 проведення судового засідання о 11:00 год. 14 грудня 2018 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Катеринівської виправної колонії №46 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/6595/18
Провадження № 2/487/2543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити справу до судвого розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 08-40 год. «02» листопацда 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 310/4942/18
2/310/2193/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №3660 від 23.07.2018р.) надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки 20.06.2018 року відповідачем погашено стягуваний борг в повному обсязі. Судове засідання просив провести без участі представника позивача.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивачатаким, що підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача КП «Бердянськводоканал» БМРпро закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/1198/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамського Д.О.,

справа № 501/1198/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської областіцивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням і про усунення перешкод в користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням і про усунення перешкод в користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області В.В. Смирнова від 12.09.2018 року зустрічний позов було повернено відповідачу.

До суду з апеляційною скаргою звернулася представник відповідача про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2018 року.

04.10.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області цивільну справу було повернено для виконання вимог пп.15,11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

11.10.2018 року матеріали справи надійшли до Іллічівськго міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, дана заява підлягає поверненню заявникові в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2018 рокуповернути представнику відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 333/5481/18
Пр. № 2/333/2722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цим позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що в цій ухвалі суду допущена описка у вступній та резолютивній частині, оскільки в них помилково зазначено прізвище, імя по батькові лише одного відповідача ОСОБА_2, іншого відповідача не зазначено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 р. про відкриття провадження по даній цивільній справі, а саме:

1)Вважати правильним написання у вступній частині даної ухвали словосполучення «…розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води..»

2)Викласти перший абзац резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: «…Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води..».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження №2/592/4490/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив

До суду надійшла позовна заява про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 20 хв. 22 жовтня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №2/200/3518/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, він перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2019 року об 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1898/18

Номер провадження: 2/511/750/18

"22" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4