АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1959/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року (під головуванням судді Ткаченко С.Є.) у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чигиринське відділення №3199 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чигиринське відділення №3199 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4890, 32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чигиринське відділення №3199 ВАТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Додатковим рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чигиринське відділення №3199 ВАТ «Ощадбанк» витрати за дачу оголошення в розмірі 150 грн.

08 листопада 2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 21 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року, встановлено, що матеріали справи за заявою про скасування та перегляд заочного рішення містять лише копію рішення, яке оскаржується скаржником.

Зі змісту довідки архіваріуса Чигиринського районного суду від 22 листопада 2018 року, вбачається, що справу за вказаним позовом знищено згідно з «Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року №1087 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали зі знищеної справи, а саме копія заочного рішення суду першої інстанції, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Так, оригінал оскаржуваного рішення та інші матеріали справи суду відсутні, акт про знищення матеріалів справи у зв'язку із закінченням строку зберігання не надісланий.

Вказане унеможливлює розгляд апеляційної скарги, оскільки для розгляду апеляційної скарги необхідні оригінал оскаржуваного судового рішення та наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при ухвалені заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказаний перелік підстав для повернення справи не є вичерпним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, при відсутності відновленого судового провадження, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1

З огляду на це апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками та копією судового рішення від 12 березня 2009 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для відновлення знищеного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 488, 489, 490,493, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року (під головуванням судді Ткаченко С.Є.) у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Чигиринське відділення №3199 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути до Чигиринського районного суду Черкаської області для відновлення знищеного провадження протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б.Б. Вініченко