overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2018 Справа № 320/5892/17
Єдиний унікальний №320/5892/17
Провадження № 22-ц/807/650/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Могучий» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Подліяновій Г.С.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня2018 року та від 10 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Полякова О.З.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів 23 червня 2018 року були надіслані Апеляційним судом Запорізької області учасникам справи при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 141 ).

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Могучий» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків, та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 18 грудня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1045/18
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про зміну та зменшення позовних вимог, в якій заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: 21011, м. Вінниця, вул. Москаленка, 65/81, оскільки як видно з спадкової справи № 488/2017 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 прийняв та оформив спадщину після смерті ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно спадкової справи № 488/2017 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 прийняв та оформив спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 квітня 2017 року в м. Вінниця. Дана спадщина у вигляді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради є обєктом спору, так як позивач ОСОБА_1 в своєму позові просила визнати право власності на вказану спадщину.

Тому суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою: 21011, м. Вінниця, вул. Москаленка, 65/81.

Слухання справи призначити на 16 листопада 2018 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/112/18
Справа №447/2237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Розвадівської сільської ради ОТГ Миколаївського району Львівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над дієздатною особою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над дієздатною особою.

09.10.2018 року до відкриття провадження в справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просять повернути їй у заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання заявником заяви про повернення заяви не відкрито, вважаю правильним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Розвадівської сільської ради ОТГ Миколаївського району Львівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над дієздатною особою- повернути .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 183/5918/17
Провадження № 2-сз/183/38/18

У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
11 липня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору (а.с. 7).
Суд, розглянувши подану заяву про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с. 4).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковськ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачений при подачі позову про розірвання шлюбу, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції № 0.0.883902507.1 від 01 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Номер справи 237/3956/18
Номер провадження 2/237/1455/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Богоявленська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Богоявленська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року о 14.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 19.10.2018 року
Справа № 352/1608/18
Провадження № 2/344/4196/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №672/1427/18
Провадження №2-о/672/77/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1427/18, номер провадження 2-о/672/77/18 за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,а саме, що ОСОБА_3, який помер 04.04.2015 року, доводився батьком заявнику. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Федорук І.М.
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2018 року Справа № 304/1372/18 Провадження № 2-н/304/23/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання двох дітей, а саме синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «18» жовтня 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «19» жовтня 2018 року.
_______________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з її навчанням,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з її навчанням.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 20.09.2018 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Забороль, Рівненського району, вул. Вербова, 3.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з її навчанням передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (35600, м. Рівне, вул. П.Могили, 24)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 592/9941/18
Провадження № 2/592/3610/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.10.2018 о 09-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко