Справа № 648/756/18
Провадження № 2/648/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товарна біржа «Ізумруд, про визнання договорів міни будинку, купівлі-продажу земельної ділянки дійсними, визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкове майно належало спадкодавцю на підставі договору міни №2054, посвідченого 04 серпня 1997 року Херсонською товарною біржею «Ізумруд». Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте позивачу було відмовлено в оформленні спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи - договір міни, який посвідчений товарною біржею, не посвідчений нотаріально, тому є недійсними. Оскільки позивач позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 в нотаріальному порядку, змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просила суд визнати договір міни №2054 посвідчений 04 серпня 1997 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» та договір купівлі продажу земельної ділянки № 2054 від 04.08.1997 року, посвідчений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» - дійсними та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просила визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2500 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник Посад-Покровської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені сторонами обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни №2054 від 04.08.1997 року, укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між сторонами ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та інтересах своєї матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3, було здійснено обмін квартири АДРЕСА_2 на житловий будинок №10 з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстровано в бюро технічної інвентаризації по с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали у власність по ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу № 2054 від 04.08.1997 року, посвідченого на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», позивач придбала земельну ділянку площею 2500 кв.м., яка розташована на території Посад-Покровської селищної ради Білозерського району Херсонської області, яка виділена для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що в матеріалах інвентарної справи № 21875, наявні копії вищевказаних договорів згідно, з якими житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві часткової приватної власності по ? частини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Також зазначено, що земельна ділянка площею 2500 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 03.11.1997 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 18.06.1987 року міським відділом реєстрації актів цивільного м.Херсона, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки з Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 09.02.2018 року за №114 разом з ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом шести місяців після її смерті за адресою: АДРЕСА_1, проживала та була зареєстрована її донька ОСОБА_2, що свідчить про її фактичне прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4

Згідно інформації із спадкового реєстру від 15.08.2018 року №52980358, після смерті ОСОБА_4 інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до листа-роз'яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.2018 року, державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області було відмовлено позивачу в оформленні спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи - договір міни, який посвідчений товарною біржею, не посвідчений нотаріально, тому є недійсним.

Крім того, відповідно до ст.241 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору), за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Згідно із ст.242 ЦК УРСР 1963 року, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір міни та договір купівлі-продажу нотаріально, оскільки в їх тексті вказано, що на момент укладення угоди дані договори зареєстровані на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання угоди, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації та у виконавчих комітетах. В даному випадку державна реєстрація майна здійснена у 1997 році. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказані договори міни та купівлі-продажу дійсними, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач набула право власності на земельну ділянку, а також позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, набули право спільної часткової власності в розмірі по ? частини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у передбаченому законом порядку, який діяв на той час.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно із ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті спадкодавця, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

У відповідності до ст.548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається залежною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи вказані обставини та те, що позивач проживала разом зі своєю матір'ю та вела з нею спільне господарство, суд дійшов переконання, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка під час життя була власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформленні спадщини після померлої матері та видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом й позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату в зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та її цивільне право підлягає захисту, шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно - ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 224, 227 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), керуючись ст.12, 13, 81, 82, 89, 259, 264-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товарна біржа «Ізумруд, про визнання договорів міни будинку, купівлі-продажу земельної ділянки дійсними, визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати договір міни №2054, посвідчений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 04.08.1997 року - дійсним та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будинку №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину будинку №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати договір-купівлі-продажу №2054 земельної ділянки, посвідчений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 04.08.1997 року - дійсним та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2500 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.