overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3240/18
№ 2/688/1065/18
Ухвала

18 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі,

встановив :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.10.2018 року.

17.10.2018 року відповідачем ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано до суду зустрічну позовну заяву про припинення права спільної часткової власності нею та ОСОБА_1 та виділ частки майна в натурі.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов подано до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд вважає, за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов.

Так відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України, тому зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі необхідно об'єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

постановив :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі, об'єднавши їх в одне провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти до 13 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук
Провадження № 22-ц/801/237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокуСправа № 127/10123/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Марчук B.C.,

суддів: М.В. Матківської, В.В. Сопруна

секретар : Богацька О.М.

за участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/10123/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лозінського І.А., заінтересована особа - ПАТ «Вінницягаз», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С у приміщенні Вінницького міського суду, дата виготовлення повного тексту ухвали - 22 жовтня 2018 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» залишити без задоволення

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3947/13-ц
Провадження № 2/210/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 Асіф кизи, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_6 огли до ОСОБА_4 Каміл огли, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 Асіф кизи, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_6 огли до ОСОБА_4 Каміл огли, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/127/4505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) до ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Волошкова, 12а/3), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Волошкова, 12а/3) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 12.11.2018 року на 12.00 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу, відповідачу та третій особі, що у випадку ненадання відзиву, пояснень щодо позову, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно розпорядження №359/18 від 19.10.2018року в звязку із закінчення терміну повноважень судді Жмудя О.О. вказану цивільну справу було розподілено на суддю Федчишена С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24.10.2018року на 12:00год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "19" грудня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище „Вітоха) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №413 розірвано.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки, а саме замість «…Драгоєва-Вітоха (дошлюбне прізвище „Драгоєва) ОСОБА_2 Миколаївною…» було зазначено «…Драгоєва-Вітоха (дошлюбне прізвище „Вітоха) ОСОБА_2 Миколаївною…».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "19" грудня 2017 року по справі № 523/14335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначити в другому абзаці резолютивної частині рішення суду «… ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище „ Драгоєва ) ОСОБА_2 Миколаївною…» замість вказаного «…Драгоєва-Вітоха (дошлюбне прізвище „Вітоха) ОСОБА_2 Миколаївною…».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов

Ухвалу складено та підписано 22.10.2018р.
Справа №333/2753/18
Провадження №2/333/1731/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2753/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: м.Запоріжжя, вул. Камяна, 41 / Мануїльського, 25.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №333/2753/18, у вступній частині рішення суду від 11.09.2018 року допущена описка при зазначенні дати ухвалення рішення, а саме: зазначено «11 червня 2018 року» замість «11 вересня 2018 року».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2018 року по цивільній справі №333/2753/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Вказати у вступній частині рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2018 року правильну дату ухвалення рішення, а саме: «11 вересня 2018 року» замість «11 червня 2018 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання 5.04.2018 року представник позивача Остапчук А.І. направила до суду заяву, яка була зареєстрована у канцелярії суду 6.04.2018 року, про залишення позову ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Остапчук А.І. просить залишити позов ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №477/1666/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року, прийнятої у справі №477/1666/18.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана заява.

19 жовтня 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №477/1666/18.

19 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя (суддя-доповідач) Локтіонова О.В., судді - Колосовський С.Ю., Ямкова О.О.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавств, заява підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 29 жовтня 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року.

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 301/1476/17
Провадження № 22-ц/4806/214/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства та товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК» на рішення Іршавського районного суду від 19 лютого 2018 року та на додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ІК», треті особи: державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_6 і державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_7, про визнання незаконним, скасування рішення зборів, постанови правління і реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: