overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/73/18
Справа № 447/2349/18
17.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдест шість) гривень 20 копійок.
Божник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Дата документу 04.01.2018
Справа № 334/73/18
Провадження № 2/334/1866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 14/69) про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 15 лютого 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 438/299/18
Номер провадження 2/438/248/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним наказ Центральної міської лікарні м.Борислава №24-к від 25.01.2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення на завідувача інфекційного відділення ОСОБА_1В.» про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» на користь ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1 судові витрати, що складаються із 704 гривень 80 копійок судового збору.

В частині стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» на користь ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1 судові витрати, що складаються витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 гривень 00 копійок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1527/18
Провадження № 2/650/470/18
У х в а л а

11.09.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС»,

третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вказаній нормі права копії письмових доказів, доданих до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Однак попереднього розрахунку суми судових витрат до позову не додано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС»,

третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа №409/571/18
Пров.№2/409/508/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в склладі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4, бігун ОСОБА_5 та ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4, бігун ОСОБА_5 та ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_6, яка померла 25 вересня 2016 року в с.Лисогірка Жмеринського району, дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_7, який помер 11 вересня 1989 року в с.Лисогірка Жмеринського району.

Встановити, що ОСОБА_6, яка померла 25 вересня 2016 року в с.Лисогірка Жмеринського району, дійсно являється рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений до 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя К.Шепель
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1347/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1347/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/598/18
Провадження №2/149/362/18
Номер рядка звіту 22
"18" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Американські технології" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 суду надав клопотання про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з матеріалів кримінального провадження за заявою ПП «Американські технології» оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року, з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року та з центру поштового звязку № 2 м. Калинівка Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 Просить суд клопотання задоволити.
Представник ПП "Американські технології" в судове засідання не зявився.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати центр поштового звязку № 2 м. Калинівки Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошти» (22 400, місто Калинівка, Вінницької області, вул. Незалежності, 4) надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 25.10.2018 року оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014 2018 роки , в відділені поштового звязку с. Вишенька Центр поштового звязку № 2 м. Калинівки Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошти».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
"19" жовтня 2018 р. Справа № 644/6998/18
н/п 2/644/2319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, с. Лелюки, вул. Радянська, буд. 4) до ОСОБА_2 (м. Харків, Електровозний проїзд, буд. 121) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 1436.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року до 14-20 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Ізмайлов
Справа № 375/1817/18
Провадження № 2/375/612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Голік Н.О.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2018 про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження дій та бездіяльність адміністрації та медичного персоналу Рокитнянської ЦРЛ, відшкодування майнової та моральної шкоди.

З розпорядження № 1 від 12.10.2018 про внесення змін до ОСК-13 вбачається, що по вказаній справі в обліково-статистичній карточці невірно вказаний відповідач, зазначено "Комунальний медичний заклад Рокитнянської районної Ради Київської області "Рокитнянський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги", замість "Комунальний медичний заклад "Рокитнянська центральна районна лікарня", що спричинило помилку в ухвалі судді від 02.10.2018.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши ухвалу суду від 02.10.2018, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду № 375/1817/17 за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження дій та бездіяльність адміністрації та медичного персоналу Рокитнянської ЦРЛ, відшкодування майнової та моральнеої шкоди.

Вказаний у вступній та резолютивній частині ухвали суду відповідач "Комунальний медичний заклад Рокитнянської районної Ради Київської області "Рокитнянський районний Центр первинної мкдико-санітарної допомоги", вважати невірним.

Зазначити відповідачем у вступній та резолютивній частині ухвали суду "Комунальний медичний заклад "Рокитнянська центральна районна лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Голік