overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 19.10.2018 року о 15-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.10.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 337/4167/18
Провадження № 2-о/337/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення на ним опіки, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_5 є батьком заявника, він страждає на деменцію, через хворобу він потребує постійного стороннього догляду, оскільки ОСОБА_5 не здатний самостійно себе обслуговувати, самостійно пересуватися, орієнтуватися, самостійно спілкуватися та контролювати свою поведінку. У звязку з чим, зазначає заявник, за станом здоровя ОСОБА_5 перестав усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив суд призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 104,105, 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій і чи може керувати ними через свій хворобливий стан?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 19.11.2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/2179/18
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив надати строк для примирення з позивачем; судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

Позивач ОСОБА_1А в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, врахувавши заяви сторін по справі, вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, а саме: до 22.12.2018 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 22.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 296/4695/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла справа за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 грудня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 222/1763/18
Провадження № 2-о/222/222/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.10.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 18.10.2018 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 18.10.2018 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, та апеляційної скарги ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, та апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, та за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відбудеться 13 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/7781/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про зменшення розміру аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку ( доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.07.2018 року та до досягнення ОСОБА_3, 20.08.2003 року повноліття, а саме 20.08.2021 року. Далі стягувати аліменти в розмірі ? заробітку ( доходу) ОСОБА_1, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_4, 20.07.2005 року повноліття, тобто до 20.07.2023 року; Стягувати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 20.08.2021 року.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про зменшення розміру аліментів»,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 19075640 від 20.08.2018 року, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін

18.10.2018
Справа № 185/324/13- ц
Провадження № 4-с/185/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Кривозуб А.А., заявника ОСОБА_1, представника Органу опітки та піклування Павлоградськох міської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 353, 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо винесення постанови ВП № 50720751 від 04 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №185/324/13-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 листопада 2013 року про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_7 Олександрівною.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 26 жовтня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1206/18
провадження № 2/753/3495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак також надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Крім того, просила суд в даній заяві визнати явку позивача обов'язковою.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними до розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінали або належним чином завірені копії кредитних договорів №0 та №0 від 20.12.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 740/4622/18
Провадження № 2/740/1826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 16 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова