overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6164/18
Провадження №2/751/1467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ), треті особи ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_3) про визнання права власності

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради, в якій просить визнати недійними державні акти серія ЯБ № 260727 від 28.09.2005 року та серія ЯБ № 2600726 від 28.09.2005 року та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Чернігівської міської ради

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2018 року позовна заява була залишена без руху і заявнику надано строк терміном 5 (пять) дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

09.1.2018 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, але недоліки в повному обсязі не виправив, а саме суду не надано квитанції про сплату судового збору у повному обсязі або у разі необхідності клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8810 грн.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків минув, до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин, керуючись статтями 185, 353, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ), треті особи ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_3) про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №485/1402/17
Провадження № 2/485/87/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1402/17 провадження № 2/485/87/18 за позовною заявою АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків. 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 02 травня 2018 року підготовче провадження закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1402/17 провадження № 2/485/87/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 17.01.2019р. о 10:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/4817/186/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п.3 ч. 2 ст. №356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано вимоги апеляційної скарги. Вказано тільки, що оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, однак не зазначено, яку дію слід вчинити апеляційному суду після скасування ухвали, оскільки ст. 374 ЦПК України наділяє апеляційний суд широкими повноваженнями за результатами розгляду скарги на ухвалу суду.

Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків

На підставі наведеного і, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук
Справа № 466/5205/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«19» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, 05.10.2018р. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 333/1516/17
12.09.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.
З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.
Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано.
Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Повний текст рішення виготовлено 12.09.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 301/2189/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 07.11.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1203/18
Провадження № 2-о/674/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1203/18

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої 09 грудня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26 жовтня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Номер провадження 2/676/2333/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 676/5357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 1996 року, Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/24062/18 за позовом ОСОБА_1 (31510, Летичівський район, с. Волосівці, вул. Жовтнева, 29) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с. Олешин, вул.Шевченка, 4) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24062/18 за позовом ОСОБА_1 (31510, Летичівський район, с. Волосівці, вул. Жовтнева, 29) до ОСОБА_2 (31300, Хмельницький район, с. Олешин, вул.Шевченка, 4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 08 листопада 2018 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7793/18
Провадження № 2/461/1585/18
УХВАЛА

18.10.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Ль вів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (48552, Тернопільська область, Чортківський район, вул. Заводська, 31) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (48552, Тернопільська область, Чортківський район, вул. Заводська, 31) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 10 хв. 04.12.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 04.12.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
751/3737/18
н/п 4-с/490/157/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

19.10.2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність Начальника Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з нерухомого майна , накладеного Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2018 року дану скаргу передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду.

08.10.2018 року дану скаргу передано на розгляд судді Чулуп О.С.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 28.02.2019 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя