Дата документу 23.10.2018 Справа № 310/335/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/335/17 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/617/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Крилової О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, заінтересовані особи ТОВ «Розагропродукт» та ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 поштою подав апеляційну скаргу 17.07.2018 року та повторну апеляційну скаргу до суду першої інстанції 20.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Гончар М.С.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В., у складі суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 ст. 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Криловій О.В.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте, за вищезазначеними апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_8 в особі ОСОБА_3, яка відправлена поштою 17.07.2018 року, подана із дотримання строку на апеляційне оскарження, що передбачений ст. 354 ЦПК України.

Проте, відповідно до матеріалів зазначеної справи скаржником при подачі повторної апеляційної скарги, яка подана до суду першої інстанції 20.07.2018 року, пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 02.07.2018 року у відсутності ОСОБА_8

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в особі ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції лише 20.07.2018 року (а.с. 65-73), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_3 в своїй повторній апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надає.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_8 в особі ОСОБА_3 подана 17.07.2018 року та повторна апеляційна скарга подана 20.07.2018 року не відповідають ст. 356 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в апеляційних скаргах має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а саме в частині оскарження ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року щодо порушення правил підсудності під час відкриття провадження у цій справі.

Також, ОСОБА_8 в особі ОСОБА_3 при подачі вищезазначених апеляційних скарг не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржником необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, заінтересовані особи ТОВ «Розагропродукт» та ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції для повторної апеляційної скарги

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року;

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що у разі подання повторної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі, вони не позбавлені права розглянути питання доцільності відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подану 17.07.2018 року, якщо у подальшому після усунення недоліків останньої апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за їх вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач О.В. Крилова