overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2817/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/16652/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 19.10.2018 року № 342/18, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 127/16652/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року, цивільну справу № 127/16652/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
За таких обставин суд вважає необхідним прийняти дану справу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, та призначити її в підготовче засідання з викликом учасників справи.
Керуючись ст. ст. 33, 128, 196, 198, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу № 127/16652/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати.
Підготовче засідання призначити на 28 листопада 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Суд роз`яснює позивачам право подання відповіді на відзив, яка подається до початку розгляду справи.
Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

23.10.2018 року Провадження № 2-о/425/179/18

Справа № 425/2140/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за участю учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву Територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою Територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 22 листопада 2018 року на 11.15 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 303/5396/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/294/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/4777/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, оскільки вона отримала від відповідача кошти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2, його представник не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,у звязку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-сз/727/1/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Ільчука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою посилаючись на те, що ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача, однак судовий збір не було повернуто, у звязку з чим просили вирішити дане питання та повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 грн.
В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання стосовно повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 року у даній справі закрито провадження у звязку зі смертю відповідача. Дана ухвала набрала законної сили.
Відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжного доручення № PROM6B9ВА1 від 06.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
Так як провадження у справі було закрито а питання щодо повернення судового збору не було вирішено то суд вважає, що судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.255, п.5ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6B9ВА1 від 06.11.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: Семенко О.В.
Справа № 577/4610/18
Провадження № 2-о/577/372/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 18.10.2018, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/399/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

9 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права та обов'язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР: м.Одеса, вул. Ген.Петрова,22

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 335/7328/16-ц

провадження № 61-44539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/7328/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження 2/643/5826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в м. Харкові, пр Тракторобудівників, 94 Б, кв. 91, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, зареєстровану за адресою м. Харків, пр Тракторобудівників, 94 Б, кв. 91, за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 13.11.2018 об 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №464/2924/18
пр № 2/464/1155/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, представляючи інтереси ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований Львівським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області за актовим записом №1803 від 25.07.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить таку задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2015 року, мають на утриманні доньку ОСОБА_6, 20.04.2016р.н.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із розясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Приймаючи до уваги не надто тривалий час шлюбних стосунків, не визнання позову відповідачкою, її бажання зберегти сімю, а також наявність малолітньої дитини на їх спільному отриманні, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін у вигляді надання тримісячного строку для примирення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення призначеного судом строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному чинним ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.