overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6941/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (93602, АДРЕСА_1) до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (93602, АДРЕСА_1) до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 26 листопада 2018р. об 11-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Заяву позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9623/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Темірлан Базарбаєвич, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про визнання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 Харабалінського району Астраханської області Російської Федерації від 24.09.2015 року по цивільній справі № 2-589/2015, яке набрало законної сили 26.10.2015 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 Темірланом Базарбаєвичем і ОСОБА_1, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 23.10.2012 року, актовий запис № 1349.

На виконання вимог ч.1 ст.473 ЦПК України Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у пятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, письмово повідомив ОСОБА_2 про надходження клопотання і запропонував йому у місячний строк, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

08.10.2018 року на адресу суду надійшов лист ОСОБА_2 за Вх. № 32094 про те, що заперечень проти клопотання ОСОБА_1 він не має.

Відповідно до ч.2 ст.473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Підстав для залишення клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду чи повернення не встановлено.

Вищевказане є підставою для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 473 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Темірлан Базарбаєвич, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 08 листопада 2018 року о 09:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№2-п/756/112/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2018 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення від 04.06.2018 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 22.01.2019 у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 642/8362/13-ц

Провадження № 22-ц/790/107/18

Провадження № 22-з/818/46/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 642/8362/13-ц

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити по справі № 642/8362/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткове рішення, яким стягнути з

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 12.07.2001 року Ленінським РВ ХГМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрований : АДРЕСА_1 на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2; паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 28.02.2001 року Київським РВ ХГМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована : АДРЕСА_2

судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення - 320 грн, за подання апеляційної скарги - 338,25 грн. та за подачу заяви про забезпечення доказів - 80 грн., а всього 738,25 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 314/4647/18
Провадження № 2/314/1682/2018
УХВАЛА

іменем України

18.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

На адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

18.10.2018
Справа №293/1674/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12341,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Високе , вул.Церковна, 18, до Високівської сільської ради, адреса/місце знаходження:12341,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Високе , вул.Чеська, 46, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності покупця на придбаний житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності покупця на придбаний житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 21.11.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 21.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 405/7458/17

провадження № 61-45553ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня

2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особами, які її подали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року повернути особам, які подали касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3550/18
провадження у справі 2-н/0285/179/18
17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання»,
статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Л.Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Л.Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/2009/18
Провадження № 2/211/1371/18
У х в а л а

іменем України

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради Служба у справах дітей, Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради Служба у справах дітей, Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради Служба у справах дітей, Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Сарат.