overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4957/18
Провадження № 2/552/1611/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-євро консалтинг» про стягнення середнього заробітку за час затримання при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «Агро-євро консалтинг» про стягнення середнього заробітку за час затримання при звільненні.

Відповідно до ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи юридична адреса відповідача ТОВ «Агро євро консалтинг» м.Черкаси, вул. Гоголя 221.

Згідно паспорту позивача вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Шевченківського району м.Полтави, доказів того, що вона проживає в Київському районі м.Полтави позивачем в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки місце проживання позивача по справі Шевченківський район м.Полтави, а місце знаходження відповідача м. Черкаси, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, так як справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-євро консалтинг» про стягнення середнього заробітку за час затримання при звільненні направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.10.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1873/18 Справа № 206/2158/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою садівничого товариства "Виноградник-4" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства "Виноградник-4" про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,садівниче товариство "Виноградник-4" 12 жовтня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження передбченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте апелянтом всупереч вимог п.2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що садівниче товариство "Виноградник-4" оскаржує рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, в той час як в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року. Вказана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі,оскільки підлягає уточненню дата оскаржуваного рішення згідно вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу садівничого товариства "Виноградник-4" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства "Виноградник-4" про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №175/3617/18
провадження №2-о/175/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця просить прийняти рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними сестрами.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд не вбачає наявність підстав для застосування до заяви положення норм розділу ІV ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Зокрема, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що вирішення питань постановлених в заяві ОСОБА_1 може в подальшому вплинути на спадкові права та обовязки щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 16 травня 2018 року, у звязку з чим вбачається спір про право заявниці на отримання спадкових справ.

У відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по справі за вищевказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі №175/3617/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 182/6823/18
Провадження № 2-н/0182/343/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 11.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1214/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року під головуванням судді Мандро О.В.

у цивільній справі №294/1214/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 489/2869/16-ц
Провадження № 22-ц/4812/82/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Моторс» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Моторс» про захист прав споживача, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 7 листопада 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 758/5886/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/760/6895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 14 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 346/5171/18
Провадження № 2/346/2350/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради, Коломийської районної ради, Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 2,5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду відповідачів, зазначено в якості заінтересованої особи нотаріальну контору; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів - Отинійської селищної ради та Коломийської районної ради, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05 листопада 2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 584/1489/18
Провадження № 2/584/719/18

16.10.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Даняк Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
17.10.2018
Справа № 642/5815/16-ц
Провадження № 2/642/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.12.2017 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.10.2018 до суду надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №26315/18803 від 27.08.2018

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко