Справа № 204/4574/18
Провадження № 2/204/1412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 30 липня 2017 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3. 20 липня 2017 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, за яким на користь ОСББ «Суворова» з боржника ОСОБА_3 мало бути стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 643,29 грн. та судові витрати по справі у розмірі 800,00 грн. 11 серпня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача про скасування зазначеного вище судового наказу, на підставі якої суд виніс ухвалу від 17 серпня 2017 року, якою було скасовано судовий наказ від 20 липня 2017 року. У звязку з викладеним позивач вирішив звернутись до суду в порядку позовного провадження. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, САА № 829527, 21.07.2005, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 4084 05 від 17.03.2005 року, за ініціативою власників квартир та нежитлових приміщень секцій 1, 2 в будинку № 1 по вулиці Литовська та секцій 1 в будинку № 14 по вул. Суворова у місті Дніпрі було створено та зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова». На теперішній час ОСББ «Суворова» складається з квартир та нежитлових приміщень секцій 1, 2 в будинку № 1 по вулиці Литовська, секцій 1 будинку № 14 по вул. Суворова у місті Дніпро, а також, з моменту внесення відповідних змін до установчих документів ОСББ «Суворова» до його складу увійшла і секція 3 в будинку № 14 по вул. Суворова у місті Дніпрі. В межах покладених на ОСББ «Суворова» обовязків, для належного утримання будинку та прибудинкової території, загальними зборами ОСББ «Суворова» було затверджено розмір внесків на утримання будинку, обовязкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку, в наступних розмірах: відповідно до протоколу № 5 від 11.09.2014 року 2,94 грн. за кв.м., відповідно до протоколу № 6 від 22.03.2015 2,94 грн. за кв.м., відповідно до протоколу № б/н від 12 травня 2016 року 2,94 грн. за кв.м. для квартир; 2,57 грн. за кв.м. для нежитлових приміщень; 0,43 грн. за кв.м. за утримання дахової котельні. Крім того, протоколом № 3 від 28 січня 2006 року загальних зборів ОСББ «Суворова» було затверджено положення про порядок надання та оплати послуг з централізованого опалення і водопостачання в ОСББ «Суворова» (із змінами, згідно протоколів № 4 від 28.01.2007 року та № 5 від 28.01.2008 року), відповідно до яких співвласники повинні сплачувати відповідні послуги до ОСББ на підставі показань будинкового засобу обліку. Протоколом загальних зборів ОСББ «Суворова» № 4 від 22.02.2014 року затверджено Положення про внески на утримання спільного майна. Загальна площа квартири відповідача ОСОБА_3 складає 62,5 кв.м. В період з 01.03.2015 року по 02.05.2018 року ОСОБА_3 не виконує належним чином своїх обовязків з оплати членських внесків, до яких входять оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, дахової котельні та послуг з централізованого опалення і водопостачання, у звязку з чим у останньої виникла заборгованість перед ОСББ «Суворова» в розмірі 17 046,87 грн. ОСОБА_2 сума має наступні складові: оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 10 414,38 грн., оплата за опалення 12 231,72 грн., оплата за підігрів води 2 306,12 грн., оплата за послуги з обслуговування котельної 1 766,88 грн. Разом нараховано 26 719,10 грн. Однак, відповідачем було сплачено грошову суму у розмірі 9 672,23 грн. без деталізації призначення платежу, а саме за які послуги вноситься оплата. У звязку з наведеним сума боргу складає 17 046,87 грн. Вищенаведені послуги ОСББ «Суворова» надаються якісно, безперебійно, про що свідчить відсутність будь-яких актів-претензій від відповідача з приводу неякісного надання послуг. Враховуючи викладене позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у розмірі 17 046,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 17 серпня 2018 року надав на адресу відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що 17 серпня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був скасований судовий наказ цього ж суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Суворова» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 643,29 грн. Вищезазначений судовий наказ був виданий на суму 2 643,29 грн., а сума вказаного позову складає 17 046,87 грн. Відтак, вважає, що ця вимога повинна розглядатись виключно як первинний позов, а не як продовження вимог, які раніше розглядалися в наказному провадженні. Розрахунок позовних вимог починається з 01.03.2013 року, тобто за межами строку позовної давності, встановленого у три роки статтею 257 ЦК України. У звязку з цим відповідач просить застосувати до позовних вимог ОСББ «Суворова» строки позовної давності та не враховувати при розгляді справи позовні вимоги, строк позовної давності яких закінчився. Зміст позовних вимог ОСББ «Суворова» свідчить про те, що предметом позову є саме житлово-комунальні послуги. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства ОСББ «Суворова» зі споживачами своїх послуг, в тому числі і з відповідачем, не було укладено договорів на надання житлово-комунальних послуг, а тому вважає, що у позивача відсутні підстави для подання цього позову, адже ним не доведено наявності між ним та відповідачем належним чином укладеного договору або факту ухилення відповідача від укладення такого договору. Також, жодного підтвердження проведених нарахувань розміру заборгованості позовна заява не містить. Зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, що підлягає стягненню за позовом, підготовлений співробітниками ОСББ «Суворова», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. У звязку з викладеним просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

12 вересня 2018 року представник позивача надав на адресу суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обовязків щодо участі в утриманні будинку. Розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводився множенням площі квартири відповідача (62,5 кв. м.) на тариф (2,94 грн.) за кожен місяць прострочення (за період з 01.03.2015 року по 02.05.2018 року) та у відповідності до затвердженого загальними зборами ОСББ «Суворова» Положення про внески на утримання спільного майна в ОСББ «Суворова». Розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення проводився з урахуванням опалювальної площі квартири відповідача, показань будинкових приладів обліку та у відповідності до затвердженого загальними зборами ОСББ «Суворова» Порядку надання та оплати послуг з централізованого опалення і водопостачання в ОСББ «Суворова». Натомість, починаючи з 2013 року відповідач систематично порушує фінансову дисципліну, у звязку з чим у останньої виникла заборгованість перед ОСББ «Суворова». До позовної заяви було надано розрахунок заборгованості за період з березня 2013 року по квітень 2018 року. Відповідно до даного розрахунку, оформленого в формі акту звірки, відображено нараховані та сплачені суми. Оскільки оплата проводилася без деталізації платежу, в розрахунку було зазначено період здійснення оплати, тоді як сам платіж був зарахований за попередній період (починаючи з березня 2013 року). Так, з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, вважають за необхідне надати розрахунок за період липень 2015 - квітень 2018 року, що охоплений строком позовної давності. Законодавець не ставить в залежність існування укладеного між співвласником та ОСББ договору та обовязку співвласника сплачувати належні внески і платежі. Такий обовязок випливає з протоколів загальних зборів, які у разі непогодження з ними, можуть бути оскаржені співвласниками будинку. Оскільки на теперішній час жоден з протоколів загальних зборів ОСББ «Суворова», яким затверджено тариф (розмір внесків на утримання будинку) не оскаржений в судовому чи іншому порядку, такі рішення є обовязкові для виконання усіма мешканцями будинку, у тому числі й відповідачем. За таких обставин вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

21 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надав на адресу суду заперечення, у яких зазначив, що 26 червня 2017 року ОСББ «Суворова» звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Суворова» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 643,29грн. До цієї заяви з боку ОСББ «Суворова» був доданий акт звірки від 15 червня 2017 року, підписаний ОСОБА_4, згідно якого станом на 01.07.2014 ОСОБА_5 взагалі не мала заборгованості перед ОСББ «Суворова». Згідно акту звірки від 02 травня 2018 року, поданого до справи № 204/4574/18 заборгованість ОСОБА_5 станом на 01.07.2014 вже складала 6 066,38 грн. Надалі, якщо порівняти суми нарахувань в цих актах звірки за аналогічні періоди, виявляється, що суми не співпадають. Зазначив, що у відповіді на відзив позивач надає неправдиву інформацію, стверджуючи, що оплати здійснювались відповідачем без деталізації платежу. Керуючись цим, позивач надає суду новий акт звірки, в якому відповідачем з 01.07.2015 по 01.04.2018 не було сплачено жодної суми. В якості спростування цієї інформації до заперечення надаються копії квитанцій, сплачених відповідачем, з яких видно, що сплата здійснювалась за конкретні періоди. Також, в період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року відповідачу з боку Держави була надана субсидія і всі оплати в цей період здійснювались за конкретні періоди. Позивач отримував від державних органів відшкодування і, таким чином знав за які періоди здійснювались оплати. Таким чином, вважає надані позивачем суду розрахунки і вимоги необґрунтованими.

18 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач не заперечує проти застосування строків позовної давності та просить стягнути заборгованість у розмірі 7 398,30 грн. (а.с. 89).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано представником відповідача у судовому засіданні, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 829527 від 21 липня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, належить квартира № 25 у секції 1 в будинку № 1 по вул. Литовській у м. Дніпрі, загальною площею 62,5 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 84472314 від 06 квітня 2017 року (а.с. 36).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно ч.ч. 11, 12, 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Так, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» було створено 17 березня 2005 року та зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17 березня 2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33422615, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 408405 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2866 статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

15 грудня 2016 року рішенням загальних зборів співвласників (протокол № 9 від 15 грудня 2016 року) було затверджено нову редакцію Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (а.с. 9-13). Справжність підпису Голови правління ОСОБА_4 була засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 травня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 236.

Згідно п. 1 вказаного Статуту, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» створено власниками квартир та нежитлових приміщень секцій 1, 2 багатоквартирного будинку № 1 по вул. Литовська, 1, та секцій 1, 3 багатоквартирного будинку № 14 по вул. Суворова, 14 в м. Дніпрі відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п. 2.1. даного Статуту метою створення Обєднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обовязків відповідно до цього статуту та чинного законодавства України, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим Статутом та рішенням загальних зборів співвласників Обєднання, сприяння співвласникам будинку у використанні їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна будинку.

Пунктом 2.3 Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності Обєднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання будинку, належних до нього будівель і споруд та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобовязань, повязаних з діяльністю Обєднання; забезпечення цільового використання коштів обєднання; забезпечення реалізації прав співвласників будинку на володіння та користування їх спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

З 10 червня 2013 року обовязки Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» виконує ОСОБА_4 на підставі рішення правління ОСББ «Суворова» від 09 червня 2013 року, що підтверджується протоколом № 1 засідання правління ОСББ «Суворова» від 09 червня 2013 року (а.с. 14) та наказом № 6/К від 17 червня 2013 року (а.с. 15).

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 обєднання має право відповідно до законодавства та статуту обєднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом Загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» № 3 від 28 січня 2006 року (зі змінами та доповненнями, затвердженими протоколами Загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» № 4 від 28 січня 2007 року та № 5 від 27 січня 2008 року) було затверджено Порядок надання та оплати послуг з централізованого опалення та водопостачання в Обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (а.с. 29-33). У пункті 1 розділу ІV даного Порядку визначено, що розрахунок по сплаті послуг здійснюється на підставі показань домових приладів обліку, які знімаються представниками Обєднання та споживача щомісячно першого числа місяця, наступного за звітним та фіксуються у таблицях встановленої форми. Згідно п. 3 розділу ІV даного Порядку, плата за надані послуги вноситься споживачами у відповідності до показань квартирних засобів обліку води та теплової енергії, а за їх відсутності, за нормативами, на підставі платіжного документу.

Крім того, рішенням загальних зборів ОССБ «Суворова» (протокол № 4 від 22 лютого 2014 року) було затверджено Положення про внески на утримання загального майна, яким було визначено види, розмір, порядок та строки сплати внесків на утримання загального неподільного майна власниками житлових та нежитлових приміщень, встановлено основні положення про відповідальність за несвоєчасність та повноту їх оплати (а.с. 34-35).

Протоколом № 5 загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» від 11 вересня 2014 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 2,94 за кв.м. (а.с. 18-19).

Протоколом № 6 загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» від 22 березня 2015 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку у розмірі 2,94 за кв.м. (а.с. 20-21).

Протоколом загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» від 12 травня 2016 року було прийнято рішення внески на утримання будинку та прибудинкової території залишити без змін: для квартир 2,94 грн. за кв.м., для нежитлових приміщень 2,57 грн. за кв.м., внески на утримання дахової котельної 0,43 грн. за кв.м. (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 9 Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» співвласники квартир, серед іншого, зобовязані виконувати вимоги та обовязки, передбачені Статутом Обєднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобовязані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобовязання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобовязаний: виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обовязки перед обєднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна обєднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Судом встановлено та визнавалося сторонами, що у звязку з наявністю заборгованості відповідача по його приміщенню з оплати житлово-комунальних послуг 30 червня 2017 року ОСББ «Суворова» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу (а.с. 91-92), у звязку з чим 20 липня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Суворова» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 643,29 грн. (а.с. 93). Однак, за заявою ОСОБА_3 даний судовий наказ було скасовано ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року по справі № 204/4947/17 (а.с. 94).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що відповідач дійсно фактично споживає послуги, які надаються позивачем, в тому числі і послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води та обслуговування котельної. Однак, з розміром заборгованості відповідач не згодна, у звязку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що оскільки відповідач є власником квартири № 25 у секції 1 в будинку № 1 по вул. Литовській у м. Дніпрі та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, вона зобовязана здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території і опалення місць загального користування, послуги з обслуговування котельної, у розмірах, визначених загальними зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» та на підставі показань приладів обліку.

Щодо посилань представника відповідача на те, що договір між позивачем та відповідачем про надання послуг не укладався, а отже відсутні і підстави для здійснення нарахувань за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води та обслуговування котельної, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2866 для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, обєднання за рішенням загальних зборів має право: виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону № 2866 встановлено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Утримання будинку та прибудинкової території Обєднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечується як самим Обєднанням, так і відповідними підприємствами виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору з Обєднанням, а свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Згідно положень ч.ч. 1, 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг, звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Пунктом 4 частини 2 вказаної статті визначено, що балансоутримувач зобовязаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг.

Суд вирішуючи дану справу виходить з того, що не зважаючи на те, що договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачем не укладався, відповідач будучи власником квартири та співвласником багатоквартирного будинку, перебуває у договірних відносинах із позивачем, а тому повинен оплачувати за надані обєднанням послуги, оскільки власники квартир несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду.

Споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Слід зазначити, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку зобовязаний виконувати обовязки, передбачені статутом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова», виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, а відсутність договору не звільняє відповідача від оплати заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води, обслуговування котельної.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 2866 передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом обєднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

За період з 01 березня 2013 року по 02 травня 2018 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води та обслуговування котельної, розмір якої з урахуванням раніше сплаченої грошової суми у розмірі 9 672,23 грн. станом на 02 травня 2018 року становить 17 046,87 грн., що підтверджується Актом звірки від 02 травня 2018 року, складеним Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (а.с. 38-39), а також Довідкою № б/н від 02 травня 2018 року, виданою Головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» ОСОБА_4 (а.с. 37).

На підтвердження часткової оплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в обгрунтування заперечень проти позову представник відповідача надав копії квитанцій про оплату відповідачем житлово-комунальних послуг (а.с. 81-84).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що розрахунок заборгованості здійснювався позивачем за період з 01 березня 2013 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, у звязку з чим представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив не враховувати при розгляді справи позовні вимоги, строк позовної давності яких закінчився.

Позовна давність згідно ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, а строк, що визначений місяцями, - у відповідне число останнього місяця строку.

З урахуванням заявленого представником відповідача клопотання про застосування строків позовної давності 18 жовтня 2018 року, погодившись з доводами представника відповідача щодо здійснення позивачем розрахунку заборгованості відповідача за межами трирічного строку позовної давності, представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що позивач не заперечує проти застосування строків позовної давності, у звязку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 398,30 грн., тим самим зменшує розмір позовних вимог, а також надав до суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за період, що охоплений строком позовної давності, а саме за період з 01 липня 2015 року по 01 квітня 2018 року.

Так, згідно Акту звірки від 18 жовтня 2018 року, складеного Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Суворова», за період з 01 липня 2015 року по 01 квітня 2018 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води та обслуговування котельної, розмір якої становить 7 398,30 грн. (а.с. 95).

У вказаному Акті звірки від 18 жовтня 2018 року були враховані часткові оплати відповідачем житлово-комунальних послуг, здійснені у зазначений в акті період.

Отже, оскільки позивач погодившись з фактом здійснення ним нарахування заборгованості за спожиті послуги поза межами строку позовної давності зменшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість лише за три роки, які передували зверненню до суду тобто за період з липня 2015 року по червень 2018 року (22 червня 2018 року звернення до суду з даним позовом), суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що поведінка відповідача щодо несплати заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, підігріву води та послуг з обслуговування котельної та наявність такої заборгованості свідчить саме про її відмову від внесення належних внесків і платежів та ухилення від її сплати.

Посилання представника відповідача на те, що сума місячного нарахування повинна бути постійною величиною, є безпідставними, оскільки, як вже було зазначено вище, при здійсненні нарахувань по оплаті послуг, крім іншого, враховуються також показання будинкових приладів обліку, показання яких можуть змінюватись кожного місяця.

Оцінюючи у сукупності усі інші заперечення сторони відповідача проти позову, суд ставиться до них критично, до уваги не бере та відхиляє, з огляду на те, що ці доводи сторони відповідача є необґрунтованим, безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідачем були порушенні права позивача щодо своєчасного та у повному обсязі отримання плати за надані ним послуги, які підлягають судовому захисту.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у загальному розмірі 7 398,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі ст.ст. 360, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Литовська, буд. 1, ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у розмірі 7 398,30 грн. (сім тисяч триста девяносто вісім гривень, 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Литовська, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез