ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

справа № 754/9726/17

провадження № 22-ц/824/1444/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (суддя-доповідач), Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

сторони :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ»

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 02 серпня 2018 рокуу складі судді Панченко О.М., про зупинення провадження у справі

встановила:

26.07.2017 року позивач ТОВ «Кольчуга Київ»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Провадження у даній справі було відкрито 28.09.2017 року.

25.01.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

02.08.2018 року в судовому засіданні представником позивача Мариїнським О.В. заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі в зв'язку з тим, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Кольчуга Київ» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №754/9881/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Клопотання мотивоване тим, що результат розгляду апеляційної скарги може вплинути на законність провадження у даній цивільній справі, оскільки може надати процесуальну можливість відповідачу оскаржити рішення з процесуальних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02 серпня 2018 року клопотання про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ТОВ «Кольчуга Київ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року у справі за заявою ТОВ «Кольчуга Київ» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовними вимогами ТОВ «Кольчуга Київ» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі та залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кольчуга Київ». Скаргу мотивує тим, що дана справа була порушена незаконно, оскільки на момент відкриття провадження у даній справі уже існувало порушене аналогічне судове провадження між тими ж сторонами та з тих же підстав, тому у даній справі повинно бути припинено провадження, а не зупинено розгляд справи.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було відкрито провадження у даній справі 28 вересня 2017 року.

Разом з тим вбачається, що 15 серпня 2017 року ухвалою судді Шевчук О.П. було відкрито провадження у справі за ідентичним позовом ТОВ «Кольчуга Київ»до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (т.1 а.с.83).

Проте, 19.09.2017 року до початку розгляду вищевказаної цивільної справи по суті, представником позивача Мариїнським О.В. через канцелярію суду було подано заяву до судді Шевчук О.А. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПКУ (в редакції Закону № 1618-ІУ від 18.03.2004 року (а.с.89).

В подальшому, 26.03.2018 року керівник апарату суду письмово повідомила представника позивача Мариїнського О.В. про факт виявлення відсутності матеріалів вказаної вище цивільної справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, за розглядом якої, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02.05.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за цією заявою про відновлення втраченого провадження. На зазначену ухвалу суду представником позивача Мариїнським О.В. була подана апеляційна скарга, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження (т.2 а.с.5,11).

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що викладені представником позивача в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 02.05.2018 року підстави для її скасування у випадку їх прийняття до уваги судом апеляційної інстанції впливають на розгляд даної цивільної справи та стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, а також мають процесуальне значення для вирішення даної справи судом по суті.

Проте, судова колегія не може погодитись з таким висновком, з наступних підстав.

Так, представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі зазначив про те, що відповідачем та його представниками неодноразово в судових засіданнях заявлялися клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні цього ж суду перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки на їх думку в провадженні Деснянського районного суд м. Києва перебуває два ідентичних позови, тому результат розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження, може надати процесуальну можливість відповідачу оскаржити дане провадження з процесуальних підстав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2017 року, тобто одразу після відкриття провадження і до початку розгляду втраченої справи по суті, представником позивача Мариїнським О.В. через канцелярію суду було подано заяву до судді Шевчук О.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, немає підстав вважати, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ТОВ «Кольчуга Київ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому оскаржувана ухвала не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскаржувана ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.7, 251, 369, 379, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 02 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :