ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3-ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору за №1/15 від 10 січня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення по вул.Живова,45 в м.Тернополі

В обґрунтування вимог позивач вказує також на те, що договір за №1/15 від 10 січня 2015 року в дійсності укладений не в той час коли датований, тобто 20 січня 2015 року. Вважає, що договір укладений після 05 вересня 2017 року, коли ОСОБА_5 вже не була власником спірного приміщення, відтак не вправі була укладати договори щодо проведення робіт по капітальному ремонту спірного приміщення.

У судовому засіданні позивач та її представник подали клопотання про призначення технічної експертизи документа, а саме: «Договору №1/15 від 10 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо нежитлового приміщення по вул.Живова, 45 в м.Тернополі, на вирішення якої поставити питання: «Чи виготовлений рукописний текст (підписи сторін даного договору) у той час, яким датований документ-10 січня 2015 року, чи після 05 вересня 2017 року ?». Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного клопотання. Вказали, що оригінал договору є у ОСОБА_3, однак останній заперечує щодо його вилучення для проведення технічної експертизи, оскільки в ході проведення даної експертизи його може бути знищено.

Даний договір є важливим доказом по інших справах, які перебувають на розгляді в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області, а також є підставою для реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення за ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника про призначення судово-технічної експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу документа, а саме: Договору №1/15 від 10 січня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення по вул.Живова,45 в м.Тернополі

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/13271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Київ вул.Смоленська,6 , 03057).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виготовлений рукописний текст (підписи «Сторона -1 ОСОБА_5 «та Сторона-2 ОСОБА_3Б.» на кожній сторінці договору) Договору №1/15 від 10 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо проведення капітального ремонту нежитлового приміщення по вул.Живова,45 в м.Тернополі, у той час, яким датований документ - 10 січня 2015 року чи після 05 вересня 2017 року?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № № 607/13271/17.

Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул.Дружби бічна, 10 смт.В.Березовиця Тернопільського району).

Зобовязати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати для огляду оригінал договору за № 1/15 від 10 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 38-41; 128-134).

У разі відмови у наданні оригіналу договору повідомити причини.

Розяснити відповідачам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 вересня 2018 року

Головуюча