overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1100/18
Провадження № 2-о/353/62/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, розташована по вул. Макуха, 2, в м. Тлумач Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності його покійній дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований по вул ОСОБА_3, 36, в м. Тлумач Івано-Франківської області, від 03.03.1994 року, видине на підставі рішення виконкому Тлумацької міської ради народних депутатів за № 398 від 26.10.1993 року на ім'я ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в нотаріальному порядку йому було відмовлено в оформленні спадщини за законом на вищевказаний житловий будинок після смерті дружини ОСОБА_2, оскільки не підтверджено факт приналежності їй правовстановлюючого документу, у якому містяться розбіжності в прізвищі власника.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду, на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати учасникам справи інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2912/17
Провадження № 2/209/129/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2912/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів.

В судове засідання призначене на 18.10.2018 року сторони не з'явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку відрядженням представника.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 14 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 310/8527/18
2/310/3073/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути поданий у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження №2/155/940/18
Справа №155/1516/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

10 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2012 року та ОСОБА_3, який помер 09 липня 2012 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 15 січня 2012 року ОСОБА_2, та померлого 09 липня 2012 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкових справ на імя спадкодавців належним чином завірених їх копій.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 592/9858/18
Провадження № 2/592/3562/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.10.2018 о 09-20 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №:461/5098/17
Провадження №: 2/461/214/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18.10.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді Городецької Л.М., з участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про захист житлових прав, визнання права на розподіл квартири, надання дозволу на розподіл квартири,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2018 року про призначення у справі експертизи. Стверджує, що судом у резолютивній частині ухвали невірно вказано по батькові позивача, замість «Антонівна» вказано Анатоліївна.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про захист житлових прав, визнання права на розподіл квартири, надання дозволу на розподіл квартири.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Однак, як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали здійснено технічну помилку, невірно вказано по батькові позивача, замість Антонівна, вказано Анатоліївна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку, допущену при написанні такого, змінивши по батькові позивача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року у справі №461/5098/17 (Провадження №2/461/214/18), шляхом зазначення у резолютивній частині по батькові позивач ОСОБА_1.

Шостий абзац резолютивною частини вказаної вище ухвали викласти наступним чином - оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала складена та підписана суддею 18.10.2018 року

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 159/3893/18
Провадження № 2/159/1151/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток , а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, з повторним викликом сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4365/18

№ 2-н/639/340/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3719,84 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Номер провадження 2/229/1243/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовними заявами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним (справа ЄУН № 229/1283/18) , за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним (№229/1280/18) , за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним (справа ЄУН№229/1281/18) об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.

26 липня 2018 року представником позивачів подано апеляційну скаргу на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року.

25 вересня 2018 року постановою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області ухвалу Дружківського міського суду від 11 липня 2018 року скачовано в частині закриття провадження у справі та справу у цій частині направлено для продовження розгляду до Дружківського міського суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження для продовження розгляду цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 07 листопада 2018 року на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 500/6674/17
Провадження № 2/500/877/18
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Селянського фермерського господарства "Чабан Анатолій Захарович"

до

ОСОБА_1,

Селянського фермерського господарства "Ніколенко Ігор Степанович",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Державний реєстратор районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради " Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП", - ОСОБА_2,

про

визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Чабан Анатолій Захарович" до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Ніколенко Ігор Степанович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний реєстратор районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради " Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП", - ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.03.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3