Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13876/15-ц

провадження № 61-3741зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Індустріальний районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України,

розглянув заяву судді Луспеника Дмитра Дмитровича та заяву судді Хопти Сергія Федоровича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди, завданої органами досудового розслідування, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Хопти С. Ф., Штелик С. П. та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року у складі колегії суддів: Гайдук В. І., Калиновського А. Б., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої органами досудового розслідування.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 09 травня 2016 року у складі судді Шевцової Т. В. у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 18 жовтня 2017 року складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Хопти С. Ф., Штелик С. П., касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У січні 2018 року вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді які входять до складу колегії: Гулько Б.І., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року Черняк Ю. В. справу призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д., Синельников Є. В., Хопта С. Ф.

Згідно з частиною третьою статті 21 ЦПК України 2004 року суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З метою усунення сумнівів в об'єктивності і неупередженості при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої органами досудового розслідування, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року судді Верховного Суду Луспеник Д. Д. та Хопта С. Ф. заявили самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дослідивши заяви суддів Верховного Суду Луспеника Д. Д. і Хопти С. Ф. та матеріали касаційного провадження дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки судді Луспеник Д. Д. та Хопта С. Ф. брали участь у розгляді цієї справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому повторна їх участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України 2004 року, статтею 37 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Луспеника Дмитра Дмитровича та заяву судді Хопти Сергія Федоровича про самовідвід у цивільній справі № 200/13876/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди, завданої органами досудового розслідування, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 200/13876/15-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк