overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1855/18
Провадження № 2-о/673/109/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1855/18,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: вул. Слов»янська, 21, м. Деражня, Хмельницька область, 32200,

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

справа про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 350-1 -350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 186, 293, 350-5 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Калініна, 92, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Калініна, 92, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2-о/748/141/18
Єдиний унікальний№ 748/2792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Майбороди С.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

за участю представника заявника

КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», заінтересована особа: ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 293-294, 343-346 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», заінтересована особа: ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Примусово госпіталізувати до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, для проходження стаціонарного примусового лікування строком на 3 місяці.

Строк рахувати з дня фактичної госпіталізації.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Майборода

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
490/8714/18
н/п 2/490/3456/2018
У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Спеціалізоване Комунального Підприємства «Гуртожиток», Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Департаменту житлово- комунального господарства, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Управління державного архітектурно- будівельного контролю Миколаївської міської ради про відновлення евакуаційних ( пожежних) виходів в будинку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Спеціалізоване Комунального Підприємства « Гуртожиток», Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Департаменту житлово- комунального господарства, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Управління державного архітектурно- будівельного контролю Миколаївської міської ради про відновлення евакуаційних ( пожежних) виходів в будинку.

18.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно доп.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Спеціалізоване Комунального Підприємства « Гуртожиток», Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Департаменту житлово - комунального господарства, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про відновлення евакуаційних ( пожежних) виходів в будинку - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 409(Одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 17998002 від 16.10.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 132/3674/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Калинівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про оспорення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Калинівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 30 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 367/8571/17
Провадження по справі №2-сз/367/28/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2в якій вони просять повернути судовий збір по справі № 367/8571/17

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8571/17 суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачами був сплачений судовий збір у розмірі 1798,64 грн. однак ухвалою суду від 17.09.2018 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернута позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачам, суд повертає позивачам сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 28414748 від 13.12.2017 року, судовий збір в розмірі 899,32 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 28414532 від 13.12.2017 року, судовий збір в розмірі 899,32 грн.

Копію ухвали та оригінали квитанцій направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 480/978/18
Провадження №22-ц/812/197/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/978/18 (провадження № 2/480/643/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 309/387/17
Провадження № 22-ц/4806/338/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошового боргу по борговій розписці, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/8631/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Рибачик О.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 461/6794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Козача Лопань, вул. Ворошилова вїзд, 4) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 62310, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Козача Лопань, вул. Ворошилова вїзд, 4) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 645/4880/18
Провадження № 2/645/2226/18

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07.02.1998 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану по м.Харкову, актовий запис №42. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про слухання підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 08 год. 55 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова