Справа №403/180/17 провадження № 2/403/4/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, на виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Смоленська, 6 м.Київ).

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд зупинив провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання 09.01.2018 року без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк" та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, повноваження якого, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В судовому засіданні представником відповідача на підтвердження повноважень надані ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з договору про надання правової допомоги.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за вказаної явки учасників судового процесу.

В судовому засіданні представником відповідача на виконання клопотання експерта ОСОБА_6 в частині надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи останнього, надано оригінали документів, а саме: договір №20-10-02-69253 добровільного медичного страхування ОСОБА_4, укладеного 01.11.2011 року; довіреність ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області 25.12.2007 року; договір добровільного медичного страхування №108711 застрахованої особи ОСОБА_4; договір добровільного медичного страхування №69753 застрахованої особи ОСОБА_4; а також заявлено клопотання про витребування судом оригіналів документів, що містяться в особовій справі відповідача ОСОБА_4 за місцем його колишньої роботи в ПАТ "Українська залізниця" регіональна філія "Одеська залізниця" Долинська дистанція електропостачання, а саме: заяви про звільнення від 16.05.2017 року, наказу (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.38 КЗпП України, пояснення ОСОБА_4 від 30.07.2012 року та наказу №ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. На підтвердження наявності вказаних документів в розпорядженні Долинської дистанції елктропостачання представником відповідача надані їх копії, засвідчені відділом кадрів даного підприємства.

Також вважала за необхідне витребувати у позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року, що є необхідним для вирішення клопотання експерта, та надати який відповідач по справі ОСОБА_4 не має можливості, оскільки вказаний документ знаходиться в розпорядженні позивача.

Дослідивши зміст клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, зміст клопотань представника відповідача про приєднання до справи оригіналів документів зі зразками вільних підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 та витребування оригіналів документів, що містяться в особовій справі останнього за місцем колишньої роботи, а також при вирішенні питання про витребування від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналу анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами), експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки в клопотанні експерта зазначено про надання вільних зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_4, що є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника відповідача про приєднання до справи оригіналів договору №20-10-02-69253 добровільного медичного страхування ОСОБА_4, укладеного 01.11.2011 року; довіреності ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області 25.12.2007 року; договору добровільного медичного страхування №108711 застрахованої особи ОСОБА_4; договору добровільного медичного страхування №69753 застрахованої особи ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з урахуванням призначеної по справі судової почеркознавчої експертизи та надходження клопотання експерта про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4, що містяться, зокрема, в особовій справі за місцем його роботи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування від ПАТ "Українська залізниця" регіональна філія "Одеська залізниця" "Долинська дистанція електропостачання", оригіналів документів з особової справи ОСОБА_4, а саме: заяви про звільнення від 16.05.2017 року, наказу (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.38 КЗпП України, пояснення ОСОБА_4 від 30.07.2012 року та наказу №ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Також у зв"язку із зазначенням в клопотанні експерта необхідності надання оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (№) від 22.09.2011 року, та не можливості надання вказаного оригіналу відповідачем ОСОБА_4 у зв"язку з його знаходженням у позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", приймаючи до уваги не надання вказаної анкети-заяви позивачем відповідно до роз"яснень, що містяться в ухвалах Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року, 06.12.2017 року та 19.12.2017 року і неповідомлення суду неможливості їх надання з обгрунтуванням відповідних причин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у порядку ст.84 ЦПК України оригіналу вищевказаної анкети-заяви.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, пов"язаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду витребування судом письмових доказів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, про продовження якого повідомити учасників цивільного процесу ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.72, 84, 107, 240, 258, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 задоволити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №403/180/17 оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, необхідних для виконання клопотання експерта, а саме: договору №20-10-02-69253 добровільного медичного страхування ОСОБА_4, укладеного 01.11.2011 року; довіреності ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області 25.12.2007 року; договору добровільного медичного страхування №108711 застрахованої особи ОСОБА_4; договору добровільного медичного страхування №69753 застрахованої особи ОСОБА_4.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, які містять вільні зразки почерки та підпису ОСОБА_4, та знаходяться в його особовій справі задоволити.

Витребувати від ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця" "Долинська дистанція електропостачання", що знаходиться за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Чумацький шлях, №37, оригінали документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4, а саме: заяви ОСОБА_4 про звільнення від 16.05.2017 року на 1 арк., наказу (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.38 КЗпП України на 1 арк., пояснення ОСОБА_4 від 30.07.2012 року на 1 арк. та наказу №ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності на 1 арк..

3.Витребувати у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д., адреса для листування, вказана в позовній заяві: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50) оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № від 22.09.2011 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: с.Димитрово (після перейменування - с.Новоігорівка) Устинівського району Кіровоградської області.

Витребувані оригінали документів (письмові докази) направити безпосередньо до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 30 січня 2018 року включно.

Розяснити позивачу (представнику) ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідній посадовій особі ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця""Долинська дистанція електропостачання", що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк", що відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, згідно положень ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказу, витребуваного судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або , у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу в частині виконання п.2 резолютивної частини ухвали щодо витребування доказів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 направити ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця""Долинська дистанція електропостачання".

Ухвалу для відома та в частині виконання п.3 резолютивної частини ухвали щодо витребування оригіналу анкети-заяви від 22.09.2011 року направити ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7