Справа № 208/6975/18
№ провадження 2/208/2555/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про припинення права спільної сумісної власності на квартиру за вимогою іншого співвласника», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому, на підставі ст.365 ЦК України, просить суд:

-припинити право відповідача на частку у спільному сумісному майні, вартість якого складає 94982,00 грн.;

-зобовязати позивача сплатити відповідачу 26 303,60 грн. в якості грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні за вимогою іншого співвласника;

-визнати за позивачем право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою м. Камянське, вул. Ціолковського, 163-24.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, вказана позовна заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позові яким законом чи договором передбачено такий спосіб захисту прав позивача, як зобовязання останнього (позивача) сплатити відповідачу певну грошову суму.

Крім того, згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема: витрат на професійну правничу допомогу; витрат, повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрат, повязаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрат, повязаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, згідно ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Водночас, як вбачається зі змісту даної позовної заяви, вказана заява подана без дотримання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, таким чином, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.134, 175 ЦПК України, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про припинення права сумісної власності на квартиру за вимогою іншого співвласника» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що, у разі не усунення позивачем зазначених недоліків у встановлений ст.185 ЦПК України строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.