Справа №359/6697/17
Провадження № 2/359/446/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Ілікоєвича, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання обєктів права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Бориспівльської ОДПІ інформації про дохід ПП ОСОБА_8 за період перебування у шлюбі 2011-2014 роки, посилаючись на те, що інформація про доходи відповідача необхідна для спростування заперечень представників відповідача, що будівництво незавершеного будівництвом обєкту по вул.Франка, 1 здійснювалось за рахунок коштів відповідача як субєкта підприємницької діяльності.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим, а також що представником позивачем не доведено, що існують труднощі в отриманні доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідачів, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15 статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У звязку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Так, заперечуючи проти позову, представники відповідача ОСОБА_8 стверджують, що будівництво, незавершеного будівництва здійснювалось субєктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_8 Ілікоєвичем на орендований ним земельній ділянці, на підтвердження чого надали письмові докази, в приєднанні частини з яких судом було відмовлено відповідно до вимог ч.5 ст.83 ЦПК України. Проте, доказів розміру самостійного доходу ПП ОСОБА_8 відповідачем та його представниками надано не було.

Таким чином, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин, які входять до предмету доказування у даній цивільній справи.

Суд вважає таким, що не підлягає додатковому доведенню, той факт, що в силу вимог Закону України «Про захист персональних даних» зазначена представником інформація містить персональні дані відповідача ОСОБА_8 та не підлягає розголошенню, що свідчить про неможливість отримання інформації позивачем та її представником без відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що зазначені представником позивача документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в розпорядженні Бориспільського відділення Броварської ОДПІ та містять інформацію щодо підстав позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_2 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Бориспільського відділення Броварської обєднаної податкової інспекції (Київська область, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2) зобовязавши протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду

-довідку про отримані доходи приватного підприємця ОСОБА_8 Ілікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період 2011 2014 роки.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського відділення Броварської обєднаної податкової інспекції (Київська область, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11 вересня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів