Номер провадження 2/643/5739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виканючим провадженням № 57301402 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24172, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості, що виникла за договором кредиту № 819/3-28/5-179 від 12.08.2005, боржником за яким є ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що стягнення суми за виконавчим написом призведе до подвійного стягнення суми з ОСОБА_1 за договором кредиту від 12.08.2005 за рішенням суду від 30.11.2016. Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57301402 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24172, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості, що виникла за договором кредиту № 819/3-28/5-179 від 12.08.2005, боржником за яким є ОСОБА_1 до розгляду по суті вищевказаної цивільної справи.

Копію ухвали для виконання направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя