Справа №464/3970/18
пр № 4-с/464/49/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2018.

На адресу суду 19.09.2018 від представника скаржника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Мотивує тим, що представник скаржника не може прибути до суду у звязку з тяжким фінансовим становищем боржника, відсутністю коштів на переїзд, проживання працівників банку. Просить забезпечити можливість присутності представника у наступних судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року клопотання задоволено, призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції на 11.10.2018 на 12.00 год. У зв"язку із зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження розгляд скарги відкладено на 02.11.2018 на 10.00 год.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що представник скаржника ПАТ «Банк «Київська Русь» не може прибути у судове засідання по даній справі з причин, котрі визнані судом поважними, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції. При цьому, організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 02.11.2018 о 10:00 год. за участю представника скаржника ПАТ «Банк «Київська Русь» (адреса: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-А).

Зобовязати представника ПАТ «Банк «Київська Русь» зявитись 02.11.2018 на 10.00 год. до Подільського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, електронною поштою на офіційну електронну адресу, до Подільського районного суду м.Києва (https://pd.ki.court.gov.ua) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань