Справа № 353/786/17
Провадження № 22-ц/4808/138/18
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти О.І. секретаря Возняк В.Д.

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» Легіна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 03 вересня 2018 року постановлену суддею Лущак Н.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД», Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Родон» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» ( далі ТзОВ«Юлія ЛТД») і Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Родон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Тлумацької міської ради.

Позовна заява мотивована тим, що 7 червня 2017 року на підставі протоколу про проведення аукціону №1 від 31.05.2017 року, за договором купівлі - продажу ним придбано майно підприємства банкрута - ПАТ «Родон», а саме: виробничі приміщення загальною площею 1547,4м.вк. та прохідна загальною площею 28,8 вк.м., про що 15.06.2017 року приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні за реєстром №413. Проте при прийнятті - передачі зазначеного майна 7 червня 2017 року виявлено, що земельна ділянка площею 2194 кв.м. , на якій знаходиться нежитлове приміщення - прохідна ПАТ «Родон», викуплена 11.03.2005 року ТзОВ«Юлія ЛТД» згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого №272, на підставі рішення Тлумацької міської ради від 31 січня 2005 року. Позивач вважав, що заначений договір купівлі - продажу земельної ділянки та рішення Тлумацької міської ради від 31 січня 2005 року є незаконними, оскільки сторонами договору купівлі-продажу не враховано, що нежитлове приміщення - прохідна ПАТ «Родон» загальною площею 28,8 кв.м.належить до цілісного майнового комплексу прохідна ПАТ «Родон», яке не давало згоди на відчуження частини земельної ділянки необхідної для будівництва та обслуговування нежилих приміщень товариства.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 5 червня 2018 року змінено процесуальний статус Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області на співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 03 вересня 2018 року, за заявою представника ТзОВ«Юлія ЛТД» Легіна В. Б. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої посталено наступне питання:

- чи є прохідна, позначена в технічному паспорті літерою «Б» загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 нерухомим майном.

Виконання експертизи доручено судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що прохідна, позначена в технічному паспорті літерою «Б» загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 не є предметом спору у цій справі, так як ОСОБА_2 оспорює законність договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2194 кв.м., яка викуплена 11.03.2005 року ТзОВ«Юлія ЛТД» на підставі рішення Тлумацької міської ради від 31 січня 2005 року і входить у площу земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування ПАТ «Родон».

У судовому засіданні представник ТзОВ «Юлія ЛТД» апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участі у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, сторонами не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу.

Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Пунктами 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено обов'язок суду, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ«Юлія ЛТД», Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Родон» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 2194 кв.м., яка викуплена ТзОВ«Юлія ЛТД» згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого від 11.03.2005 року №272 призначена для будівництва та обслуговування цілісного майнового комплексу ПАТ «Родон», яке не давало згоди на відчуження частини спірної земельної ділянки.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, установлено, що у позовній заяві ОСОБА_2 не ставиться питання, чи прохідна, позначена в технічному паспорті літерою «Б» загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 відноситься до рухомого майна і зазначене майно не є предметом спору.

Відтак, поставлене представником ТзОВ«Юлія ЛТД» питання у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи не є предметом спору у цій справі для з'ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, ураховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена при неповному з'ясуванняі обставин, що мають значення для справи, викладені у ній висновки не відповідають обставинам справи, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374, ст. 379 ч. 1 п. 4; 382,390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Тлумацького районного суду від 03 вересня 2018 року скасувати й постановити нове рішення.

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» Легіну В.Б. у призначенні судової будівельно-технічної експертизи чи є прохідна позначена літерою «Б» загальною площею 28.8.кв.м.,яка знаходиться по АДРЕСА_1 нерухомим майном.

Постанова окремо від рішення суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта