Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2998/17
Провадження №: 2/332/84/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з незаконного чужого володіння,-
Позивачі звернулися до суду з позовом про витребування житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 153а з чужого незаконного володіння ОСОБА_7
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.1999 року позивачі уклали договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 153 з ОСОБА_8
В грудні 2009 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОП ЗМБТІ, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Машинна, 153 від 06.01.1999 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Скасовано реєстрацію від 11.01.1999 року на право власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кожним на 1/7 частину будинку м. Запоріжжя вул. Машинна, 153 в ОП ЗМБТІ. Визнано за ОСОБА_8 право власності на будинок № 153 по вул. Машинній в м. Запоріжжі. Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_8 на вищевказаний житловий будинок.
Після чого, ОСОБА_8 розділила домоволодіння на дві частини та 06.06.2012 р. одну з них, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна 153, продала ОСОБА_12, договір купівлі-продажу оспорюваного будинку зареєстрований в ОП ЗМБТІ 13.06.2012 р.,
04.06.2015 р. рішенням Апеляційного суду Запорізької області у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОП ЗМБТІ, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок відмовлено.
Оскільки рішення суду про визнання договору недійсним та визнання права власності, на підставі якого спірне майно було вилучено з володіння позивача, у подальшому було судом скасовано, то слід вважати, що майно вибуло з володіння позивачів поза їх волею і вони мають право витребовувати його від добросовісного набувача за правилами статті 388 ЦК України. На підставі вищевикладеного просили суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 будинок 153А по вул. Машинна у м.Запоріжжі на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
У судове засідання представник позивача 05.10.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в минулих судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.01.1999 року позивачі уклали договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 153 з ОСОБА_8, який розташований на земельній ділянці площею 600 м.кв. На вказаній земельній ділянці знаходяться: житловий будинок «Б» (житловою площею 30,3 м.кв.), житлова прибудова «Б-1» (житловою площею 6, 9 м.кв.), літня кухня «А», вбиральня «Г», паркан №2, водопровід №1, заміщення «І» (а.с.18).
В грудні 2009 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОП ЗМБТІ, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Машинна, 153 від 06.01.1999 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Скасовано реєстрацію від 11.01.1999 року на право власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кожним на 1/7 частину будинку м. Запоріжжя вул. Машинна, 153 в ОП ЗМБТІ. Визнано за ОСОБА_8 право власності на будинок № 153 по вул. Машинній в м. Запоріжжі. Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_8 на вищевказаний житловий будинок.
При цьому, при досліджені у судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи та заслуховуванні спеціаліста ТОВ ЗМБТІ встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2010 року визнано угоду від 27.08.2008 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з купівлі-продажу житлового будинку літ «А» та прибудови літ «а» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Машинна, 153, дійсною. Визнано за ОСОБА_13 право власності на обєкт нерухомості житловий будинок літ «А» та прибудову літ «а»,які розташовані за адресою:м.Запоріжжя вул.Машинна,153. Виділено домоволодіння ОСОБА_13 та ОСОБА_8, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Машинна,153 по фактичному користуванню на два окремих будинки. Зобовязано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_13 вказані будівлі: житловий будинок літ «А» та прибудову літ «а», які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Машинна,153 з видачею нового технічного паспорту та наданням окремої поштової адреси- вул..Машинна,153-А в м.Запоріжжі.
06.06.2012 р. ОСОБА_8 продала ОСОБА_12, за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в ОП ЗМБТІ 13.06.2012 р., житловий будинок №153 по вул. Машинна у м. Запоріжжя, розташований на земельній ділянці 355 кв.м. загальною площею 75, 5 кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходяться: житловий будинок «Б» (житловою площею 30,3 м.кв.), житлова прибудова «Б-1» (житловою площею 6, 9 м.кв.), навіс «Е», паркан №7, паркан №9, ворота №8, водопровід №1.
У той же час, відповідно до договору купівлі продажу № 1480 від 06.06.2012 року власником будинку №153-А по вул.Машинна у м.Запоріжжі є ОСОБА_7, згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
04.06.2015 р. рішенням Апеляційного суду Запорізької області заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2012 року скасоване та ухвалено нове. А саме, у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_14, третя особи: ОП ЗМБТІ, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок відмовлено (а.с.19-20).
21.10.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_12 будинок № 153 по вул. Машинній в м. Запоріжжі на користь позивачів, яке набрало законної сили. (а.с.17).
При цьому, згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником виділеної в окрему адресу частка домоволодіння 153-а по вул.Машинній у м.Запоріжжі на даний час є ОСОБА_7
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 658 ЦК України визначено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить лише власникові товару.
Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Отже, важливою умовою звернення з віндикаційним позовом (стаття 388 ЦК України) є відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин.
Добросовісним повинен вважатися той набувач, який не знав і не повинен був знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати, а недобросовісним володільцем та особа, яка знала або повинна була знати, що її володіння незаконне.
За пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України можливість витребувати майно від добросовісного набувача є за наявності у діях власника майна волі на передачу майна.
За змістом наведеного майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. При цьому, за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними дійсна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 17.12.2014 року по справі № 6-140цс14.
На підставі повного і всебічного зясування обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, враховуючи дійсність, відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року, договору купівлі-продажу вказаного будинку від 06.01.1999 року, враховуючи рішення Заводського районного суду від 21.10.2016 року, яким витребувано з незаконного володіння на користь позивачів будинку 153 по вул.Машинній в м.Запоріжжі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 330, 388 ЦК України, 10, 13, 141, 247, 258,259,263-265,272,273, 280- 283 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування з незаконного володіння будинку - задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) будинок №153а по вул. Машинна у м. Запоріжжі на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Л.В. Безлер