Провадження №2/369/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом громадської організації садове товариство «Оленівка-2» до ОСОБА_3, Міськрайонного управлінні Держгеокадастру Києво-Святошинського району та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання невідповідною нормам закону технічною документацію та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо порушення відповідачем земельного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичне землекористування відповідачем ОСОБА_3 Івановчем земельними ділянками, кадастровим номери :03:003:5013 площею 0,1199 гада 03.003:5029 площею 0,0151 га, межі яких відокремлені від меж вуличного проїзду збудованим парканом, відомостям проекта забудови садового товариства «Оленівка-2», первісним правовстановлюючим документам (державним актам на право власності на землю), відомостям державного земельного кадастру та нормативно-правовим актам ?

2 Чи існують розбіжності між відомостями проекта забудови садового товариства «Оленівка- 2» та Державного земельного кадастру щодо меж розташування вуличного проїзду та дороги загального користування у співввідношеності до меж вказаних земельних ділянок ? Якщо існують, то у чому вони полягають та причини невідповідностей?

З.Чи є правильними висновки, викладені у зведених кадастрових планах ,виготовлених на підставі договору з ГО СТ «Оленівка 2» ТОВ «Центр сприяння земельній реформі «від 08.04.16 р. щодо відображення існуючих меж земельних ділянок відповідача кадастрові номери .03:003:5013 та к.н 03:003:5229 збудованим парканом з їх накладенням на землі загального користування садового товариства ?

4. За якими координатами у базі ДЗК повинні бути розташовані межі земельної ділянки площею 0,1199 га к.н. 03:003:5013 за первісною документацією з отриманням відповідачем Державного акту на право власності у 2002 р.? (до реєстрації її нових меж за технічною документацією у 2012 р.з отриманням кадастрового номеру ,у графічному порівнянні з кадастровими планами ТОВ «Центр сприяння земельній реформі»?);

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13857/17.

Зобовязати Громадську організацію садове товариство «Оленівка-2» та ОСОБА_3 надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта, забезпечити доступ до обєкту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Громадську організацію садове товариство «Оленівка-2»

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич