Справа № 2-179/12
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ТОВ «Українська факторингова компанія (м.Київ, вул. Дегтярівська 33А , поверх 2, ) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-179/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що 29.02.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-179/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року, видано виконавчі листи.

На час звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржником та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом. А тому просять замінити стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Просили суд слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують повністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-179/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року, видано виконавчі листи.

15.03.2013 року Кагарлицьким ВДВС ГТУЮ в Київській області, винесено дві постанови №37006347, №37006347 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, на час звернення рішення суду не виконано.

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Відповідно до 4.1,2. ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин рішення суду повинно бути обовязково виконано в повному обсязі відповідно до ст. 129-1 Конституції України, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Так 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 27.02.2008 року та за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

Таким чином, до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.02.2008 року.

Відповідно до 4.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з Повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача v виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Внесені зміни до статті 442 ЦПК України повністю співпадають із заявленими вимогами та підтверджуються судовою практикою Верховного суду України та Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які дали розяснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні та навіть заміни кредитора або боржника за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження, як зазначено в новій редакції цїєї статті.

Отже, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

«Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 (ст. 442 в редакції на час звернення) ЦПК України та статті 8 (ч.5 ст. 15 в редакції на час звернення) Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 (ч.5 ст. 15 в редакції на час звернення) Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 (ст. 442 в редакції на час звернення) ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.»

Отже на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, а саме ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015р., №6-14289св15 від 08.07.2015р., №6-2196св15 від 25.03.2015р„ №6-7699св15 від 13.05.2015р., №6-13709св15 від 04.11.2015р., №6-18867св 15 від 04.11.2015р..

Відповідно до п. 9 ч.1, ч.3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та мас право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Отже згідно матеріалів справи встановлено, що рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий документ, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, новий кредитор має право бути стягувачем за виконавчим листом як до відкриття виконавчого провадження так і після відкриття виконавчого провадження, відповідно до внесених змін до законодавства та судової практики ВСУ.

На підставі вище викладеного настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в наслідок не виконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконується на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

На час звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.

А тому, суд вважає за необхідне замінити первісного стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» () з виконання виконавчого листа, який видано згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 2-179/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» () з виконання виконавчого листа, який видано згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 2-179/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

С Cуддя:ОСОБА_4