справа № 208/2520/15-ц
№ провадження 2-з/208/36/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

Розглянув клопотання ОСОБА_1 «про забезпечення позову», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-і особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_5, Заводського районного відділу у місті Камянському Дніпропетровської області Державної міграційної служби України «про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, про поділ рухомого майна, про визнання правочину недійсним», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку».

21.09.2018 року від ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, де зазначаючи ризики загроза пошкодження, зниження вартості майна, відчуження, які можуть унеможливити виконання рішення суду, а тому просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинк № 133 по вул. Кузнєцова (Покровська) у м. Камянське, загальною площею 83,8 кв.м, житловою площею 53,9 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та накласти арешт на транспортний засіб Автобус D Merctdts-Benx 311 CDІ, державний номер АЕ 3705АА, 2001 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), заборонивши його відчуження, користування ним та вчинення будь-яких дій, направлених на зменшення його вартості або знецінення;

- до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку № 133 по вул. Кузнєцова (Покровська) у м. Камянське, загальною площею 83,8 кв.м, житловою площею 53,9 кв.м, та транспортного засобу - Автобус D Merctdts-Benx 311 CDІ, державний номер АЕ 3705АА, 2001 року випуску.

Так, згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви,суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», судом також враховуються що арешт майна є мірою, яка забезпечує інтереси громадян, організацій та держави у випадках, передбачених законом. Власне арешт майна полягає: 1) у проведенні його опису, 2) оголошенні заборони розпоряджатися ним, 3) обмеженні права користування майном, 4) вилученні у боржника та передаванні на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно із п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору, ціну майна, позовні вимоги заявлені у справі сторонами, суд дотримуючись співмірності заходів забезпечення позову із заявленими ризиками що можливо унеможливлять виконання судового рішення, заяву ОСОБА_6 такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони сторонам щодо розпорядження майном, щодо якого заявлено клопотання.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - задовольнити частково.

Накласти арешт, в частині заборони на відчуження майна, та вчинення будь-яких дій на знищення, зменшення вартості або знецінення його, а саме на:

- житловий будинок № 133 по вул. Кузнєцова (Покровська) у м. Камянське Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, загальною площею 83,8 кв.м, житловою площею 53,9 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

- на транспортний засіб Автобус D Merctdts-Benx 311 CDІ, державний номер АЕ 3705АА, 2001 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3).

Дані про сторони:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.