Справа № 604/537/18
Провадження № 2/604/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 24 липня 2003 року на ім'я ОСОБА_2, та визнання за ним права власності на спадкове майно, - земельну ділянку площею 1, 53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із вказаної земельної ділянки. При зверненні Позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку розбіжностями у правовстановлюючих документах. З огляду на вказане, у Позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не з'явилися.

Позивач подав заяву, згідно з якою справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, які просять справу вирішувати у їх відсутності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з таких міркувань.

01 квітня 2009 року секретарем Остап'ївської сільської ради Підволочиського району посвідчено заповіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та перебуваючи на реєстраційному обліку у с. Остап'є Підволочиського району Тернопільської області по вул. Кривляни, ІПН НОМЕР_1, відповідно до якого остання на випадок своєї смерті зробила наступне заповітне розпорядження: належну їй земельну ділянку площею 1,53 га на території Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської заповіла в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 28 березня 2016 року виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, Позивач, - спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщину прийняв відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, що вбачається із спадкової справи №85/2016.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданим 24 липня 2003 року, земельна ділянка площею 1,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4, на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 09 квітня 2003 року №143 належить ОСОБА_2. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №141.

Таким чином, судом встановлено невідповідність записів прізвища ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах, виданих на її ім'я.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам позивача (заявника) та забезпечить реалізацію його законних прав, суд приходить до переконання, що заяву в цій частині слід задовольнити.

Таким чином, дані факти свідчать, що ОСОБА_2 була власником вище зазначеної земельної ділянки.

Однак, постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу №189/02-31 від 14 травня 2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,53 га, розташовану на території Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, по причині розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно.

З огляду на вказане Позивач, після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв, однак через розбіжностях у правовстановлюючому документі на успадковану земельну ділянку, не може оформити спадкове майно на себе, що свідчить про порушення його прав, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання, а власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це майно оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1218, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (47851, м. Скалат, вул. Грушевського, 2, ) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 24 липня 2003 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1, 53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків