УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6845/18

провадження № 22-ц/4809/588/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу адвоката Грицай В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Корсун Віталіни Станіславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 жовтня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Корсун Віталіни Станіславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,- задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат Грицай В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що оскаржувана ухвала виносилась судом без участі та повідомлення сторін, а поступила на адресу скаржника поштою тільки 17 жовтня 2018 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Грицай В.О.підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Грицай В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката

Грицай В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалиу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 жовтня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик