Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 310/2577/16-ц

провадження № 61-16880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, надання документа про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

У травні 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2018 року, надано клопотання про відстрочку, розстрочку судового збору або звільнення від його сплати, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення судового збору або про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання не було надано достатньо доказів для його задоволення.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про відстрочку, розстрочку судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк