Справа № 428/1865/13-ц
Провадження № 2-с/428/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2013 року з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» стягнуто заборгованість за надання послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 8 339, 75 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.

31.08.2018 року до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 428/1865/13-ц від 16.04.2013 року у звязку з наступним.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим, так як договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між ОСОБА_2 та ТОВ «Таун Сервіс» було укладено 18.05.2011 року, з моменту укладення договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 регулярно сплачує необхідні платежі за отримані послуги, що підтверджується відповідними фіскальними чеками. Іншого договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 не укладала, тому підстави та період утворення боргу залишаються не зрозумілими.

У поданій заяві представник боржника просить скасувати виданий судовий наказ від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Таун Сервіс» заборгованості за послуги центрального питного водопостачання та водовідведення в розмірі 8339, 75 грн., судового збору у сумі 114,70 грн., а всього 8 454, 45 грн.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2013 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2013 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/1865/13-ц від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованості за надання послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 8339, 75 грн., судового збору у сумі 114,70 грн., а всього 8 454, 45 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов