Справа № 148/113/17
Провадження №2/148/147/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Позвовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2011 між сторонами зареєстровано шлюб. За період їх перебування у шлюбі, 19.07.2011 відповідач народила доньку ОСОБА_3, реєстрація народження якої була проведена 15.08.2011 Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області за актовим записом про народження № 25. У даному актовому записі, відповідно до ст. 122 СК України, батьком дитини вказано позивача, оскільки сторони на той час перебували у шлюбі. За твердженням позивача, факт реєстрації народження відбувався без нього, а також, яким чином це відбувалось, йому не відомо. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. В момент реєстрації дитини позивач не знав, що він не являється батьком дитини. Однак, в даний час, вважає що дитина народжена не від нього, оскільки на момент її зачаття, він з відповідачем стосунків не підтримував.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 25 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого 15.08.2011 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву у якій позовні вимоги позивача підтримує повністю, розгляд справи просить здійснювати без його та позивача участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Представник третьої особи - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у судове засідання теж не з"явився, надіслав на адресу суду лист, у якому селищна рада розгляд справи просить проводити без представника.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 10.06.2011 зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-АМ № 100595 від 10.06.2011, виданим виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 10.06.2011 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 207995, виданого виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 15.08.2011, ОСОБА_3 народилась 19.07.2011, про що в Книзі реєстрації народжень 15.08.2011 зроблено відповідний актовий запис № 25. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2016, яке набрало законної сили 08.11.2016, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

За клопотанням позивача, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2017 у справі призначено судову генетичну експертизу для встановлення чи є позивач батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оплату даної експертизи покладено на позивача на його прохання (а.с. 28).

Однак, дану експертизу проведено не було у зв"язку з неодноразовою неявкою відповідача разом з дитиною до експертної установи для відбору експериментальних зразків. Відповідач попереджена про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України (у редакції чинній на момент винесення ухвали суду про призначення експертизи від 28.02.2017).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006, у разі, коли ухилення сторони у справі щодо визнання батьківства від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Разом з тим, враховуючи права малолітньої ОСОБА_3, передбачені Законом України "Про охорону дитинства" та Конвенцією ООН про права дитини, суд не здійснював примусовий привід відповідача, оскільки такий привід мав би бути здійснений з малолітньою дитиною з метою відібрання у останньої експериментальних зразків для проведення експертизи.

Нормами діючого ЦПК України, а саме: статтею 109, передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідач ухиляється від проведення експертизи, і без явки останньої з дитиною її проведення не можливе, а також, що дана експертиза має суттєве значення для позивача, оскільки вирішується питання про його біологічне батьківство дитини, факт якого він заперечує, суд вважає привильним у даному випадку визнати факт, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. 4, 10, 19, 76-80, 95, 109, 141, 223, 259, 280-285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька, з актового запису № 25 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого 15.08.2011 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, а відповідач може подати до Тульчинського районного суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення у строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4