Справа № 482/2126/17
Провадження № 2-н/482/2/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява вмотивована тим, що 27.09.2009 р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_2, яка представляла інтереси на той час неповнолітнього ОСОБА_1, було укладено договір про користування електроенергією в житловому будинку за адресою : м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул.. Каманіна,26.

Свої зобовязання щодо оплати за надані послуги з електропостачання ОСОБА_2 виконувалися несвоєчасно, в звязку з чим, за період з 01.08.2016 р. по 01.12.2017 р., по день припинення електропостачання 14.02.2017, має заборгованість в сумі 697,90 грн.

24.06.2016 р. ОСОБА_2 померла.

Заявник вважає боржника власником будинку з підстав того, що згідно заповіту, ОСОБА_1 отримав у спадок зазначений будинок, при тому, що документально своє право власності на нього не оформив та договору про користування електроенергією з ПАТ «Миколаївобленерго» не укладав.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з електропостачання, що виникла за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул.. Каманіна,26 з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

По-перше, заявником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул.. Каманіна,26.

По-друге, відсутність договірних відносин між боржником та заявником, не дає підстав вважати щодо безспірності грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1ст. 165 ЦПК України, розяснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з Галки антона Віталійовича на підставі п. 8 ч.1ст. 165 ЦПК України.

Розяснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити, що на підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська