КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7384/17
Провадження № 2-с/552/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/7384/17 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.04.2015 року по 01.10.2017 року на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 22821 грн. 22 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 23621 грн. 22 коп.

12.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилались на те, що 16.11.2017 року та 17.11.2017 року ОСОБА_1 була проведена оплата в сумі 10 000 грн. та 10 316 грн. 45 коп. в рахунок погашення боргу за послуги теплопостачання по квартирі АДРЕСА_2. Окрім того, згідно довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 12.12.2017 року за вказаною адресою зареєстрована лише ОСОБА_1, отже ОСОБА_2 жодного відношення до даної квартири не має та не повинен нести солідарну відповідальність щодо заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийнято.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом від 05.12.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.04.2015 року по 01.10.2017 року на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 22821 грн. 22 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 23621 грн. 22 коп., відповідно до квитанції від 16.11.2017 року на суму 10 000 грн. та квитанції від 17.11.2017 року на суму 10 316 грн. 45 коп. боржником ОСОБА_1 погашена заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім цього, розділ ІІ та ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171, 259-261, п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 05 грудня 2017 року виданого суддею Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва