Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/9622/17

провадження № 61-40261ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської областівід 23 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк до 27 серпня 2018 року для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення поважних підстав для поновлення такого строку, подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також усіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Роз'яснено заявнику положення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, за змістом якого до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 21 серпня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги у якій заявник зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції у порушення частини п'ятої статті 263 ЦПК України, неправильно встановлено обставини справи.

До заяви додано касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням найменування відповідача у справі та його місцезнаходження.

З наведеного убачається, що недоліки касаційної скарги в частині звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення поважних підстав для поновлення такого строку та надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, заявник не виконав.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії тавідшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик