overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1422/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_2 за період з 19 жовтня 2015 року по 19 жовтня 2018 року, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу та дослідити всі обставини справи з метою зясування майнового стану і доходів відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вивчивши подане клопотання, проаналізувавши подані матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги те, що у провадженні суду розглядається справа про зміну розміру аліментів на утримання дитини, з метою встановлення обставин справи, а саме з'ясування майнового стану та платоспроможності відповідача, а також того, що у позивача існують об'єктивні труднощі в отриманні необхідної інформації для вирішення даного спору, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та необхідності витребування запитуваних доказів.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну Службу України надати з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомості про перетин державного кордону відповідачем, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 19 жовтня 2015 року по 19 жовтня 2018 року.

Витребувану інформацію надіслати беспосередньо до Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Тітова, 7) в строк до 14.11.2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер справи 220/2654/18
Номер провадження2/220/855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: смт. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 175 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 11 січня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 234/8760/18
Провадження № 2/234/2657/18
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судові засідання призначені на 18.07.2018 року, 13.09.2018 року, 18.10.2018 року не зявилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, явку у судове засідання позивачки ОСОБА_1 необхідно визнати обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 9 листопада 2018року о 09 годині 30 хвилин, позивачки ОСОБА_1, обовязковою.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неявки у судове засідання 9 листопада2018 року, її позовна заява до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Переверзева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1493/18

19 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року (справа № 348/2597/14-ц) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 2000 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2211/18
Провадження № 2/520/3985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 79, 84 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ОК 011188, виданий 29.06.2016 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 900,00 грн. /девятсот гривень 00 копійок/ щомісячно, починаючи стягнення з 26.01.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, тобто до 19.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. /сімсот чотири гривні 80 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 року 463/3570/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1121,76 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1121 (одна тисяча сто двадцять один) грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-91/11
Провадження № 6/210/112/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-91/11 від 10 вересня 2012 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-91/11 від 10 вересня 2012 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2453/2018 Справа № 641/7559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/7559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку № 13 по вулиці Кошового у селі Базаліївка Чугуївського району Харківської області .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, ознайомившись з позовними вимогами позивача, суд приходить до висновку , що розгляд справи не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна, розташованого в Харківський області , Чугуївський район с. Базаліївка, вул. Кошового, 13 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна, розташованого в Харківський області , Чугуївський район с. Базаліївка, вул. Кошового, 13, суд вважає за необхідне справу № 641/7559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.30,31,32 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/7559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності передати для розгляду за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 212/5960/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

17 жовтня 2018 року через канцелярію суду за вх. № 25603/18 надійшло клопотання представника відповідача про витребування у Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області інформацію з матеріалів особової справи ОСОБА_3 щодо того чи виплачувалась йому моральна шкода за період з моменту встановлення втрати працездатності внаслідок професійного захворювання протягом періоду з 2004р. по 2018р. включно.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а) інформацію з матеріалів особової справи ОСОБА_3 щодо того чи виплачувалась йому моральна шкода за період з моменту встановлення втрати працездатності внаслідок професійного захворювання протягом періоду з 2004р. по 2018р. включно.

Відкласти розгляд справи до 14-00 год. 10 грудня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 22-ц/802/109/18 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника суб'єкта оскарження - Дуди Ю.М.,

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Луцьку на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: