САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1062/17
2/206/52/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуу залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Сухорукова А.О., за участю секретаря Панюшкіної О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень, просить припинити права власності на 1/6 частку відповідача квартири № 11, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, буд. 23. Визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири. Покласти на нього компенсацію вартості 1/6 частки квартири на користь відповідача, шляхом попереднього внесення ним вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2017р., цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченко С.В. Призначено справу до судового розгляду 24 березня 2017 року.

Ухвалою суду ОСОБА_4 від 06.02.2018 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

05 вересня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної цивільної справи з висновком експерта.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 201-р від 06.09.2018р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018р. цивільну справу розподілено судді Сухоруков А.О.

Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження. Поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. Призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 10:00 год.

Відповідач ОСОБА_3, який згідно матеріалів справи мешкає в Російській Федерації, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи видно, що суддею Зайченко С.В. направлялося судове доручення до компетентного суду Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3.

Так, судове доручення було виконано. З протоколу судового засідання від 16 травня 2018 року Щелковського міського суду Московської області видно, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення частки в спільній частковій власності не визнав. Зазначив, що 1/6 доля у квартирі АДРЕСА_2 належить йому на підставі рішення Самарського районного суду (затверджено мирову угоду). 2/3 частини цієї квартири належить йому після смерті батька ОСОБА_5 на підставі заповіту. Право власності він не оформив. Приїхати в Україну він не має змоги, просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначає, що його місце реєстрації: Московська область, м. Балашиха, мкр. Залізнодорожний, АДРЕСА_3.

Відповідно до висновку експерта № 944/945-18 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 31.07.2017 року виділити в натурі частки спірної квартири відповідно до часток співвласників ОСОБА_6 5/6 частки та ОСОБА_3 1/6 частка технічно не можливо. Дійсна вартість 1/6 частини від загальної вартості квартири складає 107585,00грн.

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири на користь ОСОБА_3 у розмірі 107586,00грн.

Так, виходячи з викладених обставин, суд вважає, що є підстави для направлення судового доручення до іноземного суду, у звязку з таким.

Згідно ст. 498 ЦПК України - разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки місце мешкання відповідача розташовано на території Російської Федерації, тому, у відповідність до вищезазначених процесуальних норм, суд вважає, що слід направити судове доручення до компетентного іноземного суду для зясування його думки з приводу предявленого позову, в рамках Конвенції «Про правову допомогу і правових відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції «Про правову допомогу і правових відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993р. ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року.

Доручити компетентному суду Російської Федерації, юрисдикція якого розповсюджується на територію місця мешкання відповідача, а саме: Російська Федерація, Московська область, місто Балашиха, мкр. Залізнодорожний, АДРЕСА_4, вчинити такі процесуальні дії:

Зясувати у відповідача ОСОБА_3:

- Чи визнає він позов?

- Якщо ні, викласти свої пояснення і заперечення по суті позову?

- Згоден він на компенсацію вартості належної йому 1/6 частини квартири в розмірі 107586,00грн., що еквівалентно (станом на 09.10.2018р.) 256511,37 руб.?

Результати виконання судового доручення невідкладно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Сухоруков