overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що тривалий час разом з відповідачем ОСОБА_2 не проживають та не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Ухвалою від 18.06.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 27.07.2018 справу зупинено на надано подружжю строк на примирення три місяці.

Ухвалою від 19.09.2018 поновлено провадження по справі.

Сторони по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 20.11.2018 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2018 року представник АТ «Укрсиббанк» за дорученням ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 29 жовтня 2018 року об 15 год. 30 хв.

У зв'язку з клопотанням представника АТ «Укрсиббанк» за дорученням ОСОБА_3., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 29 жовтня2018 року об 15 год. 30 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Київського районного суду м. Одеси, сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/5375/18
Номер провадження 2/629/1834/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.11.1999 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають разом з нею та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. З 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. Крім того, на даний час вона проживає з іншим чоловіком від якого народила дитину. Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 05 листопада 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 05 листопада 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Жмуд
Справа №597/1254/18
Провадження №2/597/413/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 333/5553/18
Провадження № 2-н/333/396/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2018 р. у сумі 16492,64 грн., мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «Водоканал» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 12.10.2018 року заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.07.2013 р. по 31.07.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 336/2172/14-ц
Провадження № 6/336/319/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчі листи № 336/2172/14-ц пр. 2/336/1399/2014 від 19.08.2014 року видані Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 258-260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_2 призначити на 25.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження №2/447/792/18
Справа №447/1732/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились , спільного господарства вони не ведуть , просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення такого.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 23.07.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо протягом з 2017 року , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.07.2016 року у Львівському міському відділі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 1744.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище " ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 297/1266/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі за скаргою

19 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з скаргою про визнання неправомірними дії Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчих проваджень № 57096433 та № 57096109 з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з заявників на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 186311,83 гривень, про скасування вищевказаних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.відповідністю (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2018 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржником строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали, 12 жовтня 2018 року від представника скаржників ОСОБА_4 надійшла відповідна заява.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що недоліки такої усунуто, скарга підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення скарги відсутні, тому слід відкрити провадження по справі та призначити скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 жовтня 2018 року на 15:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити скаржників, їх представника, особу, дії якої оскаржуються, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Приватному виконавцю Виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчих проваджень № 57096433 та № 57096109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 359/5219/18
Провадження № 2/359/2103/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач також подав до суду заяву, в якій проти позову заперечує та просить підготовче судове засідання провести у його відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 185/5038/18
Провадження № 2/185/2992/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 4) на 30 листопада 2018 року о 08:00 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 658/4064/18
Провадження № 6/658/125/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

19 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданими в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 08.20 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків