overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4926/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

16.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 454/2638/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Княжівської сільської ради Сокальського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її бабою.

Свої вимоги мотивують наступним.

10.06.2002р. померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 1,8600га.

Спадкоємцем першої черги після смерті останньої був її батько ОСОБА_3, який є сином покійної. Однак, він помер 22.02.1990р.

Заповіту баба не укладала. В неї немає свідоцтва про народження батька, а тому вона не може прийняти спадщину.

Заявник в судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи також не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтв про народження та про одруження, дошлюбне прізвище заявниці «Родь».

Із свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_3Й помер 22.02.1990р., ОСОБА_2 10.06.2002р.

Згідно витягу з будинкової книги та довідки №523/02-09 від 22.08.2018р., заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, онукою ОСОБА_2 та останні до дня смерті проживали з нею в с.Княже Сокальського району Львівської області.

З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна ОСОБА_4 дійсно є бабою заявниці ОСОБА_1, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2, яка померла 10.06.2002р. є бабою ОСОБА_1, 25.04.1965р.н.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_5, 25.04.1965р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Княжівська сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Княже Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
22.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3642/18
Справа №205/3642/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 додатковий строк для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
№ провадження 2-н/646/748/2018
Справа № 646/5573/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши заяву ТзОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ТзОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1736 гривень 77 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із змісту поданої на адресу заяви вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: м. Харків, вїзд Маршака, буд. 2.

22.10.2018 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Маршака, буд. 2, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, а вимоги заявлені за заявою про солідарне стягнення заборгованості, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чеврвонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 604/256/18
Провадження № 2/604/174/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Підволочиськ вул. Мстислава,38, Підволочиського району, до ОСОБА_2, с. Турівка Підволочиського району, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, юридична адреса вул. Д. Галицького, 35, смт. Підволочиськ, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про виключення з актового запису про народження дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про батька, посилаючись на обґрунтовані сумніви батьківства.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить подану ним заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.200,247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, смт. Підволочиськ вул. Мстислава,38, Підволочиського району, до ОСОБА_2, с. Турівка Підволочиського району, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, юридична адреса вул. Д. Галицького, 35, смт. Підволочиськ, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Підволочиський районний суд Тернопільської області

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Провадження № 2/592/4764/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 12.11. 2018 року на 08-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 376/1395/18

провадження № 22-ц/824/3173/2018

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року заяву повернуто позивачеві, а особи, зазначені відповідачами не набули відповідного процесуального статусу, то правові підстави для встановлення указаним особам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви позивачеві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №489/6021/17
Провадження №2/489/899/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2, за участю: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування квартири та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування квартири та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривен.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4905/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/155/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

17 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.366 ЦПК України, ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №607/4905/18 за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним житловим приміщенням.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 591/3243/18
Провадження № 2/591/1900/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3243/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У судове засідання зявилися представник сторін.

Сторони не бажають укладати мирову угоду.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

Стороною відповідача подано письмовий відзив.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 15 січня 2019 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення зясування обставин справи та судові дебати.

Представниками сторін заявлено, що судові витрати ним не були понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 15 січня 2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова