overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/106/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 Джураєвича про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 Джураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 Джураєвича про позбавлення батьківських прав, за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 658/3238/18
(провадження № 2/658/1408/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали. Усі зазначенні докази в такій заяві докази мають бути подані суду;

-подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в даній ухвалі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання відкласти на 16 листопада 2018 року о 10.20 год.

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/522/3724/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» про визнання нечинним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» від 28.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» про визнання нечинним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» від 28.09.2014 року.

Провадження у справі відкрито 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11.10.2017 року дійсної до 11.10. 2020 року подав клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» про визнання нечинним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» від 28.09.2014 року.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» про визнання нечинним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська 10/12» від 28.09.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

22.10.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території .

Справу призначити до судового засідання на 22.10.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.10.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Провадження № 2/521/4425/18
про звільнення від сплати судового збору
19 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що має скрутне матеріальне становище та є малозабезпеченою особою, про що надав довідку Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України та довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) за адресою центру реєстрації бездомних, свого житла не має. Інших доходів для прожиття немає, тому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з важким фінансовим становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 215/1698/18
2/215/1220/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи позивачі, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду (а.с.38-40).

Третя особа виконавчий комітет Тернівсьбкої районної у місті ради, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.31).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений за зареєстрованою адресою: 50079 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Івана Сірка, 51/2, конверти з ухвалами суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.07.2018 року та 14.09.2018року, повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.37,44). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Суду надано акт від 15.02.2018 року про не проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Івана Сірка, 51/2 -з 20.07.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 307/2683/18
Провадження № 2-о/307/51/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., з участю присяжних Угляй М.А., Фіцай В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про усиновлення.

Заявник в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представники органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації,Тячівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про усиновлення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 15 листопада 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.І. Бобрушко

Присяжні: М.А. Угляй

В.І. Фіцай
Справа № 303/5689/17
Провадження № 22-ц/4806/306/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.,

суддів Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5884/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: