Справа № 489/3174/16-ц
Номер провадження 2/489/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із позовом, яким просила розділити в натурі житловий будинок №67 по вул. Баштанській в м. Миколаєві та визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за даною адресою.

Вказувала, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 67 по вулиці Баштанській в м. Миколаєві, кожному по 1/2 частці. Також у користуванні сторін знаходиться земельна ділянка за вказаною адресою. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо поділу належного їм житлового будинку та визначення порядку користування належною їм земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

08.08.2016 року судом відкрито провадження у справі.

Згідно Ухвали від 01.09.2016 року витребувано із КП «ММБТІ» інвентарну справу на вказаний житловий будинок.

Відповідно до Ухвали від 13.10.2016 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.03.2017 року Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив провести поділ за 1 варіантом Висновку експерта.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов визнали, проте просили провести поділ за 2 варіантом висновку експерта .

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 12.12.1987 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, належить житловий будинок №67 по вул. Баштанській в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 367, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

До теперішнього часу житловий будинок №67 по вул. Баштанській в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, поділено в натурі між співвласниками не було, проте між ними фактично склався порядок користування.

Згідно технічного паспорта, будинок №67 по вул. Баштанській в м. Миколаєві, є садибним житловим будинком та складається з житлового будинку літ. «А», а також з господарських будов та споруд.

13.10.2016 року судом, за клопотанням позивача по справі, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Регіонально торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи можливо технічно поділити житловий будинок по вул. Баштанська, 67 в м. Миколаєві в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвласників, а також за бажанням позивачки ОСОБА_1. Якщо розподіл можливий з відхиленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл ідеальних часток?

2. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Баштанська, 67 в м. Миколаєві між співвласниками житлового будинку за ідеальними частками співвласників житлового будинку та за бажанням позивачки ОСОБА_1?

Згідно Висновку експерта № 115-020, судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2017 року визначено два варіанти поділу житлового будинку: Варіант №1 розподіл будинку за побажанням позивача з урахуванням сформованого порядку користування житловим будинком; Варіант №2 розподіл житлового будинку наближений до ідеальних часток.

Також визначено два варіанти користування спірною земельною ділянкою, що відповідають Варіантам поділу житлового будинку між сторонами. Графічно розроблений порядок користування земельною ділянкою відображений у додатках № 4,5.

Суд вважає, що поділ житлового будинку та, відповідно, визначення порядку користування земельної ділянки, необхідно провести за 1 Варіантом визначеного експертом Висновку, та не погоджується із доводами відповідача, оскільки саме 1 Варіант відповідає історично сформованому порядку користування власністю між сторонами, відтак не порушує прав жодної із сторін, лише закріплює цей порядок .

Проте, при зазначеному Варіанті поділу, частка ОСОБА_1 на 2/100 більше, а частка ОСОБА_2 на 2/100 менше ідеальною, відтак, експертом визначена компенсація за відхилення від ідеальної частки у розмірі 16 011 грн, які ОСОБА_1 повинна сплатити ОСОБА_2

Також, у звязку з тим, що у пропонованому варіанті розподілу житлового будинку в натурі між співвласниками ОСОБА_1 виділяються інженерні комунікації, а саме: газопостачання, водопостачання і опалення, вартість інженерних комунікацій визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від вартості житлового будинку: водопровід від зовнішніх мереж 1,6%, - 2766 грн. 00 коп.; газопостачання від зовнішніх мереж 1,9% - 3 285 грн.; опалення 3,4% - 5 879 грн., експертом визначена загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в домоволодінні по вул. Баштанська,67 в м. Миколаєві і складає 11 930 грн. 00 коп.. Отже вартість ? частини, що складає 5 965 грн. 00 коп. також ОСОБА_1 повинна сплатити ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог .

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина витрат по сплаті судового збору, оскільки рішення суду ухвалено стосовно кожної із сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Баштанська, №67, згідно Варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи № 115-020 від 01.03.2017 р.

ОСОБА_1, з 1/2 часткою , виділити у власність в житловому будинку літ. «А», за адресою: м. Миколаїв, вул. Баштанська, 67, наступні приміщення:

1-1 коридор, площею 5,40 кв.м.;

1-2 житлова кімната, площею 17,8 кв.м.;

1-3 - житлова кімната, площею 7,2 кв.м.;

1-4 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м.

1-6 - коридор, площею 4,8 кв.м.;

Літня кухня - Сарай літ. «Б»;

Котельня літ. «Б1»;

Погріб «Впд»,

Водяна колонка, літ. «4»,

1/2 частину огорожі та замощення, літ. № 1,6,І.

Реальна частка складає 52/100, що на 2/100 більше, ніж її ідеальна частка.

ОСОБА_2, з 1/2 часткою, виділити у власність в житловому будинку літ. «А1», за адресою: м. Миколаїв, вул. Баштанська, 67, наступні приміщення:

1-5- житлова кімната, площею 9,70 кв.м.;

1-7 - житлова кімната, площею 8,00 кв.м.

1-8 житлова кімната, площею 17,3 кв.м.

1-9 житлова кімната, площею 6,70 кв.м.

1-10 - коридор, площею 4,5 кв.м.;

1-11 тамбур, площею 4,5 кв.м.;

Гараж-сарай літ. «И»;

Душ, літ. «Д»;

Погріб, літ Зпд;

Вбиральня, літ. «К»;

1/2 частину огорожі та замощення, літ. № 1,6,І.

Реальна частка складає 48/100, що на 2/100 менше, ніж її ідеальна частка.

Графічно поділ домоволодіння між співвласниками відображений в Додатку № 3 Варіанту 1 Висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 115-020 від 01.03.2017 р.

Припини право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Баштанська, №67.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 16 011 грн.00 коп. та вартість 1/2 частини інженерного устаткування в розмірі 5965 грн.00 коп., усього - 21 976,00 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 540,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Баштанська, 67, згідно графічного Додатку №4 Варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи № 115-020 від 01.03.2017 р., за яким.

Вхід (вїзд), літ. №6, на земельну ділянку залишається в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Загальна площа земельної ділянки для загального користування відповідачами (проїзд, доріжки) для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 94,88 кв.м. з єдиним виходом на вул. Баштанська з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 2,3,38,39,57,40,41,56,42,43,44,45,46,47,17,18,19,20,21,22,23, 24,25,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35,37, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані Додаток №4 позначені червоним кольором).

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 222,56 кв.м., з частиною житлового будинку, літ «А» та господарськими будовами: Літня кухня - Сарай літ. «Б»; Котельня літ. «Б»; Погріб лвт. «Впд», Водяна колонка, літ. «4», з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 3,4,5,50,51,52,53,54,55,56,42,41,40,57,39,38 і 37,35,34,33,32,28,27,26,25,24,23,22,21,1, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані Додаток №4 позначені голубим кольором).

Площа земельної ділянки під забудовами становить 118,29, кв.м., а саме:

-ОСОБА_5 житловим будинком, літ. «А,а» - 65,78 кв.м., житловою площею 36,70 кв.м., допоміжних приміщень 10,20 кв.м., у складі приміщень: «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-6»;

-ОСОБА_5 літня кухня-сарай, літ. «Б» з котельнею літ. «Б1» - 48,44 кв.м.;

-ОСОБА_5 підвал, літ. «Впд» - 2,96 кв.м.;

-ОСОБА_5 водяною колонкою, літ. №4 1,11 кв.м.

-Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 104,27 кв.м.

Загальна площа наданої земельної ділянки становить 270,0 кв.м., що відповідає ідеальній частці.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 222,56 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А1» та господарськими спорудами: Гараж-сарай літ. «И»; ОСОБА_5, літ. «Д»;Погріб, літ Зпд; Вбиральня, літ. «К», з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 5,6,44,43,42,55,54,53,52,51,50; 28,29,30,31,32 ы 17,47,46,16, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані Додаток №4 позначені помаранчевим кольором).

Площа земельної ділянки під забудовами становить 109,01, кв.м., а саме:

-ОСОБА_5 житловим будинком, літ. «А1», - 71,32 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., нежитловою площею 9,0 кв.м., у складі приміщень: «1-5», «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11»;

-ОСОБА_5, літ. «Д» - 5,04 кв.м.;

-ОСОБА_5 Гараж-сарай літ. «И» - 7,67 кв.м.;

-ОСОБА_5 Вбиральня, літ. «К» 2,52 кв.м.

Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 113,55 кв.м.

Загальна площа наданої земельної ділянки становить 270,0 кв.м., що відповідає ідеальній частці.

Огорожі залишити в користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 19.10.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова