Справа № 461/8963/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи Першої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

У своїй заяві вказав, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено не вірна назва вулиці, зокрема замість «вул. М.Кривоноса» вказано не вірно «вул. М.Кривовноса».

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи Першої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Встановлено факт родинних відносин, між ОСОБА_3 (12.05.1961 р.н.), який помер 25.06.2012 р. та ОСОБА_1 (23.01.1932 р.н.), а саме: ОСОБА_1 (23.01.1932 р.н.) є рідною тіткою ОСОБА_3 (12.05.1961 р.н.), який помер 25.06.2012 р.

Визнано за ОСОБА_1 (23.01.1932 р.н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (12.05.1961 р.н.), який помер 25.06.2012 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи по тексті рішення суду, в тому числі і у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначена не вірна назва вулиці, зокрема, замість «М.Кривоноса» вказано не вірно «М.Кривовноса».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи Першої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Зокрема, по тексті рішення суду, в тому числі і у третьому абзаці резолютивної частини рішення замінити запис з «вул. М.Кривовноса» на «вул. М.Кривоноса».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.