overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2018
Справа № 320/8884/17
Провадження № 2/320/4614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Мелітопольський район, с.Обільне, вул.Шевченка, 4, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 508/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючогосудді ОСОБА_1

З участю:секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року по цивільній справі № 2 - 727/2010 року ( а.с. 1 ).

Згідно рішення суду від 02 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї в порядку успадкування за заповітом була задоволена ( а.с. 3 - 4 ).

Під час написання рішення була допущена описка, яку було виявлено при реєстрації права власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3. Йому було відмовлено в реєстрації в звязку з тим, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місце розташування земельної ділянки.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено розміщення земельної ділянки «на території Стрюківської сільської ради». Проте в решті тексту рішення суду та в самому Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯИ № 121217 місце розташування земельної ділянки зазначено «Скосарівська сільська рада».

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи № 2- 727/2010 р., які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року по цивільній справі № 2 - 727/2010 року замість слова «Стрюківської» записати «Скосарівської».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Набережна, буд.34. кв.2) до ОСОБА_2 (м.Рівне. вул.Гур»єва буд.9, кв.15) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/18439/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Набережна, буд.34. кв.2) до ОСОБА_2 (м.Рівне. вул.Гур»єва буд.9, кв.15) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1861/18
Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/431/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, належних до виплат при звільненні з військової частини,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 20 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/7479/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і поновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

розглянувши питання про прийняття справи до провадження і поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Водночас, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2018 р. провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 р. у порядку касаційного провадження (том №1, а.с.249).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 р. (том №2 а.с.34-36) ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 р. було скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261, 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

2. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Судді:
Справа № 720/1029/18
Провадження 2-о/720/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради об'єднаної територіальної громади, Новоселицького району, Чернівецької області,

- про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

Керуючись ст.ст. 258-273, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 684/692/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/692/18 (номер провадження 2/684/207/2018) за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 год 30 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 296/4827/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 7 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/592/4496/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 692/976/17
Провадження № 2-о/692/11/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
03 листопада 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позивачем не додано документів про сплату судового збору.
29.09.2018р. до суду повернулося повідомлення про отримання ухвали про усунення недоліків заявником.
Станом на 16.10.2018 року заявником недоліків не усунуто.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.П.Чепурний