Справа № 309/1726/18
Провадження № 2/309/1268/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами за адресою м. Хуст вул. Островського, 109 Закарпатської області.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 30.10.2012 року ОСОБА_4, як дарувальник, уклав із позивачкою договір дарування житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №9347, за умовами якого ОСОБА_4 подарував житловий будинок №109 по вул. Островського в м. Хуст Закарпатської області з надвірними побудовами та спорудами.
Після укладання договору дарування позивачка дізналась, що крім неї у будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є її родичами, у будинку фактично не проживають.
Позивачка просила ухвалити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №109 по вул. Островського в м. Хуст Закарпатської області.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачка ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.
Розгляд справи проведено у відсутності позивачки та відповідачів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
Крім позивачки у будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є її родичами, у будинку фактично не проживають, не утримують будинок, не сплачують комунальні послуги.
Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.
Враховуючи наведене, реєстрація відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки ОСОБА_1 на власний розсуд, що є порушенням її конституційних прав на право вільного розпоряджання своєю власністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку №109 по вулиці Островського у м. Хуст Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з будинку №109 по вулиці Островського у м. Хуст Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідачу, який не зявився в судове засідання копія заочного рішення надсилається в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7