АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1642/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1411/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1

відповідач: Публічного акціонерного товариства ""СберБанк"

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року, ухваленого в складі судді Зейкана І.Ю., в м. Вараш Рівненської області, повний текс якої виготовлено 03 липня 2018 року, у справі №565/1642/15-ц

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року у справі №565/1642/15-ц ОСОБА_1 повторно подала до суду позовну заяву від 08 грудня 2015 року до Публічного акціонерного товариства "СберБанк" про стягнення пені в сумі 572968,21 грн.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву від 08.12.2015 року подану до суду 20.06.2018 року у справі №565/1642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СберБанк" про стягнення пені .

Ухвала суду мотивована тим, що прийняття та розгляд позовної заяви шляхом її приєднання до матеріалів іншої справи суперечить нормам ЦПК України.

В апеляційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення .

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 від 08.12.2015 року до Публічного акціонерного товариства "СберБанк" про стягнення пені залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви. У зв'язку із невиконанням вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СберБанк" про стягнення пені повернуто позивачу.

Отже, процесуальне рішення у справі №565/1642/15-ц щодо поданої 08.12 2015 року позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "СберБанк" про стягнення пені судом прийняте, а провадження за цією позовною заявою є припиненим.

Таким чином, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 від 08.12.2015 року повторно подану до суду 20.06.2018 року у справі №565/1642/15-ц, суд першої інстанції правильно виходив з того, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду яка пред'являється шляхом її подання до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді, який визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Одночасно присвоюється Єдиний унікальний номер судової справи.

Позовна заява від 08.12.2015 року повторно подана до суду 20.06.2018 року не може бути приєднана та розглянута судом у справі провадження якого закінчене без вирішення спору по суті.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права, в зв'язку з чим підстав для скасування зазначеного судового рішення Апеляційний суд не вбачає.

Аргументи апеляційної скарги заявника про порушення і неправильне застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 375, ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :