ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4120/17

провадження № 22-ц/4809/141/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у складі судді Цотка В.В. і

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстровано 25 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24.

Позовна заява мотивована тим, що від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин.

ОСОБА_4 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у складі судді Цотка В.В. позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24.

Рішення суду мотивовано тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент прийняття судом рішення ОСОБА_5 фактично помирився з позивачем.

Представник позивача не була обізнана з позицією позивача, яка станом на 19.06.2018 вже не бажала розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні невірно сприйняв питання головуючого судді з приводу надання часу на примирення і дійсно надав суду відповідь про відсутність надання судом такого часу, оскільки на момент судового засідання сторони примирилися і вирішили продовжувати подальше подружнє проживання.

В судове засідання апеляційного суду відповідач та його представник не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача і провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4

Згідно наданої до апеляційного суду світлокопії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 01.09.2018 Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки відповідач та його представник про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.03.2012, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області, 24.05.2004 сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 24 (а.с.6).

Від сумісного проживання сторони дітей не мають.

Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин, на примирення не погоджуються, шлюб має формальний характер.

За приписами ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, якщо судом ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для його скасування в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За приписами статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до свідоцтва про шлюб сері НОМЕР_2 від 21.03.2012, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області, 24.05.2004 сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 24 (а.с.6).

Даних про те, що сторони мають спільних дітей матеріали справи не містять.

Згідно довідки №4678 від 02.11.2017 та акту-розпорядження №4677 від 02.11.2017 виданих КП «Житлогосп» ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1, без реєстрації (а.с.10,11).

Згідно даних Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області та довідки Добровеличківської селищної ради ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.22,26,28).

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що сторони разом не проживають, шлюб має формальний характер, збереження шлюбу є неможливим і його збереження суперечитиме інтересам сторін.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, що відповідач на час розгляду справи фактично примирився з позивачем, а представник позивача не була обізнана з позицією позивача, яка вже не бажала розірвання шлюбу, суду не надано жодного належного та допустимого доказу.

Відповідач особисто був присутнім в судовому засіданні і про примирення з позивачем суду нічого не повідомляв, навпаки просив суд не надавати строк на примирення.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не вірно сприйняв питання головуючого судді з приводу надання строку на примирення, є безпідставними та надуманими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Згідно наданої до апеляційного суду світлокопії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 01.09.2018 Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла.

Оскільки судом ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть позивача ОСОБА_4 після ухвалення судом рішення, у спорі про розірвання шлюбу, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, що визначено ч.3 ст.377 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,377,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18.10.2018.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

С.А.Кіселик