overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2693/18
Номер провадження 2/623/1004/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Резаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Селянська, будинок 10 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Шмідта, будинок 133 Б про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не зявилася відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Селянська, будинок 10 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64305, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Шмідта, будинок 133 Б про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 13-55 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2-н/428/2287/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа 688/3187/18
№ 2/688/1053/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача- Паляниці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської об'єднаної територіальної громади (Судилківської сільської ради) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) до Судилківської об'єднаної територіальної громади (Судилківської сільської ради с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54 Шепетівського району Хмельницької області ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

01.10.2018 Справа №607/19301/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5024/18
Провадження №2/235/1929/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення у квартиру та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7, яка зможе пояснити причини, з яких в спірній квартирі зареєстрована малолітня ОСОБА_8, в інтересах якої діє позивач; відповідна письмова заява представником позивача подана.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує приписи ст.91 ЦПК України, за змістом якої виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки заява про виклик свідка відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, викликати в судове засідання, призначене на 09.00 годину 27.11.2018 свідка ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Західний, 5).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 456/4100/18
Провадження № 2/456/1622/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення сесії Стрийської міської Ради від 20.12.2013 р. № 406 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу біля будинку №2 по вул. Гайдамацькій у м. Стрий та рішення сесії Стрийської міської Ради від 17.06.2014 р. № 521 про його затвердження. Крім того, просить стягнути зі Стрийської міської ради завдану матеріальну шкоду в розмірі 638 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

18.10.2018 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1813/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/90/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 14 вересня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року у даній цивільній справі було призначено судово - економічну експертизу фінансовокредитних операцій, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

На адресу апеляційного суду надійшло повідомлення №1943 від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судово - економічної експертизи по даній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 14 вересня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/885/18
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Погребище клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.10.2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 14:30 год. 22.10.2018р., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Погребищенським районним судом Вінницької області 22.10.2018р. на 14:30 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Вінницького районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14:30 год. 22.10.2018р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1890/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач і відповідач повідомлені належним чином не зявились, а тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Відзив, клопотань , заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.11. 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/1458/17 Провадження № 2/613/108/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18 жовтня 2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 надійшла цивільна справа № 613/1458/17 разом з висновком експерта №12836/19821.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 30 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Воскресенська сільська рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Воскресенська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 07.11.2018 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.11.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .