Справа № 172/1237/17
Провадження № 2/172/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. при секретарі - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 946,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.08.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення вимог договору відповідач вчасно не погасив заборгованість за кредитом внаслідок чого станом на 18.10.17 має заборгованість перед банком в сумі 41 946,24 грн.

У судове засідання позивач не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Незважаючи на визнання судом явки позивача обов'язковою, останній у судове засідання не з'явився, ухвалу суду про надання документів та інформації у повному обсязі не виконав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно отримував у 2009 році кредитну картку у ПАТ КБ «ПриватБанк» та активно користувався кредитними коштами. Однак станом на 01.01.16 погасив заборгованість у повному обсязі та більше не користувався кредитними коштами. 19 жовтня 2016 року він втратив кредитну картку та відповідно до умов договору відразу повідомив про це банк за допомогою телефону на вказаний в договорі номер. Отримавши позовну заяву з документами виявив, що з 23.10.2016 року по картковому рахунку видно використання кредитних коштів. Хто і на якій підставі розблокував кредитну картку йому не відомо. Він карткою і кредитними коштами не користувався та вважав, що картка заблокована. Просив суд відмовити у позові у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України особа має право просити суд слухати справу за її відсутності. У такому випадку справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши у судовому засіданні докази, які знаходяться у справі суд встановив таке.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 цього Кодексу визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За правилами статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

25.08.09 відповідачем підписано заяву про отримання кредиту від ПАТ КБ «ПриватБанк» у вигляді встановлення кредитного ліміту в сумі 1500 грн., який у подальшому був збільшений за погодженням сторін.

Відповідно до вказаної заяви сторони погодились, що «Умови та правила надання банківських послуг» (далі за текстом - Умови), а також «Тарифи банку» складають договір про надання банківських послуг.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18.10.2017 року відповідно до якого останній має борг перед банківською установою в сумі 41 946,24 грн. Відповідно до вказаного розрахунку в період з 01.01.16 по 23.10.16 заборгованість по кредитному договору відсутня та використання кредитних котів не відбувалося. Вказані обставини підтверджують пояснення відповідача надані суду.

Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.2017 року відповідач має кредитний рахунок (картка «Універсальна»), який станом на 27.11.2017 року заблокований. При цьому зазначено час блокування: 17:55:51 19 жовтня 2016 року. Зазначені факти також підтверджують правдивість пояснень відповідача щодо блокування кредитного рахунку після втрати картки у телефонному режимі відповідно до пунктів 2.1.1.9.10 та 2.1.1.9.11 Умов.

Пунктами 2.1.1.9.11 - 2.1.1.9.13 Умов визначено, що якщо інформація по Піну або реквізитах карти стала доступною третім особам, Держатель повинен негайно повідомити про це в Банк за зазначеними телефонами. Для подальшого використання Карти Клієнту необхідно звернутись в відділення Банку для пере випуску карти. При виявленні Карти, раніше заявленої як втраченої, Держатель негайно повинен інформувати про це Банк та повернути Картку в Банк. Замість втраченої/технічно несправної Карти Банк видає Держателю перевипущену Карту.

Таким чином, враховуючи той факт, що кредитна картка відповідача була заблокована у зв'язку з повідомленням Держателя про її втрату, а Умови не передбачають у даному випадку можливості подальшого розблокування такої Карти, а лише її перевипуск, то позивачем здійснено розблокування видаткових операцій за кредитним рахунком у порушення зазначених Умов. Натомість відповідач діяв у повній відповідності до Умов.

Отже позивачем не доведено факту використання відповідачем кредитних коштів з 23.10.2016 року. У судовому засіданні встановлено, що використання кредитної карти відповідача стало можливим третьою особою внаслідок порушення Банком умов кредитного договору, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 131, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк