Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 639/6817/16-ц

провадження № 61-30275св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-сервіс»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Швецової Л. А., та касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року, у складі судді Іванової І. В., та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» (далі - ТОВ «Естейт-сервіс»), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір від 18 вересня 2008 року про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. та зареєстрований у реєстрі за № 3117.

Знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. та зареєстрований у реєстрі за № 3118.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстровано в реєстрі за номером 4486 та повернуто сторони правочину в первинний стан.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення суду першої інстанції змінено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 в частині визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. за реєстровим № 3118, відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про визнання договору купівлі-продажу іпотечного майна недійсним скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в частині позовних вимог ОСОБА_4, у задоволенні яких було відмовлено, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 рокута касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик