Дата документу 10.09.2018
Справа № 320/7357/18
Провадження № 2-о/320/833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що він проживав однією сімєю зі своїм братом ОСОБА_2 на день його смерті 03.01.2017 року.

Суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить визнати та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що засвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У відповідності до п.п.5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення вимог закону заявником не зазначено всіх необхідних обставин.

Так, у заяві не зазначено з якою метою необхідно встановлення вказаного юридичного факту заявнику та причини неможливості одержання або відновлення документів, що засвідчують цей факт.

Як зазначає заявник, державним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з чого суд вбачає, що в подальшому може бути встановлено спір про право, що виключає розгляд справи у окремому провадженні.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заявник не зазначив у кого перебувають оригінали доказів, на які він посилається на підтвердження викладених обставин.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позову не долучено документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі неусунення виявлених недоліків в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова