Справа № 127/2-4012/10
Провадження 2-зз/127/67/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі № 2-4012/10,

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасуваня заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 2-4012/10.

Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі № 2-4012/10 було забезпечено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно та обмежено право ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на виїзд за межі УКраїни до виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.05.2011 року у справі № 2-4012/10 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно залишено без розгляду. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в даній справі визнані третіми особами.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці (заочним) від 21.06.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 6 за адресою: м. Вінниця вул. Острозького, 25 та є власністю ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 01.11.2007 року.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2012 року позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 6 за адресою: м. Вінниця вул. Острозького, 25 та є власністю ОСОБА_5, шляхом реалізації на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 01.11.2007 року, в розмірі 589 178,83 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2012 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року скасовано. В задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 року касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2013 року закрито.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року № 127/2-4012/10 заяву ОСОБА_5 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року відносно ОСОБА_5 Скасовано тимчасове обмеження права ОСОБА_5 на виїзд за межі України до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року перед ПАТ «УкрСиббанк».

10.08.2018 року уповноваженим працівником міжнародного автомобільного пункту пропуску «Грушів-Будомеж» було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року, якою було тимчасово обмежено його право виїзду з України відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Оскільки на даний час необхідності в забезпеченні позову і в обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України немає, рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, представник заявника ОСОБА_3 просив скасувати відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі № 2-4012/10.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.09.2018 року (т. 2 а.с. 256), не з`явився, просив розглянути справу в його відсутності.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі № 2-4012/10 було забезпечено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.01.1999 року, і.н. НОМЕР_2, громадянина України) у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року перед ПАТ «УкрСиббанк» (т. 1 а.с. 65-66).

Відповідно до ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.05.2011 року у справі № 2-4012/10 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно залишено без розгляду (т. 1 а.с. 127).

За клопотанням позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 6 за адресою: м. Вінниця вул. Острозького, 25 та є власністю ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 01.11.2007 року (т. 1 а.с. 144-148).

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (т. 1 а.с. 164-165).

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2012 року позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Кей-Колект» (т. 2 а.с. 38).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 6 за адресою: м. Вінниця вул. Острозького, 25 та є власністю ОСОБА_5, шляхом реалізації на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 01.11.2007 року, в розмірі 589 178,83 грн. (т. 2 а.с. 69-71).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2012 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року скасовано. В задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (т. 2 а.с. 135-137).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2013 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2013 року (т. 2 а.с. 215).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 року касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2013 року закрито (т. 2 а.с. 248-250).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року № 127/2-4012/10 заяву ОСОБА_5 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року відносно ОСОБА_5 Скасовано тимчасове обмеження права ОСОБА_5 на виїзд за межі України до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року перед ПАТ «УкрСиббанк» (т. 3 а.с. 18).

10.08.2018 року уповноваженим працівником міжнародного автомобільного пункту пропуску «Грушів-Будомеж» було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 18.11.2010 року, якою було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у справі № 2-4012/10 є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог, відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2012 року в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, суд вважає, що підстав для забезпечення позову у даній справі немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті судом відносно ОСОБА_2, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі № 2-4012/10 відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.01.1999 року, і.н. НОМЕР_2, громадянина України) у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року перед ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, його представнику, Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2018 року.

Суддя: