ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Харків

Справа № 610/2972/17 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/5/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Кіся П.В.

суддів Бурлаки І.В.,

Яцини В.Б.

за участю секретаря Кравченко О.О.,

провідного документознавця відділу ІТ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2,

провідного спеціаліста відділу ІТ Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Харкові

справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2018 року, ухвалене суддею Носовим Г.С.,

у цивільній справі № 610/2972/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року адвокат ОСОБА_5, діючи за довіреністю від 17.08.2017 року від імені та в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просив призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу та виключити ОСОБА_8 з актового запису про народження № 153 від 24 липня 2013 року, як батька ОСОБА_9.

В обґрунтування позовної заяви адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебували у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2005 року по 2006 рік. З 2007 по 2011 рік сторони припинили сімейні відносини, але в 2012 році вони знову почали проживати разом і ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась спільна дитина - ОСОБА_11. З часом стосунки між ними погіршились та їх відносини як подружжя фактично були припинені. Позивач ОСОБА_4 в 2009 році виїхав в Чеську Республіку, де проживає і працює по теперішній час та протягом всього часу сумлінно виконував свої батьківські обов'язки щодо зустрічей з дитиною та надання матеріальної допомоги. З невідомих причин відповідач почала перешкоджати бачитись з дитиною та в межах розгляду справи про стягнення аліментів з ОСОБА_4 заявила про наявність експертизи ДНК про приналежність батьківства малолітнього ОСОБА_11 іншій особі, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнала, проти виключення із актового запису №153 від 24.07.2013 року про народження сина ОСОБА_12 зазначення батьком дитини позивача ОСОБА_8 не заперечувала і надала суду копію висновку експертного дослідження Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі по тексту - ХНДЕКЦ ) №8-Д від 04.10.2017 року, здійсненого за заявою ОСОБА_7, в якому за наслідками дослідження біологічних зразків букального епітелія ОСОБА_7, ОСОБА_13 і малолітнього ОСОБА_14, зроблено висновок про те, що ОСОБА_7 може бути білогічним батьком малолітнього ОСОБА_14 з ймовірністю 99, 5% (т.1 а.с.38-49).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Суд вирішив виключити відомості про ОСОБА_4 як батька з актового запису № 153 від 24 липня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року та направити справу для розгляду до першої інстанції в Балаклійський районний суд Харківської області для вирішення питання про призначення молекулярно - генетичної експертизи.

За клопотанням представника позивач апеляційним судом ухвалою від 16.07.2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення кровного споріднення між позивачем ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_14.

За наслідками дослідження зразків букального епітелію позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий експерт ХНДЕКЦ склала висновок експерта №681 від 06.09.2018 року, згідно якого біологічна спорідненість, біологічне батьківство ОСОБА_8 відносно дитини ОСОБА_14 - виключається. (т.2 а.с.13-27).

В судовому засіданні 18 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, повідомивши про обізнаність з вимогами закону щодо правових наслідків закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.

Інші учасники справи проти задоволення вказаної клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечували.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У даній справі з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звертався лише представник позивача - адвокат ОСОБА_5 Інші учасники справи з апеляційною скаргою не зверталися і заяву про приєднання до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 не подавали.

Адвокат ОСОБА_5 скористався передбаченим частиною 4 статті 364 ЦПК України правом і відмовився від поданої ним же апеляційної скарги, що не суперечить відповідним нормам цивільного судочинства і не утискує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 368, ч.2 ст.381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2018 року у цивільній справі №610/2972/17 закрити у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина