Справа № 2-269/11 Провадження № 22-ц/795/220/2018 Суддя у I інстанції: Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

12 січня 218 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року № 38/02/36/12, визнання неправомірною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та зобов»язання посадових осіб вжити передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року було задоволено скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 20 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 78), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів процесуального закону, який діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали, закінчився 25 грудня 2017 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 28 грудня 2017 року, ОСОБА_2 пропустила передбачений частиною 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) строк апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що строк апеляційного оскарження вони не пропустили, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її копія отримана ними рекомендованим поштовим відправленням 23 грудня 2017 року. Проте, зазначене посилання ОСОБА_2 спростовується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, отриманого останньою.

За змістом ч.3 ст.357 ЦПК України (в редакції 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 слід надати заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.185, 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, надавши ОСОБА_2 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення процесуального строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра