overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2098/18
17 вересня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Нова Кам'янка Великоолександрівського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 01.08.2018 року надати не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Справа № 153/1490/18
Провадження2/153/424/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 13 листопад 2018 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09 листопада 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 13 листопада 2018 року 10 год. 00 хв. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6735/17
Провадження № 2/635/3573/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

11 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заповідальне розпорядження в заповіті ОСОБА_3, посвідченому 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503 в частині призначення спадкоємцю ОСОБА_2 спадкового майна у виді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0620 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1; цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 13 серпня 1999 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідачі: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213;

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 349/2003/17
Провадження № 2/349/55/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №10 по вул.Хмельницького в с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року сторони не прибули. Представник позивачки направив на адресу суду письмове клопотання про залишення позовної заяви в частині позову до ОСОБА_6 без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви в частині позову до ОСОБА_7 без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в частині позову до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 676/5254/18
Номер провадження 2/676/2302/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Центральна,55, с.Нігин, Камянець-Подільський район, Хмельницька область) до

Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області (вул.Першотравнева,69, с.Гуменці, Камянець-Подільського району Хмельницької області,32325)

про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що являється спадкоємцем майна після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.06.2016 року в с.Жовтневе Камянець-Подільського району. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: Сертифікату серії ХМ №0262319 та Свідоцтва про право на спадщину №1-992 від 25.04.2003 року, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно, приватний нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право власності на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_2, 21.01.1999 року в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) в землі СС «Нігинська» в розмірі 1,95 в умовних кадастрових гектарах , що належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) ХМ №0262319 ОСОБА_4, яка померла 08.01.1998 року після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
пр. № 2/759/4699/18
ун. № 759/6379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

з участю секретаря - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, представник відповідача зазначив, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просив надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Позивач категорично заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, не ведуть спільного господарство, примирення між сторонами не можливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України,ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці до 04 грудня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 754/9069/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №0 від 17.07.2017, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63 550,91 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 539/2195/18
Пров.№2/539/922/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, при винесенні вступної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення рішення - «05 вересня 2018 року», замість «04 вересня 2018 року».

В судове засідання учасники справи не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту рішення суду, а саме: вважати дату винесення рішення «04 вересня 2018 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року, а саме: вважати дату винесення рішення «04 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить не розглядати вказану справу звязку з тим, що вони порозумілись.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3024/18
Провадження № 2/723/3564/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 10:50год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3646/16ц
Провадження №2/522/2184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.10.18