overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 05 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 373/1204/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.10.2018 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору позики від 15.12.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Також позивач ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що він є студентом денної форми навчання вищого навчального закладу, стипендії не отримує, фактично доходів не має, перебуває на утриманні матері.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ визначено умови, за якими суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач в позовній заяві лише посилається на певні обставини, відповідно до яких він просить відстрочити сплату судового збору, зокрема на те, що він є студентом, надавши копію студентського квитка. Інших доказів майнового стану позивач до суду не надав.

Враховуючи зазначене, ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не надав документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору чи відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору повинна становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, позивач повинен сплатити судовий збір за подачу вказаного позову у розмірі 704,80 грн., або надати докази свого майнового стану, які дають підстави суду відстрочити йому сплату судового збору.

В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/4749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кольчинська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Кольчинська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_3ин ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кольчинська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 306/2247/17
Провадження № 22-ц/4806/132/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 06 грудня 2017 року, у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області в складі:

головуючого: судді - Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 03.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №67.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року на 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 456/3335/18
Провадження № 2/456/1409/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього борг у розмірі 27017,71 грн.. Крім того просить стягнути з відповідача у користь позивача судовий збір.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомзаяви Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1579/18
Провадження № 2/626/631/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Константинова Д.С.

за участю: секретаря судового засідання Краєвої А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Представник ПАТ «Київенерго» направив до суду клопотання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 03.08.2018 провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Представник відповідача ПАТ «Київенерго» подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва та за матеріалами справи вказав адресу свого місцезнаходження для надіслання вул. Мельникова, 31 м. Київ, 04050

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання 01.10.2018 року о 13.00 годині в режимі відеконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче засідання, яке призначене на 26 жовтня 2018 року о 13.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи за участю представника відповідача ПАТ «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7224/18
Номер справи місцевого суду: 509/3979/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні діїза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 грудня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов

О.С. Комлева

Ю.І. Кравець
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/2584/17
Провадження № 2-н/477/11/18
10 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "____" _________ 20 __ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3155/18
Провадження № 2/346/1671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 490.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися людьми з різними характерами та поглядами на шлюб та сімю. Їм не вдалося налагодити стосунки як чоловіка та дружини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними і протягом останніх 5 років вони припинили спільне проживання та не ведуть спільного сімейного господарства, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явились, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому він визнав позову та просив про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 11 серпня 2017 року серії І-НМ № 181049, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Білейчук) ОСОБА_4, 29 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 490 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Сухарник».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.