пр. № 6/759/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання, але постановою державного виконавця від 04.10.2016 року був повернутий стягувачу. Але при перевірці виконавчий лист був втрачений. На підставі викладеного заявник просить видати дублікаті виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 11 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 759/14024/14-ц (пр. № 2/759/421/15) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2008р. у розмірі 427 501,32 грн та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а всього 431 155,32 грн. (чотириста тридцять одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп.

06 квітня 2017 року Свято шинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою TOB «Актив+» у цивільній справі № 759/14024/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/14024/14-ц, було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 759/14024/14-ц (пр. № 2/759/421/15) по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 48255095 щодо виконання виконавчого листа № 759/14024/14-ц, виданого 17.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.04.2008р. у розмірі 427 501,32 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а всього - 431 155,32 грн. 32 коп.

Однак, згідно відповіді від 05.04.2018р. за вих. № 21870/15-8-24, отриманої від Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та книг обліку вихідної кореспонденції відділу встановлено відсутність запису про направлення виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/14024/14-ц на адресу ПАТ «Укрсиббанк». Тому виконавчий лист № 759/14024/14-ц, виданий Святошинським районним судом м. Києва втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 759/14024/14-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2008р.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 759/14024/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.04.2008р. у розмірі 427 501,32 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а всього - 431 155 (чотириста тридцять одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда