Справа № 450/2050/18 Провадження № 2/450/1442/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення, в якому позивач просить суд примусово виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Гаї, вул. С. Бандери, 704 та інших осіб, які на момент виселення будуть знаходитися в даному житловому будинку; судові витрати покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі оскільки в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа №450/1907/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрації права власності, а тому оскільки, в даній позовній заяві ставиться питання про визнання недійсною реєстрації права власності на житловий будинок, з якого позивач просить суд виселити відповідача від рішення, постановленого за результатами розгляду справи №450/1907/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрації права власності, буде прямо залежати законність і обґрунтованість рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення, так як оспоряться реєстрація права власності на житловий будинок, із захистом якого шляхом примусового виселення відповідача, звертається позивач у справі що розглядається.

Відповідач подане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки справа, до вирішення якої представник відповідача клопоче про зупинення даної справи стосується реєстрації права власності, здійсненої у законному порядку, а зупинення провадження управі буде затягувати її розгляд, тому з метою швидкого розгляду справи у строки передбачені ЦПК зупинення провадження у справі є не доцільним.

Позивач в судовому засіданні підтримав пояснення представника.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

З копії ухвали про відкриття провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області вбачається, що 22.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрації права власності (справа №450/1907/18).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.ЗЗ Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суд із позовом на підставі того, що вона є власником житлового будинку, реєстрація права власності на яке відбулася у встановленому законом порядку на підставі рішення Пустомтівського районного суду 10 травня 2000 року, дійсність якої оспорюється відповідачем у процесі розгляду іншої справи за його позовом, яка перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, справа № 450/1907/18.

Таким чином, суд, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (справа №450/1907/18) вважає, що без вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрації права власності є неможливим розгляд даної справи, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрації права власності (справа №450/1907/18), від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7