У Х В А Л А

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 11.09.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175ЦПК України.

Зокрема в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем викладено обставини того, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, надаючи копію заповіту від 29.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №329 та копію витягу з реєстру, у якому вказано заповіт ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №328. Розбіжність у номерах реєстрів заповітів не свідчить про ідентичність та викликає сумнів у достовірності викладених позивачем обставин.

Також як на підставу належності спадкодавцю ОСОБА_3 спадкового майна у виді земельної частки паю№89 позивач посилається на довідку управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області та надає таку довідку, однак станом на 01.07.2016 року, давність якої викликає сумнів у достовірності викладених позивачем обставин.

Також позивачем в супереч п.п.7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладених мотивів та відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК суд прийшов до висновку про необхідність усунення вказаних вище недоліків шляхом надання актуальних доказів належності спадкодавцю спадкового майна, зазначеного позивачем та надання актуальних доказів спадкоємства ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 із наданням строку на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк