overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/4817/17
Провадження № 2/653/456/18
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"28" серпня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 січня 1986 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якому просить розглядати справу без її участі, вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через поштове повідомлення.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Бабей), 09 січня 1986 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії CS-V № 1224054.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 січня 1986 року, Примеріїю села Бравичени, Оргіївського району, Республіка Молдова, актовий запис № 03.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6620/17
2/206/294/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

В судовому засідання суд поставив на обговорення питання про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення питання по справі, яка перебуває в провадження суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив вирішити це питання на розгляд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що необхідне зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку зупинити до розгляду по суті цивільної справи №206/6366/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 512/500/18
Провадження №2-о/512/47/18
23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 15 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 182/5314/18
Провадження № 2/0182/2837/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму квартири.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження направлено сторонам по справі.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, відомості з Державного реєстру речових прав, згідно яких встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 22.06.2007 року, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 573/1907/18
Номер провадження 2-о/573/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат», заінтересовані особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Полошківської сільської ради Глухівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат», юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23, заінтересовані особи: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Кільцева, 1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року, за участю заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також копії заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
22.10.2018 Справа № 756/8709/18
унікальний №756/8709/18
провадження № 2/756/4709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив суд надати строк для примирення, так як він має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 178/1399/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності. Також до суду надійшло клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору у звязку з її майновим станом.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволене з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" описано вичерпний перелік пільг щодо звільнення від сплати судового збору. Суть позовних вимог зводиться до визнання заповіту дійсним та визнання за нею права власності на майно, а дана суть позову не передбачена нормами вказаної норми права, тому позивачка не являється особою звільненою від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2938/17
Провадження № 2/500/706/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розподіл майна подружжя

та

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Розглянути справу в судовому засіданні на 17.12.2018 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/9347/15
Головуючий у першій інстанції Тітов М.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3170/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої на рішення Оболонського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5, але не підписана останнім, всупереч вимогам ЦПК, що також підтверджується Актом Оболонського районного суду від 09.10.2018 року про відсутність підпису адвоката ОСОБА_5 на апеляційній скарзі (а.с.45,52).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного статтями 356, 357 ЦПК України, а тому не приймається та підлягає поверненню без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із усуненням вказаних недоліків через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 341/1866/17
Провадження № 22-ц/4808/178/18
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року у складі судді Максимчина Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комп»ютерної фірми «WEST» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 22 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин