overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/487/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце прожєивання: просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, м.Одеса), заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області (, місцезнаходження:вул.О.Ставніцера, буд.56, с.Визирка, Лиманський район, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту її чоловіку ОСОБА_2, який помер 03.04.2018 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі на 07 листопада 2018 року на 9.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 165/2029/18
Провадження № 2/165/634/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1660/18
Провадження № 2-н/707/97/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.10.2018 Справа № 337/2643/17
Єдиний унікальний №337/2643/17
Провадження №22-ц/807/453/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Сбербанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Е.А. Онищенко

Судді: В.Ю. Бєлка

І.А. Воробйова
Провадження №2/200/3456/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, він перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2019 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської обалсті, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лісова казка», треті особи - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договору про встановлення сервітуту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5743/08
Провадження № 22-ц/4820/339/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5934/18
Провадження № 2-н/644/983/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього терміну на який призначено платіж.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Суддя: В.Г. Черняк
Судовий наказ виданий стягувачу « » року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 524/1813/17
Провадження № 2/524/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та оплати робіт по проведенню експертизи та відповідача ОСОБА_1 про витребування документів для надання їх для проведення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання відповідають вимогам ст.ст. 84, 116, 222, 223 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню, оскільки витребувані документи мають певне значення у справі.

Необхідно зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2017 року

Керуючись ст.ст. 84, 116, 222, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від:

- Управління поліції охорони в Полтавській області всі заяви та рапорти відповідача ОСОБА_1 в оригіналі з будь-яких питань трудових відносин та служби з прийняття на роботу, службу, звільнення, надання відпусток та з інших питань;

- ВПУ № 7 м. Кременчука оригінали заяв про прийняття на роботу, звільнення, надання відпусток та з інших питань за період роботи у ВПУ № 7 з 29 серпня 2007 року по 27 травня 2009 року;

- ПТУ № 22 та ПТУ № 26, ПТУ № 19 оригінали заяв про прийняття на роботу, звільнення з роботи та інших питань за час роботи в ПТУ № 22 з 01 вересня 2010 року по 27 квітня 2011 року;

- Автозаводського РВ у м. Кременчук УДМС України в Полтавській області форму 1 (в оригіналі) на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України, серія КН № 716549, виданого 21 серпня 1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області).

Витребувані документи надати до суду до 25 січня 2018 року.

Попередити начальників та їх заступників, керівників вказаних юридичних осіб про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі не зупиняє виконання ухвали суду в частині надання витребуваних документів

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Справа153/762/17

Провадження2/153/265/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Шарко С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст. 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова