Номер провадження 2/243/19/2018
Номер справи 243/8656/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації,

вимоги позивачів (за первісним та зустрічним позовом): про визначення місця проживання дитини,

учасники справи: позивач за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2,

представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_3

(ордер серії АА № 110906 від 25.02.2017 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. ОСОБА_4 позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що вона з відповідачем разом проживала та перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого 26 жовтня 2009 року у них народилася дитина ОСОБА_5. В 2015 р. сімейні відносини з відповідачем фактично припинилися та вона разом з сином переїхала до себе додому в м.Гола Пристань Херсонської області, після чого син разом з нею проживав та перебував на її утриманні. У травні 2016 р. вона звернулася до Голопристанської загальноосвітньої школи з відповідною заявою і її син був внесений до списків 1-В класу. Відповідач, будучи обізнаним про ці обставини, 29.08.2016 р. без її згоди приїхав поспілкуватись з дитиною та забрав сина в м.Миколаївку Донецької області, за місцем свого проживання. Посилаючись на те, що інтересам дитини відповідає проживання саме з матір?ю, оскільки дитина є малолітньою та потребує материнської турботи, просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 разом з матір?ю ОСОБА_1

2. 22 лютого 2017 р. відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини. Зі змісту цієї заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 він не визнає. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини з ним, зазначає, що до липня 2015 р. він, позивач та їх син проживали разом. Позивач з дитиною поїхала до родичів у м.Гола Пристань Херсонської області. В телефонній розмові він спитав дружину коли вона планує повертатися додому, на що вона відповіла, що зустріла іншого чоловіка і залишається з ним. Він їздив до м.Гола Пристань та переконував дружину у необхідності зберегти сім?ю, але вона категорично відмовлялася. Він з сином спілкувався за допомогою засобів телефонного зв?язку і в одній з таких розмов син просив забрати його додому. З цього приводу він розмовляв з позивачкою, на що вона йому сказала, щоб він приїхав та забрав сина, оскільки вона займається працевлаштуванням та влаштуванням свого нового сімейного життя. Прохання сина та ОСОБА_1 він виконав, приїхав до м.Гола Пристань, знову просив дружину разом з ним та сином повернутися у м.Миколаївку, однак вона сказала, що її рішення є остаточним.

Він разом з сином повернулися в м.Миколаївку та стали проживати вдвох, син повернувся до дитячого садочку «Яблунька», відвідував підготовчі курси до школи. З 01.09.2016 р. син навчається в Миколаївській ЗОШ № 1. Зазначає, що він турбується про навчання сина, його здоров?я та фізичний розвиток. З лютого 2016 р. до теперішнього часу син займається в секції по бадмінтону. За час проживання сина з ним ОСОБА_1 жодної участі в утриманні сина не приймала.

Зазначає, що він створив належні умови для проживання сина, він має свою окрему кімнату, забезпечений одягом, взуттям, предметами особистої гігієни, повноцінним харчуванням. ОСОБА_5 категорично висловлює своє бажання проживати в м.Миколаївка, разом з батьком. Посилаючись на наведені обставини, вважає, що визначення місця проживання дитини з матір?ю негативно вплине на його психолого-емоційний стан та буде стресом для дитини, тому просить визначити місце проживання дитини з ним.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

3. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, проти їх задоволення заперечує. Підтримав свою зустрічну позовну заяву, просив її задовольнити.

4. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю Голопристанської міської ради, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.20-21, том 2).

5. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.15зв., том 2).

6. Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Відповідно до ухвали суду від 24.10.2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визначення місця проживання дитини було відкрито (а.с.18, том 1).

8. Ухвалою суду від 08.11.2016 р. до участі у справі у якості третьої особи залучено Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради (а.с.24, том 1).

9. Ухвалою суду від 20.12.2016 р. до участі у справі у якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації (а.с.42, том 1).

10. Ухвалою суду від 30.01.2017 р. справу призначено до судового розгляду після повторного автоматизованого розподілу цивільної справи (а.с.59, том 1).

11. Ухвалою суду від 24.03.2017 р. позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Служби у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов?янської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, об?єднані в одне провадження (а.с.122, том 1).

12. Ухвалою суду від 22.05.2017 р. задоволено клопотання позивача про виключення Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради з кола третіх осіб по справі (а.с.135, том 1).

13. Ухвалою суду від 17.04.2018 р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області (а.с.247, том 1).

14. Ухвалою суду від 07.08.2018 р. справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу цивільної справи, призначено підготовче судове засідання (а.с.9, том 2).

15. Ухвалами суду від 07.09.2018 р. та 24.09.2018 р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області (а.с.26, 50, том 2).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 287757 ОСОБА_5 народився 26 жовтня 2009 р. у м.Миколаївка Донецької області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9, том 1).

17. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного комісією та затвердженого начальником Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області 30.08.2016 р., вбачається, що комісія відвідала за місцем проживання неповнолітню дитину з метою обстеження житлово-побутових умов її проживання в родині ОСОБА_1. Родина проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За даною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Житловий будинок належить ОСОБА_4 та складається з трьох кімнат, є окрема кімната для дитини. Сезонний одяг та взуття для дитини в наявності, створені умови для проживання, навчання, виховання дитини. Взаємовідносини в сім?ї доброзичливі, мати виконує свої батьківські обов?язки по відношенню до своєї малолітньої дитини. За висновком комісії в сім?ї створені належні умови для проживання, виховання, навчання дитини (а.с.6-7, том 1).

18. Згідно висновку за результатами розгляду матеріалів за заявою про неправомірні дії від 31.08.2016 р., затвердженого начальником Голопристанського відділення поліції, встановлено, що 29.08.2016 р. у чергову частину Голопристанського РВ надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 29.08.2016 р. надійшла заява про те, що 29.08.2016 р. колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 без згоди заявниці забрав спільну дитину, яку не повертає. Як пояснила ОСОБА_1, колишній чоловік ОСОБА_2 29.08.2016 р. без її згоди забрав сина ОСОБА_5 до себе додому в Донецьку обл., м.Миколаївку. Опитати ОСОБА_2 та встановити всі обставини даної події не виявилось можливим, оскільки мобільний телефон не відповідає (а.с.8, том 1).

19. Як вбачається з довідки Голопристанської загальноосвітньої школи № 1 від 30.08.2016 р. ОСОБА_5 навчається в 1-В класі Голопристанської загальноосвітньої школи № 1 (а.с.10, том 1).

20. Відповідно до довідки ПрАТ «ІДС ОСОБА_6» від 31.08.2016 р. ОСОБА_1 працює на посаді менеджера складської логістики підрозділу ПрАТ «ІДС ОСОБА_6» у м.Гола Пристань з лютого 2016 р. (а.с.11, том 1).

21. Згідно характеристики ПрАТ «ІДС ОСОБА_6» від 31.08.2016 р. ОСОБА_1 проявила себе як ініціативний і відповідальний працівник, роботу завжди виконує в строк, якісно і акуратно, володіє аналітичним складом розуму. Володіє хорошими діловими якостями, активна, прагне до професійного та кар?єрного росту. Працьовита, має високу працездатність, не допускає порушень трудового розпорядку і дисципліни (а.с.12, том 1).

22. Довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, підтверджується, що ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5, перемістилася за адресою: м.Гола Пристань, вул.Комсомольська, 96 (а.с.13, том 1).

23. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 22.11.2016 р. місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 може бути визначено з його матір?ю ОСОБА_1 (а.с.32зв., том 1).

24. Як вбачається з висновку служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 26.01.2017 р., на підставі з?ясованих обставин, з урахуванням особистої прихильності малолітньої дитини, доходів, житлово-побутових умов проживання, позитивних характеристик з місця роботи та навчання, служба у справах дітей вважає за можливе визначення місцем проживання ОСОБА_5 місце проживання його батька ОСОБА_2 (а.с.61-63, том 1).

25. Згідно з довідкою виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.10.2006 р. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: м.Миколаївка, пров.Польовий, 16 (а.с.90, том 1).

26. За відомостями Миколаївської загальноосвітньої школи № 1 ОСОБА_5 навчається у 1-А класі Миколаївської ЗОШ № 1 з 2016 р. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_2 приводив дитину на підготовчі заняття для майбутніх першокласників, які проводились у школі з 21.01.2016 р. по 28.04.2016 р. один раз на тиждень щочетверга (а.с.91,92, том 1).

27. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання учня ІНФОРМАЦІЯ_4, комісія провела обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Миколаївка, пров.Польовий, 16. Сім?я складається з двох осіб батька ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5, мати не проживає. Сім?я займає житлову площу 63 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 Санітарний стан помешкання відмінний, взаємини у сім?ї взаєморозуміння, доброзичливість, любов та турбота. Батько ОСОБА_2 постійно контролює сина, надає допомогу в оволодінні програмним матеріалом, постійно тримає зв?язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. Тато залучає сина до виконання доручень, а саме ОСОБА_5 допомагає вдома робити вологе прибирання, поливати квіти, протирати дзеркала, у дворі прибирати листя, допомагає батьку у проведенні весняно-осінніх огородніх робіт. За висновками комісії житлово-побутові умови проживання сім?ї ОСОБА_2 відмінні, для дитини створені всі умови для комфортного проживання, навчання та виховання (а.с.93, том 1).

28. За відомостями Управління соціального захисту населення, сім?ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 30.12.2016 р. управлінням було проведено перевірку щодо проживання ОСОБА_5 разом з матір?ю ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Зоряна, 96. В ході перевірки виявлено відсутність проживання дитини з матір?ю. В пояснювальній від 19.12.2016 р. ОСОБА_1 повідомила, що за сімейними обставинами в грудні 2015 р. відпустила сина до чоловіка в м.Миколаївка Донецької області. Згідно листа ДНЗ № 1 «Олімпієць» від 26.12.2016 р. ОСОБА_5 був прийнятий до садочка 05.08.2015 р., останній день відвідування садочка 11.12.2015 р. ОСОБА_1М не мала права на отримання допомоги з 01.01.2016 р., в зв?язку з чим повинна повернути виниклу переплату (а.с.99-100, том 1).

29. Відповідно до довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 44 «Яблунька» від 01.09.2016 р. ОСОБА_5 відвідував ДНЗ № 44 «Яблунька» з 16.12.2015 р. по 03.06.2016 р. За час перебування дитини в дитячому садку його мати ОСОБА_1 не приймала участі в житті дитини: до дитячого садку постійно приводив та забирав дитину батько, на батьківських зборах мати була відсутня (а.с.101, том 1). З довідки цього ж ДНЗ від 21.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_5 був зарахований в ясельну групу з 29.08.2012 р. та відвідував її по 30.08.2013 р., з 01.09.2013 р. переведений до молодшої групи, яку відвідував, з 01.09.2014 р. переведений до середньої групи, яку відвідував. З 09.06.2015 р. по 15.12.2015 р. ДНЗ не відвідував, з 16.12.2015 р. по 03.06.2016 р. відвідував старшу групу ДНЗ (а.с.102, том 1).

30. Згідно з довідкою Слов?янської ТЕС від 09.02.2017 р. ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує групу секції по бадмінтону спортивно-оздоровчого комплексу СО ПАТ «Донбасенерго» Слов?янська ТЕС з лютого 2016 р. до теперішнього часу (а.с.103, том 1). Аналогічні відомості наявні у довідці від 13.04.2018 р. (а.с.37, том 2).

31. Як вбачається з довідки бібліотекаря від 08.02.2017 р. ОСОБА_5, учень 1 «А» класу СШ № 1 записаний до бібліотеки з 27.09.2016 р. З 27.09.2016 р. до теперішнього часу відвідав бібліотеку 8 разів, було видано для читання 20 книг (а.с.104, том 2). Згідно з довідкою бібліотекаря від 31.08.2018 р. ОСОБА_5, учень 3-А класу ЗОШ № 1 з 27.09.2016 р. до теперішнього часу отримав 45 дитячих книг (а.с.33, том 2).

32. За повідомленнями старшого слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області від 01.11.2016 р. подані ОСОБА_2 заяви про кримінальні правопорушення, а саме: спричинення йому тілесних ушкоджень за місцем мешкання, хуліганство та незаконне позбавлення волі його сина прийняті та зареєстровані в ЄРДР, розпочато досудове розслідування (а.с.105, том 1).

33. Відповідно до акту № 514 від 02.11.2016 р., складеного секретарем Миколаївської міської ради, в будинку № 16 по пров.Польовому у м.Миколаївка зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 З 15.07.2015 р. ОСОБА_1 не проживає в зазначеному будинку (а.с.106, том 1).

34. Згідно характеристики ОСОБА_2, наданої за місцем роботи, ОСОБА_2 працює у Слов?янській ТЕС з червня 2001 р. За період роботи зарекомендував себе чесним, орієнтованим на результат працівником та технічно грамотним керівником, який забезпечує виконання виробничих завдань з організації роботи в структурному підрозділі на високому професійному рівні. Відкрита, комунікабельна, чуйна людина, допомагає колегам, якщо виникає необхідність. Вимогливий до себе та підпорядкованого персоналу, користується повагою на виробництві (а.с.107, том 1).

35. Як вбачається з довідок Слов?янської ТЕС, ОСОБА_2 працює у Слов?янській ТЕС на посаді майстра виробничої дільниці ІІ групи в цеху теплопостачання та підземних комунікацій з 19.06.2001 р., щомісячно отримує заробітну плату, загальна сума доходу з 01.10.2015 р. по 30.09.2016 р. за винятком утримань склала 100803 грн. 86 коп. (а.с.108, 109, том 1). Розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 2017 р. по липень 2018 р. за винятком утримань склав 167440,14 грн. (а.с.31, том 2).

36. Відповідно до довідки КЛПЗ «Слов?янська центральна районна лікарня» від 12.01.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в наркологічному кабінеті Слов?янської центральної районної лікарні не перебуває (а.с.110, том 1).

37. Згідно психолого-педагогічної характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_6, у нього достатньо сформовані вміння та навички, необхідні для засвоєння загальноосвітньої програми. Загальна мотивація соціальна, заснована на розумінні суспільної необхідності навчання, навчально-пізнавальна мотивація розвинена на достатньому рівні, фізично розвинений. За час навчання в першому класі хлопець показав добрі знання з основних навчальних предметів, навички самоконтролю розвинені добре. Зовнішній вигляд у школяра охайний, доглянутий. З однолітками товариський, добре йде на контакт з дорослими, ставиться до них шанобливо, спокійно і уважно сприймає зауваження вчителя. Батько приділяє багато уваги вихованню та навчанню сина, завжди цікавиться успіхами сина, його поведінкою, піклується про його здоров?я. До школи ОСОБА_5 приводить і забирає батько. ОСОБА_7 бере активну участь у житті класу, школи, любить разом з татом займатися спортом (а.с.111,112, том 1).

38. Довідкою лікаря КЗ «ЦПМСД» м. Миколаївка ОСОБА_8 від 12.01.2017 р. підтверджується, що ОСОБА_5 спостерігається в медичному закладі з народження, на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває (а.с.113, том 1).

39. Товарними чеками, наданими ОСОБА_2 підтверджуються його витрати на придбання синові одягу, взуття та іграшок за період з 02.10.2016 р. по 29.12.2016 р. (а.с.114,115, том 1, а.с.41-43, том 2), витрати на відвідування кінотеатру з дитиною (а.с.116,117, том 1, а.с.44-46, том 2).

40. Висновком служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації про визначення місця проживання ОСОБА_5 від 03.05.2017 р. визначено можливим визначення місця проживання ОСОБА_5 разом з його батьком ОСОБА_2 На обґрунтування цього висновку зазначено, що під час бесіди з батьком дитини ОСОБА_2 стало відомо, що він спроможний забезпечити належні умови виховання та проживання дитини. Доводи батька підтверджуються характеристикою Миколаївської ЗОШ № 1. Дитина досягла рівня розвитку, за якого може висловити свою думку, а саме під час бесіди ОСОБА_5, якому виповнилося повних 7 років, не висловлює негативного відношення до матері, але виявляє бажання проживати з батьком. Батьком створені належні умови виховання та проживання дитини, у батька наявний самостійний дохід, відсутня алкогольна та наркотична залежність (а.с.133, том 1).

41. Довідкою про доходи ПрАТ «ІДС ОСОБА_6» № 65 від 21.03.2017 р. підтверджується, що ОСОБА_1 працює менеджером складської логістики, щомісяця отримує заробітну плату, загальна сума доходу за період з вересня 2016 р. по лютий 2017 р. становить 19957,12 грн. (а.с.140, том 1). Дохід ОСОБА_1 на цьому підприємстві за період з червня 2016 р. по листопад 2016 р. становить 17933,00 грн. (а.с.207, том 1), з березня 2017 р. по серпень 2017 р. 28923,42 грн. (а.с.227, том 1), з березня 2018 р. по серпень 2018 р. 43593,32 грн. (а.с.25, том 2).

42. Квитанціями за оплату послуг дитячого садка ДНЗ № 1 «Олімпієць» позивач за первісним позовом підтвердила витрати на перебування ОСОБА_5 у дитячому садку за вересень та жовтень 2015 р. (а.с.138,139, том 1).

43. З характеристики ОСОБА_1, наданої за її місцем роботи у Слов?янському відділенні АТ КБ «Приватбанк» за період з 12.09.2006 р. по 14.03.2013 р. вбачається, що вона зарекомендувала себе гарним професіоналом, завжди грамотно та вчасно виконувала доручення. В складних, конфліктних ситуаціях з клієнтами була стримана, коректна, вміло переводила проблему в русло мирного конструктивного рішення. Шкідливих звичок не мала, дорікань з боку керівництва не було. Позитивна, доброзичлива людина та чуйна і дбайлива матір (а.с.141, том 1).

44. Згідно з довідкою старшого інспектора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, ОСОБА_5 проживав зі своєю матір?ю ОСОБА_1 по вул.Комсомольська (ОСОБА_3), 96, в період з червня по грудень 2015 р. та з червня по серпень 2016 р., в будинку бабусі ОСОБА_4, що підтверджують сусіди (а.с.142, том 1). Зазначені обставини також підтверджуються довідкою міського голови Голопристанської міської ради (а.с.143, том 1).

45. З характеристики ОСОБА_1, наданою виконавчим комітетом за місцем мешкання, вбачається, що ОСОБА_1 за період проживання на території міської ради (з червня 2015 р.) зарекомендувала себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, в застосуванні наркотичних речовин помічена не була, скарг та нарікань з боку сусідів немає. Мешкає разом з матір?ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку як злісний правопорушник не перебуває (а.с.145, том 1).

46. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 31.10.2016 р., затвердженого начальником служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, комісія відвідала за місцем проживання ОСОБА_1, яка проживає з матір?ю ОСОБА_4, сезонний одяг та взуття для дитини в наявності, створені належні умови для проживання, виховання і навчання дитини. Батько дитини ОСОБА_2 без дозволу матері забрав сина ОСОБА_5 та виїхав у м.Слов?янськ Донецької області (а.с.148, том 1).

47. Згідно довідки ДНЗ № 1 «Олімпієць» від 20.12.2016 р. ОСОБА_5 відвідував дитячий садок у період з 05.08.2015 р. по 11.12.2015 р. Виведений зі списків вихованців закладу 21.03.2016 р. згідно заяви матері (а.с.149, том 1).

48. Довідкою Голопристанської ЗОШ № 1 від 30.08.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_5 навчається в 1-В класі Голопристанської ЗОШ № 1 (а.с.150, том 1). Зазначені відомості також підтверджуються наказом цієї школи № 112 від 29.08.2016 р. «Про зарахування учнів до 1-х, 10-го класів» (а.с.152-154, том 1).

49. З пояснень ОСОБА_1, наданих начальнику управління соціального захисту населення, сім?ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради, вбачається, що в грудні 2015 р. по наполегливому проханню її чоловіка ОСОБА_2 вона відпустила сина на зимові канікули. Пізніше чоловік відмовився відпускати сина до неї, мотивуючи тим, що дитині краще закінчити дитячий садок. Вона погодилася, оскільки у дитини в групі збереглися тісні стосунки з друзями. Після випуску дитини з дитячого садочка, вона забрала сина та подала заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 З червня 2016 р. по серпень 2016 р. син проживав з нею. 29.08.2016 р. приїхав чоловік, щоб провести сина до 1 класу Голопристанської школи № 1 та, скориставшись її зайнятістю на роботі, викрав без попередження їх дитину та вивіз до їх попереднього місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.160-161, том 1).

50. Рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 16.02.2017 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.169, том 1).

51. Згідно договору купівлі-продажу від 13.01.1992 р. та рішення Голопристанського районного народного суду Херсонської області від 12.03.1986 р., ОСОБА_4 належить домоволодіння № 96 по вул.Комсомольській у м.Гола Пристань Херсонської області (а.с.188-194, том 1).

52. Відповідно до колективної характеристики ОСОБА_1, наданої працівниками ПрАТ «ІДС ОСОБА_6», за час роботи в колективі про ОСОБА_1 склалась дуже позитивна характеристика як про чуйну, добру, чесну, відповідальну та активну людину. Негативу зі сторони ОСОБА_1 за цей час жодного разу не надходило ні пліток, ні сварок, ні інших негативних проявів не було виявлено. ОСОБА_9 неодноразово приводила на роботу свого сина, садила хлопчика поруч з собою, хлопчик малював та займався підготовкою до школи, відносини матері та сина були тільки люблячими (а.с.197, том 1).

53. Згідно висновку щодо прихильності неповнолітньої дитини до одного з батьків від 14.03.2017 р., складеного завідувачем кафедри прикладної психології ДДПУ професором, кандидатом психологічних наук ОСОБА_10, наданого на запит адвоката щодо призначення прихильності ОСОБА_5 до одного з батьків та їх вплив на психоемоційний стан хлопчика, батьки дитини розлучені, мати він періодично бачить, частіше розмовляє з нею по телефону, але зізнався, що по телефону йому не дуже хочеться розмовляти, часто батько наполягає на розмові з мамою. Хлопчик поживає разом з батьком. Дитина почуває себе цілком комфортно та захищено поряд з ним. Батько є для нього найголовнішою людиною, і найбільший відсоток позитивних емоцій пов?язаний саме з ним. Батько дитини ОСОБА_2 приділяє багато уваги навчанню та вихованню ОСОБА_5, разом вони ходять на річку і в ліс, грають в футбол і бадмінтон, в цілому вони разом дуже цікаво проводять вільний час, про що з захопленням розповідає ОСОБА_5. Підтримка батька дуже допомагає дитині адаптуватись до незнайомих обставин швидше. Мати хлопчик в бесіді не згадує, коли у нього запитуєш про неї, говорить дуже напружено. На запитання про його стосунки з мамою він відповідає коротко, дуже довго та неохоче пригадував факти їх спілкування, коли він жив з нею у бабусі в м.Гола Пристань. Йому дуже не сподобалося, що до мами приходив чужий дядя, з котрим вона проводила більше часу, ніж з ним. В цілому ставлення до матері демонструвалось нейтральне, він казав, що хотів би щоб все було як раніше, а якщо батьки разом жити не будуть, він хотів би жити з батьком. На малюнках родини мати зображена подалі від них з татом та бабусею (з боку батька) в компанії з іншим чоловіком (а.с.211, том 1).

54. За інформацією Миколаївського закладу середньої освіти № 1 від 05.09.2018 р., ОСОБА_5 є учнем 3-А класу. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_2 приводить ОСОБА_5 до школи та забирає дитину додому. Протягом 2017 2018 навчального року ОСОБА_5 з батьком брали активну участь у підготовці та проведенні класних заходів та загальношкільних свят, а саме: олімпійський тиждень (участь у складі команди «Малятко-здоров?ятко» 11.09.2017 р., виставка «Квіточка мого здоров?я» 30.11.2017 р., свято «Моя родина моя Україна» 12.02.2018 р., свято «Масляна» та благодійний ярмарок 17.02.2018 р., свято «Вишиванка оберіг українського народу» 16.05.2018 р. За час навчання хлопчика у 2 класі мати ОСОБА_1 до школи не приходила, з вчителями не спілкувалась (а.с.29, том 2).

55. Згідно табелю навчальних досягнень учня ІНФОРМАЦІЯ_8, він має відмінні оцінки з усіх навчальних дисциплін, окрім української мови, за яку також має високу оцінку «дуже добре» (а.с.30, том 2).

56. Довідкою директора СК «Енергетик» від 04.09.2018 р. підтверджується, що ОСОБА_2 та його дитина ОСОБА_5 відвідують спортивний комплекс «Енергетик» СО ПАТ Донбасенерго секцію: «Басейн. Оздоровче сімейне плавання» з 30.08.2018 р. (а.с.32, том 2).

57. За інформацією Миколаївського закладу загальної середньої освіти № 1 від 20.06.2018 р. ОСОБА_5 відвідував пришкільний табір «Усмішка» з 29.05.2018 р. по 18.06.2018 р. Батько ОСОБА_2 приводив ОСОБА_5 до табору та забирав дитину додому. Мати ОСОБА_1 з вихователями не спілкувалась, шкільний табір не відвідувала (а.с.34, том 2). За період навчання ОСОБА_5 у 2 класі батько ОСОБА_2 приводив ОСОБА_5 до школи та забирав дитину додому, матір до школи не приходила, в вчителями не спілкувалась (а.с.36, том 2).

58. Відповідно до акту № 1861 від 11.04.2018 р., складеного секретарем Миколаївської міської ради, в будинку № 16 по пров.Польовому м.Миколаївка зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_5 З 15.07.2015 р. ОСОБА_1 в будинку фактично не проживає, 26.05.2017 р. знялася з реєстрації за цією адресою (а.с.35, том 2). Аналогічні за змістом відомості наявні у довідці виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 08-10/255 від 11.04.2018 р. (а.с.38, том 2).

59. Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 підтверджено надіслання поштових відправлень на ім?я ОСОБА_2 (побутові речі 23.10.2017 р., велосипед дитячий 05.05.2017 р., подарунок 17.12.2016 р., іграшки, продукти 01.04.2017 р., одяг 16.08.2017 р., телефонний апарат 18.09.2017 р. (а.с.67-69, 71, 75, 77 том 2). Придбання ОСОБА_1 дитячого одягу 08.09.2016 р. та 13.04.2017 р. підтверджується наданими товарними накладними, роздрукованими з електронної пошти (а.с.78-79, том 2) та відомостями про замовлення дитячого одягу з інтернет-магазинів (а.с.80-82, том 2).

60. ОСОБА_1 надані суду фотокопії посадочних документів ПАТ «Укразалізниця» на її ім?я з Херсону до Харкова: 18.12.2016 р. відправлення та зворотній квиток на 28.12.2016 р.; 24.10.2016 р. відправлення та зворотній квиток на 27.10.2016 р. (а.с.85-86, 88-89, том 2). Згідно посадочних документів ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 04.06.2016 р. виїхала з м.Херсону (потяг Херсон Харків), а на 07.06.2016 р. зворотній квиток на цей же потяг на її ім?я та ім?я ОСОБА_5 (а.с.90-92, том 2). Окрім того, ОСОБА_1 надано проїзні документи на потяг сполученням «ОСОБА_11 Слов?янськ» на 21.05.2017 р., 17.04.2017 р., 05.03.2017 р. (а.с.93,96,97, том 2) та у зворотньому напрямку на 08.03.2017 р. (а.с.95, том 2), на потяг «Херсон Харків» на 14.08.2018 р. (а.с.101, том 2) та на потяг сполученням «Знам?янка Херсон» та «Слов?янськ Знам?янка» на 19.08.2018 р. (а.с.99-100, том 2).

61. Під час судового розгляду судом були допитані свідки за клопотанням відповідача за первісним позовом. Так, допитані у судовому засіданні сусіди ОСОБА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили, що в 2015 р. ОСОБА_12 поїхала з сином до матері, після чого вони з ОСОБА_2 перестали спільно мешкати. Їх син ОСОБА_7 мешкає з батьком, батько займається вихованням та утриманням дитини, відносини між ними доброзичливі, для дитини створені всі необхідні умови. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які також є сусідами ОСОБА_2, надали пояснення, аналогічні поясненням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11, та додатково зазначили, що хоча матері ОСОБА_7 і немає поруч, дитина завжди охайно вдягнена, вони з батьком займаються бадмінтоном та відвідують басейн, ОСОБА_5 у розмові з ними не казав, що до нього приїздила мати, а вони ОСОБА_12 після 2014 року не бачили.

62. У судовому засіданні судом було досліджено наданий ОСОБА_2 звукозапис його телефонної розмови з сином (звукові файли від 08.06.2016 р. о 21-57 год. та 12.06.2016 р. о 21-47 год., що містяться на оптичному диску (а.с.47, том 2). Зі змісту цих звукозаписів вбачається, що дитина просить батька забрати його до себе.

V. Оцінка Суду.

63. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім?я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов?язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

64. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

65. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов?язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов?язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

66. Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до положення ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров?я та інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» також роз?яснив, що при вирішенні спору про місце проживання дитини судам належить звертати особливу увагу на її вік та з?ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

67. Згідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов?язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

68. Частинами четвертою та п?ятою статті 19 СК України передбачено обов?язкову участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

69. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд виходить з принципу рівності прав і обов?язків обох батьків (ст. 141 СК України), надаючи перевагу тому з них, хто може забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини, та вимог положень ч. 2 ст. 160, ст. 161 Сімейного кодексу України, за якими місце проживання дитини, що не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

70. При цьому суд виходить лише з інтересів дитини. Перевага матері перед батьком не повинна бути пріоритетом у спорі.

Так, ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв?язків із сім?єю, крім випадків, коли сім?я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 61-23861св18 від 30.05.2018 р., найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

71. При розгляді справи судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, їх шлюб розірвано у встановленому законом порядку і вони з липня 2015 року спільно не проживають. З наданими сторонами пояснень у судовому засіданні та матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_5 з липня 2015 р. по грудень 2015 р. проживав з матір?ю у м.Гола Пристань Херсонської області, з грудня 2015 р. по червень 2016 р. ОСОБА_5 проживав з батьком у м.Миколаївка Донецької області за згодою матері, згодом з червня 2016 р. по серпень 2016 р. він знову проживав з матір?ю, а з кінця серпня 2016 р. до часу розгляду справи судом дитина проживає з батьком. Судом враховується, що у період з грудня 2015 р. по червень 2016 р. ОСОБА_5 з дозволу матері проживав з батьком, а також враховуються наведені нею мотиви такого рішення, а саме в письмових поясненнях на ім?я начальника УСЗН Голопристанської міської ради ОСОБА_1 зазначала, що вона вважала, що дитині необхідно закінчити дитячий садок у м.Миколаївка, у групі якого в ОСОБА_5 є багато друзів.

72. Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини, статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спорів між батьками про визначення її місця проживання в судовому засіданні з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу та з урахуванням віку дитини, стану здоров?я, розумового розвитку.

73. Аналогічні положення викладені у ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), яка зобов?язує суд надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.

74. Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». У п.59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей.

75. Судом приймається до уваги, що на момент ухвалення судового рішення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, досяг повного 8 річного віку, тобто за своїм віковим розвитком може висловити свою думку щодо того, з ким з батьків він має бажання проживати. Матеріалами справи підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 бажає проживати разом з батьком, зазначена обставина позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні була визнана та не спростована, тому суд дійшов до висновку про можливість не викликати дитину у судове засідання та не заслуховувати її особисті пояснення з метою запобігання вчинення на неї негативного психологічного впливу.

76. Судом встановлено, що за період з серпня 2016 р. ОСОБА_5 безперервно проживає з батьком ОСОБА_2, який належним чином виконує свої батьківські обов?язки. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 створив належні умови для життя, виховання та навчання ОСОБА_5, займається його фізичним розвитком вони відвідують секції з бадмінтону та плавання, дитина успішно навчається в школі.

77. Аналізуючи побутові умови батьків, суд зазначає, що як матір?ю ОСОБА_5, так і його батьком створені належні умови для виховання дитини, кожна зі сторін має добрі житлові умови, має постійний дохід, має позитивні характеристики за місцем роботи та з кожним з батьків може бути визначено місце проживання дитини, що підтверджується відповідними висновками Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації та служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

78. Судом приймається до уваги, що матір ОСОБА_7 за період проживання дитини у батька декілька разів відвідувала сина, купувала йому одяг та іграшки, однак зазначені обставини свідчать лише про не ухилення матері від життя власної дитини та є проявом її почуття любові та турботи про сина. Батько дитини у свою чергу не перешкоджає спілкуванню дитини з матір?ю, що було визнано сторонами у судовому засіданні.

79. В той же час, при вирішенні судом спору, суд враховує, що ОСОБА_5 з 6-річного віку (протягом двох років) мешкає з батьком, в м.Миколаївка він відвідував дитячий садок та пішов до школи, де і навчається до теперішнього часу, тому зміна його місця проживання може порушити його сталі соціальні зв?язки.

80. При вирішенні вказаного спору суд враховує всі вищезазначені докази, а також враховує прихильність хлопчика до одного з батьків (до батька), його бажання мешкати з батьком. Таке бажання дитини хоча і не може мати вирішального значення, але враховується судом при рівних умовах батьків.

81. До рішення Європейського Суду з прав людини в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року відповідно до пункту 2 статті 45 Конвенції та пункту 2 правила 74 Регламенту Суду додана окрема думка судді Карло Ранзоні, яка зводиться до наступного.

Презумпція на користь матері в справах про опіку над дитиною не підтримується ані практикою на рівні ООН після прийняття Декларації, ані судового практикою Європейського Суду з прав людини і не відповідає позиції Ради Європи і більшості держав-членів. У 21 столітті методологія з такою презумпцією, яку можна відхилити лише за «виняткових обставин» більше не є раціональною в частині прав, що гарантуються Конвенцією. Основна думка полягає в тому, що ця презумпція, за відсутністю доказів на користь зворотного, розглядає проживання дитини з батьком як таке, що не відповідає найкращим інтересам дитини (справа «Цаунеґґер проти Німеччини» з відповідними змінами, заява № 22028/04, § 46, 03 грудня 2009 року).

Декларація ООН не є юридично обов?язковим документом. Вона стала основою для розробки Конвенції Організації Об?єднаних Націй про права дитини 1989 року, яка, на відміну від Декларації, є юридично обов?язковим міжнародним договором. Утім, підготовчі матеріали до Конвенції чітко демонструють, що положення про «розлучення дитини з матір?ю лише за виняткових обставин» існувало на дуже початковій стадії процесу розробки. Його потім критикували, оскільки він просував стереотипний погляд матерів, який ґрунтувався на дискримінації, а відтак, його вилучили. Принцип найкращих інтересів дитини, що випливає з самої Декларації, отримав повну підтримку, втім, як першочергове та найважливіше міркування.

Як зазначалося в справі «Цаунеґґер проти Німеччини» спільною відправною точкою для рішень більшості держав-членів, погоджено те, що рішення щодо присудження опіки мають ґрунтуватися на найкращих інтересах дитини. ОСОБА_15, наприклад, у своєму рішенні від 04 липня 1996 року вичерпно заперечила презумпцію чи принцип «переваги матері» в питаннях опіки. Більше того, він підкреслив, що перевага маленької дитини бути зі своєю матір?ю стала лише однією з багатьох конкуруючих обставин і що вона не була переважаючою (справа «М.Л. проти Великобританії», заява № 35705/97, 20 березня 2001 р.).

Насамкінець, Рада Європи декілька разів засуджувала нерівне ставлення до батьків і наголошувала на тому, що роль батька щодо дітей необхідно краще визнавати і належно цінувати. Наприклад, у своїй Постанові 2079 (2015) щодо «Рівності і спільної батьківської відповідальності: роль батька» Парламентська Асамблея наголосила на важливості «подолання гендерних стереотипів щодо ролей, які приписуються жінкам і чоловікам у сім?ї» як «відображення соціологічних змін, що відбулися впродовж останніх п?ятдесяти років з огляду на організацію приватної сфери і сім?ї».

82. Враховуючи вищевикладене, пояснення сторін, свідків, зібрані доказів, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5 разом з його батьком ОСОБА_2, оскільки, на переконання суду, проживання дитини з батьком відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, з огляду на що первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

83. Позивачем при зверненні до суду із первісним позовом було сплачено судовий збір, відповідачем при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою також було сплачено судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір». Однак сторонами не були заявлені вимоги про відшкодування понесених ними судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім?ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

2. Зустрічні позовні вимоги зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

3. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 19 жовтня 2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_16