Справа № 346/2783/18
Провадження № 2/346/1551/18
16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить, їй ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 01 березня 1988 року.
Згідно довідки Воронської сільської ради від 12 червня 2018 року №430 підтверджено, що в будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- син.
Згідно акту обстеження фактичного місця проживання, складеного 12 червня 2018 року комісією в складі сільського голови Гілтайчука Т.Ф. , секретаря сільської ради Данилюк М.І. , депутата сільської ради Кондрат С.І., проведено обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 де встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ворона не проживає з 2002 року. Речі особистого вжитку відсутні.
ОСОБА_2 вже тривалий час не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 Наведене свідчить, що відповідач втратив будь-який інтерес до спірного житла.
Так як відповідач не проживає у спірному будинку і не виконує обов»язків пов»язаних з утриманням житла, оплатою за житло-комунальні послуги, але значиться в ньому зареєстрований, вона змушена нести всі витрати по утриманню будинку власними коштами. Все це поставило її в скрутне матеріальне становище.
Таким чином, оскільки відповідач не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 більше п'ятнадцяти років, то він може бути визнаний таким, що втратив право на користування будинком відповідно до вимог ст. 405 ЦК України
На підставі підставі вищенаведеного просить, суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за даною адресою.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача; копію свідоцтва про одруження між ОСОБА_10 та ОСОБА_3; копію свідоцтва на право особистої власності на половину жилого будинку видане виконкомом Коломийської районної Ради 01 березня 1988 року ОСОБА_3;довідки Воронської сільської ради від 12 червня 2018 року та 02 серпня 2018 року №№130, 431, 575 про те, що до складу сім»ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 входить син: ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця АДРЕСА_2; акт обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 червня 2018 року яким встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ворона не проживає з 2002 року. Речі особистого вжитку відсутні; ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 належить половина житлового будинку в АДРЕСА_1 (свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_1 від 01.03.1988 р.н.), ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 належить половина житлового будинку в АДРЕСА_3 (свідоцтва на право особистої власності на жилий будинк НОМЕР_1 від 01.03.1988 р.н.), - суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні з урахуванням вищевказаних доказів не спростовано доводи позивача, про те, що відповідач більше 15 років не проживає в будинку матері без поважних причин, хоча залишається зареєстрованим, що створює перешкоди позивачу в користуванні належним їй майном, а тому відповідача на підставі ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування 1/2 частини жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за даною адресою . В решті позову слід відмовити, оскільки судом встановлено, що позивач згідно вищевказаного свідоцтва ппро право власності є власником лише 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1
На підставі викладеного та ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 280- 289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування 1/2 частини жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за даною адресою. В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою відповідачами протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Потятинник Ю. Р.