overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4985/18
Провадження № 2/500/2839/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 269178, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 07.12.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 89) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 633588 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 89), ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ № 839873, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1997 року РНОКПП НОМЕР_3, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Кірова, б. 89) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 04.06.2011 року право власності на земельну ділянку площею 4,09 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на землю серії І ОД № 036760 від 15.02.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7822/18
Номер справи місцевого суду: 521/462/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/17883/14-ц

провадження № 22-ц/818/458/18

21 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2

заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції

Кузубова Ганна Олександрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі № 640/17883/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Голуба Владислава Володимировича, заінтересована особа - Кузубова Ганна Олександрівна, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 2-1395/11 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 2-1395/11

Провадження № 22ц/811/693/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року відмовлено у роз'ясненні рішення цього суду від 8 квітня 2011 року.

Рішення оскаржує ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 8 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 жовтня 2018 року
Єдиний унікальний номер 221/4010/17
Номер провадження 22-ц/4804/279/18
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Баркова В.М.,

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий В.М. Барков

Судді О.О. Лісовий

І.П. Мироненко

19.10.2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надала заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15, 17).

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/456/18

провадження № 2/578/239/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання- Литвин А.В.

Встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 10 вересня 2013 року, та стягувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця.

Сторони на судове засідання не прибули.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
№ провадження 2/495/2625/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7732/18,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1,

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 70, 71, 74 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати житловий будинок № 39, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка по вул. Л.Українки, загальною площею 96,9 кв.м., житловою 45,3 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 025949.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення буде складений 31.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 137/1688/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 26.11.2018 року на 10-30 годину.

Зацікавленим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 26 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2-о/490/187/2018 Справа № 490/7984/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною а встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу..

Як вбачається з матеріалів справи та копії паспорту, особа, стосовно якої подається заява про визнання її недієздатною зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Заводського району м. Миколаєва.

За такого, суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною а встановлення опіки - за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/9/18

Головуючий у першій інстанції - Усенко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/43/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

за участю: представника позивача Корявець Л.А.,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи Клунко Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року, ухвалене в складі судді Усенко Л.М. у справі за позовом Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Куликівська районна державна адміністрація,

дата складання повного тексту: 29 травня 2018 року, смт.Куликівка,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року - змінити, доповнивши резолютивну частину рішення суду реченнями:

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на Куликівську селищну раду, як органу опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді: