Справа №409/2636/17
Пров.№2-п/409/10/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.,
за участю секретаря: Бушлі О.В.,
позивачки: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 7 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 7 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2017 року у сумі 55 000 доларів США. Подану заяву в судовому засіданні підтримав представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2, мотивувавши її тим, що відповідач ОСОБА_3 не була повідомлена про розгляд справи і не отримувала судової повістки та копії судового рішення оскільки з березня 2017 року проживає в м.Київ як внутрішньо переміщена особа, про що достеменно було відомо позивачу. Окрім того кошти від позивачки відповідачі не отримували,а в нотаріально посвідченій заяві від імені ОСОБА_3 стоїть підпис іншої особи.Також в цій заяві вказано дату отримання коштів 27.04.2017 року,хоча в борговій розписці стоїть інша дата- 20.04.2017 року. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 має намір доводити необґрунтованість заявлених вимог, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем саме за цим зобов'язанням.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти доводів відповідачки ОСОБА_3 та її представника та просила залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.
Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказані обставини підтверджуються поданими письмовими доказами.
Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на відмінність дати боргової розписки та дати ,вказаної в заяві ОСОБА_3 та засвідченої нотаріально свідчить про те,що ці обставини слід дослідити в судовому засіданні і можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з того, що кожна сторона має право бути вислухана судом у справі, що стосується її інтересів, суд прийшов до переконання, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-
Скасувати заочне рішення Білокуракинського районного суду від 7 лютого 2018 року у цивільній справі № 409/2636/17 (провадження № 2/409/147/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання на 10 год.00 хв. 21.09.2018 року.
Запропонувати відповідачам протягом 15 днів із дня постановлення цієї ухвали подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не подані. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.
Заперечення може бути подано відповідачем впродовж п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5