АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21786/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8170/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в місті Києві», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину комунальної квартири та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року в позові ОСОБА_3 до Солом'янської РДА в місті Києві, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в місті Києві», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину комунальної квартири та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право власності відмовлено. (т.2 а.с.37-41)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.52-59)

06 вересня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 07 вересня 2018 року передана судді доповідачу.

10 вересня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 27 червня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.2 а.с.36а), повний текст рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було складено 17 липня 2018 року (т.2 а.с.38-41), тому, зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення було 16 серпня 2018 року.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року її апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було повернуто без розгляду з підстав передбачених пунктом 15.5. пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України і копію вказаної ухвали вона отримала 25 серпня 2018 року. (т.2 а.с.56)

З доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було повернуто без розгляду. (т.2 а.с.57)

Таке судове рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому приходжу до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року і задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 вересня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець