Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8352/18
Провадження № 6/554/390/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло подання старшого держвиконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, погоджене начальником Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В якому прохали: вирішити питання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення зобовязань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянина України. Про прийняте рішення прохають повідомити Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №55515091 відкрите на підставі виконавчого листа №2-4494/09 від 14.03.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46 646,91 грн. 12.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55515091, якою боржника зобовязано сплатити заборгованість по рішенню суду. Боржник ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 09.02.2018. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. На адресу відділу ДВС надійшла заява представника стягувача за довіреністю ОСОБА_5, у якій стягував просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Згідно повідомлення УДМС України в Полтавській області №32/25442 від 13.11.2017 громадянин ОСОБА_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES№709728 від 05.01.2015. Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації №0.64-39152/15-17 від 20.11.2017 встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України. Станом на 15.05.2018 заборгованість по виконавчому документу є непогашеною. На виклики державного виконавця Дмитренко К.В. до відділу не зявляється. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за належного йому майна і доходів, отже боржником рішення виконано не було, що призвело до

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 14.03.2014 видано виконавчий лист №2-4494/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 80 021 грн. 70 коп. в рахунок повернення боргу та державне мито в сумі 600 грн. 21 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 250 грн., а всього стягнути на користь ОСОБА_4 - 81 521 грн. 91 коп.

Державним виконавцем не надано доказів надсилання викликів до державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в :

В поданні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко