overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

заявник - ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,зареєстроване та фактичне місце проживання: вул. 5-го Вересня, б. 149, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472;

заявник - ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,зареєстроване та фактичне місце проживання: вул. 5-го Вересня, б. 149, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472;

заінтересована особа - Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 17 січня 2018 року об 09.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

16.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.06.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 16.10.2018 року сторони за здійснюваними судом викликами не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_2 попередньо подавала до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі.

Проте, наразі суд не володіє документальними підтвердженнями щодо отримання виклику відповідачем ОСОБА_3, що у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.233 ЦПК України визначає підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 16 листопада 2018 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 496/4338/18
Провадження № 2/496/1886/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 10.40 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/697/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 178/809/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/7935/18 Номер провадження 22-ц/788/2011/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційних скаргах Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», третя особа ОСОБА_5 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_6 ;

відповідача - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»;

третю особу - ОСОБА_5 (а.с. 166).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/127/4127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 303/5874/18
2/303/2355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) в межах ціни позову 230 312, 75 грн.

Заяву мотивує тим, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ціна позову складає 230 312, 75 грн. На даний час відповідач володіє майном на праві власності. Оскільки існує величезна ймовірність того, що за час вирішення спору відповідач зможе відчужити належне йому майно, на яке може бути звернуто стягнення, що унеможливить виконання рішення суду, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) в межах ціни позову 230 312, 75 грн.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) в межах ціни позову 230312, 75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 147/634/18
Провадження по справі № 2/129/818/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, приєднати до матеріалів справи характеристику зі школи на ОСОБА_3, характеристику на ОСОБА_2 та довідку про стан здоров'я ОСОБА_3, передати справу на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.37).

Представник органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, у вирішенні спору поклався на розсуд суду, долучив висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.42,44).

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189,197,200ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» (Волинська область м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, , р/р 7745, в АТ «Державний Ощадний банк України»), МФО 303398, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3662 грн. 75 коп. та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

24 жовтня 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 24 жовтня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена виключно з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1165/18 Справа № 186/161/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено /а.с.37-39/.

Не погодившись з рішенням міського суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало до суду апеляційну скаргу /а.с. 46-48/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року справу призначено до розгляду /а.с. 143/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

11 жовтня 2018 року справу передано судді Куценко Т.Р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 23 жовтня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров