Справа № 202/6715/15-ц
Пров. № 6/0202/237/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. Рішенням суду від 26.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» грошові кошти в сумі 54 719 грн. На виконання вказаного рішення 14.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий та направлений поштою виконавчий лист на адресу ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування». Предстанвик ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначив, що у зв'язку із відсуністю у вказаному виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про приведення вказаного виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» разом із виконавчим листом. Однак на вказану заяву ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» не було отримано ані відповіді, ані виконавчого листа. Направивши запит до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про місцезнаходження виконавчого листа ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» було отримано відповідь про те, що вказаний виконавчий лист був направлений ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» 14.03.2016 року. Отже, представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначив, що виконавчий лист був втрачений.

У зв'язку з викладеним, представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 103).

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» грошові кошти в сумі 54 719 грн. (а.с. 77-78).

На виконання вказаного рішення суду 14.03.2016 року на запит ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий на направлений на адресу ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» виконавчий лист 202/6715/15-ц (а.с. 85).

07.06.2018 року ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» було повторно направлено запит на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про видачу виконавчого листа (а.с. 86).

Листом від 12.07.2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська повідомив ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» про те, що виконавчий лист був 14.03.2016 року направлений на адресу ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с. 89).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, виходячи з принципу обовязковості судового рішення, враховуючи, що ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» не отримував виконавчий лист, а про його втрату дізнався лише 12.07.2018 року з листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що вимога ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче проваждення» (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 202/6715/15-ц був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 14.03.2016 року. Із зазначеною заявою стягувач звернувся до суду лише 03.10.2018 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого листа № 202/6715/15-ц до виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 202/6715/15-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити частково.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк для предявлення виконавчого листа № 202/6715/15-ц до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року у цивільній справі № 202/6715/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

В решті вимог Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.