У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 521/8404/14-ц

провадження № 61-45515 зно 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 7 листопада 2017 року, додаткового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2014 року, ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2015 року та 4 жовтня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та 15 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 7 листопада 2014 року, додаткового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у місті Одесі та Одеській області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Строк та порядок подання, форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами визначені статтями 424 - 426 ЦПК України. Зокрема, у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, дата їх встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

У своїй скарзі заявник посилався на те, що оскаржувані ним судові рішення є незаконними та такими, що ухвалені всупереч положенням Конституції України та іншим законодавчим актам, а висновки судів не відповідають обставинам справи.

Разом з тим, у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено нововиявлених обставин, які визначені в статті 423 ЦПК України та якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, дата їх встановлення, а також не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тобто така заява не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 185, 423, 424, 425, 426 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко