Справа № 191/756/18
Провадження № 2/191/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.05.2008 року у неї з відповідачем народився син - ОСОБА_3, який на даний момент мешкає разом з нею у м. Дніпрі. На протязі останніх трьох місяців відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини у відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України. Це, зокрема, виявилося у відсутності постійного матеріального (грошового) утримання їх дитини - ОСОБА_3. Так як відповідач не бажав добровільно у необхідному обсязі приймати участі в утриманні їх малолітнього сина, позивач була змушена звернутись до суду.

20 лютого 2018 року судом було розглянуто заяву позивача та винесено судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача. 22.02.2018 року вона отримала даний судовий наказ на руки, у якому судом визначено обов'язок відповідача сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частки доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2018 року до повноліття дитини.

З листопада 2017 року по 31 січня 2018 року позивачем були понесені витрати у розмірі 2539,62 грн. на оплату секції, гуртка, харчування, форми, а також інші витрати, які пов'язані із необхідністю забезпечення розвитку здібностей їх сина, та у зв'язку із станом здоров'я. Позивач вважає, що данні витрати були необхідними, адже дитина потребує належного розвитку та організації правильного харчування.

В добровільному порядку відповідач не бажає нести витрати у їх необхідній кількість. З вересня по листопад 2017 року час від часу позивач отримувала від відповідача грошові кошти по 300-400 грн. та овочеві набори (картопля, морква, цибуля), але цього було замало, аби покрити принаймні 40% її додаткових витрат на дитину. А з початку листопада місяця 2017 року відповідач практично перестав допомагати їй із сином. Позивач неодноразово пропонувала ділити дані витрати порівну (50/50), але відповідач не погоджувався брати на себе 50% від загальної вартості додаткових витратах на дитину, які полягають у наступному : згідно до довідки вих. № 006 від 23.01.18 року, наданої департаментом гуманітарної політики ДМР Дитячо-юнацьким центром «Штурм», дитина відвідує секцію з національного рукопашу «СПАС» з 16.09.2017 року. За весь період відвідування сином секції позивач сплатила 960,00 грн. За період з 01.11.17 р. по 31.01.18 р. нею одноосібно було сплачено на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 565,62 грн. та придбано форму для занять (шаровари і футболка з логотипом) на загальну суму 400,00грн. Всього : 965,62 грн. За виявленим власним бажанням сина, його було влаштовано до англійського клубу «МАКSI KLUB» для вивчення англійської мови, який дитина відвідує з 20.11 2017 року. За період з 20.11.17 р. по 13.12.17 р. позивачем одноосібно було сплачено на користь англійського клубу «МАКSI KLUB» в особі ФОП «ОСОБА_5Р.» грошові кошти у сумі 390,00 грн. ОСОБА_6 він був на канікулах. За період з 15.01.18 року по 07.02.18 року - 390,00грн. Всього - 780,00 грн.

З народження по теперішній час їх син хворіє на атопічний дерматит, тому потребує особливого догляду за шкірою тіла та йому необхідна дієта. Тому, на додаткове поліпшене харчування за період з 01.11.17 року по 31.01.18 року = 49 учбових днів позивач витрачала по 7 грн. за кожен день, а усього - 260,00 грн., яке надається у школі № 69 міста Дніпра, де навчається син. Крім того, з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року позивачем особисто було витрачено на внески до фонду - 360,00 грн.. Всього : 794,00 грн.

Разом витрачена позивачем сума грошових коштів за період з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року становить 2539,62 грн./2 = 1269,81 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не має наміру компенсувати додаткові витрати на дитину у необхідному обсязі, а тому не має іншої можливості захисту свого права, ніж звернення до суду з відповідним позовом, позивач вважає за необхідне розділити суму її витрат порівну між нею та відповідачем.

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат, які були понесені нею на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року, а саме 1269,81 грн.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково, згоден сплатити суму в розмірі 700 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 098529, 10.11.2007 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу : «Солонина».

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-КИ № 173717, вбачається, що його батьками є сторони по справі.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 18.10.2012 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище : «Демченко».

Згідно довідки КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» Дніпровської міської ради № 006 від 23.01.2018 року, ОСОБА_3 з 16.09.2017 року відвідує тричі на тиждень заняття з національного рукопашу «Спас» підрозділу «Штурм-Калинова».

З копії квитанції № 0.0.948482930.1 від 25.01.2018 року ОСОБА_7 було сплачено благодійний внесок за покращення матеріально-технічної бази ДЮЦ «Штурм» в розмірі 960 грн..

Згідно довідки-характеристики № 01 від 05.02.2018 року ОСОБА_3 відвідує заняття з англійської мови в дитячому центрі «Makci Club» з 20.11.2017 року. Дитину приводить до центру та здійснює оплату мати, вчасно у повному обсязі, згідно тарифів за навчання у прас-листі ДЦ «Makci Club», а саме за період з 20.11.2017 року по 13.12.2017 року сплачено 390 грн., за період з 15.01.2018 року 07.02.2018 року сплачено 390 грн..

Відповідно до довідки від 08.02.2018 року, ОСОБА_1 мама учня ІНФОРМАЦІЯ_3, також подарунки до свят у період з 01.09.2017 року до 31.12.2017 року у сумі 480 грн., та на покращення харчування у сумі 7 грн. за один день з 01.09.2017 року до 01.02.2018 року.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати,

тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем доведені та підтверджені документально.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст. 141,185 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 08 лютого 1982 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року, в розмірі 1269 ( одна тисяча двісті шістдесят девять ) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 08 лютого 1982 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6