overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3673/18
Провадження № 2-п/314/41/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням задоволений повністю.

Від представника відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення. Підставою перегляду, як вказує у своїй заяві відповідач є поважність її неявки в судове засідання, внаслідок чого вона своєчасно не подала докази, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви. Відповідач в судове засідання не з»явився, свої заперечення суду не надав.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

18.10.2018
Справа № 500/6954/18
Провадження № 2/500/3318/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» про визнання договорів недійсними, виключення з реєстру заборон майна та скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсіббанк» про визнання договорів недійсними, виключення з реєстру заборон майна та скасування обтяження.

16.10.2018 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву від 09.10.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» про визнання договорів недійсними, виключення з реєстру заборон майна та скасування обтяження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5617/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен банк " Аваль ", треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, помилково накладений під час розгляду справи №2-3441/02 Святошинським районним судом м. Києва.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 грн..

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість повернути ОСОБА_1 позовну заяву та сплачений судовий збір, так як заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен банк " Аваль ", треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № 0.0..1 від 10 травня 2018 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривни 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 550/1014/18
Провадження № 2/550/264/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» (юридична адреса: м. Миколаїв вул. Артилерійська, 19 кім.63, п/і 54030) про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, посилаючись на те, що він не укладав даного виду кредитного договору з відповідачем та не отримував кредит у розмірі 1000,00 грн від ТОВ «Лайм-Фінанс». Після отримання низки листів від ТОВ «Лайм-Фінанс» з вимогою про повернення позичених коштів, він звернувся до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо вчинення відносно нього шахрайських дій з боку відповідача. Враховуючи те, що позивач не укладав даного договору, просить встановити його нікчемність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, на ньому міститься відмітка «за закінченням терміну зебрігання».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс».

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 05.11.2018 р. о 14.00 год. відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 6/761/899/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс», товариство з обмеженою відповідальністю «Експерк Фінанс Юкрейн», боржник Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, ст..512 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс», товариство з обмеженою відповідальністю «Експерк Фінанс Юкрейн», боржник Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 363/1955/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області КерекезаЯ.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігієна-Мед Стерил» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Гігієна-Мед Стерил» 38961 грн.00 коп. в якості відшкодування завданої майнової шкоди та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Відповідно до ст. ст. 19 та 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігієна-Мед Стерил» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Розяснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року Справа № 215/2862/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - невідомий;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - невідомий;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 88 грн 10коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2041/18

Номер провадження 2-н/184/118/18

18 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник в порушення норм чинного законодавства просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Отже, оскільки вимоги поданої заяви не відповідають вимогам ст..161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 11.10.2018року.

Однак, станом на 18.10.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту проживання однією сімєю вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 185/7789/18
Провадження № 2/185/4006/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіна С. Г., за участю секретаря судового засідання - Волошиної К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 10:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4