справа № 208/5414/16-ц
№ провадження 2/208/147/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором DNUHGA від 24.03.2008 року».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів із підтримали дане клопотання пославшись на необхідність отримання таких доказів, які самостійно надати суду не мають можливості.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача з підстав спадкування прав та обовязків після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.12.2009 року, отримання інформації щодо кола спадкоємців є необхідним для фактичного встановлення обєктивних обставин по справі, а тому суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів за цивільним позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором DNUHGA від 24.03.2008 року», - задовольнити.

Витребувати із Першої Камянської державної нотаріальної контори (м. Камянське, вул. Медична, 3):

- інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 04 грудня 2009 року (актовий запис про смерть № 1465 від 04.12.2009 року проведений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області),

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 04 грудня 2009 року .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк не пізніше 18 листопада 2018 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.