1Справа № 335/5269/17 2/335/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Через канцелярію суду сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Також сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , мирову угоду підтримують, просять затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.207,247,255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду укладену між представниками приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 згідно з якою:

1) Із загальної суми боргу, пред'явленої до стягнення (25744,30 гривень), відповідач

добровільно відшкодував позивачу 10000 гривень та 1600 гривень судового збору.

2 ) Позивач визнає, що отримав від відповідача відшкодування в сумі 10000 гривень та 1600 гривень судового збору.

3) Відносно залишку предявленої до стягнення суми 15744,30 гривень (25744,30 гривень 10000 гривень), за домовленістю сторін, позивач відмовляється від даної вимоги. Відповідач звільняється від виконання цієї частини зобов'язання, а заборгованість підлягає списанню.

4) Дана мирова позбавляє позивача права повторно звертатись до відповідача з грошовими вимогами, що випливають з виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 25.05.2016р. № 584461/16.

Провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди розяснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Воробйов