Справа № 360/2052/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, садівницьке товариство «Калина», про відновлення прав володіння та користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у встановленні огорожі між кордонами його (позивача) земельної ділянки № 44 і земельної ділянки відповідачки № 45 згідно кадастрового плану та абрису земельної ділянки № 45, перенести туалет відповідачки та пересадити дерева відповідно до вимог Статуту садового товариства, стягнути з відповідачки вартість матеріальних збитків в розмірі 8700 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила зобовязати ОСОБА_1 припинити дії незаконного заволодіння частиною земельної ділянки № 44, які порушують її (позивачки) права, зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

3 липня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 360/1211/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СТ «Калина», ГУ Держгеокадастру у Київській області, Бородянської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування права власності на земельну ділянку позивача за даним позовом ОСОБА_1

Представники відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представники позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення цього клопотання, вважали, що необхідності зупинення провадження в справі немає.

Блиставицька сільська рада, СТ «Калина», ГУ Держгеокадастру у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зібрані докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.251,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В зупиненні провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, садівницьке товариство «Калина», про відновлення прав володіння та користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_7