overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1144/18

18 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у якому зареєстрована. Позовні вимоги мотивує тим, що являється власником ? частини домоволодіння по вул. Надрічній, 7 Богородчанського району Івано-Франківської області, яке розподілене на дві квартири. Квартира 1 належить їй на праві власності одноосібно.

Відповідачка є її дочкою і проживала разом з нею до 2007 року. Однак, виїхавши у 2007 році на проживання до США, більше в Україну не поверталась. Для вирішення усіх формальностей надала їй 30.05.2008 року довіреність на право представляти її інтереси в усіх установах селища Богородчани. Однак на підставі довіреності неможливо вирішити питання про зняття особи з реєстрації. Водночас приїхати в Україну для вирішення цього питання дочка не може. Реєстрація відповідачки в її будинку створює певні незручності. Оскільки фактично з 2007 року ОСОБА_2 не проживає в її житлі, то відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України вважається такою, що втратила право на користування цим житлом.

В підготовчому засіданні позивачка заявлений позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду направила заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Підтвердила, що фактично проживає у м.Чикаго штату Ілліноіс, США, житлом за місцем реєстрації не користується і погоджується на задоволення вимог позивачки.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом перевірено за матеріалами справи і підтверджено право звернення позивачки до суду з таким позовом, оскільки вона є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідачка погодилася з позовними вимогами, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, що належить ОСОБА_1 у АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 450/3343/18 Провадження № 2/450/1868/18
УХВАЛА

про залишення позовної зяви без руху

17 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2001 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме в матеріалах зазначеного позову відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей по Лівобережному району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей по Лівобережному району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність сторін в судовому засіданні не можливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 27 листопада 2018 року о 16-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей по Лівобережному району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 16-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Донецьким апеляційним судом м. Маріуполь.

Копію ухвали надіслати до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 690/290/18
Провадження № 2/690/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 19.10.2018 року повторно не зявилася відповідач ОСОБА_1, яка згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_2 в своєму клопотанні проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Дата документу 18.10.2018
Справа № 501/2951/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 22.12.2016 року відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи (а.с.18).

3. У звязку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, 07 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 10 серпня 2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, зі стадії судового засідання.

6. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про відвід суду, мотивуючи тим, що зміна складу суду здійснена позивачем навмисно з метою затягування судового розгляду та ухвалення рішення на їх користь. Також, заявниця мотивує свою заяву тим, що при електронному розподілі на час його рішення на роботі працював один суддя і тому, на її думку та її внутрішніми переконаннями, склад суду є зацікавленим.

7. Ухвалою Іллічівського міського суду від 28 серпня 2018 року зупинено провадження по справі, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

8. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Петрюченко М.І.

9. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 листопада 2018 на 10 годину 30 хвилин.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 401/2512/18
Провадження № 2/401/1231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Відповідно до поштового повідомлення, 06 жовтня 2018 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 19 жовтня 2018 року позивач у строк, встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/20435/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/818/705/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В. перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року (суддя - Нев'ядомський Д.В.)

у цивільній справі (№ 640/20435/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року перешкоджає та обставина, що скаржник, усупереч встановленому законом порядку, 12.10.2018 року (10.10.2018 здано до поштового відділення) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 17.10.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання скаржником зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1 на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року - повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Справа № 441/1730/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 07.11.2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 146/166/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Григор?єва ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального відділу юстиції у Вінницькій області

вимоги позивача: про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

представник позивача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Григор?євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального відділу юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 125 від 22 серпня 2017 року про народження Григор?євої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого Томашпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Григор?євої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: Григор?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 24210 с. Велика Русава, вул. Парижської комуни, 54 Томашпільський район Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 510878, виданий 19.12.2007 Хаджибеївським ВМ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: м. Одеса вул. Квіткова, 35

Суддя: ОСОБА_5

Повідомити учасників процесу, що повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2018 року