overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 495/47/18

провадження № 61-44378ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа: Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/47/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа: Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №485/1663/18
Провадження № 2/485/675/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №31-р від 16 жовтня 2018 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на відсутність в її діях складу дисциплінарного проступку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу частини 4 статті 19 та пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа №485/755/18
Провадження № 2/485/486/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/755/18 провадження № 2/485/486/18 за позовною заявою АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків. 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/755/18 провадження № 2/485/486/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
328/2167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Андрущенко О.Ю., 18.10.2018 року, цивільна справа відповідно відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільну справу розподілено в провадження судді Курдюкова В.М.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд 19.11.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року Справа № 2-н/229/598/2018 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.09.2018 року в розмірі 2696 (дві тисячі шістсот дев"яносто шість) грн. 32 коп.
інфляційні витрати в сумі 971 (дев"ятсот сімдесят одна) грн. 11 коп., три відсотки річних у сумі 199 (сто дев"яносто дев"ять) грн. 44 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 264/4279/17
Провадження № 2/263/365/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обєднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою № 264/4050/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутністю, у задоволенні клопотання представника відповідача просила відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що провадження по цивільній справі № 264/4279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було відкрито Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 08.09.2017 року. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2017 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. На даний час Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по справі розпочато слухання по суті.

Беручи до уваги, що по цивільній справі № 264/4279/17 за позовом ОСОБА_1 розпочато слухання по суті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання про обєднання справ.

Керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про обєднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою № 264/4050/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 676/6502/18
Номер провадження 2/676/2644/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

18 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України (місцезнаходження : м. Київ , Русанівський бульвар, 8, 02002, Київ-2, а/с 272) до ОСОБА_2 (проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат , а саме : 28 398,21 грн. -регламентна виплата МТСБУ ; 3490,60 грн. - витрати , які позивач поніс у зв"язку з розглядом справи та 1762,00 грн. судового збору, всього : 33650,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 листопада 2018 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1293/18
провадження № 2/650/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Попова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 161) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 25 лютого 1994 року, сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХС № 0131323 від 12.05.1997 року, виданого на підставі рішення Великоолександрівської райдержадміністрації від 10.04.1997 року № 125, щодо земельної частки (паю) розміром 8,07 в умовних кадастрових гектарах виписаного на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, КСП «Дружба», оформленої згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 12 травня 1997 року серія ХС № 0131323, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 10 квітня 1997 року № 125 на імя ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер 25 лютого 1994 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2018 року Справа № 369/7945/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1714/18
Провадження №2/477/783/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника служби у справа дітей ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник служби у справах дітей не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року Справа № 2-н/229/607/2018 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 3196 (три тсячі сто дев"яносто шість) грн. 55 коп.
інфляційні витрати в сумі 406 (чотириста шість) грн. 94 коп., три відсотки річних у сумі 133 (сто тридцять три) грн. 42 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар