пр. № 6/759/841/18
ун. № 2-7994/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медвідчук В.В.,

представника заявника Биковського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити у виконавчому провадженні №48295455 стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код за ).

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2018 ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив права вимоги ТОВ «ФК «Стратег» за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Феротехнології», внаслідок чого ТОВ «ФК «Стратег» стало новим кредитором, Також на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №314/032 укладеним між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило усіх прав вимоги ТОВ «ФК «Стратег». Крім того на підставі договору відступлення права вимоги від 06.09.2018 ТОВ «ФК «Страгет» відступило, а ТОВ «ФУ «ЄФКР» набуло право вимоги до ТОВ «Феротехноогії» за кредитним договором у зв'язку ТОВ «ФУ «ЄФКР» стало новим кредитором, а також на підставі відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним 06.09.2018 ТОВ «ФК «Стратег» передало (відступило) ТОВ «ФУ «ЄФКР» усіх прав іпотекодержателя за іпотечним договором».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології», про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 38-44).

З метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Феротехнології», суд звернув стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1 яка передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» згідно іпотечного договору №314/032 від 12.05.2008 (із договором про внесення змін до нього №1 від 30.08.2009 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідченого ПН КМНО Мойсиком Р.В. та зареєстрованим в реєстрі під №1384 та № 1573 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах заставленого майна задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 в сумі 499416 грн 45 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 394600 грн 00 коп., прострочені відсотки за кредит 93672 грн 09 коп., відповідальність за невиконання грошового зобов'язання 11189 грн 36 коп. Початкову ціну реалізації квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» судові витрати по справі в сумі 3441 грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити в нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» відмовити. (а.с. 49-51).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 р. залишено без змін (а.с. 77-79, т.2).

Не погоджуючись із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2014 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 залишено без змін (а.с. 217-222, т. 2).

Представником позивача подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.03.214, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відхилено (а.с. 24, 25, т. 3).

Згідно договору №22830 про відступлення прав вимоги згідно якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Стратег» до ТОВ «Феротехнології» за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Феротехнології».

На підставі договору про відступлення права вимоги від 15.06.2018 за іпотечним договором №314/032 посвідченим ПНКМНО Мойсиком Р.В. укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Стратег».

06.08.2018 ТОВ «ФК «Стратег» передав право вимоги ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» до ТОВ «Феротехнології» за кредитним договором.

На підставі відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним 06.09.2018 ТОВ «ФК «Стратег» передало (відступило) ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» усіх прав іпотекодержателя за іпотечним договором».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 48295455 стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код за ).

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.П'ятничук