overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про залишення без розгляду частини вимог)

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15723/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання договору та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги простягнення аліментів без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просить залишити без розгляду вимогу про стягнення аліментів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечує проти залишення позовної вимоги щодо стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 227/2048/17

провадження № 61-619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зДобропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2048/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/313/17 Номер провадження 22-ц/814/52/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року.

26 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Пікуль В.П., судді учасники колегії: Одринська Т.В., Панченко О.О.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 30 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Зорі А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ "Глобал Спліт" про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

31.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Глобал Спліт" про заміну позивача ТОВ "ФК "Актив+" на ТОВ "Глобал Спліт", мотивуючи це тим, що 18.10.2018 року між вказаними сторонами був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідачів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до клопотання, 18.10.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" та ТОВ "Глобал Спліт" був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача ТОВ "ФК "Актив+" на ТОВ "Глобал Спліт".

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" на ТОВ "Глобал Спліт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1240/17 Номер провадження 22-ц/814/48/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року - залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була неповна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги у належному розмірі, зазначено про необхідність доплати судового збору у розмірі 960 грн.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з чим, вказана цивільна справа передана до Полтавського апеляційного суду, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Карпушин Г.Л., судді Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 127/1610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хамеда, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно розпорядження №319/18 від 19.10.2018року в звязку із закінчення терміну повноважень судді Жмудя О.О. вказану цивільну справу було розподілено на суддю Федчишена С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Хамеда, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання свого батьківства, виключення відомостей із актового запису.

Призначити підготовче засідання на 26.10.2018року на 10:30год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7564/18
Провадження № 2/750/1964/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,
вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулової І. П.
У звязку з наданням судді Рахманкуловій І. П. відпустки по вагітності та пологам, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.
Керуючись статтею 258-261, 274 ЦПК України,
прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою до власного провадження.
Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.11.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.
Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 636/2628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір на суму 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції за № 0.0..1 від 26.06.2018 року.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з підстав відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву про розірвання шлюбу було повернуто позивачу, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Чугуївського Управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, яка народилася 25 грудня 1977 року в місті Чугуєві Харківської області, за якою закріплений РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції від 26.06.2018 року за № 0.0..1 на рахунок: 0020, код отримувача 37792204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Виконання ухвали покласти на Чугуївське Управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1961/18
Провадження № 2/500/1993/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/1762/18
Номер провадження 22-ц/4804/28/18
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Баркова В.М.,

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий В.М. Барков

Судді О.О. Лісовий

І.П. Мироненко

19.10.2018
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/5624/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2018 Справа № 331/3041/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3041/15 Головуючий у І-й інстанції: Жукова О.С.
Провадження № 22-ц/807/456/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 27 листопада 2018 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков