Справа № 211/729/13-ц
Провадження № 6/211/3/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що судом 14.05.2013 року по справі № 211/729/13-ц було винесено рішення, яким частково задоволені вимоги банку, виконавчий лист було отримано представником банку та надіслано до виконавчої служби. 27.11.2017 року з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області банком отримано відповідь, що виконавчий лист 211/729/13-ц на виконанні у відділі не перебуває. На адресу банку виконавчий лист також не надходив та в документообороті юридичного відділу банку не перебуває. Отже, на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв»язку з втратою виконавчого листа під час його пересилки. В зв»язку з витратою виконавчого листа пропущено строк на його пред»явлення.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 14.05.2013 року по справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким частково задоволені вимоги банку, виконавчий лист було отримано представником банку та надіслано до виконавчої служби. 27.11.2017 року з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області банком отримано відповідь, що виконавчий лист 211/729/13-ц на виконанні у відділі не перебуває, зо підтверджується запитом банку від 27.09.2017 року та відповіддю з виконавчої служби від 27.11.2017 року. На адресу банку виконавчий лист також не надходив та в документообороті юридичного відділу банку не перебуває, що підтверджується інформаційною довідкою з банку.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 211/729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. О. Сарат.