Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/4804/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 0544/14687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року (суддя Мінаєв І.М.),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31 085, 55 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для зазначення правильного року ухвалення рішення.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику. Розяснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою повернення заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та повернути справу для вирішення питання щодо призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Посилається на те, що ухвалою суду від 18 травня 2017 року їй було надано строк для усунення недоліків , а саме для визначення правильної дати винесення рішення. Проте, нею подана заява про скасування рішення від 15 січня 2016 року, що відповідає даті винесення рішення - 15 січня 2016 року. На виконання ухвали про усунення недоліків нею було подано клопотання, яке має міститись в матеріалах справи, оскільки було отримане судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Проте, незважаючи на те, що недоліки заяви були усунені у передбачений судом строк, суд прийшов до висновків, що недоліки не усунені. Таким чином, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, 03 жовтня 2018 року утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Краснощокова Н.С. (головуючий суддя, суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року суддю Азевича В.Б. замінено на суддю Тимченко О.О. у звязку з його відрядженням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення заяви позивачці розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у даній цивільній справі №2/0544/3532/2012 заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 31 085, 55 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі №2/0544/3532/2012 від 26 грудня 2016 року та призначення справи до загального розгляду.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, недоліком заяви визначено невірне зазначення року ухвалення рішення, а саме 2016 рік.

Копія ухвали від 18 травня 2017 року отримана відповідачкою 29 травня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області визнано неподаною та повернуто заявнику. Суд виходив із того, що у вказаний в ухвалі строк заявник недоліки не усунув.

За змістом частин першої та другої статті 121 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До апеляційної скарги відповідачкою додані копії клопотання про усунення недоліків та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що вручене уповноваженому представникові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 12 червня 2017 року.

У клопотанні про усунення недоліків заяви ОСОБА_1 вказала, що недоліки відсутні, нею подана заява про скасування рішення від 15 січня 2016 року, що відповідає даті винесення рішення 15 січня 2016 року.

Як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та із інформації Укрпошти за ідентифікатором 524 (а. с. 61) вказане клопотання було відправлено ОСОБА_1 поштою на адресу суду 06 червня 2017 року, тобто наданий судом строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху з 29 травня 2017 року не пропущено ( пятий день 03 травня 2017 року субота, 04 травня 2017 року неділя, Трійця, переноситься на понеділок 05 червня 2017 року, тому останнім днем пятиденного строку є перший робочий день 06 червня 2017 року).

Судом винесено ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення 09 червня 2017 року, тобто передчасно, без врахування часу на доставку поштових відправлень, в результаті чого не було розглянуто клопотання про усунення недоліків заяви.

Крім того, із справи вбачається, що копія позовної заяви з додатками та копія заочного рішення від 26 грудня 2012 року, що направлялись відповідачці, повернулись не врученими та підшиті в матеріалах справи (а. с. 28, 49).

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали від 09 червня 2017 року є обґрунтованими, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ч.1 п.4, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

ОСОБА_4