Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/1/18
Справа № 292/16/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини подання начальника Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року начальник Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні в Пулинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб боргу в сумі 114 704, 00 грн.

Державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до правовстановлюючих організацій.

Згідно відповідей з правовстановлюючих організацій, за боржником рухомого майна, відкритих у банках та інших установах розрахункових рахунків, немає.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру право власності на нерухоме майно - відсутнє.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання боржника, однак описати майно не представилось можливим, оскільки двері будинку ніхто не відкриває.

Станом на 03.01.2018 року, провести виконавчі дії не виявилось можливим у зв"язку з ігноруванням боржника на телефонні дзвінки державного виконавця, про що були складені відповідні акти державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, просить суд винести ухвалу щодо надання дозволу державним виконавцям Пулинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, на примусовий вхід до будинку, який знаходиться за адресою: Пулинський район, с. Слобідка, вул. Вірченка,33, яка дасть змогу для проведення виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб боргу в сумі 114 704,00 грн.

В судове засідання начальник Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 не з"явився, надав суду лист про розгляд подання без його участі, яке підтримує повністю і просить його задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання начальника виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У зв"язку з чим сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-147/2009 від 07.09.2009 року, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області, судом присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39 123 грн. майнової шкоди, 520 грн. витрат, пов"язаних з оплатою автотоварознавчої експертизи, 800 грн. витрат на правову допомогу при розгляді справи, 472 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до виконавчого листа № 292/20/17 від 27.04.2017 року, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, стягнуто в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 40539,29 грн. та 8000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 31975213 від 04.04.2012 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції, ВП № 36344142 від 04.02.2013 року державного виконавця органу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції, ВП № 54460002 від 07.08.2017 року начальника відділу Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що були відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 25 000 грн., 41165 грн. та 48539, 29 грн., відповідно.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.03.2012 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 25 000 грн. завданої моральної шкоди.

Згідно актів державного виконавця від 02.11.2017 року та 22.11.2017 року Пулинського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області, при примусовому виконанні заведених виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу було встановлено, що при виході за адресою: с. Слобідка, вул. Вірченка, 33, Пулинського району, двері будинку зачинені та ніхто не відчинив.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю підстави на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що останній перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

З вищевказаних актів не вбачається для чого та з якою метою начальником виконавчої служби були здійснені виходи за адресою: с. Слобідка, вул. Вірченка, 33, Пулинського району, Житомирської області.

Фіксування державним виконавцем у актах того факту, що двері зачинені і їх ніхто не відчинив, не дають підстав вважати, що ОСОБА_3 чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчих проваджень з зазначенням строків їх виконання, про проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою - с. Слобідка, вул. Вірченка, 33, Пулинського району, Житомирської області, підтвердження про їх направлення та вручення і про направлення зазначеного подання до суду.

Крім того, з подання та доданих до нього документів не вбачається, що будинок, до якого начальник виконавчої служби просить надати дозвіл на примусовий вхід, який знаходиться за адресою: вул. Вірченка,33, с.Слобідка, Пулинського району, Житомирської області, належиться на праві власності ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що начальником Пулинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішень суду, у зв'язку з чим подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до приміщення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц