overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4210/18
Провадження № 2/361/2526/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 10, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі по 2000 грн. ( дві тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 17 липня 2018 року і до виповнення дітьми повноліття, на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а також 704 грн. 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 19.10.2018
Справа № 501/50/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Авраменко Є.П.,

справа № 501/50/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третя особа: Чорноморська міська Рада в особі служби у справах дітей

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська Рада в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська Рада в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2во/521/134/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 269,352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, а саме вважати вірною адресу «м. Одеса, вул. Промислова, 31».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 676/6606/18
Номер провадження 2/676/2671/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.алреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованість станом на 19.09.2018 року становить 29256.71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 листопада2018 року на 10.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 2-3749/2006
Провадження № 2-во/592/92/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП "Сумське міське БТІ" про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, визначення права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2018 року виправлено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП "Сумське міське БТІ" про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, визначення права власності в порядку спадкування, зазначивши правильно по батькові відповідача ОСОБА_3 як «Валентинівна».

При ухваленні вищевказаного судового рішення від 13.09.2018 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення як «07.05.2018 року», хоча правильно «15.11.2006 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП "Сумське міське БТІ" про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, визначення права власності в порядку спадкування, зазначивши дату ухвалення рішення як «15.11.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 396/1249/18
Провадження № 2/396/524/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний, 8, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2012 року в розмірі 11537 (одинадцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 15 копійок, яка складається з наступного:

- 2751.40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4551.27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4234.48 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 76 коп.

Всього підлягає стягненню 11757 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят сім) гривні 91 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг в розмірі 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 4361.05 грн. штраф (процентна складова) в сумі 4861 грн. 05 коп., відмовити за необгрунтованістю.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 127/470/18
Провадження № 2/127/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
18.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_5 була розподілена вище зазначена справа, оскільки станом на 18.10.2018 року у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.
За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/470/18-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/269/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову. У вказаний строк позивач недоліки позову усунув, подавши 12 вересня 2018 року доповнення до позовної заяви.

11 вересня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), 2, кв. 210.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача., оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 28 вересня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/6398/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, в три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 90.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 687/819/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання розглядати у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання розглядати у його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Подав відзив на позов.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 20.11.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.