Провадження № 2-о/263/717/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

06.08.2018 року звернувся до відповідача для оформлення пенсії. Проте, її повідомили, що у наданих документах виявлене невірне написання дати народження у трудовій книжці, замість «03.02.1960 року» зазначено «05.02.1960 року». Відповідно паспорту громадянина України, дата народження заявника 03.02.1960 року, в свідоцтві про народження заявника, дата народження така сама 03.02.1960 року. Зазначає, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, в іншій спосіб позбавлений можливості захистити своє право. Просить встановити факт, що трудова книжка БТ-І №5395096 від 01.04.1980 року належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ025843, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 19.09.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив судове засідання провести без участі представника управління, просить розглянути справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, паспорт громадянина України ОСОБА_1 виданий 19.09.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на ім'я ОСОБА_1, яка народилася 03.02.1960 року в місті с. Кременівка Володарського району Донецької області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №365706, виданого відділом РАГС Володарського райвиконкому Донецької області 26.09.1981 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Авдан) ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження заявника серії ІІ УР №110086 виданого Касьянівською селищною радою Володарського району Сталінської області, зазначено, що ОСОБА_4 народилася 03.02.1960 року у с.Кременівка Володарського району Сталінської області.

З наданої трудової книжки номер БТ-1 заповненої 01.04.1980 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що при первинному її заповненні, дату народження власника трудової книжки зазначено не вірно, замість "03.02.1960" зазначено "05.02.1960".

Відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 1102 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що внесення помилкових відомостей до трудової книжки заявника сталося не з її вини, але перешкоджає оформленню пенсії.

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами вона довела факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264,265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І №5395096 від 01.04.1980 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко