overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1028/18
Провадження № 2/674/583/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

18 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/1028/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27647,75 грн.),

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27647,75 грн.

Справа призначалась до розгляду на 01 серпня 2018 року та 18 жовтня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення про виклик в судове засідання, яке розміщено на офіційному сайті Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов нею не подано.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27647,75 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 459/2700/18
Провадження № 2/459/1032/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 р. о 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №443/1001/18
Провадження №2/443/898/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 3 вересня 2018 року проведення підготовчого судового засідання відкладено 22 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про надання строку для примирення, так як має намір зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи та враховуючи, що відповідач просить надати строк для примирення, так, як має намір зберігти сім'ю, у подружжя є двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження в справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на тривалістю три місяці, тобто до 22 січня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області,-

в с т а н о в и в:

на розгляді у судді Любчик В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Любчик Василині Миколаївнів порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Любчик Василині Миколаївні було відмовлено.

З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити його розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 29 листопада 2018 року о 11.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

19.10.2018
Справа № 2-4217/09
Провадження № 2-з/522/446/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та вселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та вселення,.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та вселення на 02 листопада 2018 року на 09.15 год. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 580/2184/18
Номер провадження 2/580/763/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 24.11.2018 року о 13 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 24.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_2 до депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_3 спростувати у тій самій формі, у якій нею було оприлюднено та поширено недостовірну інформацію, а саме - на засіданні чергової сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання в залі засідань із он-лайн трансляцією такого засідання (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) у присутності депутата Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_2 оголосити дослівно наступний текст спростування: "ІНФОРМАЦІЯ_1."

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1600 гривень судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом трдцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складене у строк до 25.10.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 606/2404/18

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дарахівська сільська рада Теребовлянського району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дарахівська сільська рада Теребовлянського району.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 766/2188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ПАТ «Кредобанк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник позивача перебуває в м.Києві. Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23.10.2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ «Кредобанк» доручити Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Деснянським районним судом м.Києва (вул.Хорива, 21 м.Київ, індекс 01021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 456/2425/18
Провадження № 2/456/1193/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 442/7790/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7394/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 776700 грн. боргу, 15617 грн. 93 коп. за просторочення платежу та 7837 грн. 71 коп. інфляційних втрат та 6898 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 08.12.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 68).

Ухвалою судді-доповідача від 19.12.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору.

У встановлений ухвалою строк апелянт сплатив судовий збір та надіслав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій посилається на те, що його довіритель, який був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, не повідомив його про результати розгляду справи, копію оскаржуваного рішення суду в порядку ст. 222 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, суд йому не направляв і лише 30.11.2017 року він отримав повний текст оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України встановленим на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, п. п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7606/18
Номер справи місцевого суду: 517/91/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Роксалана» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Роксалана» в особі його засновника та голови ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Роксалана» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 січня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5