ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2926/17

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/76/18

ЧЕРНІГІВСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Вимоги заявленого позову обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_7, яка 29.04.2015 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., згідно якого все своє майно заповіла відповідачу ОСОБА_3 Оскільки за життя ОСОБА_7 хворіла, при цьому висловлювала наміри заповісти своє майно в рівних частинах позивачу і відповідачу, то ОСОБА_5 вважає, що на час складення заповіту мати не усвідомлювала значення своїх дій та не могла вільно керувати ними. За даних обставин ОСОБА_5 просить визнати недійсним заповіт, складений 29.04.2015 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. 29.04.2015 року та зареєстрований у реєстрі за №824.

У позовній заяві (а.с.2-3,66-68) ОСОБА_5 зазначала про необхідність призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про встановлення психічного стану ОСОБА_7 в момент складення заповіту.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 30.05.2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову.

На адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо дослідження наявності психічного захворювання спадкодавця ОСОБА_7 на момент складення заповіту та чи усвідомлювала померла ОСОБА_7 значення своїх дій і чи могла керувати ними під час укладення заповіту 29.04.2015 року на ім'я ОСОБА_3 Проведення даної експертизи представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить доручити комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (вул.Мазепи,3, м.Чернігів, 14005) (а.с.185-186).

В судовому засіданні апеляційного суду 11.10.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав вищезазначене клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (вул.Мазепи,3, м.Чернігів, 14005). Крім зазначених у клопотанні питань на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив також поставити питання чи страждала за життя померла ОСОБА_7 на хронічний стійкий психічний розлад у зв'язку з виявленою у 2009 році хворобою гідроцефалія головного мозку, якщо так, то на який саме, а також питання чи могла істотно вплинути хвороба гідроцефалія головного мозку на померлу ОСОБА_7 під час укладення заповіту 29.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу 29.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 824?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи його необґрунтованим. При цьому суду пояснили, що матеріали цивільної справи містять в собі достатньо доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду 11.10.2018 року були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання ухвали апеляційного суду від 06.09.2018 року комунальним некомерційним підприємством "Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Прилуцької міської ради надано медичну карту (оригінал) амбулаторного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; комунальним лікувально-профілактичним закладом "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради надано медичну карту №679 (оригінал) стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, медичну карту №2057 (оригінал) стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Приватним підприємством ''Медівіп'' на виконання ухвали апеляційного суду від 06.09.2018 року надано копії МРТ досліджень від 03.10.2009 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вислухавши думки учасників судового розгляду даної справи з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень п.2 ч.1 статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У позовній заяві (а.с.2-3, 66-68) ОСОБА_5 зазначала про необхідність призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про встановлення психічного стану ОСОБА_7 в момент складення заповіту, проте, питання щодо призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи судом першої інстанції не вирішувалось.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи п.2 ч.1 статті 105 ЦПК України, відповідно до яких призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання щодо призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та призначити зазначену експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Керуючись статтями: 103, 104; п.2 ч.1 статті 105, 109; п.5 ч.1 статті 252 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (вул. Мазепи, 3 м.Чернігів, 14005), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час складення заповіту - 29 квітня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 на хронічний стійкий чи тимчасовий психічний розлад, за наявності у неї захворювань, зазначених у медичній документації ? Якщо так, то на який саме?

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час складення заповіту 29 квітня 2015 року на ім'я ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світланою Миколаївною 29 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №824?

3.Чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту 29 квітня 2015 року на ім'я ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світланою Миколаївною 29 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №824?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно статті 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1 ).

Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення від оплати вартості посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 742/2926/17, медичну карту (оригінал) амбулаторного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, надану комунальним некомерційним підприємством "Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Прилуцької міської ради, медичну карту №679 (оригінал) стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, надану комунальним лікувально-профілактичним закладом "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради, медичну карту №2057 (оригінал) стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, надану комунальним лікувально-профілактичним закладом "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради.

Копію даної ухвали надіслати комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (вул.Мазепи,3, м.Чернігів, 14005) та учасникам справи.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді :