Справа № 464/6533/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2762/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 1600 х 150% = 2 400) за такими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Посилання скаржника на те, що згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача» його як споживача послуг КС «Орізон» повинно бути звільнено від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки у даній справі з позовом звернулася КС «Орізон», а ОСОБА_2 має процесуальний статус відповідача, а тому посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки зазначена норма Закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується споживачів, які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В апеляційній скарзі також зазначено, що апелянт опинився у важкому матеріальному становищі у зв'язку із невиконанням позивачем своїх зобов'язань по поверненню коштів, важке матеріальне становище апелянта встановлено рішенням суду першої інстанції про те, що рівень виплачуваної позивачу пенсії є нижчим встановленого прожиткового мінімуму на поточний рік та потребує коригування, дорученням ПМЦ БПД для надання безоплатної правової допомоги №318/1 від 18.07.2018 року, згідно з яким апелянт підпадає під категорію осіб, визначену ст.ст. 8-12 та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», дохід апелянт є меншим розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником не подано клопотання з проханням відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору та не надано доказів, які підтверджують неспроможність сплати судового збору, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для розгляду такого клопотання.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.