БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/419/18
Провадження №2/200/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2/, третя особа Управління Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визнання годин зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив: зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити ОСОБА_2 години спілкування з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері

-кожну середу з 18 год. 00 хв. до 08.00 год. 00 хв. четверга;

-кожної першої, третьої, пятої (при наявності) пятниці з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. понеділка;

-один тиждень під час осінніх, весняних та зимових канікул;

-один місяць під час літніх канікул для оздоровлення дитини.

В своєму позові, позивач посилався на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року по 12.03.2012 року. В шлюбі у них народилася дитина дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2012 року.

Після розлучення, дитина проживає разом з відповідачем. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Позивач неодноразово звертався до Управління Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з відповідними заявами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_5 до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, за згоди позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, слід зазначити наступне.

ОСОБА_5 до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_5 до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.6 ст.7 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік мають рівні права та обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї.

ОСОБА_5 до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ч.1-4 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно до ч.1, 3 ст.151 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.1, 2 ст.155 Сімейного Кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно до ч.1 ст.157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Це положення відповідає ч.1 ст.51 Конституції України і ч.1 Декларації про загальні принципи державної політики України щодо сімї та жінки, ст.18 Конвенції про права дитини, ч.6 ст.7 СК.

ОСОБА_5 до ч.2 ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

ОСОБА_5 до ч.1 ст.159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно до 2 цієї статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

ОСОБА_5 до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно до ст. 9 Конвенції про права дитини - право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

ОСОБА_5 до матеріалів справи, 03.10.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №146618 від 03.10.2009 року.

Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №259656 від 28.10.2009 року.

28.02.2012 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

ОСОБА_5 до положень ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як передбачено положеннями частини 3 ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В матеріалах справи маються рішення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 21.06.2012 року №276 та від 25.04.2014 року №144 про визначення годин для участі в вихованні та спілкуванні батькові дитини ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача про чинення відповідачем ОСОБА_6 йому перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що таке спілкування якимось чином перешкоджає нормальному розвиткові дитини відповідачем суду не надано.

ОСОБА_5 до висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 12.04.2018 року №13/15-93, рада як орган опіки та піклування вважає за можливе встановити наступні години для спілкування та участі у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожну середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна перша, третя, пята субота та неділя з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.; під час спілкування з дитиною батько відвідує з дитиною всі заплановані заходи, додаткові розвиваючі заняття; під час зимових, весняних, осінніх канікул дитина перебуває 50% часу у батька в період часу визначений на вихідні дні; 14 днів влітку для оздоровлення дитини.

ОСОБА_5 обстеження житлово побутових умов проживання від 04.04.2018 року, в квартирі №333 будинку №68 на Запорізькому шосе в м.Дніпрі перебування дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час спілкування з батьком, можливе.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3В не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 години спілкування з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: кожну середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна перша, третя, пята субота та неділя з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.; під час спілкування з дитиною батько відвідує з дитиною всі заплановані заходи, додаткові розвиваючі заняття; під час зимових, весняних, осінніх канікул дитина перебуває 50% часу у батька в період часу визначений на вихідні дні; 14 днів влітку для оздоровлення дитини.

Суд бере до уваги саме встановлені години спілкування з дитиною, визначені у Висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 12.04.2018 року №13/15-93, оскільки вважає, що встановлення саме таких годин для спілкування з дитиною є обєктивним та враховує інтереси дитини. Тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_5 до ст.141 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,12,81,141,263,265,280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2/, третя особа Управління Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визнання годин зустрічей з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 години спілкування з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері наступним чином:

-кожну середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

-кожна перша, третя, пята субота та неділя з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.;

-під час спілкування з дитиною батько відвідує з дитиною всі заплановані заходи, додаткові розвиваючі заняття;

-під час зимових, весняних, осінніх канікул дитина перебуває 50% часу у батька в період часу визначений на вихідні дні;

-14 днів влітку для оздоровлення дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова