Дата документу 07.09.2018 Справа № 537/3949/15-ц
Справа № 554/3949/15-ц
Провадження № 2-др/554/17/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Шевської О.І..,
при секретарі Дроздові Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
20.08.2018 року представником позивача на адресу суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що судом при винесення рішення від 19.03.2018 року не вирішено питання щодо стягнення заборгованості по збільшеним позовним вимогам.
10.08.2016 року на адресу суду було направлено заяву про уточнення позовних вимог, вказавши, що при подачі позовної заяви позивачем не вірно було вказано суму заборгованостіи через збій в системі банку та допущено помилку з приводу самої заборгованості.
Позивачем було збільшено розмір позовних вимог з 738 990.12 грн до 1 025 048.51 грн., тобто на 286 058.39 грн.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом не було ухвалено рішення в частині збільшених позовних вимог на суму 286 058.39 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1, слід також задовольнити за тих же обставин, що послугували підставою для задоволення самого позову.
Згідно п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому звільниний від сплати судового збору.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Суддя: О.І.Шевська