overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечував щодо його призначення. Заявив клопотання про огляд в судовому засіданні відеодиску, із фіксацією фотознімків в підтвердження залиття приміщення.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не зявилися з невідомих суду причин, заяв, клопотань суду не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про огляд електронних доказів задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2333/18
Провадження № 2-з/520/162/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

- за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 кредитну заборгованість у розмірі 117000 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі відкрито.

26.06.2018 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №б/н від 26.12.2013 року.

Ухвалою від 02.07.2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

26.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів: Анкети - заяви від 26.12.2013 року, тарифів ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлених станом на 26.12.2013 року, а також умов та правила надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 26.12.2013 року. При цьому представник відповідача посилається на те, що вказані докази мають значення для вирішення справи по суті.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 178, 198, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» належним чином посвідчені копії документів:

-Анкету - заяву від 26.12.2013 року, згідно якої відповідачем було отримано кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн.;

-тарифи ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлені станом на 26.12.2013 року;

-умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлені станом на 26.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 484/4527/18
Провадження № 2/484/1816/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2018р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2018р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2018р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 19.11.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №220/2317/18
Провадження № 2-о/220/531/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Макіївка, вул.Табашевського, буд.5 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 4,5,258,259.264,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/761/18
Провадження № 2/534/531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,60 грн. судового збору.

Раніше виданий, на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року, виконавчий лист - відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивачки: ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Повне імя відповідача: ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 29.10.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7057/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 01 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року № 139 щодо призначення повторного авторозподілу, призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14,213,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа (без самостійних вимог) Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських правприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 12:30 годині у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
справа №176/1910/18
провадження №2/176/972/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений 05 липня 2015 року між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Богдано- Надеждівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №2.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/24169/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24169/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 08 листопада 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 8 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 664/1988/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предпет іпотеки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предпет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко