Провадження № 6/243/264/2018
Справа № 243/3414/13-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», місце знаходження: вул.. Центральна, б. 4 м. Словянськ Донецької області, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2013 року було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно із повідомленням Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецький області № 4714 від 27.09.2018 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ»Приватбанк» заборгованості, не перебуває. На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «Приватбанк», так як у Словянському МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, зобовязання не виконується.

При розгляді заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України: 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 року (втратив чинність 05.01.2017 року), який діяв на момент видачі стягувачу виконавчого листа:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України: у разі пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленно.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 02.12.2015 року (відповідні норми містить постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах») зазначено: Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу. Результати аналізу матеріалів, надісланих для проведення узагальнення, свідчать про те, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу не містили необхідних відомостей для вирішення цього питання. У заявах не зазначались назви сторін виконавчого провадження; не викладалися підстави для видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу; не було посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа або судового наказу. Деякі судді заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків...Такі дії суду є правильними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

3. Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

На порушення вимог ст. 175,177,433 ЦПК України:

- заявник зазначив боржника, який є стороною виконавчого провадження не зазначивши відповідні відомості згідно вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- заявник, зазначивши, що виконавчий лист був втрачений, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, не додав до заяви відповідні докази та не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із заявою;

-заявник не зазначив причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суд застосовує положення статей 185 ЦПК України та залишає заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви, відповідно до вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, та письмових доказів, доданих до заяви, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом вона буде повернута з підстав, передбачених ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», місце знаходження: вул.. Центральна, б. 4 м. Словянськ Донецької області, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати АТ КБ «Приватбанк» строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович