overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/54/18
Провадження № 2-н/497/2/18
12.01.2018 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення повноліття дитини,
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ін. НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 11.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 12.01.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя В. А. Раца
Провадження № 2/235/1610/18
Справа № 235/3799/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 2 липня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 10 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ч.3 ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1074/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/4817/176/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Дикун С.І.

Парандюк Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/47/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

вирішуючи питання про призначення заяви Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України від 20 грудня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_4».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України.

Стягнуто із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України на користь ОСОБА_4 86 102 грн. 28 коп. за вимушений прогул.

Стягнуто із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду 3 000 грн.

Стягнуто із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України судовий збір в сумі 3 524 грн. на користь держави.

Регіональний сервісний центр у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про роз'яснення постанови призначити до розгляду на "01" листопада 2018 р. на 10:30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 588/1195/18
провадження № 2/588/543/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1195/18 провадження №2/588/543/18 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

06.09.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/1195/18 провадження №2/588/543/18 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області об 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року із участю усіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 606/1986/18

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить надати їй дозвіл на виїзд їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України для навчання і відпочинку та спільного проживання із нею.

У позовній заяві ОСОБА_1 місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Із інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Єдиної інформаційно - аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, станом на 12.01.2017 року, значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , на яке поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

22.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року по справі прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 року на 10 год. 02 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 372/1618/18
Провадження № 2-1162/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача на правонаступника.

Представник відповідача не заперечив.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До суду надано витяг із статуту акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у новій редакції, згідно підпункту 4 пункту 1.2 якого цей банк є правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що є позивачем у цій цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити позивача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1.

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Ніка Плюс» про визнання недійсним договору поруки

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Ніка плюс» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягає на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечує про закриття підготовчого провадження. Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Ніка Плюс» про визнання недійсним договору поруки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 22 листопада 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3661/18
Провадження № 2/577/1395/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про надання двох місяців строку для примирення.

Суд вважає, що з метою спроби збереження сім"ї слід надати сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись: ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/599/18

№пр. 2/384/165/2018

19 жовтня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 05.11.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: