Провадження №2/521/3980/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання державного нотаріуса Пятої державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, видати ОСОБА_1, свідоцтво про право па спадщину за заповітом від 10 січня 2008 року, посвідченим Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №7, на наступне майно: земельну ділянку, площею 0,09 га та 1/3 частин домоволодіння №18 по вул. Нескучній в м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою

ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання державного нотаріуса Пятої державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, видати ОСОБА_1, свідоцтво про право па спадщину за заповітом від 10 січня 2008 року, посвідченим Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №7, на наступне майно: земельну ділянку, площею 0,09 га та 1/3 частин домоволодіння №18 по вул. Нескучній в м.Одесі,-

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями зазначений позивачем у позові відповідач, не визнає, порушуює, чи оспорює права позивачки.

Також, у позові не зазначено у чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Крім того, статтею 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, позивач у своєму позові вказує, що 10 січня 2008 року ОСОБА_5 був складений заповіт на її, ОСОБА_1, імя. Вказаний заповіт був посвідчений на дому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7.

Проте, копії заповіту, на який посилається позивачка, нею до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути цей, зазначений судом недолік.

Також, позивачка у позові вказує, що 25.05.2008 року ОСОБА_5 померла.

Проте, копії документу, який підтверджує вказане позивачкою, нею також до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Крім того, позивачка у позові вказує, що при житті ОСОБА_5, їй на праві приватної власності належало майно: квартира АДРЕСА_1, З, у м. Одесі; земельна ділянка, площею 0,09 га та 1/3 частин домоволодіння №18, по вул. Нескучній у м. Одесі.

Проте, копій документів, які підтверджують вказане позивачкою, нею також до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Окрім того, позивачка у позові вказує, що після відкриття спадщини вона звернулась до пятої державної нотаріальної контори з відповідною заявою, однак, по теперішній час Державний нотаріус ОСОБА_3 оформила свідоцтво про право власності на її імя тільки на квартиру.

Проте, копій документів, які підтверджують вказане позивачкою, також до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

У позові позивачка також вказала, що вона вважає, що видача свідоцтва про право власності лише на частину спадкового майна є такою, що порушує її права та законні інтереси як спадкоємця, але копії спірного свідоцтва про право власності лише на частину спадкового майна, нею, на підтвердження вказаного, не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Також, позивачка у позові вказує, що Державний нотаріус Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, затягує процес видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та позбавляє її права на отримання у власність майна, відповідно до гарантій, передбачених нормами чинного законодавства України.

Проте, доказів звернення до нотаріуса стосовно вказаного та листа нотаріуса, в якому нотаріус відмовляє позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, нею до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Також, позивачка у позові вказує, що невиконання відповідачем - Державним нотаріусом рішень суду, які набрали законної сили, порушує її права і та охоронювані законом інтереси.

Проте, доказів, яке саме рішення суду не виконано нотаріусом та коли і ким для виконання було направлено нотаріусу те рішення суду, яке не виконав нотаріус, у позові не вказано позивачем та до позову не долучено стосовно вказаного нею, доказів.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Натомість, без надання доказів до суду, позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання державного нотаріуса Пятої державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, видати їй свідоцтво про право па спадщину за заповітом.

Між тим, ч.1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд приймає до розгляду позов, у разі надання доказів щодо неможливості вирішення спірного питання та наявності відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте, доказів, що нотаріусом було відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачем до суду також не надано.

Частиною пятою статті 177 УЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки, наразі, вказаних доказів не надано позивачем до позову, то позивачу необхідно до позову долучити зазначені ним у позові, докази.

У зв'язку з цим, суддя звертає увагу позивача на те, що суд не виконує функції інших органів, до компетенції яких належить вирішення того чи іншого питання.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами і зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначеного Законом, у заяві позивача не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Окрім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, додані заявником до позовної заяви документи (фотокопії поганої якості), всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, надавши до суду ксерокопії документів, які можливо прочитати та завірити їх, як того вимагає чинне законодавство.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання державного нотаріуса Пятої державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, видати ОСОБА_1, свідоцтво про право па спадщину за заповітом від 10 січня 2008 року, посвідченим Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №7, на наступне майно: земельну ділянку, площею 0,09 га та 1/3 частин домоволодіння №18 по вул. Нескучній в м.Одесі, - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

"09" серпня 2018 р.