Ухвала

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 579/1304/16-ц

провадження № 61- 1291ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Королевського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мутинської сільської ради Королевецького району Сумської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Королевецькому районі Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділ з питань державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Королевецької міської ради у Сумській області, Королевецька районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту належності, визнання права власності на селянське (фермерська) господарство та права користування земельною ділянкою у порядку спадкування за заповітом

встановив :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства

України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі касаційної скарги. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої цієї статті судовий збір становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доказів на підтвердження майнового стану Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до касаційної скарги не додало, підстав, передбачених частиною 1 статті 136 ЦПК України, для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору за поданою касаційною скаргою немає.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням характер спору, який містить вимоги немайнового характеру (про встановлення факту належності земельної ділянки) у розмірі 661 грн 44 коп. та вимоги майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку) з урахуванням вартості земельної ділянки і перерахувати кошти до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Крім того, заявник у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Також не виконав вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за касаційною скаргою на рішення Королевського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Королевського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко