Справа № 194/1388/17
Номер провадження № 2/194/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через засоби поштового звязку 14 грудня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей. Просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики грошей від 05 березня 2016 року у розмірі 16000,00 грн., проценти за користування позикою за період з 05 квітня 2016 року по 03 квітня 2017 року у розмірі 52987,50 грн., та суму сплаченого судового збору.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 11 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не може бути залишені без руху за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей залишено без руху.

Як вбачається з позовної заяви,ОСОБА_1 при зверненні до суду 14 грудня 2017 року, додав до позовної заяви дублікат квитанції № 0.0.679453078.1 від 31 грудня 2016 року про сплату судового збору у сумі 787,30 грн. за його позовом, але в ній не зазначено до кого, одержувач платежу Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Ціна позову складає 68987,50 грн. Тобто, з дубліката квитанції № 0.0.679453078.1 від 31 грудня 2016 року не вбачається, що судовий збір сплачено саме за його позовом до ОСОБА_2, оскільки і судовий збір сплачений набагато більше ніж ціна позову.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вищезазначену ухвалу судді 28 грудня 2017 року, тобто десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі судді від 22.12.2017 року, закінчився 09 січня 2018 року.

Позивач не надав суду жодної заяви на ухвалу судді від 22.12.2017 року про залишення позову без руху, отже він не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 22.12.2017 року про залишення позову без руху позивачем не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей. Узвязку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін