Провадження № 2/537/921/2018
Справа № 537/3098/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, місце проживання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 03 серпня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції ( актовий запис № 536). В шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З2013 року вони припинили шлюбні відносини з відповідачем. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на сімейне життя і різні характери , внаслідок чого були втрачені почуття взаємної любові та поваги один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин вони з відповідачем проживають окремо. За домовленістю між ними після припинення фактичних шлюбних відносин їх неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася проживати з нею.

Вважає, що їх шлюбно-сімейні відносини повинні бути припиненими, оскільки їх сімя розпалася остаточно і поновленню не підлягає. Збереження сім»ї з відповідачем вважає цілком не доцільним та завідомо безрезультатним, а отже це рішення змінювати не збирається. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою. Просить справу розглядати у його відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 03 серпня 2002 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 536, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1 КЕ №079196, яке видане 03.08.2002 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №098932, яке видане 13.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з 2013 року, цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дочка сторін проживає із матірю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, сторони по справі, які є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають окремо та неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3 на даний час досягла чотирнадцяти років, то остання сама визначає її місце проживання, а тому позов в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 із матір»ю позивачкою по справі, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2002 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 536 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гаврилюк) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Понкратова».

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) із державного бюджету 352,40 грн. судового збору сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.07.2018 року.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17 вересня 2018 року.

Суддя: