Справа № 544/1095/18
№ пров. 2/544/482/2018
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним та витребування доказів

04 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності),

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 клопотання представника позивача ОСОБА_1Т ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом.

Представником позивача по справі у підготовчому судовому засідання було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради на належного ОСОБА_5 районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки останні на час розпаювання колгоспу імені ОСОБА_3 відповідно до розпорядження ОСОБА_5 РДА батько позивача ОСОБА_6 не був включений до списку на видачу сертифікатів на земельну частку (пай).

Крім того, представник відповідача клопотав про витребування з трудового архіву ОСОБА_5 районної державної адміністрації матеріалів (протокол засідання, списки та інш.), що стосуються розпаювання колгоспу імені ОСОБА_3 сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 76, 81, 84 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним та витребування доказів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Пирятинського району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_5 районну державну адміністрацію Полтавської області.

Відкласти підготовче засідання на 09 год 19 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у трудовому архіві ОСОБА_5 районної державної адміністрації Полтавської області копії матеріалів, що стосуються розпаювання КСП імені «Ілліча» ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 19.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ощинська Ю.О.