overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7842/16-ц
Номер провадження 2-с/404/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 р. за заявою КП «Теплоенергетик» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14309 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп.

09.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки заявник КП «Теплоенергетик» подав судовий наказ зі спливом строку позовної давності. Також надала заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в якій зазначила, що даний судовий наказ вона не отримувала, оскільки тривалий час вона знаходилася в лікарні зі своєю донькою. 28.09.2018 р. вона звернулася до КП «Теплоенергетик» для з»ясування суми заборгованості, щоб провести розрахунки шляхом реструктуризації боргу, на що їй було повідомлено про існування судової справи та запропоновано звернутися до суду. 01.10.2018 р. вона звернулася із заявою до суду на ознайомлення із матеріалами справи та дізналася про суть та предмет спору.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14.12.2016 р., виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості в сумі 14309 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 Справа №607/7639/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 31 жовтня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за №24424, про стягнення із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 230 282 (двісті тридцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп., таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вчиненого 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 230 282 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк до 28 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
Номер справи 237/3062/18
Номер провадження 2/237/1267/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року об 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.10.2018 року
Провадження № 2-н/592/585/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 755/9206/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Юдицькому К.О.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач, в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті, мирову угоду між сторонами укладати не буде.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Додатково, подав до суду клопотання, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 на 10:40 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8195/18
Провадження № 2/185/4125/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2104/18
провадження №2/619/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивні частини/

17 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. №7, с. Токарівка, Дергачівський район, Харківська область про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Скоробагатько, буд. №18, с. Кудіївка, Дергачівський район, Харківська область, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 14 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, , місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. №7, с. Токарівка, Дергачівський район, Харківська область області, 62313.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/712/93/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування вказував, що він набув права вимоги за кредитним договором №5п-2011 від 20.06.2011 та додатковими договорами до нього, що укладені між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення пава вимоги, тому просить суд замінити ПАТ «Брокбізнесбанк» - позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на правонаступника ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про процесуальне правонаступництво.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити ПАТ «Брокбізнесбанк» - позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, залучивши правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору замінити ПАТ «Брокбізнесбанк», залучивши до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 286/863/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: А.М.Шевчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2374/18
Провадження № 2/723/2894/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_5 надала суду клопотання про заміну первісного відповідача, в якому зазначала, що відповідача ОСОБА_4 сільську раду Сторожинецького району було ліквідовано та вона увійшла до складу ОСОБА_6 міської ради (ОТГ), тому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільської ради Сторожинецького району належним відповідачем ОСОБА_6 міською радою.

За змістом ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, замінити зазначеного у позовній заяві відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Сторожинецького району належним відповідачем у відповідності до ст.48 ЦПК України ОСОБА_6 міською радою.

Керуючись ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, -

постановив:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі №723/2374/18 ОСОБА_4 сільську раду Сторожинецького району належним відповідачем ОСОБА_6 міською радою (адреса місцезнаходження: 59000, м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області).

Відкласти розгляд справи до 10-30 год. 06 листопада 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_6 міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити відповідачу.

СУДДЯ