Провадження № 4с/521/127/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 21 листопада 2018 року звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасувати по виконавчому провадженню № 49338259:

- постанову від 28 вересня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 49338259 в розмірі 20 % з суми заборгованості зі сплати аліментів;

- постанову про розрахунок заборгованості від 17 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 49338259;

- постанову від 28 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- постанову від 28 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- постанову від 28 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- постанову від 28 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаржник просив поновити йому строк на звернення до суду з цією скаргою, посилаючись на те, що 07 листопада 2018 року випадково на пошті він дізнався про лист з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на його імя. Отримавши лист він дізнався що стосовно нього винесені постанови від 28 вересня 2018 року. Враховуючи той факт, що на даний час скаржник є тимчасово не працюючим (не маючи постійного місця роботи), він вимушений знаходитись в постійних поїздках з метою заробітку. Саме з цієї причини він пропустив строк на оскарження постанов ДВС.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 16 Постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи, що скаргу подано 21 листопада 2018 року, а скаржник не надав доказів, що він дізнався про порушення його прав 07 листопада 2018 року, то виявляється, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, поважних причин пропуску строку судом не встановлено, Жодного доказу на підтвердження цих обставин до суду не надано, тому ця скарга має бути залишена без розгляду та повернута заявникові. Заявникові ОСОБА_1 суд розяснює його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.