КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7740/17
Провадження № 2/552/2179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він є власником квартира № 56 за адресою м. Полтава вул.. Гожулівська, 20-А . Відповідач з малолітньою дочкою зареєстровані в даній квартирі, але з 2015 року в ній не мешкають, їх речі відсутні, відповідач не приймає участі в утриманні нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що реєстрація відповідача та її неповнолітньої доньки перешкоджає позивачу користуватися його власністю. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала, що вона з дочкою у спірній квартирі з 2015 року не проживає, їх речі відсутні, участі в утриманні житлового приміщення не приймає. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона не має іншого місця для реєстрації себе та дитини.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2000 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Крім власника, в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ОСББ «Легенда».

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно акту про не проживання від 09 жовтня 2017 року посвідченого головою ОСББ «Легенда» встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 не проживає, особистих речей, які б належали відповідачу та її доньці в квартирі не виявлено.

Вказані обставини в судовому засіданні визнала та підтвердила відповідач, а саме факт не проживання її та малолітньої дочки в спірній квартирі з 2005 року, відсутності їх речей.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 81, 206,259, 263- 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою 56 по вул. Гожулівській, 20-А м. Полтави .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою 56 по вул. Гожулівській, 20-А м. Полтави .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна