Ухвала

5 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/14175/16-ц

провадження № 61-24926 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), ЛуспеникаД. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 квітня 2017 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Стріхи А. І., які полягали у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, виданого 4 лютого 2011 року, про стягнення боргу у сумі 1 096 088 грн 82 коп. з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Скасовано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Стріхи А. І. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, виданого 4 лютого 2011 року, про стягнення боргу у сумі 1 096 088 грн 82 коп. з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Визнано незаконними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А. М., які полягали у винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2016 року, відповідно до якої регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo Panorama, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Скасовано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А. М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2016 року, відповідно до якої регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo Panorama, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Знято арешт (заборону відчуження) державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А. М., накладений регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, з автомобіля Fiat Doblo Panorama, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, накладений постановою від 22 вересня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк