"12" вересня 2018 р. Справа № 363/869/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом

12 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» про стягнення кредитної заборгованості.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні поданий 10.05.2018 року зустрічний позов підтримав та просив суд прийняти його до спільного розгляду з первинним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмовий відзив на зустрічну позовну заяву від 10.05.2018 року, в якому просив суд відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви відповідачів до спільного розгляду з первинним позовом.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Первинний позов поданий Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» про стягнення кредитної заборгованості.

Предметом даного спору є стягнення кредитної заборгованості за Рамковою угодою № 3288 від 28.12.2007 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари».

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, які є предметом розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом та подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року до спільного розгляду з первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева