overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року, а з 03.10.2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 760/15679/15-ц № а/п: № 22-ц/824/3278/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 Справа №607/19672/18

23 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1б м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.Симоненка 1/4а м.Тернопіль) про стягнення кошів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1б м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул.Симоненка 1/4а м.Тернопіль) про стягнення кошів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/6350/18
Провадження № 2/0182/3152/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 15:30 год.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вважали за можливе закрити підготовче провадження.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач надав відзив на позов, зустрічного позову не заявляв. Представником позивача надано письмові докази. Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,189,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 22 листопада 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/8820/18
Провадження № 2-о/265/1284/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8820/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2018 року.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/3034/18
Номер провадження 22-ц/4804/16/18
Головуючий в І інстанції - Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/3034/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/4804/16/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 235/3034/18 за позовом ОСОБА_2 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, а саме неповною сплатою суми судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 122,17 грн., який відповідно до виписки був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України .

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 235/3034/18.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 30 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
22.10.2018
Справа № 642/448/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУ у Храківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. провадження по скарзі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Харківської області у провадженні №22-ц/790/2956/17 за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.05.2014р. по цивільній справі №642/8362/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018р. було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.05.2014р. по цивільній справі №642/8362/13ц. Ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУ у Храківській області ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 07.11.2018р. на 15.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 372/2363/18
Провадження № 2-во/372/97/18
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року, рішенням Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області - задоволено.

При виготовленні вищезазначеного повного тексту рішення, судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково не зазначено відомості, щодо зміни в актовому записі місця народження дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2018 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

У резолютивній частині рішення вірно вказати: «змінити місце народження дитини с. Мала Вільшанка Обухівського району Київської області на м. Українка Обухівського району Київської області».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 345/2442/18
Провадження № 2-о/345/40/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

22.10.2018 року до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 15год.00хв. 20.11.2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1489/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Комунарська -6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Комунарська 6) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Комунарська -6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Комунарська 6) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09.11.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта