Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/1494/16-ц
Провадження № 2/334/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі - Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» про стягнення солідарно заборгованості за первісним кредитним договором.

Позивач у позові зазначив, що 15.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первинний кредитор) та фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 73-08кф, відповідно до умов якого, первинний кредитор зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 223200 грн. 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього (Графік платежів).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонері комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» було відступлено право грошової вимоги кредитним договором № 73-08кф

від 15.02.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - Позивач). Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислі інвестиційний банк» (далі - Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 223200 грн. 00 коп.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 26.01.2016 р., має прострочену заборгованість : за кредитом - 113810 грн. 43 коп. та по відсотках - 94177 грн. 03 коп.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 73-08кф від 15.02.2008 року з «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» було укладено Договір поруки № 120-08пф від 15.02.2008 р. (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки, «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» (далі - Поручитель) поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами.

У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя.

У зв'язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на свою користь заборгованість у розмірі 207987 грн. 46 коп., а саме за кредитом - 113810 грн. 43 коп. та по відсоткам - 94177 грн. 03 коп.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Просить стягнути зазначену заборгованість солідарно за кредитним договором, а також судові витрати покласти на відповідачів солідарно, стягнувши на користь позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання щодо слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» у судові засідання не з'явилися неодноразово, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу їх реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

15.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та фізична особа - громадянин України - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 73-08кф. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор (кредитним договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором позичальникові) кредит у сумі 223200 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку на умовах, що визначені

кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього (Графік платежів).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерий комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» було відступлено право грошової вимоги кредитним договором № 73-08кф від 15.02.2008 року Товариству з обмеженої відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислі інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу і фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом. Отримавши право грошової вимоги за кредитним договором до боржника, позивач придбавав фінансовий актив у юридичної особи. Відповідно, законодавство України не містить норми, внаслідок застосування якої у

фактора за договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги існував чи існує обов'язок отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстроване як фінансова установа Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18 вересня 2008 року № 1121 за реєстраційним номером 13102248, що підтверджуєте Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 15 вересня 2011 року. У Додатку до вказаного вище Свідоцтва зазначено види фінансових послуг, що має право здійснювати фінансова компанія (ТОВ «Кредитні ініціативи») без отримаю ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства, такі як фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання поручительств, надання гарантій факторинг. З урахуванням зазначеного, ТОВ «Кредитні ініціативи» не потребує будь-яких окремих ліцензій на здійснення факторингових операцій.

З огляду на зазначені тезиси та існуючу судову практику, керуючись ст. 61 ЦПК України, ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає зазначені обставини преюдиційними, тобто такими, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили та не потребують доказування при розгляді даної позовної заяві.

Так, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року № 2-а-12909/12/2670 було скасовано п. 1 Розпорядження Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 р. № 231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», а саме згідно якого до фінансових послуг факторингу було віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активі (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктом господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподіл відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. На підставі цієї Постанови Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352, пункт 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року за № 231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами фінансових послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2009 року за 373/16389, яким передбачалося, що до фінансової послуги факторингу віднесено набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується відступлення, виключено.

Ні Цивільний кодекс України, ні Законом «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не встановлю жодних обмежень стосовно складу осіб, по відношенню до яких може здійснюватися відступлення права вимоги. Тобто, законодавець не виключає безпосередньо фізичних осіб з переліку осіб, що беруть участь у фінансовій операції факторингу.

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 223200 грн. 00 коп.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Тобто ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями необхідна тільки при укладенні кредитного договору.

В свою чергу, боржник ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 26.01.2016 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 113810 грн. 43 коп. та по відсотках - 94177 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати

процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору, відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позивачем позовної заяви, вимога не виконана.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певною дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) а утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договор або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 73-08кф від 15.02.2008 року з «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» було укладено Договір поруки № 120-08пф від 15.02.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» поручається за виконання боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у Рахунку заборгованості.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 26.01.2016 року має заборгованість - 207987 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 113810 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом та 94177 грн. 03 коп. заборгованість по відсоткам.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі по 1559 грн. 91 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 553, 549-552, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, поштова адреса 04655, київська область, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21, поточний рахунок 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) солідарно з

?ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

?Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», зареєстрований за адресою : Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-В, ЄРДПОУ 31757217, поточний рахунок № 9682 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код банку 313355,

заборгованість за кредитним договором № 73-08кф від 15.02.2008 року загальну суму 207987 грн. 46 коп., з них : заборгованість за кредитом складає 113810 грн. 43 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 94177 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальність «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», зареєстрованого за адресою : Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-В, ЄРДПОУ 31757217, поточний рахунок № 9682 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код банку 313355на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, поштова адреса 04655, київська область, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21, поточний рахунок 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) - сплачений судовий збір в розмірі по 1559 грн. 91 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.