Справа № 450/1545/14-ц Провадження № 6/450/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Залізничний відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №450/1545/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заявник в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у Залізничному відділі ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні знаходяться виконавчий документ виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-13561-070912. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП №53581580 від 15.03.2017 року. 06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» уклали Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав кредитора та отримало право грошової вимоги щодо кредитних зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк». У звязку з відступленням прав вимоги до боржника за Кредитним договором, заявник вважає за необхідне звернутись до суду з цією заявою для заміни стягувача, як сторони вищезазначеного виконавчого провадження, його правонаступником ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не зявився, проте у поданій заяві просить суд про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Залізничний відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Залізничний відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 року у справі № 450/1545/14-ц, провадження №2/450/1288/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-13561-070912 від 07.09.2012 року позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 18.05.1971 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №2623. МФО 380236, ідентифікаційний кої за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11693.55 (Одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 55 копійок) грн.

Рішення від 08.07.2014 року у справі № № 450/1545/14-ц, провадження №2/450/1288/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не оскаржувалося, набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Залізничний відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні знаходяться виконавчий документ виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Бельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-13561-070912 від 07.09.2012 року. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття ВП №53581580 від 15.03.2017 року.

06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» уклали Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набула прав кредитора та отримала право грошової вимоги щодо кредитних зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № №006-13561-070912 від 07.09.2012 року в розмірі 12353,11 грн., що вбачається із наявної в матеріалах заяви копії договору та витягу з реєстру боржників до Договору № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року укладеного між ПАТ «»акту прийманні-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Залізничний відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 року у цивільній справі №450/1545/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Бельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-13561-070912 від 07.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2