overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1567/18
№ пров. 2/697/649/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О. М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК -5 «Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК -5 «Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, судове засідання просила проводити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечує щодо залишення позивачем позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ЖБК -5 «Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБК -5 «Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
03.03.2018 Справа № 469/1205/17
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
03 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 683/1385/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на частину житлового будинку та господарські будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року та від 11 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на частину житлового будинку та господарські будівлі в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на частину житлового будинку та господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження №2/523/4503/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку підготовчого позовного провадження, клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, проживання однією сімєю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 07 січня 2017р., встановити факт його проживання з спадкодавцем однією сімєю з 2010р. по день його смерті, визнавши за ним право власності на 730/1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Від представник позивача під час проведення підготовчого судового засідання надійшла заява про зменшення предявлених позовних вимог, та одночасно поставила питання про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду частини позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2018р.

Суддя
Справа № 148/1885/18
Провадження №2/148/838/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. ст.175, 177 ЦПК України: не надано довідки про те, на чиєму утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивача строк для усунення недоліків, а саме: для надання довідки про те, на чиєму утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/5270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (, р/р 1766, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) в порядку регресу витрати в сумі 35 472,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (, р/р 0300, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 17.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/785/7490/18
Номер справи місцевого суду: 521/8988/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Султані ОСОБА_2 (Sultani Dukhtar Shah) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аюбівни, ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин, визнання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Султані ОСОБА_2 (Sultani Dukhtar Shah) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аюбівни, ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин, визнання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 7 лютого 2019 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_9
Провадження №2/521/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі - головуючого: судді Бобуйок І.А.,

секретаря Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення психіатричної експертизи. Цивільна справа №521/12803/18 була направлена для проведення експертизи.

18.10.2018 року цивільна справа №521/12803/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та висновок по експертизі надійшли до Малиновського районного суду для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 15.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/626/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
22.10.2018 637/991/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/991/18 (2/637/336/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом його не визнаного права.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №15, розташований по вул.Верхній в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 10 травня 2010 року .

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
ЄУН 174/896/17
н/п 2/174/118/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення в розмірі двох місяців, а розгляд справи відкладено до 22 жовтня 2018 р.

В судове засідання, призначене о 09.00 год. 22.10.2018 року сторони не зявилися, позивачка та відповідач про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про слухання справи без її участі, просить залишити позов без розгляду, так як відбулося примирення з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивачки від 22.10.2018 року, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачу, справа по суті не розглядалася, сторони примирилися, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року Номер справи 572/3003/18
Суддя Сарненського районного суду БЕРЕЗЕНЬ Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 141, 163, 168, 169 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12. 10. 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ