overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2во/521/134/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017р. витребувано з КП «БТІ Одеської міської ради» копії інвентаризаційних справ щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33 та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 35.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в дійсності адресою відповідача є м. Одеса, вул. Промислова, 31, а не вул. Промислова, 35, яку зазначену в ухвалі суду.

Посилаючись на вказане, просив виправити описку в ухвалі суду від 11.12.2017р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свою заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи є зобовязання відповідача знести самочинно збудовані обєкти самочинного будівництва, зокрема бетонний бордюр, збудований біля земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 31 та усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Промисловій, 33 в м. Одесі шляхом зобовязання привести межу між земельними ділянками № 33 та № 31 по вул. Промисловій в м. Одесі до меж, вказаних у правовстановлюючих документах на землекористування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017р. витребувано з КП «БТІ Одеської міської ради» копії інвентаризаційних справ щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33 та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 35.

В тексті зазначеної ухвали помилково вказано адресу: м. Одеса, вул. Промислова, 35, в той час коли насправді необхідно вказати адресу: м. Одеса, вул. Промислова, 31, тобто допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269,352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, а саме вважати вірною адресу «м. Одеса, вул. Промислова, 31».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
справа № 208/4136/18
провадження № 2/208/2044/18
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянув питання про відкриття провадження у справі

позивач ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання : область Дніпропетровська , місто Камянське, вулиця Купянська, будинок 2 ;

відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації: Республіка Молдова , місто Глодень, Мічуріна, будинок 23;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу » -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу ».

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст..110,112 Сімейного кодексу України.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу ».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «28» вересня 2018 року о 09-50 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (область Дніпропетровська місто Камянське вулиця Ігнатія Ясюковича № 5, каб. № 15).

Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/484/1470/18
Справа № 484/3433/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, згідний на винесення заочного рішення по справ.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надав .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.11.2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2371/18
Провадження № 2-н/504/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІПН невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІПН невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 459/1491/18
Провадження № 2/459/709/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.10.2018 року позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сину виповнилось 14 років у звязку із чим відсутня потреба у визначенні місця його проживання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивачки є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Миру,58, с.Борятин, Сокальський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (вул.Івасюка,9/49, м.Червоноград, Львівська область) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 19.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 393/546/18

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ''КІРАГРОПРОМ'' про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути на його користь з ТОВ ''КІРАГРОПРОМ'' заборгованість за договором позики у сумі 2 960 000 грн.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до примірника позовної заяви для суду та для відповідача не додав належним чином засвідчені копії усіх документів, які зазначено в додатку позовної заяви, зокрема надано ксерокопії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.18р. та 30.08.18р.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ''КІРАГРОПРОМ'' про стягнення заборгованості за договором позики.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі надання до Новгородківського районного суду належним чином засвідчених копій усіх документів, які зазначено в додатку позовної заяви, зокрема копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.18р. та 30.08.18р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 2-о/643/883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018

09 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19.11.2018 о 12-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 398/3656/18
провадження №: 2/398/2501/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяі для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22.02.2017 року.

В підготовче засідання позивачка не зявилась, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Олександрійської селищної ради, та проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу та витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_3 померлого 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 22-ц/772/2172/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокуСправа № 127/11001/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/11001/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 750/9895/18
Провадження № 2/750/2449/18
19 жовтня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
відповідач ОСОБА_2;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
18.09.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач позов не визнав.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2018 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин