Справа №: 343/2075/17
Провадження №: 2/0343/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС "Тайстра" звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь 8913,47 гривні залишку кредиту по кредитному договору № 119 від 12 травня 2016 року, 3952,58 гривні процентів за користування кредитом, разом 12866,05 гривень, та судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 10100,00 грн. строком на 18 місяців із 12 травня 2016 року по 12 листопада 2017 року згідно з укладеним кредитним договором № 119 від 12 травня 2016 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Для забезпечення виконання договору був укладений договір поруки № 119 від 12.05.2016 р., який є невід'ємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

ОСОБА_1 жодного разу не здійснив сплату, яка б відповідала графіку розрахунків. З травня 2017 року по листопад 2017 року ним не було здійснено жодної сплати, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

Згідно договору поруки № 119 від 12.05.2016 р. ОСОБА_2 зобов'язалася не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів.

На повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії позичальника та поручителя свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати, станом на 13.11.2017 р. складає 3952,58 грн., непогашена частина кредиту становить 8913,47 грн. Таким чином сума боргу відповідачів становить 12866,05 гривень.

Представник КС "Тайстра" в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 44).

Вiдповiдачі, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за місцем реєстрації (а.с. 24-25, 34, 35, 36, 37, 39-40, 42-43), в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечила представник позивача та що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 119 від 12 травня 2016 року КС „Тайстра" надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 10100,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 відсотків річних.

Про отримання відповідачем ОСОБА_1 від КС "Тайстра" кредиту в сумі 10100,00 грн. свідчить копія видаткового касового ордера від 12 травня 2016 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.3 договору № 119 кредитний договір укладається строком на 18 місяців, що діє з 12 травня 2016 року по 12 листопада 2017 року.

У п. 4.2 вищевказаного договору зазначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1.1 договору кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання сплати частини кредиту та /або процентів щонайменше на один календарний місяць (а.с. 8-9, 10).

Згідно договору поруки № 119 від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник ОСОБА_1 У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором він зобов'язується не пізніше 3-х календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання чи неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів (а.с. 11).

Відповідно до особової картки по розрахунках по кредиту № 119 від 12 травня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Тайстра» станом на 13.11.2017 р. становить 8913,47 гривень по тілу кредиту, 3952,58 гривень по відсотках. У липні 2016 року боржником було внесено останню проплату (а.с. 12).

Таким чином, враховуючи те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Тайстра" становить 8913,47 гривень, борг по відсотках за користування кредитом - 3952,58 гривні, разом 12866,05 гривень, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з кожного відповідачів по 800,00 гривень сплаченого судового збору.

На підставі ст. 651, параграфа 1 глави 71, параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" заборгованість по кредитному договору № 119 від 12 травня 2016 року в сумі 12866 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 05 копійок, яка складається з: 8913,47 гривень боргу по тілу кредиту, 3952,58 гривні - процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: кредитна спілка "Тайстра", м. Долина, вул. Пушкіна, 5 Івано-Франківської області, .

Відповідачі: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_2, жителька м. Долина, вул. С.Бандери, 9/33 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення складено 10 січня 2018 року.

Суддя: