Ухвала

18 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 547/523/16-ц

провадження № 61-6640св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Баришівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року у складі судді Харченко В. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Панченка О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Баришівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вимоги позову обґрунтовувались тим, що ОСОБА_4, як заступник начальника Березанського МВМ Баришівського РВ, не забезпечив збереження переданої йому матеріальної цінності - однієї радіостанції Vertex-231 № 1N2В522751. Внаслідок нестачі радіостанції позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3 317, 08 грн, що розраховано у двократному розмірі від фактичного її розміру із застосуванням індексу інфляції від місяця передачі радіостанції до місяця, що передував виявленню відповідачем нестачі радіостанції. Через звільнення відповідача з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області завдану шкоду в сумі 3 317, 08 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 07 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик