Справа № 569/9306/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/9306/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/9306/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки.

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду № 444 від 05.09.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, 27 серпня 2018 року суддя Куцоконь Ю.П. відрахований зі штату суду, в провадженні якого перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року справа передана на розгляд судді Харечку С.П.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; - в порушення п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/9306/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: - вказати обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;- зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;- надати докази, на які посилається заявник;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.Копію ухвали надіслати відповідачу.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.