№ 207/3050/16-ц
№ 2-п/207/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кабінеті судді Баглійського районного суду в місті Камянське заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року по справі за позовом К О Р Н Є Є В О Ї ОСОБА_3 до ОСОБА_4/ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_4/ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Також, 16 березня 2017 року ухвалене додаткове рішення у вищевказаній справі, оскільки зясувалося, що ОСОБА_4 змінила своє імя з «Валентина» на «Каріна».

28 квітня 2018 року від відповідачки ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилалася, зокрема, на те, що не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надавати свої докази щодо поданого позову. Крім того, вона повідомила, що у квартирі АДРЕСА_1 (Бесєдова), в м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, зареєстрований також її онук, малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як його мати, її доньку, ОСОБА_10, рішенням суду визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_11 не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач була повідомлена про день та час розгляду цивільної справи належним чином через опублікування оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», на момент розгляду справи суд був позбавлений відомостей про зміну місця проживання відповідачів. Таким чином відповідач не надала жодних доказів поважності не явки у судові засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2016 року по справі за позовом К О Р Н Є Є В О Ї ОСОБА_3 до ОСОБА_4/ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_12