СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
№2/760/5243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 вересня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 просить суд поділити в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 на два окремі будинковолодіння та припинити право спільної часткової власності на це домоволодіння.

У своєму позові посилається на те, що вона разом з відповідачем є співвласниками спірного домоволодіння, їй належить 1/3 частка у праві власності, а 2/3 - ОСОБА_2 Співвласники, як вказує Позивач, спільно користуються будинком, але час від часу між ними виникають спори щодо користування будинком. Також їй не вдалося укласти з Відповідачем відповідний договір поділу будинку, і в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з позовом про поділ будинку в натурі.

Позивач вказує, що належний їм з Відповідачем будинок вже фактично поділений на дві окремі частини, які утворюють самостійні квартири, і у її фактичному користуванні перебувають наступні приміщення: 2-1- кухня - 14,2 кв.м; 2-2 - житлова - 16,0 кв.м, усього загальною площею 30,2 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, а також господарська споруда літ. «В» - вбиральня.

У фактичному користуванні Відповідача, як зазначає Позивач перебувають наступні приміщення та господарські споруди: 1-1- веранда - 10,9 кв.м, 1-2- кухня - 8,4 кв.м, 1-3- кладова - 3,4 кв.м, 1-4- житлова - 12,5 кв.м, 1-5- житлова - 11,1 кв.м, І-І- веранда - 8,1 кв.м, усього загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: літ. «Д» - погреб, літ. «Б» -вбиральня.

Позивач вважає, що саме у такому порядку слід здійснити поділ будинку на окремі об'єкти нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності сторін.

В судове засідання Позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1, на підставі Договору дарування 1/6 частини житлового будинку (домоволодіння) від 29.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 18261, та Договору дарування 1/6 частини житлового будинку від 14.03.2006, посвідченого Черемхою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1428, є власником 1/3 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 вбачається, що Відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з Технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1, виготовленого Київським міським БТІ 13.01.2006, спірний будинок складається з двох ізольованих квартир, які мають окремі входи, а саме:

- Квартира № 1: 1-1- веранда - 10,9 кв.м., 1-2- кухня - 8,4 кв.м., 1-3- кладова - 3,4 кв.м., 1-4- житлова - 12,5 кв.м., 1-5- житлова - 11,1 кв.м., І-І- веранда - 8,1 кв.м., усього загальною площею - 54, 4 кв.м., житлова площа -23,6 кв.м.

- Квартира № 2: 2-1- кухня - 14,2 кв.м.; 2-2- житлова - 16, 0 кв.м., усього загальною площею - 30,2 кв.м., житлова площа - 16, 0 кв.м. Також, до складу домоволодіння входять господарські будівлі і споруди: літ. «Б» - Вбиральня, літ. «В» - Вбиральня, літ. «Д» - Погреб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1. ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що його конструктивні елементи будинку, який перебуває у спільній власності сторін, збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Крім того, між сторонами вже склався фактичний порядок користування будинком, який фактично передбачає виділення кожній з них окремої частини будинку із самостійним входом.

Спору між сторонами щодо переліку приміщень, які перебувають у їх фактичному користуванні, та, відповідно, можуть бути передані у приватну власність у випадку поділу об'єкту з припиненням права спільної часткової власності, немає.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлений позову про поділ об'єкту нерухомості, що перебуває у спільній власності сторін.

В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Враховуючи задоволення вимог Позивача про поділ у натурі домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об'єкт, а на новоутворені домоволодіння визнається право власності Сторін як на самостійні об'єкти нерухомості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 364, 365, 367 Цивільного кодексу України, статтями 30, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 13.01.2016 складається з частини будинку під літерою «А», позначеної у якості квартири № 2, та складається з наступних приміщень: 2-1- кухня - 14,2 кв.м; 2-2 - житлова - 16,0 кв.м, усього загальною площею 30,2 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, а також господарської споруди літ. «В» - вбиральні;

-визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 13.01.2016 складається з частини будинку під літерою «А», позначеної у якості квартири №1, та складається з наступних приміщень: 1-1- веранда - 10,9 кв.м, 1-2- кухня - 8,4 кв.м, 1-3- кладова - 3,4 кв.м, 1-4- житлова - 12,5 кв.м, 1-5- житлова - 11,1 кв.м, І-І- веранда - 8,1 кв.м, усього загальною площею 54, 4 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, а також господарських будівель і споруд: літ. «Д» - погребу, літ. «Б» -вбиральні.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 640 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: