РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1589/18

Провадження № 2/414/419/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є мешкає в будинку, який розташований за адресою вул. Гоголя ,35 м. Кремінна Луганської області. В даному будинку зареєстрована відповідач, яка з 2005 року не мешкає в будинку, її речей в будинку немає. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою Луганська область м. Кремінна вул. Гоголя,35 без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою вул. Гоголя ,35 м. Кремінна Луганської області.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився,але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

12 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили в судовому засіданні факт не проживання відповідача за вище вказаною адресою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно характеристики умов проживання (а.с.17) відповідач з 2005 року не мешкає за адресою м. Кремінна вул. Гоголя,35.

Згідно копії домової книги (а.с.15-16), довідки про склад сімї (а.с.18) відповідач зареєстрована за вище вказаною адресою.

Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391,405 ЦК України, ст.30,41 Конституції України ст. ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 35 по вул. Гоголя в м. Кремінна Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба