Справа №173/1757/18
Провадження №2/173/1009/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання договору довічного утримання до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

13 вересня 2018 року надійшла довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року.

25.09.2018 року відповідачем надана нотаріально посвідчена заява про визнання позовних вимог.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати договір довічного утримання, який був укладений 18.07.2009 року між ним та відповідачем. Посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за № 2785. Визнати за ним право власності на квартиру під № 9 в будинку 90 по вул. Дніпровській в м. Верхньодніпровську, загальною площею 42.0 кв.м., в тому числі житловою площею 28.9 кв.м., яка відчужувалась за договором довічного утримання. Скасувати обмеження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 18.07.2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 2787, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 18 липня 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі за № 2785.

На підставі даного договору він передав у власність відповідача квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до укладеного договору довічного утримання відповідач зобов'язувалась доглядати за ним, нести всі необхідні витрати, допомагати матеріально, а саме: забезпечувати його утримання, яке щомісячно надаватиметься йому в сумі 480.00 грн., з яких не пізніше 10 числа кожного місяця, йому необхідно було виплачувати грошову суму 100 грн., забезпечувати його лікувальними засобами на підставі виписаних лікарями рецептів на суму не менше 50 грн., на місяць. Надавати йому побутові послуги (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки в сумі 30 грн., на місць) забезпечувати його щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря), вартість продуктів становить 300 грн., на місяць. Сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, виконувати дрібний ремонт квартири.

Жодних дій за укладеним вище договором відповідачем не виконується. На його прохання виконувати обов'язки за укладеним договором довічного утримання відповідач не реагує, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно поданої, нотаріально посвідченої заяви, позовні вимоги визнала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору . державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 18 липня 2009 року між сторонами був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3В, який зареєстрований в реєстрі за № 2785.

На підставі умов укладеного договору довічного утримання даного договору позивач передає у власність відповідача квартиру АДРЕСА_2. А відповідач в свою чергу зобов'язувалась доглядати за позивачем, нести всі необхідні витрати, допомагати матеріально, а саме: забезпечувати позивача утриманням, яке щомісячно надаватиметься позивачу в сумі 480.00 грн., з яких не пізніше 10 числа кожного місяця необхідно було виплачувати грошову суму 100 грн., забезпечувати позивача лікувальними засобами на підставі виписаних лікарями рецептів на суму не менше 50 грн., на місяць. Надавати позивачу побутові послуги (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки в сумі 30 грн. на місць) забезпечувати позивачащоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря), вартість продуктів становить 300 грн., на місяць. Сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, виконувати дрібний ремонт квартири, що підтверджується копією договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 744 ЦК України - За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно

Відповідно до ч. 1 ст. 749 ЦК України - У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 751 ЦК України - Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 755 ЦК України - Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Ставлячи вимоги , про розірвання договору довічного утримання позивач, відчужувач майна, посилається на те, що відповідач, набувач майна, не виконує зобов'язання щодо утримання відповідача, визначені в укладеному договорі довічного утримання.

Відповідачем дані позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з того, що відповідачем визнаються позовні вимоги та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності даних обставин, суд вважає, що наявні підстави для розірвання договору довічного утримання, укладеного між сторонами. Тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України - У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог про розірвання договору довічного утримання. Суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про відновлення у позивача права власності на майно, передане за договором довічного утримання, а сама на квартиру АДРЕСА_2. В зв'язку з відновленням права власності у позивача на спірну квартиру, суд вважає за можливе скасувати накладене обтяження № 2787 від 18.07.2009 року на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 704 грн. 80 коп.

Також з позивача на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору - 704 грн. 80 коп., входячи із вартості квартири на яку відновлюється право власності, так як позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 18.07.2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі під № 2785.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 42.0 кв.м., житловою площею 28.9 кв.м.

Скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2, накладену за договором довічного утримання 18.07.2009 року, зареєстровану в реєстрі під № 2787

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дреджави - 704 грн. 80 коп., недоплачену суму судового збору

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасники справи, яким копія рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 17.10.2018 року

Оприлюднене: 22.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 17.11.2018 року