Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5137/17-ц

провадження № 61-828 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

26 грудня 2017 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просили скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року і залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про скасування ухвали про зупинення провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду .

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другою статті 394 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак