Справа № 526/1730/18
Провадження № 2/526/771/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_4 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої, зокрема на земельну ділянку площею 2,870 га, що належить померлій на праві приватної власності. Позивач пропустила термін для звернення до нотаріуса у зв'язку з тим, що перебувала на лікуванні.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали до суду заяви, у яких просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Петрівсько-Роменської ОТГ у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій зазначили, що не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, просять розглянути справу без участі представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, про що 18.05.2010 року складено відповідний актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.11.2016 року .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 11.10.2016 р. №607 ОСОБА_6 була зареєстрована станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 була зареєстрована одна.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_6 підтверджено документами, що містяться в матеріалах справи (а.с.14-21)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С.М. №1338/02-17 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, встановлено що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними

Суд вважає за можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 поважною, у зв'язку з тим, що вона згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого Березоволуцької амбулаторії дійсно хворіла і знаходилася на амбулаторному лікуванні з 09.11.2010 року по 16.11.2010 року.

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 є поважними, пов'язані з об'єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської ОТГ, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.10.2018 року.

Суддя: С. А. Киричок