overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1095/18
Єдиний унікальний № 748/2546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади села Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади села Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 листопада 2002 року.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Підготовче засідання по справі відкласти на 02 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_4 направити копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2816/18
Провадження № 2-н-296/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі ? частки з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дитини, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі заяви.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2018 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, судовий збір сплачений при звернені заявником до суду у розмірі - 176 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи 1: ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача до початку судового розгляду по суті подала письмову заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів з відповідачки без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили проти залишення позову без розгляду у вказаній частині.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
справа №274/1741/15-ц
провадження № 2/0274/27/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у підготовчому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у підготовче засідання не з"явились.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить відкласти підготовче засідання оскільки перебуває у відрядженні за межами м. Бердичева.

Відповідачка ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не направляла.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на причину неявки до суду відповідача ОСОБА_1 поважними суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11-00 год. 13 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа №539/3160/18
Провадження №2/539/1197/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/ про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №03 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №359/9904/17
Провадження №2/359/949/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання дій неправомірними та заборону їх вчинення; визнання недостовірною інфор-мації про заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; зобов'язання спростувати цю інформацію та здійснити перерахунок заборго-ваності; а також стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу. У зв'язку з цим оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання дій неправомірними та заборону їх вчинення; визнання недостовірною інформації про заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; зобов'язання спростувати цю інформацію та здійснити перерахунок заборгованості; а також стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», що полягають у зарахуванні ОСОБА_1 боргових платежів до суми нарахування за конкретні щомісячні платежі.

Заборонити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» зараховувати ОСОБА_1 боргові платежі до суми нарахування за конкретні щомісячні платежі.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 Справа № 439/1208/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого робочим Черницької НВК Бродівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 14.08.2018року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7081/18
Єдиний унікальний номер 205/7081/18
Провадження № 2/205/3124/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 01 жовтня 2018 року.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 02 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 25 грудня 2008 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 25 грудня 2008 року по 06 вересня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялась, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві на умовах кредитного договору від 25 грудня 2008 року та чи змінювався кредитний ліміт у період з 25 грудня 2008 року по 06 вересня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовязань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 25 грудня 2008 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8239/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бозїгіта Їлмаза аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

16.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з Бозїгіта Їлмаза аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бозїгіта Їлмаза аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3216/18
Провадження № 2/456/1373/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2