overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7340/18
19.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 25.10.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у звязку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 2191.
Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 211, 280, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції актовий запис №2191 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 158/2094/18
Провадження № 2/0158/733/18
УХВАЛА

до судового розгляду

19 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1456/18
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2018 року

заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 339, 341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 23/3, викликавши в суд представника заявника, прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: Л.І. Переверзева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5677/18
2-о/206/1169/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв.

12 жовтня 2018 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 638/1414/17
Провадження № 2/638/1154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кириллової К.С., Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Мельничук О.А., Старченко С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 692/933/18
Провадження № 2/692/526/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 405/1316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.10.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 29.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований і проживає. АДРЕСА_1.

Відповідачі: КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 56 (код 39318927).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кор. 1 кв. 157.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3), зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кор. 1 кв. 157.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 203/3088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Крупій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, факт належності громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) трудової книжки серії НОМЕР_3, виданої 07 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 524/2011/18
Провадження № 2/524/1402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 червня, 12 липня та 02 жовтня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву позивача по цивільній справі №397/1191/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття сина, тобто до 05.04.2033 року.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися.

10.10.2018 року позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 17.10.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В. Отян
Провадження № 2/727/1989/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачкою неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості будинку із належними до нього будівлями та спорудами на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову, а також не надано звіт та висновок експертизи щодо дійсної вартості спірного майна.

- Позивачкою частково сплачено судовий збір в розмірі 1673,96 грн., виходячи з інвентаризаційної вартості житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, а має бути сплачений по дійсній вартості за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

- Позивачка посилається на зведений оціночний акт по домоволодінню від 11.06.2002 року, в якому власником зазначено ОСОБА_2, який помер 22.04.2017 року, однак у вказаному акті зазначено лише: літню кухню, гараж, сарай, погріб, а тому не зрозуміло з яких підстав позивачка просить визнати за нею право власності на майно, яке складається з житлового будинку, гаража, сарая, вбиральні, навісів, погребу та криниці, яких станом на 11.06.2002 року, відповідно до зведеного оціночного акту, не існувало.

- Відомості в довідці Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №1573 від 20.08.2018 року суперечать зведеному оціночному акту по домоволодінню від 11.06.2002 року.

- Відсутні посилання на докази, чи погоджена побудова житлового будинку, вбиральні, навісів та криниці з відповідними службами.

- До позовної заяви не долучено висновків Головного управління Держсанепідслужби в Чернівецькій області та Управління ДСНС України у Чернівецькій області про відповідність побудови житлового будинку, вбиральні, навісів та криниці.

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження обставин, хто є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вулиці Якова Степового, 85 м. Чернівці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: