Справа 635/74/17
Провадження № 2/635/1138/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року представник позивача звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2010 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цій нормі закону позивачем у позовній заяві не були зазначені такі відомості.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви всупереч вказаної норми позивачем не зазначено ким та коли посвідчувались копії документів, які додані до позовної заяви.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна