Провадження №: 2-о/752/863/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної заяви, заявник ОСОБА_1 просить встановити факти, які мають юридичне значення та стосуються його права на приватизацію, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суд приходить до висновку, що із заявлених вимог про встановлення факту вбачається спір про право, тому заява не підлягає вирішенню у порядку окремого провадженню.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у даній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.С. Хоменко