Справа № 440/83/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2297/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 до зацікавленої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року скаргу задоволено повністю.

Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича у винесені повідомлення про повернення виконавчого листа №440/1387/16-ц від 24.04.2017 року, неправомірними.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти виконавчий лист №440/1387/16-ц від 24.04.2017 року до виконання та виконати рішення Буського районного суду Львівської області від 20 квітня 2004 року.

Ухвалу суду оскаржив Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

20.08.2018 року представник апелянта Зубик О.І. на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 10.07.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 46 конверт), апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник відділу присутній не був, оскаржувану ухвалу отримав 02.07.2018 року, що на його думку, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження..

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, копію такої апелянт отримав 01.07.2018 р. (а.с. 41), інші докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень) з цього приводу в матеріалах справи відсутні, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за можливе поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Зупинити дію ухвали Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич