10.10.2018
Справа № 664/1029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Заславець Н.В.

при секретарі Степановій С.К

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому с удовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що 22 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 43. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, у звязку з чим між ними почали виникати суперечки та сварки, відсутнє порозуміння щодо взаємних прав та обовязків. Шлюб існує формально, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо більше шести місяців. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Спір з приводу майна відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Григорова». На розірванні шлюбу наполягає.

10 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна, подружні стосунки припиненні з жовтня 2017 року.

10 жовтня 2018 року від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, на примирення не згоден.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований у Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 066385, виданого Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). Сімейні відносини сторони припинили у жовтні місяці 2017 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Майновий спір відсутній.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ч.8 ст.294 ЦПК України, які на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона бажає надалі іменуватися прізвищем «Григорова», суд приходить висновку про необхідність залишення позивачеві її чинного прізвища.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки позивач наполягає на його розірванні, а відповідач проти його розірвання не заперечує, подружні стосунки між сторонами припинені у жовтня місяці 2017 року і не відновлювалися, що свідчить про тривалість формального існування шлюбу, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 247, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новомаячківською селищною радою Цюрупинського районного Херсонської області 22 жовтня 2011 року, актовий запис № 43, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити чинне прізвище «Григорова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2018 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з 19.10.2018 року може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.