У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 699/650/16-ц

Провадження № 14-448 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради (далі також - скаржник) на дії державного виконавця та постанову про накладення штрафу, заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яна Миколаївна (далі також - державний виконавець), ОСОБА_1,

за касаційною скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року й Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року в частині закриття провадження за скаргою на постанову про накладення штрафу та

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа від 18 листопада 2015 року у справі № 699/395/15-ц щодо зобов'язання скаржника відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розглянути заяву ОСОБА_1. про надання на його ім'я нового свідоцтва про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_1., і договору купівлі-продажу майнового паю від 6 липня 2009 року, укладеного ОСОБА_3. з ОСОБА_1.; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 26 серпня 2016 року № 49788212 про накладення на скаржника штрафу в розмірі 680 грн.

Мотивував скаргу тим, що 2 вересня 2016 року Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради отримав постанову державного виконавця про накладення штрафу на скаржника за невиконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року у справі № 699/395/15-ц (далі - постанова про накладення штрафу), відповідно до якого скаржника зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1. про надання на ім'я останнього свідоцтва про право власності на майновий пай.

Скаржник вказував, що 16 серпня 2016 року отримав вимогу державного виконавця про зобов'язання у строк до чотирьох днів з моменту отримання цієї вимоги виконати наведене вище рішення суду. На зазначену вимогу державному виконавцеві була надана відповідь, що питання про розгляд заяви ОСОБА_1. буде винесене на чергову сесію 30 серпня 2016 року, і що цей розгляд у чотириденний термін не може бути здійснений, оскільки відсутній кворум для прийняття радою відповідного рішення.

Окрім того, скаржник вважав дії державного виконавця протиправними, а постанову про накладення штрафу - незаконною, оскільки державний виконавець не відібрав пояснень за фактом нібито невиконання рішення чи законних вимог державного виконавця, що може свідчити, на думку скаржника, про упередженість державного виконавця.

7 вересня 2016 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ухвалою прийняв скаргу до розгляду.

17 жовтня 2016 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ухвалою скерував справу № 699/650/16-ц до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

21 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою закрив провадження за скаргою та повідомив скаржника про право на звернення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції вказав, що справи стосовно оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, ухвалених у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів. Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення та дії державного виконавця, пов'язані з накладенням штрафу, то суд першої інстанції вважав, що ця скарга не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

6 березня 2017 року Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою скасував ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, направив справу у цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; у решті ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Мотивував тим, що скарга на дії посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у цивільній справі у частині оскарження рішень, дій та бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я. М. при виконанні виконавчого листа у справі № 699/395/15-ц від 18 листопада 2015, у разі її подання стороною цього виконавчого провадження має розглядатися судом, який видав відповідний виконавчий лист, за правилами цивільного судочинства, а оскаржувати постанову про накладення штрафу слід за правилами адміністративного судочинства.

31 березня 2017 року скаржник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою. Просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій в частині закриття провадження за скаргою на постанову про накладення штрафу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на порушення судами норм процесуального права.

Касаційну скаргу мотивує тим, що скаржник є стороною виконавчого провадження у цивільній справі, а тому вважає, що скарги на рішення державного виконавця про накладення штрафу, як і скарги на дії та бездіяльність державного виконавця або посадових осіб державної виконавчої служби, повинні розглядатися тим загальним судом, який видав виконавчий документ відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

18 квітня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив провадження у справі.

15 травня 2017 року ОСОБА_1. подав заперечення на касаційну скаргу. Просить постановлені у справі ухвали залишити без змін. Мотивує тим, що дії державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі № 699/395/15-ц є правомірними, а оскарження постанови про накладення штрафу має відбуватися саме за правилами адміністративного судочинства.

16 травня 2017 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області також подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні. Мотивує тим, що дії державного виконавця та постанова про накладення штрафу є правомірними; сторона виконавчого провадження не обмежена у наданні пояснень за власним бажанням; розгляд вимоги про скасування постанови про накладення штрафу має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.

17 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до розгляду.

26 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що скаржник оскаржує ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року й Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року в частині закриття провадження за скаргою на постанову про накладення штрафу у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на дії державного виконавця та постанову про накладення штрафу, заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яна Миколаївна, ОСОБА_1, за касаційною скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року й Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року в частині закриття провадження за скаргою на постанову про накладення штрафу.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 28 листопада 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвО. Г. Яновська