Справа № 214/1833/15-ц
6/214/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, суд -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі №214/1833/15-ц, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви вказав, що 09.11.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий документ №214/1833/15-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених вище просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: рішення суду (а.с.27-28), повідомлення (а.с.39), витяг (а.с.40), копія виконавчого листа (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2015 року, 9 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист по цивільній справі №214/1833/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 21 056 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що вбачається з рішення суду (а.с. 27-28), копії виконавчого листа (а.с.43).

Виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документа перебувало у провадженні Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з 26.07.2016р. по 24.12.2016р. Виконавче провадження за яким було завершене 24.12.2016 рокуна підставі ст. 47 ч.1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 30.05.2018 року зазначений виконавчий документ до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває. Тому суд приходить до висновку про його втрату. Зазначені обставини встановлені повідомленням (а.с.39) та змістом поданої стягувачем заяви.

Як вбачається з копії виконавчого листа (а.с.43), строк предявлення листа до виконання 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, строк виконання зазначеного виконавчого листа закінчується не 29 вересня 2016 року, а 29 вересня 2018 року. При цьому суд враховує, що стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 19 червня 2018 року, тобто до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання ПАТ КБ «Приватбанк» не пропущений, підстав для його поновлення у суду не мається, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання належить відмовити.

Прийшовши до висновку про втрату виконавчого листа та враховуючи ту обставину, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документів до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 214/1833/15-ц.

Керуючись ст. 258-260, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні пропущених строків для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №214/1833/15-ц, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 056 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні заяви про поновлення строків пред'явлення зазначених виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов