overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7154/18
Провадження № 2/265/1678/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до суду зпозовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 203/3135/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5233 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 276 грн. 81 коп., інфляційних витрат в сумі 759 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

10.10.2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 163, 258-261, 268, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5233 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 276 грн. 81 коп., інфляційних витрат в сумі 759 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 404/7129/18
Номер провадження 2-о/404/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/7129/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, судове засідання призначено на 19 жовтня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1934/18

2-во/330/27/18

"22" жовтня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву помічника судді Перепелиці Вікторії Володимирівни, про виправлення описки в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

22.10.1018 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява помічника судді Перепелиці В.В. про виправлення описки в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року у цивільній справі № 330/1934/18, провадження №2/330/637/2018, а саме: у вступній та резолютивній частині помилково зазначено предмет спору, а саме зазначено «про розірвання шлюбу», замість «про стягнення аліментів»,

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 330/1934/18, провадження №2/330/637/2018, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали предмет спору «про стягнення аліментів», замість «про розірвання шлюбу».

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року про відкриття провадження у справі №330/1934/18, провадження №2/330/637/2018, зазначивши у вступній та резолютивній частині предмет спору «про стягнення аліментів», замість «про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1955/18
Провадження № 2-о/396/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 19.11.2018 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/4399/18
Провадження № 2/0182/2592/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачам за їх місцем реєстрації.

25.09.2018 року, 27.08.2018 року, 28.08.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернулись конверти з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.35,36,37).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 166/886/18
провадження № 2-п/166/3/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25.06.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони не з'явились в судове засідання з невідомих суду причин, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що відсутні відомості про належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, Суд вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати Сторони повторно, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 15 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2/750/398/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської місцевої прокуратури про зняття арешту,

третя особа - Фірма "Континент",

в с т а н о в и л а :

06.12.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача та просив зняти арешт та заборону відчуження рухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме автомобіля DAEWOO MATIZ з номерним знаком СВ 3766 АВ та 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 153/39, м. Чернігів; виключити автомобіль DAEWOO MATIZ з номерним знаком СВ 3766 АВ та 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 153/39, м. Чернігів, належні ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів майна.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції від 07.12.2017 року.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: пр. Перемоги, 153/39, м. Чернігів, проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської місцевої прокуратури про зняття арешту, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5551/18
Номер провадження: 2-н/225/593/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18.10.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 617/778/16-ц

провадження № 22з/818/25/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Вовчансько-Хутірська сільська рада Вовчанського району Харківської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Чугуївська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Чугуївської місцевої прокуратури по справі за апеляційною скаргою Чугуївської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області, на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року в складі судді Ворони С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

у х в а л и в:

Заяву Чугуївської місцевої прокуратури - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 7579,00 грн. сплачені за подачу апеляційної скарги» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7579,00 грн. сплачені за подачу апеляційної скарги».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 686/1514/18
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
16 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в наслідок відмови від позову.
Відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, дані обставини та те, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, дану відмову від позову слід прийняти.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя : Д.І. Приступа
Справа № 754/3570/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.04.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі (а.с. 14).

01.10.2018 року позивачем було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 18.10.2018 року о 12 годині 20 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: