Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7758/14-ц

провадження № 61-40927ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду 18 липня 2018 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги - 13 березня 2017 року.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень

22 червня 2018 року.

Також заявник вказує, що повний текст рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року не отримувала, оскільки не брала участі у судового засіданні, однак оскаржуваним рішенням апеляційного суду порушені її права свободи та інтереси.

Однак, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів наявності права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, а саме надати копію договору купівлі-продажу спірної квартири від 28 квітня 2015 року або витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська