overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3648/18
пр № 2/464/1337/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи , що не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, Садівничий кооперати " Хімік", Обласне комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи , що не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, Садівничий кооперати " Хімік", Обласне комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7602/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М.

розглянувши без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/7602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2018 року

Зосименка О.М.,

встановив:

У червні 2018 року ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 38321грн.36коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2018 року позовна заява залишена без рухуз мотивів несплати судового збору. Ухвала отримана позивачем 09 липня 2018 року (а.с.7), на її виконання 19 липня 2018 року, в останній день десятиденного строку, позивач направив на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.10, 16, 121).

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" задовольнити, скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7580/18
Номер справи місцевого суду: 523/8858/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 12 вересня 2018 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 вересня 2018 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2018 року недоліки усунуто; справу до суду апеляційної інстанції надіслано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1438/18 Справа № 206/4928/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1351/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №080555, виданий 18 жовтня 2004 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку, загальною площею 7,87 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №244417, виданий Чаплинським РВУ МВС України у Херсонській області від 29.10.1996 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 09-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
23.10.2018 227/3468/18
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» (справа № 227/3468/18),-
Позов Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» (справа № 227/3468/18) - задовольнити.
ОСОБА_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам та третій особі.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані - невідомі, РНОКПП - невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 23 жовтня 2018 року. Повне рішення буде складено 03 листопада 2018 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця
Справа№592/3415/18
Провадження №2/592/1705/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.10.2018 року

Суддя О.М. Катрич
Справа №718/1474/18
Провадження №2/718/485/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: з участю представника позивача ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 про повернення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (адреса: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,194а, ) зайво сплачені кошти в сумі 20 647 (двадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1664/17
Провадження № 22-ц/792/244/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2);

2.ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, надіслати СМС - повідомлення на номер НОМЕР_1)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді : (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 310/4679/18
2/310/2126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні часники процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/3121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 08.11.2003 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати, сплачений судовий збір вважати фактично понесеним.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, відповідач причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 08.11.2003 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених нею судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за її рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції 08 листопада 2003 року, актовий запис № 1071, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кор. 2 кв. 26.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН не відомо), прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко