Справа № 383/776/18
Номер провадження 2/383/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/776/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи їх тим, що останній в порушення умов договору № б/н від 29.10.2012 року, укладеного між сторонами допустив заборгованість за кредитом, яка станом на 03.07.2018 року становить 17158,60 грн. Оскільки відповідач порушує взяті на себе вказаним договором зобов'язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором та судові витрати у справі на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, що вбачається з поштового повідомлення від 22.08.2018 року (а.с. 55) та поштового повідомлення від 24.09.2018 року (а.с. 56), крім цього з 24.09.2018 року на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаної справи (а.с. 54).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання 29 жовтня 2012 року заяви в якій зазначено, що відповідач згоден, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом в заяві (а.с.9).

З кредитного договору № б/н від 29.10.2012 року вбачається, що 29.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З розрахунку заборгованості (а.с.5-6, 7-8) вбачається, що відповідач в порушення умов вказаного договору заборгував позивачу станом на 03.07.2018 року 17158,60 грн., яка складається з наступного: - 339,17 грн. тіло кредиту; - 6114,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 9411,55 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); -793,27 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за йог о використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн . + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.76-81, 141, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 1046, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість станом на 03.07.2018 року за кредитним договором № б/н від 29.10.2012 року, в загальній сумі 17158,60 грн., яка складається з наступного: - 339,17 грн. тіло кредиту; - 6114,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -9411,55 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 793,27 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001.

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, поштовий індекс 27200.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18.10.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко