Провадження № 2/127/1998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та просила визначити, що частка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,0592 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 року № 483, складає 9/20 часток, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частку у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв'язку зі смертю співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є перешкодою у оформленні спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року було залучено до участі у справі Другу вінницьку державну нотаріальну контору як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 року було залучено до участі у справі ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року було залучено до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_7 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 154).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі, у вирішенні справи поклалися на думку суду (а.с. 44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 - у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 15/2013, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18.11.2014 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 року № 483, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3/2275-а, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0592 га (кадастровий номер НОМЕР_4), розташована по АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (без визначення часток).

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником будинку по АДРЕСА_1, розташованого на спірній земельній ділянці - їй належить 11/20 його часток, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 01 червня 2004 року, виданим на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2004 року у цивільній справі № 2-380/04 (а.с. 10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 15.01.2013 року (актовий запис № 158).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 04.05.2018 року (актовий запис № 189).

Другою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 15/2013, з матеріалів якої вбачається що позивач ОСОБА_2 є дочкою (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 30.11.1976 року) та спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Крім того, спадкоємцем обов'язкової частки після смерті ОСОБА_5 та співвласником частки у спільній сумісній власності подружжя була його дружина ОСОБА_7 (Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_9 від 24.10.2003 року), яка померла 16 листопада 2014 року (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 від 17.11.2014 року). Спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_7 є її дочка ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.03.2016 року, посвідченим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-356.

Дочка спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_9, яка також подала до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, права на обов'язкову частку у спадщині не має та за наявності заповіту, складеного на користь іншої особи (ОСОБА_2) за законом не спадкує.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2018 року № 678/02-31 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0592 га (кадастровий номер НОМЕР_4), розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18.11.2014 року, оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Разом з тим, відповідно до п. 3.4. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності; зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні; отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила -1/2». Натомість, позивач просив визначити належну спадкодавцеві частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку відповідно до його частки у будинку, розташованому на даній земельній ділянці (9/20 часток), що не відповідає вімогам законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За клопотанням представника позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0592 га (кадастровий номер НОМЕР_4), розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18.11.2014 року, становила ?.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_3)

Друга вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця. вул. Козицького, буд. 85; ).

Повне рішення суду складене 12.09.2018 року.

Суддя