Справа № 630/710/17
Провадження № 2/630/58/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа відділ з питань земельних відносин Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0615 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Люботин, вул. Кільцева, 19, кадастровий номер :26:006:0014, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Згідно із витягом №194 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, який знаходиться в матеріалах справи, вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кільцева, 19, складає 310658,01 грн. Враховуючи зміст позову та викладені в ньому вимоги позивач повинен сплатити судовий збір, виходячи з вартості 1/2 частки земельної ділянки, що дорівнює ідеальній частці у спільному сумісному майні, на яку б могла розраховувати позивач у разі виникнення наміру отримати таку частку у натурі, тобто в розмірі 1553,29 грн. (310658,01:2*1% = 1553,29).

Відповідно до п.п. 9, 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, серед матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору відсутня.

Позивачем разом із позовом було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору повністю або розглянути питання про зменшення розміру його оплати. Також до позову позивач ОСОБА_1 додала довідку Харківського приміського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №2064-02-06/44.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у звязку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у звязкі з вирішенням конкретної справи.

Згідно із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецеденту практики Європейського суду з прав людини ( зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Однією з таких підстав є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з довідкою про розмір нарахованої пенсії за віком, річний дохід позивача ОСОБА_1 за 2017 рік склав 27957,75 грн. та 5% від цього доходу складає 1397,89 грн., що є меншим суми судового збору, який позивач повинна була сплатити.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, оцінюючи матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про те, що позивач в змозі сплатити судовий збір в мінімальному розмірі, тобто 640,00 грн., і це не буде перешкодою для доступу її до суду.

Тому суд задовольняє клопотання позивача частково та зменшує розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом, до мінімального, тобто до 640,00 грн.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України позивач має долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір належного до сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору до 640,00 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа відділ з питань земельних відносин Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повторно залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для сплати судового збору, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін