ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4424/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/4817/125/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4424/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 25 липня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення строку та подання зустрічного позову про поділ майна подружжя та визнання причин пропуску процесуального строку поважними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повернуто ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа №607/4424/18 від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду зустрічний позов та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою і ухвалена не на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, грубо порушивши вимоги процесуального процесу.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року у справі №607/4424/18 про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду - без змін, оскільки вимоги апелянта щодо даних вимог не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості, а також неї не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку. Вказавши, що 30 березня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі №607/4424/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і надано сімнадцятиденний строк для подачі відзиву. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року надано строк для примирення до 14 червня 2018 року, однак, жодних кроків зі сторони відповідачки не було зроблено, а весь час була зайнята підрахунками спільного майна. Також вказує, що спільний розгляд даних позовів може ускладнити розгляд первинного позову, а не прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, не позбавляє заявника звернутися в загальному порядку до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнав, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України і не вказала поважних причин пропуску строку, визначеного вказаною статтею.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується і вважає його таким, що відповідає обставинам справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 11 год.15хв. Встановлено відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с. 7).

04 травня 2018 року ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, що підтверджується штемпелем Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і зареєстровано за Вх. №25903, тобто в строк наданий судом (а.с. 11).

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя до позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що підтверджується штемпелем Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і зареєстровано за вх. №43289 (а.с. 81), при цьому зазначивши, що пропустила строк подачі даної заяви у зв'язку з тим, що не змогла своєчасно зібрати докази про придбання чи відчуження матеріальних об'єктів, а також вивести баланс підприємницької діяльності позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені причини пропуску на пред'явлення зустрічного позову не є поважними.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині поновлення апеляційним судом строку на подання зустрічного позову колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до вимог цивільно-процесуального закону вирішення даного питання віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває справа за відповідною позовною заявою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права і процесуального права, а зводяться до переоцінки доказів, яким судом дана належна правова оцінка.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи