Справа № 676/2593/18
Номер провадження 2/676/1618/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Слобідо-Кульчиєвецька сільська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи Слобідо-Кульчиєвецьку сільську раду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2000 р. він є власником будинковолодіння, що знаходиться по вул. Механізаторів, 15, в с.Слобідка- Кульчиєвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Крім нього до даного будинковолодіння зареєстрована відповідач, шлюб з якою він розірвав 23.02.1984 р. 21.05.2015 р. відповідач залишила місце проживання, забрала свої речі та переїхала проживати в житловий будинок своїх батьків в с.Кульчиївці вул.Колгоспна, 20, Кам'янець -Подільського району Хмельницької області, де проживає по теперішній час. З часу залишення місця реєстрації в будинку не появлялася, не брала і не бере участі у веденні господарства та його підтриманні з 1984 р., майна яке б належало відповідачу в житловому будинку позивача не має. Всі обов'язки по веденні господарства та його підтримання покладені тільки на позивача. 17.11.2016 р. рішенням Апеляційного суду Хмельницької області було скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р. та ухвалене нове рішення, яким в позові позивача до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовлено. З набранням вищезгаданого рішення суду законної сили, відповідач по місцю реєстрації не появлялась, відповідно і не користувалась житлом, участі у веденні спільного господарства яке належить позивачу вул. Механізаторів, 15 с. Слобідка - Кульчиєвецька, Кам'янець - Подільського району не бере, а її реєстрація за вказаною адресою, створює перешкоди позивачу його права власності. Факт не проживання відповідача по місцю реєстрації підтверджується актами Слобідко Кульчиєвецької сільської ради. Позивач просить суд на підставі ст..ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України винести рішення яким: усунути перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком № 15, що розташований по вул. Механізаторів с. Слобідка-Кульчиєвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, житловим будинком № 15 по вул. Механізаторів с. Слобідка-Кульчиєвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; стягнути з відповідача витрати пов'язані з наданням правової допомоги та витрат по сплаті судового збору. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволені. Суду відповідач та його представник пояснили, що після винесення рішення апеляційним судом в будинку позивача не проживала з поважних причин оскільки між ними склались негативні особисті відносини, боїться позивача який неодноразово їй погрожував, крім цього з 15.07.2017 р. по 26.07.2017 р. в звязку з хворобою перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні, до цього вимушено проживала в травні-червні 2017 р. У сестри - ОСОБА_5 в с.Кульчиївці Кам'янець-Подільського, також з 28.11.2017 р. по 19.05.2018 р. перебувала в доньки на території Російської Федерації.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, пояснення на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. по справі № 676/3882/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р. і ухвалено нове рішення яким в задоволені позову відмовлено. Зазначеним рішенням апеляційного суду Хмельницької області встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Механізаторів, 15 в с. СлобідкаКульчієвецька Камянець-Подільського району. В цьому будинку з 04.02.1976 року зареєстрована відповідач, на цей час колишня дружина його власника. Апеляційним судом встановлено, що відповідач не проживає у будинку по вул. Механізаторів, 15 в с. Слобідка Кульчієвецька з 29.05.2015 р. в звязку з поїздкою до дітей в м. Санкт-Петербург, де перебувала протягом 3 місяців і повернулася у серпні 2015 року. Позивач заборонив їй повертатися в будинок, погрожуючи фізичною розправою. Тому ОСОБА_6 змушена тимчасово проживати у своїх сестер. Згідно висновку апеляційного суду відповідач не проживає в житлі позивача не з власної волі, внаслідок погроз та психологічного тиску останнього, відтак вбачаються підстави визнати ці причини відсутності відповідача у житлі поважними.

Після винесення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2016 р. по справі № 676/3882/16-ц відповідач в будинку позивача не проживає знову.

Згідно ч.1ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Якщо між подружжям відсутня інша угода про порядок користування приміщенням, то дружина, як член сімї власника квартири, яка проживає разом з ним у квартирі, що йому належить, користується жилим приміщенням нарівні з власником квартири.

Відповідно до ч. 4ст. 156 ЖК УРСР припинення шлюбних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів сімї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановленістаттею 162 цього Кодексу.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Як встановлено судом після 18.11.2016 р. відповідач перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні з 15.07.2017 р. по 26.07.2017 р. в звязку з хворобою в хірургічному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні, що підтверджується копією лікарського епікризу(а.с.57), з 28.11.2017 р. по 19.05.2018 р. відповідач перебувала в доньки на території Російської Федерації, що підтверджується копіями проїзних квитків(а.с.58), копією міграційної картки(а.с.59). В інший час після 18.11.2016 р. відповідач не проживає в житлі позивача не з власної волі, внаслідок погроз та психологічного тиску останнього, що в суді підтвердили допитані в якості свідків рідні сестри відповідача ОСОБА_5І, та ОСОБА_7, які підтвердили що з цих причин відповідач періодично проживає в них по черзі. Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що йому відомо, що відповідач мала намір їхати до дітей в Росію, в м.Київ на операцію. На думку суду, зазначені обставини вказують на поважність відсутності відповідача по місцю реєстрації в будинку позивача і відповідно про відсутність підстав, передбачених законом, для задоволення позову. Суд також враховує, надані відповідачем докази підтверджуючі наявність окремого оформленого саме на неї особового рахунку по сплаті комунальних платежів за електроенергію, та квитанції про сплату боргу за електроенергію за адресою: вул. Механізаторів, 15 в с. Слобідка Кульчієвецька від 05.01.2018 р.(а.с.56), а також ту обставину, що відповідач іншого житла на праві власності не має, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2018 р.(а.с.67).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст..ст. 13,76,81,141,263-265,280 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.10.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В