Справа № 496/2388/17
Провадження № 2/496/449/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про витребування доказів та виклик свідків, в яких він просить витребувати з морехідних та крюінгових компаній дані про дохід ОСОБА_5 та допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Клопотання мотивовані тим, що дані про дохід ОСОБА_5 підтверджують той факт, що майно було придбане саме за кошти останнього і ОСОБА_13 не мала фінансової можливості його придбати, а вказані свідки, які є друзями сімї ОСОБА_13, можуть підтвердити обставини придбання майна, яке є предметом спору, а також джерело походження цих коштів.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаних клопотань та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі, про задоволення клопотання про виклик свідків та відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача не надав суду доказів, які підтверджують складнощі в отриманні витребуваних матеріалів, у звязку з чим суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Що стосується клопотання представника відповідача про виклик свідків суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Предметом позовних вимог є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В заяві про виклик свідків представник відповідача зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити обставини придбання подружжям ОСОБА_5 майна, яке є предметом спору, а також джерело походження цих коштів. Дані свідки також можуть підтвердити той факт, що позивачка не проживала з померлою ОСОБА_13, не доглядала за нею, не робила ніякого вкладу в придбання майна або догляду за ним, тобто фактично була відсутня та не приймала ніякої участі у житті матері.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про виклик свідків обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в заяві про виклик свідків відсутня повна їх адреса місця проживання, а тому суд вважає можливим покласти на сторону, яка заявила клопотання про їх допит в судовому засіданні, обовязок по забезпеченню прибуття вказаних свідків до судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 90, 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в клопотанні про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

На відповідача ОСОБА_2 покласти обовязок по забезпеченню прибуття до судового засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра