Справа № 307/1725/16-ц
Провадження № 2-зз/307/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року у цивільній справі № 307/1725/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації задоволено. Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 37969825 видане 15.05.2015 року на ім'я ОСОБА_1, яким посвідчено право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Апеляційним судом Закарпатської області ухвалою від 13.02.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації закрито у зв'язку з відмовою від позову. Однак на даний час не вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, які було встановлено ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року, якою заяву позивача, про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 із прилеглими до нього спорудами та земельної ділянки, що розміщена на АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді. Тому просить суд вжиті на ставі ухвали суду від 17.06.2016 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі № 7/1725/16-ц, а саме, накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 із прилеглими до нього спорудами та земельної ділянки, що розміщена на АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді, скасувати.

ОСОБА_1 та інші сторони не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановивши, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації закрито у зв'язку з відмовою від позову, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158,247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації, задовольнити.

Скасувати вжиті на ставі ухвали суду від 17.06.2016 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі № 7/1725/16-ц, а саме, накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 із прилеглими до нього спорудами та земельної ділянки, що розміщена на АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 .

Направити для виконання копію ухвали до Тячівської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Грушівській сільській раді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Чопик