Провадження № 2/127/2138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 19.12.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3388.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Сторони прожили у спільному шлюбі біля 4 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Проте за останні роки стосунки між ними погіршилися, що в результаті вплинуло на відносини у сімї, негативно відобразилось на стані здоровя та психологічному стані дитини.

З січня 2007 року сімя фактично розпалась, з того часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Починаючи з 2010 року, позивач перебуває в громадянському шлюбі з іншою жінкою.

Факт окремого проживання подружжя з 2007 року підтверджується актом від 07.05.2018 року , складеним сусідами позивача, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 з 2007 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник позов не визнали, проти розірвання шлюбу заперечували. Згідно із запереченнями в судовому засіданні сторони почали проживати в громадянському шлюбі з 2000 року. Вели спільне господарство, жили дружно, будували міцні сімейні відносини. В 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Так як вони проживали в старій батьківській хаті разом з батьками, то почали обговорювати питання про необхідність будівництва для сімї окремого будинку. 27.05.2005 року народився син ОСОБА_3. Відповідач допомагала в будівництві будинку. Позивач надав згоду на реєстрацію відповідача та сина в будинку. Син ОСОБА_3 потребує сімї. Подаючи позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач не враховує інтересів дитини. Лише у вересні 2017 р. між сторонами почались непорозуміння, причиною цього стало питання прийомки в експлуатацію нового двоповерхового будинку, який сторони побудували разом за спільні кошти на ім»я ОСОБА_1 ОСОБА_4 це і стало причиною розірвання шлюбу, тому що позивач задумав обманути відповідача і прийняти будинок в експлуатацію, вже не перебуваючи у шлюбі. Свідок ОСОБА_5 дала суду показання про те, що вона з ОСОБА_1 проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року, почали зустрічатись з жовтня 2010 року. До цього часу проживають разом, ведуть спільне господарство. З того часу свідок не бачила у будинку ОСОБА_2, її речі в цьому помешканні відсутні. До літа 2018 року син ОСОБА_6 приходив в гості до батька ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

19.12.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3388.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Сторони прожили разом біля 4 років, вели спільне господарство. За останні роки стосунки між сторонами погіршилися, шлюбні відносини припинені, загальне господарство не ведеться.

З січня 2007 року сімя фактично розпалась, з того часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Починаючи з січня 2011 року позивач проживає однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в будинку №11 по вул. Гонти в м. Вінниці.

Факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2007 року доведено :

актом від 07.05.2018 року , складеним сусідами позивача ОСОБА_7 (м. Вінниця, вул. Гонти, 13), ОСОБА_8 (м. Вінниця. вул. Гонти, 13), ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Київська, 82), в якому зазначено, що ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 з 2007 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

довідкою квартального комітету мікрорайону «Київський» №562 від 08.05.2018 р. про те, що ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 за адресою : м. Вінниця, вул. Гонти, 11 не проживають з 2007 р. по теперішній час зі свідчень сусідів;

фото із сімейного архіву, на яких 16.04.2012 р. зображені ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 на подвір»ї по вул. Гонти, 11 в м. Вінниці, 26.07.2014 р. вони разом на відпочинку в санаторії «Сокілець» Немирівського району, Вінницької області.

Суд критично оцінює доказ, наданий відповідачем, а саме акт від 16.07.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживали однією сімєю з ОСОБА_1 з лютого 2000 року по червень 2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 11, оскільки даний акт підписаний не сусідами, а особами, які мешкають на значній відстані від помешкання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 (м. Вінниця. АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (АДРЕСА_2).

Обставини, викладені в цьому акті, суперечать показанням свідка ОСОБА_5

Довідка квартального комітету від 23.07.2018 р. №1027 про те, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 проживає з 2000 р. по червень 2017 р. разом з ОСОБА_1 по вул. Гонти, 11 в м. Вінниці складена зі свідчень сусідів (акт від 16.07.2018 р.).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Справа перебуває в провадженні суду з 25.05.2018 р. і за цей тривалий час сторони не досягли примирення.

Судом з»ясовано фактичні взаємини подружжя. Сторони разом не мешкають з січня 2007 р., загальне господарство не ведеться, ними втрачено почуття взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто те, що є морально-правовою основою шлюбу. З січня 2011 р. ОСОБА_1 фактично створив нову сім»ю і проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5

На переконання суду, дійсною причиною заперечення відповідача розірвати шлюб є не намір зберегти сім»ю, а наявність невирішеного між сторонами питання з приводу новозбудованого будинку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами триває формально, і його збереження суперечитиме інтересам позивача.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягав на компенсації судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Гонти, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 19.12.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3388.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Гонти, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2018 р.

Суддя