У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/1391/16-ц

Провадження № 2-во/142/13/18

16 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвили 26 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, було відкладено до 10 години 30 хвили 16 жовтня 2018 року.

В судовому засідання 16 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц залишити без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 16 жовтня 2018 року не з'явився.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, застосувавши до вказаних відносин положення ст. 257 ЦПК України, та приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 258, 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі № 142/1391/16-ц, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :