Справа № 177/1763/18
Провадження № 2/177/1051/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дарлінгтона Ннадозіе про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 19 липня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_1 Іфеату, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з початку 2017 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ебугозі».

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 17).

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в підготовчому засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 19).

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому засіданні з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045, дошлюбне прізвище позивача «Лесюк», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 235155 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_1 Іфеату, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ 503105 (а.с.4). Дитина проживає з позивачем.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з початку 2017 року, про що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ебугозі».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Валеріївни до ОСОБА_1 Дарлінгтона Ннадозіе про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область) та ОСОБА_1 Дарлінгтоном Ннадозіе (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Порт-Харкорт, громадянином ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область), зареєстрований 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ебугозі», яке вона змінила з «Лесюк» під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: