Дата документу 28.09.2018 Справа № 2-5394/11
Провадження № 2-зз/554/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1, відповідно до якого остання прохала суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави № 2-5394/11 від 11.08.2011 р. у вигляді арешту на майно та встановлення обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» погашена, про що надана довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 819Е0DD2J1IB41TH від 12.04.2018 р. про відсутність заборгованості; виконавче провадження № 48993809 з виконання виконавчого листа № 2-5394/11, виданого 25.04.2012 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.11 р. по вказаній цивільній справі закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про що надана копія постанови головного державного виконавця Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 17.04.2018 р.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом клопотання.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-5394/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КМВ0RK01331723 від 16/08/2005 р., по якій ухвалою суду від 11.08.2011 р. було відкрито провадження, а також ухвалами суду від 11.08.2011 р. було забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача (боржника) ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 11815,33 грн., а також обмежено останню у праві виїзду за межі України.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2011 р. задоволено позов в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11715,33 грн., державне мито у розмірі 118,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку 100,00 гр.

Рішення набрало законної сили 02.01.2012 року.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.04.2012 р. було видано виконавчий лист № 2-5394/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11715,53 грн.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Новосанжарському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ВП № 48993809.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з довідкою № 819Е0DD2J1IB41TH від 12.04.2018 р., виданою ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою головного державного виконавця Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 17.04.2018 р. виконавче провадження № 48993809 закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із фактичним виконанням боржником рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором погашена, рішення суду про стягнення заборгованості фактично виконане останньою, виконавче провадження відкрите на виконання вказаного рішення суду закрито у звязку із фактичним виконанням боржником рішення, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (боржник) (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН № 906941 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 13.05.1999 р., адреса 39263, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Просяниківка), що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 р. по цивільній справі № 2-5394/11 в порядку забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк (стягував) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах суми заявлених позовних вимог 11815,33 грн.

Скасувати громадянину України ОСОБА_1 (боржник) (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН № 906941 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 13.05.1999 р., адреса 39263, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Просяниківка) обмеження у праві виїзду за межі України, що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 р. по цивільній справі № 2-5394/11 в порядку забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити на виконання до Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (39200, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6), Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко