Справа № 442/4490/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/111/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Юзефович Ю.І.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалоюприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» ( вул. Курортна, 3, с. Модричі Дрогобицького району) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалу суду оскаржила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що вимоги щодо визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень розглядаються в місцевому загальному суді виключно у випадку одночасного дотримання таких обов»язкових умов:

такі вимоги (про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень) є похідними від спору щодо відповідного майна або майнових прав;

зазначений спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді та переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

У позовній заяві не зазначено будь яких інших вимог, які б свідчили про наявність спору щодо нерухомого майна або майнових прав, похідними від якого могли б вважатися такі вимоги, як це вимагається за змістом частини 1 статті 19 та частини 8 ст.30 ЦПК України.

Тому такий позов мав бути пред»явлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача - АДРЕСА_1.

Просить Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження - скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як зазначено у ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у ч.8 ст.30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій роглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Судом та матеріалами справи установлено, що за договором купівлі - продажу від 29 жовтня 2015 року ПАТ «Український інноваційний банк» продав ОСОБА_5 нежитлові будівлі та приміщення з усіма їх при належностями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які перебували в іпотеці Банку та належали на праві власності ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення».

Позивач - ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» звернувся з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якому просив визнати протиправними дії щодо винесення та скасування рішення від 29 жовтня 2015 року за індексними номерами:

25694497, відповідно до якого було зареєстровано право власності на будівлю лікувального корпусу, позначеному на плані літерою «2,А», загальною площею 377,8 кв.м, належну ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_5;

25700217, відповідно до якого було зареєстровано право власності на будівлю спального корпусу, позначеному на плані літерою «3,Б», загальною площею 1916 кв.м, належну ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_5;

25702216, відповідно до якого було зареєстровано право власності на приміщення їдальні, позначеному на плані літерою «1,Б», загальною площею 642,9 кв.м, належну ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_5;

25703199, відповідно до якого відповідач вирішив зареєструвати право власності на приміщення холу, кінозалу,кювету мінеральних вод, позначеному на плані літерою «Б-1», загальною площею 358,7 кв.м, належну ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_5.

Оскільки предметом позову ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» є вимоги які випливають із договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 жовтня 2015 року, то суд першої інстанції правильно керувався положеннями ч.ч.1,8 ст.30 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.