overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/807/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача

орган опіки та піклування в особі

Кілійської районної державної адміністрації Одеській області

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеській області про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнила та підтримала у повному обсязі.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/807/18 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 30.11.2018 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Зобов?язати Кілійську районну державну адміністрацію Одеській області надати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/2378/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Мотор-Гарант», третя особа директор ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку - до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Відповідно до копії ухвали від 18 жовтня 2018 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Клочко І.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

Призначити по справі судове засідання на 16-00 год. 07 грудня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Провадження № 6/359/140/2018
Справа № 2-703/2010
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали суду в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( вод , юридична адреса: 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38), відкритому на підставі виконавчого документу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі № 2-703/2010 (згідно з рішенням - №2-4967/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 у розмірі 128356 гривень 47 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 627/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з липня 2004 року по грудень 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2007 року відповідач духовним, фізичним розвитком дитини не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріально не допомагає. Прохала позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 648/896/18
Провадження № 2/648/556/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Логвіновської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, ) про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 212/4125/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла цивільна справа № 212/4125/18, 2/212/2097/18.

Відповідно до Розпорядження № 37 від 19 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 10.00 годину 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях Олійник І.В., Седик Д.А., Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 461/7791/18
Провадження № 2/461/1583/18
УХВАЛА

18.10.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Ль вів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (45089, Волинська область, Ковельський район, с. Жмудче, вул. Молодіжна, 21) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (45089, Волинська область, Ковельський район, с. Жмудче, вул. Молодіжна, 21 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 05 хв. 04.12.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 04.12.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.

Вик. помічник судді

18.10.2018р.
Провадження № 2/344/4425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту із заставного майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту із заставного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа№592/7141/18
Провадження №2/592/2450/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 19.06.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 468.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), відшкодування судових витрат у розмірі 704 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №: 398/3322/18
провадження №: 2/398/2375/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком по вул. Хасанська, 58, в м. Олександрії Кіровоградської області. Зазначає, що відповідач з 2016 року не проживає в зазначеній квартирі.

В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 28 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв