Справа № 461/1729/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2047/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 461/1729/18

Провадження № 22-ц/783/2047/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 8 червня 2018 року (суддя Радченко В.Є.)

у справі

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр», про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр», в якій просить зобов'язати відповідачів за власні кошти демонтувати балкон, самовільно влаштований зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1, а також стягнути судовий збір у сумі 1762 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що 29 червня 2017 року майстром ЛКП «Цитадель-Центр» складено протокол №40 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_2 проводить будівництво балкону в квартирі АДРЕСА_1 без дозвільних документів. Зазначений протокол надіслано ОСОБА_2 30 червня 2017 року. Вказує, що 20 липня 2017 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №127, відповідно до якої ОСОБА_2 здійснила самовільне перепланування та переобладнання жилого приміщення та жилого будинку, а саме: в червні 2017 року здійснила влаштування балкону на рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_1. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який нею сплачено 31 липня 2017 року. 9 жовтня 2017 року ЛКП «Цитадель-Центр» надіслано ОСОБА_2 попередження щодо зобов'язання до 17 жовтня 2017 року за власні кошти провести демонтаж самовільно влаштованого балкону на рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_1. Однак, вказані вимоги ОСОБА_2 не виконано, про що ЛКП «Цитадель-Центр» складено відповідний акт.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідачів за власні кошти демонтувати балкон, самовільно влаштований зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, що на даний час відповідачі готують документи для узаконення збудованого балкону. Зазначає, що балкон іншим мешканцям будинку не заважає, жодних претензій не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково виходячи із такого.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр».

Згідно довідки Ф-2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки №208 від 26 січня 2018 року, виданою ЛКП «Цитадель-Центр», у квартирі 3В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10.

Ця квартира складається з двох житлових кімнат, площею 70,30 кв.м, має вигоди. Загальна площа квартири становить 92,80 кв.м.

29 червня 2017 року ЛКП «Цитадель-Центр» складено протокол №40 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_2 проводить будівництво балкону в квартирі АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

20 липня 2017 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято постанову №127 відповідно до якої ОСОБА_2 здійснила самовільне перепланування та переобладнання жилого приміщення та жилого будинку, а саме: в червні 2017 року здійснила влаштування балкону на рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_1

У зв'язку із цим ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який ОСОБА_2 сплатила 31 липня 2017 року.

9 жовтня 2017 року ЛКП «Цитадель-Центр» надіслано попередження ОСОБА_2 щодо зобов'язання до 17 жовтня 2017 року за власні кошти провести демонтаж самовільно влаштованого балкону на рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_1 Однак, вказані вимоги ОСОБА_2 не виконала, про що 17 жовтня 2017 комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено відповідний акт.

22 листопада 2017 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №387 «Про демонтаж балкону, самовільно влаштованого зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1». Згідно з п.2 цього розпорядження співвласників квартири АДРЕСА_1 зобов»язано за власні кошти демонтувати балкон, самовільно влаштований зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1. Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 14 листопада 2017 року (протокол №41 §2).

26 січня 2018 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» проведено обстеження та виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано, про що складено відповідний акт.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини 1 статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

У справі, що розглядається, Галицька районна адміністрація звернулася з позовом про зобов'язання відповідачів за власні кошти демонтувати балкон, самовільно влаштований зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт, у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку розпорядження позивача від 22 листопада 2017 року №387 «Про демонтаж балкону, самовільно влаштованого зі сторони дворового фасаду до квартири АДРЕСА_1».

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18.

Зважаючи на викладене, колегія апеляційного суду Львівської області приходить до висновку, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення самочинно перебудованого об'єкта містобудування до попереднього стану. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції слід скасувати за закрити провадження у справі відповідно до частини першої статті 310 ЦПК України.

Повідомити позивача, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що такі справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді