overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1723/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою нею подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду.

В обгрунтування клопотання позивач вказала, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, її дохід є меншим розміру прожиткового мінімуму, а тому вона не має змоги сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовоної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

У відповідності до ч.3ст.136 ЦПК Українита ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, а також те, що позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, її середньомісячний сукупний дохід нижчий суми прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством, не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючисьст.136 ЦПК України,ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позову про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
справа № 208/5006/17
провадження № 2/208/1817/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

провів підготовчі дії в порядку передбаченому ст.ст. 189-200 ЦПК України, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2018 року, визначено що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року.

З боку позивача подані докази, які долучені до справи.

З боку відповідача подано відзив на позов, та долучені докази на підтвердження своєї позиції.

Сторони вважали можливим закінчити підготовчі дії по справі, призначив справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Камянське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 (каб. 15)), на 19 жовтня 2018 року об 10.20 годині.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 541/1423/18
Провадження № 2/541/836/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

- з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 31 липня 2018 року було відкрито провадження по вище згаданій цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачем та відповідачем, було подано до суду заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Дане клопотання сторін було підтримано їхніми представниками та третьою особою.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання справи за участю судді не допускається, якщо в справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України , проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1) Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 16 годину 26 жовтня 2018 року.

2) Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторони та їх представників.

3) Розяснити сторонам та їх представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 585/3942/18
Номер провадження 2-н/585/174/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини.
Згідно ст. 161 ч. 1 п. 5 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 5 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 699/354/18
Номер провадження 2-сз/699/11/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.09.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Судом встановлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківсьго районного суду Черкаської області від 15.05.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 50 601 грн. 37 коп. повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.04.2018 року № PROM6ВGX7C.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн., який було перераховано на рахунок УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі на р/р 0239, відповідно до платіжного доручення від 06.04.2018 року № PROM6ВGX7C.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 509/3265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому зазначив, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 2500,00 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися, звернулися до суду із заявою про підтримання позову, який просили розглянути у їхню відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про визнання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого розгляду справи суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері, при цьому батько ніякої матеріальної допомоги не надає.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.43,64,200,211 ЦПК України, ст. 181,182,184,191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд.№9/1, кв.63 Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, буд.№9/1, кв.63 Овідіопольського району Одеської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500,00 гривень щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини, тобто з 31.07.2018 року до 03.04.2033 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3620,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/837/18

12 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 12 вересня 2018 року із позовною заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай)після смерті 11 липня 1998 року ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку з відсутністю (втратою) сертифіката на земельний пай на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 26 вересня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2018 року Провадження № 2н/337/921/2018р.
Справа № 337/4662/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
відповідно ст.115 КЗпП України, ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
п'яте січня дві тисячі вісімнадцатого року 134/1785/17
смт. Крижопіль 2-н/134/1/2018
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2018 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________