Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 370/1668/15-ц

провадження № 61-14901св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Хопти С. Ф.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, Макарівська районна державна адміністрація Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, садівниче товариство «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області, у складі судді Мазки Н. Б., від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В., від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, садівниче товариство «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 січня 2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем за касаційним провадженням № 61-14901св18 за касаційною скаргою

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у зазначеній справі визначено Синельникова Є. В., а також визначено суддів, які входять до складу колегії: Хопту С. Ф., Білоконь О.В., Гулька Б. І.,

ЧернякЮ. В.

У судовому засіданні суддею Верховного Суду Білоконь О. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі № 370/2093/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого об'єднання «Сатурн»,

ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 про визнання рішень незаконними та їх скасування, якою встановлено обставини, які є преюдиційними у справі, яка переглядається, постановлена колегією суддів, у складі якої брала участь Білоконь О. В. як суддя.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи, що суддя Білоконь О. В. приймала участь у розгляді справи

№ 370/2093/13-ц, яка є преюдиційною у справі, яка переглядається, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи, що стосується прав, свобод та інтересів позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Білоконь О. В. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Білоконь Олену Валеріївну від участі у розгляді касаційного провадження за № 61-14901св18.

Передати касаційне провадження за № 61-14901св18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії, у порядку встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк