Справа №359/7786/18
Провадження №2/359/2640/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнан-ня факту надання амбулаторної психіатричної допомоги; визнання протиправними дії, що полягають у запереченні надання такої допомоги; визнання документів такими, що не містять доказів наявності симптомів психічних захворювань; визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від надання вичерпних відповідей на питання, поставлені в інформаційному запиті; а також зобовязання надати вичерпні відповіді на вказані питання,

встановив:

Наприкінці вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати надання їй амбулаторної психіатричної допомоги лікарем-психіатром Бориспільської ЦРЛ 3 липня 2009 року, 20 вересня 2011 року, 12 березня 2012 року, 16 жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року, у період з 10 лютого 2014 року до 15 серпня 2018 року; визнати протиправними дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають у запереченні надання позивачу амбулаторної психіатричної допомоги лікарем-психіатром Бориспіль-ської ЦРЛ у період з 2009 року до 2018 року; визнати документи, подані ОСОБА_1, такими, що не містять доказів наявності у неї симптомів психіатричних захворювань; визнати протиправною бездіяльність Бориспільської ЦРЛ, що полягає в ухиленні від надання вичерпних відповідей на питання №5 №8, поставлені в інформаційному запиті позивача за вх.№356 від 21 березня 2018 року, а також зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 вичерпні відповіді на ці питання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дійсно, ОСОБА_1 предявила позов ще 28 вересня 2018 року. Лише на наступний робочий день, а саме 1 жовтня 2018 року, позов разом з доданими до нього доказами був переданий у володіння судді. Починаючи з 1 жовтня 2018 року розпочався пятиденний строк для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі. Перебіг цього процесуального строку закінчувався 5 жовтня 2018 року. Однак позивачу досто-вірно відомо про те, що вже починаючи з 5 жовтня 2018 року стан здоровя судді обєк-тивно унеможливлював вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі. Ця обставина красномовно свідчить про те, що дії судді жодним чином не спрямовані на порушення права позивача на доступ до суду.

Водночас, ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову. Це її безумовне право.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений нею позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання факту надання амбулаторної психіатричної допомоги; визнання протиправними дії, що полягають у запереченні надання такої допомоги; визнання документів такими, що не містять доказів наявності симптомів психічних захворювань; визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від надання вичерпних відповідей на питання, поставлені в інформаційному запиті; а також зобовязання надати вичерпні відповіді на вказані питання повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2