№ 336/4906/18
провадження № 2-о/336/184/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 р. до суду надійшла заява про встановлення факту перебування на утриманні. В заяві зазначено, що 09.12.2014 р. заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу вона залишила прізвище ОСОБА_1. З часу укладення шлюбу вони стали проживати разом у будинку, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кривоносова, 12, але чоловік був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі що належить на праві власності доньці її чоловіка ОСОБА_3

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Оскільки вона є пенсіонеркою за віком з 24.08.2005 р., а чоловік став пенсіонером 03.12.2017 р., то заробітна плата і пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх родини, оскільки розмір пенсії чоловіка був значно більшим за розмір її пенсії.

26.04.2018 р. ОСОБА_2 помер.

10.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у звязку із втратою годувальника відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 8 від 17.08.2018 р. Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя їй було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки заявник не надала документ на підтвердження того, що вона та чоловік сумісно проживали, оскільки були зареєстровані за різними адресами, та розяснено можливість встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника у судовому порядку.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона сумісного проживала з чоловіком ОСОБА_2 та знаходилась на утриманні чоловіка, який помер 26.04.2018 р.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд 18.09.2018 р.

18.09.2018 р. розгляд справи було відкладено на 11.10.2018 р. у звязку з перебуванням судді в іншому провадженні.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.18) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що 09.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

26.04.2018 року ОСОБА_2 помер (а.с.14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.08.2005 року перебуває у статусі пенсіонерки, що підтверджується копією пенсійного посвідчення АГ № 615691 (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному правлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком у розмірі 1711,93 грн. (а.с.13).

ОСОБА_2 також перебував на обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримував пенсію за віком, яка за квітень 2018 року склала 4961,95 грн.

Крім того заявник зазначає, що після її виходу на пенсію та до дня смерті чоловіка 26.04.2018 року, вона перебувала на утриманні ОСОБА_2, оскільки не працювала, розмір її пенсії є значно меншим, ніж заробітна плата та пенсія ОСОБА_2

10.08.2018 року заявник звернулась до Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії у звязку із втратою годувальника відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак, у задоволенні вказаного звернення їй було відмовлено з посиланням на відсутність серед наданих нею документів, документу, що підтверджує факт перебування її на утриманні померлого годувальника та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту її перебування на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с.16-17).

У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.2 ч.1 ст.135 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт.

Як передбачено ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сімї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно розясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні.

Факт спільного проживання заявника разом з чоловіком ОСОБА_2 підтверджений наданими ОСОБА_1 письмовими документами актом підтвердження фактичного проживання (а.с.10), а факт перебування на утриманні довідками про розмір пенсій (а.с.12, 13).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначених фактів, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначених фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, який помер 26.04.2018 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 26.04.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк