Справа № 133/2366/15-ц
Провадження №22-ц/772/333/2018
Головуючий у суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської (Махнівської) сільської ради Козятинського району Він-ницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Комсомольської сільської ра-ди Козятинського району Вінницької області, визнання недійсним договору да-рування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника, адвоката Павенського Бориса Володимирови-ча на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, його представник, адвокат Павенський Б.В. оскаржують в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту одинадцятого частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією ре-дакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чин-ності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після на-брання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збо-ру, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється за-коном.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким ви-значено, крім іншого і розмір судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на час пред'явлення позову ) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 роз-міру мінімальної заробітної плати ( 243,60 гривні ).

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог не-майнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою ).

За матеріалами справи вбачається, що судом вирішувалися дві позовні вимо-ги немайнового характеру: визнання недійсним та скасування рішення Комсо-мольської сільської ради Козятинського району Вінницької області та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Тобто ОСОБА_3 при поданні позовної заяви мало бути сплачено 487,20 гривень судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак скаржниками має бути сплачений судовий збір за подання апеляцій-ної скарги в сумі 535,92 гривень.

Враховуючи сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 267,96 гри-вень, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 267,96 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частин першої, третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викла-дених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходжен-ня до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, його представника, адвоката Павенського Б.В. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 356 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, його представни-ка, адвоката Павенського Бориса Володимировича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко