У Х В А Л А№ 127/859/18

15 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, виключення запису №5063399 від 04.06.2007 р. про арешт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, виключення запису №5063399 від 04.06.2007 р. про арешт нерухомого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: обставини виконання позивачем рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2007 р. по справі №2-2762/2007 та докази, які їх підтверджують, - відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про звільнення майна з-під арешту і про виключення запису №5063399 від 04.06.2007 р. про арешт нерухомого майна, а судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. сплачено лише за одну позовну вимогу.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивачу ОСОБА_1 потрібно доплатити 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, виключення запису №5063399 від 04.06.2007 р. про арешт нерухомого майна підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, виключення запису №5063399 від 04.06.2007 р. про арешт нерухомого майна залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна