Справа № 242/5246/16-ц
Провадження № 2/242/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутності.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду, укладену 17.11.2017 р., затвердити, а провадження по справі закрити.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.11.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі, тобто до набрання чинності новим ЦПК України, а тому з урахуванням вказаних Перехідних положень, суд розглядає дану цивільну справу за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Рішення про укладення Мирової угоди від 17.11.2017 р. прийняте сторонами самостійно і добровільно без примусу та/або жодного тиску одне на одного або з боку третіх осіб, без збігу чи впливу тяжких обставин або інших несприятливих факторів, при повному розумінні обома сторонами загального змісту, кожної з умов цієї угоди, а також передбачених нею умов та нормами ст..ст.175, 205 та 206 ЦПК України правових наслідків.

Сторони прагнуть настання цих наслідків, а укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає інтересам та внутрішній волі позивача та правам і законним інтересам відповідача.

Згідно вимогст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208,260,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 17.11.2017 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» та ОСОБА_1.

За умовами мирової угоди:

1.Відповідач (ОСОБА_1) погоджується добровільно відшкодувати позивачу (Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування») шкоду у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.. 00 коп., право на відшкодування якої виникло після виплати позивачем страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № АС-006512 від 30.07.2012 р., у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 13 квітня 2016 року з вини відповідача та за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1.

2.Відповідач зобовязується сплатити суму, передбачену п.1 цієї Мирової угоди на користь позивача в день підписання сторонами цієї Мирової угоди.

3.Позивач після відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.. 00 коп. не буде мати матеріальних (інших) претензій до відповідача та зобовязується не вимагати сплати додаткових грошових коштів, повязаних із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 13 квітня 2016 р. з вини відповідача та за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, та будь-яких інших грошових коштів чи платежів, не передбачених умовами цієї Мирової угоди.

4.За порушення вказаного в п.2 цієї Мирової угоди строку на її виконання відповідач бере на себе зобовязання зі сплати позивачу неустойки у вигляді пені в розмірі 1,0 % (один відсоток) від вказаної в п.1 цієї Мирової угоди суми за кожен день прострочення.

5.Сплата відповідачем позивачеві вказаної в п.4 цієї Мирової угоди неустойки не звільняє відповідача від виконання своїх зобовязань за цією Мировою угодою по сплаті позивачеві вказаної в п.1 цієї Мирової угоди суми.

6.Сума, вказана в п.1 цієї Мирової угоди сплачується відповідачем на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: № 6 в АТ «Ощадбанк» філія Головне управління по м.Києву та Київській області, МФО 322669, (призначення платежу: відшкодування шкоди за ОСОБА_1Г.).

7.Кошти вважаються сплаченими, а умови цієї Мирової угоди виконаними відповідачем, з дня зарахування грошових коштів у сумі, передбаченій п.1 цієї Мирової угоди, на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у п.6 цієї Мирової угоди.

8.Позивач не буде вимагати від відповідача компенсації (відшкодування) будь-яких судових витрат, в тому числі, але не виключно: судового збору, вартості послуг адвокатів, інших спеціалістів у галузі права, будь-яких консультантів, експертів тощо, які могли бути ним залучені у звязку із цим спором.

Позивач не вимагатиме компенсації (відшкодування) збитків, моральної шкоди, будь-яких інших витрат або втрат майнового чи немайнового характеру, а також не передбачених цією Мировою угодою штрафів, пені, будь-яких інших видів неустойки чи інших виплат та/або платежів.

9.Відповідач не буде вимагати від позивача компенсації (відшкодування) будь-яких судових витрат, в тому числі, але не виключно: судового збору, вартості послуг адвокатів, інших спеціалістів у галузі права, будь-яких консультантів, експертів тощо, які могли бути ним залучені у звязку із цим спором.

Відповідач не вимагатиме компенсації (відшкодування) збитків, моральної шкоди, будь-яких інших витрат або втрат майнового чи немайнового характеру, а також не передбачених цією Мировою угодою штрафів, пені, будь-яких інших видів неустойки чи інших виплат та/або платежів.

11. Рішення про укладення Мирової угоди від 17.11.2017 р. прийняте сторонами самостійно і добровільно без примусу та/або жодного тиску одне на одного або з боку третіх осіб, без збігу чи впливу тяжких обставин або інших несприятливих факторів, при повному розумінні обома сторонами загального змісту, кожної з умов цієї угоди, а також передбачених нею умов та нормами ст..ст.175, 205 та 206 ЦПК України правових наслідків.

Сторони прагнуть настання цих наслідків, а укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає інтересам та внутрішній волі позивача та правам і законним інтересам відповідача.

12.Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя