Справа № 766/8109/18
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27.11.2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий варіант реального розподілу житлового будинку по вул. Олександрівська(Червонопрапорна), 21 наступним чином: виділення ОСОБА_2 в натурі належну йому частину домоволодіння 23/100 із спільної часткової, а саме: частину приміщень будинку літ. «А»; кладову площею - 6,4 кв.м.(1-4)санвузол площею 4,6 кв.м.(1-6), коридор площею 3,2 кв.м. (1-7), кухню площею 6,0 кв.м. (1-8), кімнату площею 15,5 кв.м.(1-2), коридор площею 5,9 кв.м. (1-1), кімнату (1-3) площею 10,8 кв.м., кімнату (2-3) площею - 5,7 кв.м., кухню(1-3) площею 10,0 кв.м., а також виділення в натурі ОСОБА_3 житлового будинку літ «В» (цілого) площею 246,4 кв.м. та частину приміщень у будинку літ «А», а саме кімнату(2-1) площею 11,8 кв.м., кімнату (2-2) площею 7,0 кв.м., коридор І площею 3,9 кв.м., коридор ІІ площею 4,0 кв.м., кухню ІІІ площею 6,0 кв.м., топочну IV- 5,3 кв.м.?

- Якщо такий варіант розподілу неможливий , то які інші можливо варіанту розподілу домоволодіння за адресою: вул. Олександрівська(Червонопрапорна),21 у м. Херсоні?

- Які можливі варіанти реального розподілу земельної ділянки за адресою: вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 21 у м. Херсоні між її власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з можливістю улаштування окремих виходів на земельні ділянки (кожному на свою частину)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська