overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/6155/18
Провадження № 2/320/3481/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06.08.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки вказані судом в ухвалі суду від 06.08.2018р. усунені не були, до участі у справі не залучений співвласник житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Селянська, 24. Крім того згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 23.04.1964р.н. в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 433/5/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір. У задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, позивачу було відмовлено.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру, позивач є юридичною особою. Ціна позову складає 138 943 гривні 81 копійка. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір становить 1762 гривні 00 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Крім того, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в п. 7, п. 9, п. 10 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення та надання відповідних відомостей, а також сплати судового збору, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 лютого 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Справа № 608/1114/18
Номер провадження2/608/502/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в Тернопільський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 364/1092/18
Провадження № 2/364/368/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держстандарту України, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держстандарту України, про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держстандарту України, про стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №701/772/18
Провадження №2/701/398/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18.10.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео-конференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості безпосередньо прибути до Маньківського райсуду для проведення підготочого судового засідання.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов'язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео-конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу. Оскільки позивач знаходиться в м. Черкаси, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео-конференці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференціїзадовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до підготовчого судового розгяду на 30.10.2018 р. о 10 годин 00 хвилин, в залі Маньківського районного суду Черкаської області

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівському районному суду м. Черкаси (за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1012/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2980/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 26 червня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга була помилково подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду, апеляційна скарга була подана повторно.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 527/1712/18 провадження № 2/527/747/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1712/18 за позовом Тарасенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Тарасенко ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НО № 026358) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 757927) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікудо 09:20 год. 29 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 70, код 24342780) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ч. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 99),
17.10.2018 від Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 до суду надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня №1, терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу.
У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 293, 345 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 70, код 24342780) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ч. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 99).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 18.10.2108.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.
Суддя:
Справа № 355/1519/18
Провадження № 2/355/801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/801/18, № справи 355/1519/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 07501) про стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило, тому суд вважає за необхідне призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/801/18, № справи 355/1519/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1047/18
Провадження по справі № 2-о/276/120/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу, заінтересована особа: Хорошівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить надатиїй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Згідно ст. 293 ч. 3ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, у випадках встановлених законом.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-295ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-295ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу, заінтересована особа: Хорошівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 13.11.2018року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник