Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/1537/18
Провадження № 2-о/334/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого: судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказала, що 14.10.1997 року отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім'я «ОСОБА_1».

21.11.2012 року заявником був укладений договір міни, відповідно до умов якого ОСОБА_2 здійснила обмін належної їй ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку з пошкодженням паспорту заявника, було здійснено його заміну та видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 Дніпровським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області на прізвище «ОСОБА_1».

В лютому 2018 року з метою розпорядитися своїм майном на випадок смерті (скласти заповіт), заявник звернулася до приватного нотаріусу, яким було роз'яснено, що він не може посвідчити заповіт та заявник не може розпорядитися своєю квартирою, у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища в документах, а саме: у договорі міни, посвідченого 21.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4126, та у паспорті громадянина України № НОМЕР_3, виданого 22.01.2018 року Дніпровським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Просить суд встановити факт, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме: договір міни, посвідчений 21.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4126, належить заявнику ОСОБА_1.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заперечень щодо заяви не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 с. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 1 с. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, крім того відповідно п. 5 цієї ж постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника, тощо.

Судом встановлено, що 14.10.1997 року заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім'я «ОСОБА_1».

21.11.2012 року між заявником, згідно паспорту ОСОБА_2, та ОСОБА_3 був укладений договір міни, відповідно до умов якого я, ОСОБА_2, обміняла належну їй ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Договір міни був посвідчений 21.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4126.

Після укладення вказаного договору міни, заявник здійснила перереєстрацію свого місця проживання та з 11.12.2012 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою № 2907 від 12.12.2012 року, виданої КП «ВРЕЖО № 9».

У зв'язку з пошкодженням паспорту заявника, остання звернулася до Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

21.12.2017 року заявник отримала Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 2, відповідно до якого прізвище заявника після державної реєстрації шлюбу українською мовою зареєстровано «ОСОБА_1».

На підставі вищевказаного Витягу, 22.01.2018 року заявнику було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 Дніпровським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області на прізвище «ОСОБА_1».

За для уточнення прізвища заявника, на підставі нового паспорту на прізвище «ОСОБА_1», були внесенні зміни в данні місця реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання № 2313-1 від 26.01.2018.

В лютому 2018 року з метою розпорядитися своїм майном на випадок смерті (скласти заповіт), заявник звернулася до приватного нотаріусу. Після надання нового паспорту, ідентифікаційного номеру та правовстановлюючих документів на квартиру, нотаріус відмовив у посвідченні заповіту та повідомив заявника, що це не можливо зробити у зв'язку з розбіжністю в написанні її прізвища в документах, а саме: у договорі міни, посвідченого 21.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4126, та у паспорті громадянина України № НОМЕР_3, виданого 22.01.2018 року Дніпровським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

З цього приводу заявник звернулася до Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області з відповідною заявою за для підтвердження того факту, що до заміни паспорту вона мала прізвище «ОСОБА_1».

Згідно листа Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 08.02.2018 року за вих. № 2313/610, підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, була документована паспортом громадянина України № НОМЕР_3 Дніпровським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 22.01.2018 року у зв'язку з уточненням написання прізвища з ОСОБА_2, на підставі Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та в обмін на паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.1997 року.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація права заявника на отримання необхідних документів, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. . 4, 5, 12, 13, 14, 81, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, факт що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме: договір міни, посвідчений 21.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4126, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.