Провадження № 2/679/417/2018
Справа № 679/969/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 жовтня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/969/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 14 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №18.
02 червня 2016 року шлюб за рішенням суду був розірваний, проте 27 липня 2016 року сторони повторно зареєстрували шлюб.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110 СК України, просить розірвати шлюб, вказуючи на різні погляди на життя, постійні сімейні скарки, застосування відповідача по позивача фізичного та психологічного насильства. За вказаних обставин, позивач вважає, що подальше спільне проживання із відповідачем та збереження шлюбу є неможливим.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду не надав.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не зявилась, 16 жовтня 2018 року подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 липня 2016 року зареєстрували шлюб у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №117. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ №168927, виданого повторно 06 жовтня 2017 року (арк. спр. 7), свідоцтв про народження серії І-БВ №223715, виданого 21 травня 2014 року (арк. спр.8).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернула до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини щодо припинення шлюбу, які виникли між сторонами, регулюються нормами права, які містяться в Сімейному кодексі України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин фактичного припинення шлюбних відносин, втрату позивачем по відношенню до відповідача почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, суд переконаний, що сімя сторін розпалась остаточно та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значенні.
При цьому судом приймаються до уваги аргументи позивача, які наведені нею як підстави для задоволення поданого позову, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах доказів, які є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, однак не вбачає підстав для зупинення розгляду справи в звязку із наданням сторонам у справі строку для примирення, оскільки останні такого бажання не виявили.
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. Крім того, судом застосовуються норми права, які наявні в ст. 112 СК України, які визначають підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Представництво інтересів в суді ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_4 Відповідно до договору про надання послуг у сфері права від 27 липня 2018 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за надання правової допомоги остання сплатила адвокату винагороду в розмірі 800 грн.(арк.спр.9).
На підтвердження витрат на правничу допомогу надано акт про виконані роботи від 27 липня 2018 року за підписом виконавця та замовника, квитанцію до прибуткового касового ордера №22 від 27 липня 2018 року, за даними яких замовником в особі ОСОБА_1 здійснено оплату наданих послуг в сумі 800 грн., що є підставою для стягнення понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги (арк.спр. 11, 12).
Що стосується сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, то, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 704 гривні 80 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №9460 від 26 липня 2018 року (арк. спр. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2016 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №117.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору та 800 ( вісімсот) вісімсот гривень витрат на правничу допомогу, а всього судових витрат в сумі 1504 ( одна тисяча пятсот чотири) гривні 80 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд (відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону 2147-VIII від 03 жовтня 2018 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт виданий 15 квітня 2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко