ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3162/18
Провадження № 2/362/1854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний Договір №Т0000180 про надання грошової позики в розмірі 8311 (вісім тисяч триста одинадцять) гривень 13 копійки, на купівлю смартфона Samsung A500H/DS.

Відповідно до Видаткової накладної №4VSV2-0032 від 22 липня 2015 року Відповідач отримав смартфона Samsung A500H/DS, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані Позивачем ТОВ "Комфі Трейд" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п. 2.5. та п. 9.2. Основного договору.

Згідно п. 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців (дванадцять) та платності 2,8% (два цілих вісім десятих відсотка) щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 925 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 38 копійки.

Відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснив жодного платежу.

Залишок основного боргу, який на дату подання Позовної заяви не сплачено Відповідачем, становить 8311 (вісім тисяч триста одинадцять) гривень 13 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та письмових заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобовязання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, заборгованість за основним боргом відповідача складає 8311 (вісім тисяч триста одинадцять) гривень 13 копійки.

У відповідності до розрахунку збитків, крім основного боргу, позивач просить стягнути відповідача на його користь, комісію за управління кредитом в сумі 7679 гривень 48 копійок, штраф у сумі 2400 гривень, збитки від інфляції в сумі 3871 гривень 32 копійки, 35 річних в сумі 686 гривень 49 копійок.

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обовязки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 1752 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,610, 611,612,623,625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Сучсаний Факторинг» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучсаний Факторинг» борг в сумі 8311 (вісім

тисяч триста одинадцять) гривень 13 копійки Комісію за

управління Кредитом в сумі 7679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять)

гривень 48 копійок; Штраф в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок; збитки від інфляції в сумі 3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 32 копійок; 3% річних в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривні 49 копійки; судовий збір в сумі 1770 грн. 00 коп., а всього 24718 гривень 42 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.