overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8693/18
Номер провадження 2/643/4540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2018 р. о 15:50 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4432/17
Провадження № 2/589/516/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №589/4432/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження у цій справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю в три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий судом для примирення, закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та віповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 140/2186/16-ц
Провадження № 2-п/140/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду вінницької області ОСОБА_1., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 140/2186/16-ц до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31.10.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачам по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 148/1768/18
Провадження №2-н/148/85/18
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
17 жовтня 2018 року м. Тульчин
В С Т А Н О В И В:
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, м.Тульчин, Вінницької області.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Із отриманої 17.10.2018 судом інформації (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться за адресою - вул. Садова, 44 б, м.Тульчин, Вінницької області.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали для відома надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
19.10.2018 227/3754/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 227/3754/16-ц в режимі відеокрнференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи відкладено на 07 листопада 2018 року на 14:00 годину.

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07.11.2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Київського апеляційного суду, що за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 2а.

Суд, вивчивши вищевказане клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав позивача, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Київському апеляційному суду, що за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 2а.

Керуючись ст..ст.212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 227/3754/16-ц в режимі відеокрнференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 07 листопада 2018 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2 з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача, ТОВ «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2, 07 листопада 2018 року о 14:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання та представнику позивача, ТОВ «ОСОБА_1 Мобіліті» ОСОБА_2, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа№751/6382/18
Провадження №2-н/751/710/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Номер справи 237/2286/18
Номер провадження 2/237/1048/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.09.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року о 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.09.2018 року
Справа № 509/2591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

22.10.2018 року на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої 31 березня 2012 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Данченка,14, м. Чорноморськ) належним чином псвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті померлої 31 березня 2012 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 461/6654/18
Провадження № 2/461/1401/18

У Х В А Л А

17.10.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівської обласної ради ОСОБА_3, керівника Львівського обласного будинку вчителя ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівської обласної ради ОСОБА_3, керівника Львівського обласного будинку вчителя ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівської обласної ради ОСОБА_3, керівника Львівського обласного будинку вчителя ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 676/4638/18
Номер провадження 2/676/2145/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.

розглянувши цивільну справу № 676/4638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1994 року, Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 624.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1565/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 753/11175/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 31,32, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу №22-ц/824/1565/2018 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/884/18
Провадження 235/6472/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2018р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.