Провадження №2/263/221/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків:

1. ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_3;

5. ОСОБА_9, адреса: АДРЕСА_4;

6. ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_5;

7. ОСОБА_11, ( по приїзду з закордону до України, суд буде повідомлений додатково про можливість його допиту, як свідка);

8. ОСОБА_12, адреса: АДРЕСА_6.

Крім того заявила клопотання про обовязкову участь ОСОБА_4 для надання пояснень особисто у ході розгляду справи по суті. Свої клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні також заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 копій усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 від 03.08.2005 року; у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 копій усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_8 від 29.07.2005 року за р-р №3570, а також для огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-4175/2011. Своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, в частині витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 копій усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_8 від 29.07.2005 року за р-р №3570, а також для огляду у судовому засіданні цивільної справи №2-4175/2011, оскільки дані відомості не стосуються справи та спірної квартири АДРЕСА_7.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання покладався на розсуд суду, а стосовно клопотання про обовязкову участь ОСОБА_4 у судових засіданнях заперечував, оскільки таке клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлені клопотання представника позивача про виклик свідків, клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Що стосується клопотання представника позивача про обовязкову участь відповідача ОСОБА_4 для надання пояснень особисто у ході розгляду справи по суті, то воно задоволенню не підлягає, оскільки з цього приводу представник позивача не навів належного обгрунтування.

Керуючись ст. ст. 76, 83-84, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків- задовольнити.

Викликати у судове засідання з метою допиту наступних свідків:

1. ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_3;

5. ОСОБА_9, адреса: АДРЕСА_4;

6. ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_5;

7. ОСОБА_11, ( по приїзду з закордону до України, суд буде повідомлений додатково про можливість його допиту, як свідка);

8. ОСОБА_12, адреса: АДРЕСА_6.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (87545, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.93) надати до суду завірені належним чином копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 від 03.08.2005 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (87545, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114) надати до суду завірені належним чином копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_8 від 29.07.2005 року за р-р №3570.

Зобовязати посадових осіб Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надати для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-4175/2011.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обовязкову участь ОСОБА_4 для надання пояснень особисто у ході розгляду справи по суті відмовити.

Копію дійсної ухвали для виконання невідкладно направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_14, посадовим особам Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.І. Папаценко