overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 341/1078/17

провадження № 61-42338ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним пункту реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги та виключення його з реєстру позичальників,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та зазначити правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про заборону проводити будь-які дії із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено заборони проводити дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1078/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним пункту реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги та виключення його з реєстру позичальників.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заборону проводити будь-які дії із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4408/15-ц
Провадження № 2-во/553/41/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з Дем»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 36004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з Дем»яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 36004, АДРЕСА_1 - на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок № 0972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030, заборгованість у розмірі 16039 грн. 02 коп. Стягнуто солідарно з Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.

В судовому наказі Ленінського районного суду м.Полтави від 25 січня 2016 року допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржників «Дем»яненко» замість вірного «Дем»янко».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16039 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Вважати вірним написання прізвища боржників «Дем»янко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2018
Справа № 518/1013/18
Провадження № 2/494/608/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у звязку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Відповідно до статті 32 ЦПК України передбачено: «Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження.

Згідно ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись статтею 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадщження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 5 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеської області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 160/483/18
Провадження № 2/160/240/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття вказаної справи до свого провадження у зв'язку із заміною судді у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 11:00 17 жовтня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Одночасно з матеріалами позовної заяви останнім подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 34).

Відповідач 17 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явилась також. Водночас, у суду відсутні відомості про належне вручення їй судової повістки.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15:30 06 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
вступна та резолютивна частина Справа №133/1645/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.11.2018 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Керуючись ст. ст.11,14, 251,,253, 256, 257, 259,261,266,267 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк " в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 286/25-537 від 06.03.2008 у сумі 148540грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 4 грудня 2018 року.

Суддя : В.А.Воронюк

26.11.2018
Номер провадження: 22-ц/785/6867/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Комлева О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визначення порядку користування житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 жовтня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 467/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,.

Від представника позивача до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої він просить суд позовну заяву залишити без розгляду в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ФГ «Юрвіал», будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути розяснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1756/18
Провадження № 22-ц/4820/320/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Військової прокуратури Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_4 про стягнення витрат, за апеляційною скаргою Військової прокуратури Харківського гарнізону на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32301);

-Військову прокуратуру Харківського гарнізону (вул. Клочківська, 228, м. Харків, 61045);

-Міністерство внутрішніх справ України (вул. А. Богомольця, 10, м. Київ, 01024);

-Національну академію Національної гвардії України (площа Захисників України, 3, м. Харків, 61001).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/6749/18
Номер справи місцевого суду: 522/4690/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 жовтня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 274/5586/18 Провадження № 2/0274/2508/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.11.2018 р., у якій вона просить провести розгляд справи без її участі.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.01.2019 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 309/3005/18
Провадження № 2-о/309/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради /м.Ужгород пл. Поштова №3 Закарпатської області/, зацікавлена особа обласна психіатрична лікарня с. Вільшани /с.Вільшани №225 Хустського району Закарпатської області/ про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зацікавлена особа обласна психіатрична лікарня с. Вільшани про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 369/3736/17
Провадження №2/369/1047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

16.08.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 10.08.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 24.09.2018 року на 13.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич