Справа № 2-124/11
Провадження № 6/161/443/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2011 року задоволено позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року в сумі 964141,22 грн, по 850 грн сплаченого судового збору та по 120,60 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

08.12.2011 року між АКІБ «Укрсиббанк», як продавцем та ПАТ «Дельта Банк», як покупцем був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з АКІБ «Укрсиббанук» на АТ «ДельтаБанк».

02.07.2018 року між АТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_4 було укладеного Договір №653/К купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року; Договір відступлення права вимоги за договором поруки; договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений 23.08.2007 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3179.

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: АТ "БрокбізнесБанк» на правонаступника - ОСОБА_1

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

До початку судового від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Від представника АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_6 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2011 року було стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.08.2007 року в розмірі 964 141,22 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто сорок одну гривню двадцять дві копійки); судовий збір в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного (а.с. 90,91)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2017 року у справі було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-124/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 964 141,22 грн. та судових витрат по справі в сумі 1820,00 грн. її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (а.с. 158-160)

06.09.2017 року заступником начальника відділу Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області винесено постанови про відкриття провадження ВП №54648606, ВП №54648451, на підставі виконавчих листів виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором сумі 964141,22 грн та по 850 грн сплаченого судового збору і по 120,60 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с 212,213).

02.07.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №653/К купівлі продажу майнових прав за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року (а.с. 208-209), Договір про відступлення права вимоги за договором поруки (а.с. 210), договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений 23.08.20007 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №3179 (а.с. 211), відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-EA-2018-04-12-000263-а від 06.06.2018 року (а.с. 207).

За умовами вказаних договорів Банк відступає новому кредитору ОСОБА_1 належні Банку права кредитора та іпотекодержателя, Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року та забезпечувальними договорами.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити АТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-124/11 від 24.06.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.08.2007 року в розмірі 964 141,22 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто сорок одну гривню двадцять дві копійки); судовий збір в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7