Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №570/5810/16-ц

провадження № 61-9094св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Повне товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія»,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у складі суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються

спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року Повне товариство «Ломбард «Комод» ГорбачОлександр Олегович і компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту (далі - договір). Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту, укладеного між сторонами 19 червня 2013 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за вказаним договором у розмірі 122 229, 14 грн.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року у складі судді Кушнір Н. В. позов Повного товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 122 229,14 грн заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту, а тому заборгованість за вказаним договором підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту поза межами позовної давності, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У листопаді 2017 року Повне товариство «Ломбард «Комод» ГорбачОлександр Олегович і компанія» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду є необґрунтоване та незаконне, оскільки воно ухвалене з неправильним

застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року касаційну скаргу Повного товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія»на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року продовжено Повному товариству «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» строк для усунення недоліків скарги.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу Повного товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія»на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Рівненського районного суду Рівненської області зазначену справу.

02 квітня 2018 року від ОСОБА_5 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Повного товариство «Ломбард «Комод» Горбач ОлександрОлегович і компанія» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року, який мотивований тим, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

05 квітня 2018 року від Повного товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» надійшла відповідь на відзив ОСОБА_5, яка мотивована відсутністю обставин, на які посилалась ОСОБА_5 у відзиві.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що 19 червня 2013 року сторони уклали договір про надання фінансового кредиту, відповідно до якого відповідач отримала

33 000 грн із строком повернення до 19 липня 2013 рокута зі сплатою відсотків з розрахунку 0,2334 за кожен день користування кредитом до 19 липня 2013 року в сумі 2 301, 66 грн.

Повнетовариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» виконало свої зобов'язання за договором та видало ОСОБА_5 кошти в розмірі 33 000 грн, які вона отримала, що не заперечується сторонами.

З моменту укладення договору ОСОБА_5 не виконувала взяті на себе зобов'язання, оплату за вказаним договором не здійснювала.

Строк договору про надання фінансового кредиту закінчився 19 липня 2013 року.

У зв'язку з невиконання ОСОБА_5 договору про надання фінансового кредиту 24 жовтня 2016 року позивач надіслав їй повідомлення з вимогою про сплату в повному обсязі кредиту та відсотків у 10 - денний термін. Зазначене повідомлення відповідач отримала цього ж дня.

Відповідно до статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

За наданим позивачем розрахунком станом на 16 листопада 2016 року заборгованість за договором фінансового кредитустановить 122 229, 14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», суд першої інстанції виходив з наявності підстав для стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, оскільки відповідачем не виконані зобов'язання за вказаним договором у встановлений ним строк.

З вимогою про погашення заборгованості за вказаним договором Повне товариство «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» звернулось до ОСОБА_5 24 жовтня 2016 року, а позов до суду подало 22 грудня 2016 року, тобто поза межами позовної давності. Про застосування наслідків спливу позовної давності просила відповідач.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Повноготовариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» виходив із того, що позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача поза позовної давності, оскільки строк договору про надання фінансового кредиту закінчився 19 липня 2013 року, а з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором позивач звернувся 22 грудня 2016 року.

Висновок апеляційного суду є законним та обґрунтованим і узгоджується з установленими судом обставинами, підтвердженими належними і допустимими доказами.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту у межах позовної давності, оскільки остання оплата за договором здійснена відповідачем у березні 2014 року, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не доведений факт внесення коштів відповідачем за вказаним договором. Самі по собі доводи касаційної скарги, не спростовую висновків апеляційного суду, оскільки не містять викладених обставин і доказів на їх спростування.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм матеріальногота процесуального права, що відповідно до статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат