Провадження № 2/219/3340/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачу по справі - ОСОБА_1, який є власником (наймачем) квартири за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія" регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2010 р. по 01.05.2015 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 10589,15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2018 року скасовано заочне рішення від 27.02.2018 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.10.2018 року на 15-00 год.

Представник позивача Скиданенко О.А. у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав частково. Не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за теплову енергію у розмірі 10589,15 грн. Вимоги про стягнення з нього судового збору у розмірі 1378 грн. не визнає та просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом І групи, про що надав суду копію довідки до акту огляду МСЕК.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-32).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21777127 від 15.03.2016 року, з 14.03.2016 року змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, включаючи централізоване опалення, та ТОВ „Бахмут-Енергія" дійсно надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_1, відповідач має заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 10589, 15 грн., яка утворилася за період з 01.06.2010 р. по 01.05.2015 р. (а.с. 6).

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з Законом України «Про теплопостачання», постачання теплової енергії регламентується нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Підключення квартири відповідача до централізованого опалення житлового будинку та відкриття особового рахунку теплопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначенні права й обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Частиною 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, передбачено, що споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Так, судом досліджено ліцензії ТОВ «Артемівськ-Енергія» на виробництво та транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами) серії АД № 041816 від 27.09.2012 р. та серії АД № 041817 від 27.09.2012 р.; ліцензію ТОВ «Артемівськ-Енергія» на постачання теплової енергії серії АД № 041818 від 27.09.2012 р.; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 173 від 05.03.2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-Енергія»; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 729 від 01.10.2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-Енергія»; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 344 від 11.08.2010 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2016 р. щодо перейменування ТОВ «Артемівськ-Енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія»; відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, споживач зобов'язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин, зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.06.2010 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 10589,15 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2010 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 10589,15 грн. підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно копії довідки серії 10 ААБ № 050321, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи за захворюванням, отриманим в період проходження військової служби (а.с. 66).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 2816, МФО 335106, ДОУ АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.05.2015 року у розмірі 10589 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41; .

Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.10.2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева