Єдиний унікальний номер 741/736/17
Провадження № 2/741/63/18
У Х В А Л А

м. Носівка 17 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мринської обєднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання рішення незаконним, договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

25 травня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 червня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

1 грудня 2017 року суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судову земельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6 вересня 2018 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта № 295-297/18-24 від 31 серпня 2018 року, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що провадження у справі відкрито, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відсутнє, відповідно до норм ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, вважаю необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання, розяснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву та встановити строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мринської обєднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання рішення незаконним, договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 29 жовтня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв