Справа № 175/4994/17
Провадження № 2-во/175/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просив виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: «після смерті ОСОБА_4, який помер 14 лютого 2014 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданим 17 лютого 2014 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №15 вірне прізвище померлого ОСОБА_4, який помер 14 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, суд вважає можливим виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту рішення суду допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши «після смерті ОСОБА_4, який помер 14 лютого 2014 року» замість «після смерті ОСОБА_4, який помер 14 лютого 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.М Новік