Справа № 191/1718/18
Провадження № 2/191/517/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.08.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.05.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, вона знаходиться у шлюбі з 04 червня 1968 року зареєстрованому виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12.
Сімя з відповідачем не склалася з самого початку і у 1969 році чоловік залишив її виїхавши у невідомому напрямку. З тих пір, вже понад 50 років, вона не має від нього ніякої звістки. Позивач фактично створила іншу сімю, але не може офіційно зареєструвати шлюб, так як юридично знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2 Дітей з відповідачем вони не мали, спільного майна не було. Подальше знаходження в шлюбі з ОСОБА_2 суперечить її інтересам та перешкоджає зареєструвати інший шлюб.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 1968 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 12.
До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Оскільки згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по Дніпропетровській області не значиться, то відповідно до ст. 187 виклик відповідача, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 04 червня 1968 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Опалюк» (а.с.3).
З довідки виданої виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.04.2018 року № 573 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований і не мешкає на території Старовишневецького старостинського округу ( а.с.4).
Згідно договору дарування житлового будинку від 20 червня 2007 року ОСОБА_3Є є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старовишневецьке, вул. Матросова, 16 ( а.с. 7).
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 1968 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 12.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 залишити - «Опалюк».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_5