overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5455/18
Провадження №2/523/3120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини.

19 жовтня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в частині позовних вимог про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 19.10.2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 703/1337/17
2/703/120/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Срахова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Срахова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Срахова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 9 годині в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Номер провадження 2/522/8028/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті 16.11.2017 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.10.2018
Справа №473/3303/18
Провадження №22-ц/812/165/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту міста Вознесенська Миколаївської області про зобов'язання повернути фінансове забезпечення ветерана ВСУ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 18 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та у встановлений судом строк запропоновано подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України і сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору за її подачу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 28 вересня 2018 року отримав копію ухвали суду від 25 вересня 2018 року (а.с. 16).

Між тим, у встановлений строк, не усунуто вказаних в ухвалі Апеляційного суду недоліків, доказів, які підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 474/497/17
Провадження № 2/474/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18.10.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_1;

без участі: представника відповідача Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області; співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частини житлового будинку,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частини житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку загальною площею 74,7 м2 (веранда площею 18,9 м2, коридор площею 6,4 м2, житлова кімната площею 20,9 м2, кухня площею 7 м2, житлова кімната площею 21,5 м2), розташованого за адресою Провулок Затишний № 20 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, як на частину у спільному майні подружжя, набутому в період шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/8 частини житлового будинку загальною площею 74,7 м2 (веранда площею 18,9 м2, коридор площею 6,4 м2, житлова кімната площею 20,9 м2, кухня площею 7 м2, житлова кімната площею 21,5 м2), розташованого за адресою Провулок Затишний № 20 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2017 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22.10.2018р.

Суддя В.В. Фасій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач позов підтримала у заявленій редакції, уточнень не надійшло. Позивач висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання за зареєстрованим місцем проживання до суду не зявився.

Суд керуючись пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні суд зясував, що позивач повідомили про всі обставини справи, які їй відомі. Зясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. Зясував, що позивач не панує понести судових витрат окрім судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 год. 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 361/3902/18
Провадження № 2/731/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5003/18
ун. № 759/7729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років закрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження № 2/522/6488/18
Справа №522/8631/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 19.10.2018 року

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 23, к. 51) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 22.04.2017 року ОСОБА_4 (актовий запис про смерть №4387).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3831/18

Провадження № 22ц/818/1301/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 645/3831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року, постановлену суддею Колодяжною І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки ухвала постановлена 04 вересня 2018 року; повну ухвалу складено 04 вересня 2018 року; строк на оскарження рішення спливає 19 вересня 2018 року; апеляційна скарга подана 18 вересня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 645/3831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року, постановлену суддею Колодяжною І.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження № 6/582/9/18
Справа № 582/1326/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року старший державний виконавець Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернуся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - с. Мелешківка, вул. Юрківщина, 22, Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання державного виконавця про розшук боржника призначити на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя : Я. Л. Петен