Справа № 386/907/18
Провадження № 2/386/405/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_2 06.09.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року. Від спільного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначила, що вона, разом з теперішнім чоловіком, матеріально забезпечує свою дочку, дбає про її всебічний розвиток, забезпечує дитину всім необхідним для її нормальної життєдіяльності, купує харчові продукти, сезонний одяг, сплачує за навчання та за додаткові курси необхідні для розвитку дитини, покриває витрати на медичний догляд, а також купує інші речі, яких потребує дитина. Натомість, відповідач ніякої участі у вихованні дочки не бере, матеріально дочку не забезпечує, аліменти не сплачує, не цікавиться шкільним життям, здоровям та її оздоровленням. Позивач зазначає, що рішенням Ленінським районним судом м. Кіровограда від 10.06.2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки, тобто до 08.09.2031 року, однак аліменти відповідач у встановлені строки не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 45187 грн. З моменту розірвання шлюбу відповідач дочку не відвідує, її життям не цікавиться, жодного разу не надав будь-якої матеріальної допомоги, не цікавиться здоровям дитини. Позивач вказує, що така поведінка відповідача свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Так як відповідач допустив заборгованість зі сплати аліментів, з нього має бути стягнуто пеню за прострочення платежів, яка становить 40153 грн. 14 коп. за період з 01.08.2016 року по 01.08.2018 року. У звязку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 164, 165, 196 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки у розмірі 40153 грн. 14 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Крім того, позивач в позові просить витребувати у Служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки спір в даній справі виник з сімейних відносин.

У зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав, в справі до участі має бути залучено Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості органу опіки та піклування, участь якого, згідно ч. 4 ст. 19 СК України, є обов'язковою.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 19 СК України, якими визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, клопотання позивача про зобов'язання органу опіки та піклування надати такий висновок, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Залучити до участі в справі Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості органу опіки та піклування.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Зобов'язати Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позовза нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27230.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.