єдиний унікальний номер справи 423/2510/17
номер провадження 2/423/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 січня2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31.05.2017 року має заборгованість - 40928,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3375,93 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 32165,64 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом -3200,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 1937,08 грн.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 40928,65 грн. та судові витрати у справі у сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав член родини мати - 22.11.2017 року, був сповіщений про час та місце розгляд справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини нез'явлення не повідомив (а.с.46).

Таким чином, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір від 03.06.2008 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконує, має заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 40928,65 грн.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову являються договірні правовідносини.

Згідно ст.12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства.

Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк.

При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання і боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості :

- заборгованість за кредитом у сумі 3375,93 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом - 32165,64 грн.

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.- загальна сума заборгованості становить 35791,57 грн.)

Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у іншій частині позовних вимог за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Але, згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Попасна, Луганської області відноситься до переліку таких населених пунктів.

Відповідач згідно паспортних даних та довідки з АБ (а.с.27) мешкає за адресою: АДРЕСА_1

З розрахунку суми заборгованості станом на 31.05.2017р. (а.с.6) вбачається, що пеня у сумі 3200,00 грн. та штраф (процентна складова) у сумі 1937,08 грн. боржнику нараховані після 14.04.2014 року.

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені, комісії та штрафу.

Також суд вважає за необхідне, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України - стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка буда сплачена при подачі позову, а саме: 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 12,19, 81 141, 258,259, 263-266,352-351 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 791 (тридцять п*ять тисяч сімсот дев*яносто одна) гривня 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійки.

Відповідачу який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст..284 ЦПК Ураїни - заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : А.В. Архипенко