overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/151/17
Провадження №2/319/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 31 серпня 2014 року померла її бабуся ОСОБА_4. Після смерті остання залишила заповіт, який вона склала 18 червня 2014 року та в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 Строк для прийняття спадщини закінчився 28.02.2015 року. З 14.05.2014 року по 28.02.2015 року позивач знаходилася за кордоном, тобто в день складання заповіту, в день смерті бабусі та в період, встановлений законом для прийняття спадщини, ОСОБА_1 перебувала за кордоном за резидентськими та студентськими візами. Позивач не знала та не могла знати про існування заповіту і про те, що має право на успадкування усього майна померлої. Про існування заповіту позивач дізналася на початку 2017 року. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивач з 14.05.2014 року по 28.02.2015 року перебувала за кордоном.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.76,84 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Витребувати по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у Державній прикордонній службі України наступну інформацію:

-щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року;

-чи дійсно перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безперервно за кордоном з 14.05.2014 року по 28.02.2015 року?

Зазначена справа призначена до розгляду на 09 жовтня 2018 року, тому прошу надати вказану вище інформацію завчасно до проведення судового засідання на електронну адресу суду та в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 692/712/18
Провадження № 2/692/481/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/6205/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 594/272/17

провадження № 61-45648ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 594/272/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 490/6719/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Ухвалою від 06.09.2018 року дане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху державний виконавець отримав 19.09.2018 року, що підтверджується розносною книгою для місцевої кореспонденції суду.

Станом на 12.10.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 06.09.2018 р. державним виконавцем не виконано.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від06.09.2018 р., подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/63/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/14/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

Судове засідання призначалося на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

17 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.366 ЦПК України, ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №607/63/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" про відшкодування завданої шкоди.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 577/4205/18
Провадження № 2/577/1543/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний с уд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Конотпоського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Конотпоського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
справа № 197/607/18
провадження № 2/197/487/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

17.10.2018 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 годину 04 грудня 2018 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 646/5358/18
Провадження №2-н/646/706/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1;
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження №2-о/748/124/18
Єдиний унікальний № 748/2316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю у с. Ковпита по вул. Центральна,46 Чернігівського району та області у період з 28 листопада 1987 року по 14 вересня 1989 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 31 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В засідання заявник не з'явилась, на давши заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, зазначивши про підтримання клопотання про виклик свідків.

Заінтересована особа Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника, надавши заяву про проведення засідання за його відсутності.

Заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України не забезпечили явку свого представника, надавши заяву про проведення засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого засідання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання щодо виклику свідків та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити та призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 року 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода