overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2395/18
Провадження №2-н/477/159/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, персональний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до повноліття дітей.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, що виданий за вимогами, передбаченими п.4 та п. 5 ст. 161 ЦПК України (стягнення аліментів на дітей) не підлягає скасуванню.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу (стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ________________________.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4475/18
Номер справи місцевого суду: 498/731/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року щодо неповноти протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задишити без задоволення.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції про надання права на шлюб,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про надання права на шлюбу, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/24103/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 30 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі у будинку №9 по вул.Бородіна в м.Маріуполі тривалий час не мешкають, їх речі в ньому відсутні.

Згідно позовної заяви та копії паспорту адресою позивачки є м.Маріуполь, вул.Бородіна, буд.9, відповідачі згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 19.10.2018 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09.11.2018 року о 09-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 08.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/1169/18
Провадження № 2/648/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши справу за позовом ПрАТ «ЕК«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: вказати правильне прізвище відповідача або надати докази зміни нею прізвища; уточнити позовні вимоги у відповідність до чинного законодавства.

В заяві представника позивача від 16.10.2018 року, якою зазначені в ухвалі суду від 11.09.2018 року недоліки усунуто, міститься прохання про заміну прізвища відповідача по справі з «Ситнікової» на «Сітнікову» та виправлення у звязку з цим описок в ухвалах суду в частині зазначення прізвища відповідача.

Згідно копії паспорту серії МО номер 727048 виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 12.08.1999 року, та заяви відповідача по справі від 18.06.2018 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що прізвище відповідача правильно зазначається як «Сітнікова».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи у справі було винесено ухвалу від 21.05.2018 року, в якій прізвище відповідача зазначено як «Ситнікова».

Згідно копії паспорту серії МО номер 727048 виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 12.08.1999 року, та заяви відповідача по справі від 18.06.2018 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що прізвище відповідача правильно зазначається як «Сітнікова».

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 21.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/1169/18 від 21.05.2018 року, в частині зазначення прізвища відповідача, замінивши прізвище відповідача з неправильного «Ситнікова» на вірне «Сітнікова».

Викликати сторони в судове засідання призначене на 01 листопада 2018 року о 09.05 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 439/283/18
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 439/283/18

Провадження 2-о/439/37/18

18 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Сілський голова Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлої 5 вересня 2003 року ОСОБА_2, що проживала до дня смерті в селі Заболотці Бродівськрго району Львівської області, а саме, земельну ділянку, площею 2,8995 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на землю серії ІІІ - ЛВ № 064380 від 29 травня 2002 року.

18.10.2018 року представник заявника ОСОБА_3М в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та залучити третьою особою до участі у справі ОСОБА_4.

Суд розглянув справу у відсутності представника заявника, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяву заявника, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, яке буде ухвалено в цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4, який є спадкоємцем ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 450/2174/17 Провадження № 2/450/432/18
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи третьої особи ОСОБА_5, оскільки у випадку задоволення заявлених позовних вимог, буде порушено права ОСОБА_5, а саме єдиним виходом є зміщення огорожі на сусідню земельну ділянку, яка належить останньому. Вказане клопотання представник відповідача ОСОБА_3 підтримав.

В судовому засіданні представник позивача заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у розгляді справи за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку представників, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів до участі у справі за позовом Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визначити третій особі для подання пояснень пятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк третя особа має право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4426/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/262/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в складі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 143616,62 доларів США, що еквівалентно 3235835 грн. 20 коп. та судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України воно має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 530/1287/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява, без додатків, які зазначено у позовній заяві.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно акта № 626 від 10.09.2018 року, складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка поданапозивачем, який є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ПП "Агроекологія" необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв"язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір 1762 грн. на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ст.ст. 185,193 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представників ПП Агроекологія підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року - залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2