ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/354/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/4817/86/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2018 р. ОСОБА_1, яка не брала участь у справі, звернулась із апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду від 26.06.2015 р., не сплативши судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21.09.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2015 р. залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 365,40 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала указану ухвалу про усунення недоліків 02.10.2018 р.

12.10.2018 р. ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій вказує, що вона є особою, на яку поширюються пільги щодо сплати судового збору у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", додатково долучивши посвідчення свого чоловіка - ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 від 16.05.2011 р. про те, що він був інвалідом першої групи, та посвідчення серії А № 127984, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 був особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання апеляційної скарги, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, наявність у чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії та визнання його інвалідом I групи, не є підставою для надання його дружині - ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору, оскільки пільги щодо сплати судового збору передбачено лише громадянам, віднесеним до 1 та 2 категорії, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору, як вдова інваліда війни ( відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.10.2014 р.).

Із указаного посвідчення видно, що ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Відповідно до п. 8 частині першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За змістом частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Натомість ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у справі про визнання права власності на спадкове майно. Цей спір виник не з приводу захисту соціальних прав ветеранів війни, членів їх сімей, тому ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору.

Зазначене відповідає висновкам, які викладені в ухвалі Верховного суду від 09.06.2018 р. № справи 751/6249/17, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та в ухвалі Верховного суду від 02.03.2018 р. № справи 1505/4440/2012, якою касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - сплати судового збору.

Отже, в задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Будь-яких інших клопотань щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 не подала.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги ухвали судді не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

При цьому, слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2015 р. визнати неподаною, повернувши її ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала апеляційного суду складена 19.10.2018 року.

Головуючий:

Судді: