Справа № 509/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. за участю сторін по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1

та сторони по справі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний Відділ м. Одеси про встановлення порядку користування житловими приміщеннями та

зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний Відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначили, що вони є належними користувачами житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далії по тексту спірна квартира), під час користування спірною квартирою між ними та відповідачами виник спір щодо користування житловими та не житловими приміщеннями, а тому позивачі просять встановити порядок користування житловими приміщеннями вищевказаної квартири.

11 квітня 2017 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_9 звернулись до суду з аналогічним зустрічним позовом.

Вищевказані позови були об'єднані в одне провадження.

Сторона по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 наполягає на своїх позовних вимогах, в зустрічному позові просять відмовити.

Сторона по справі ОСОБА_5 ОСОБА_9 наполягають на своїх позовних вимогах, в позові просять відмовити.

Представник органу опіки та піклування та КЕВ м. Одеси до суду не з'явились.

Представник КЕВ м. Одеси до суду не з'явились, при цьому просять справу розглянути в їх відсутності, відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ст. 65 ЖК України надає наймачу право на вселення в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, своєї дружини, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.9 ч.4 ЖК України - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Так, судом встановлено, що сторона по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є належними користувачами спірної квартири, що підтверджується Ордером на службове житлове приміщення НОМЕР_2 від 29.12.2008 року, Свідоцтвом про шлюб від 27.10.2016 року, Свідоцтвом про народження від 18.06.1997 р., Свідоцтвом про народження від 03.09.2016 року, довідкою про склад сім'ї по формі №1 від 13.12.2016 року (а.с.6-12).

Сторона по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, є належними користувачами спірної квартири, що підтверджується Ордером на службове житлове приміщення НОМЕР_2 від 29.12.2008 року (а.с.6).

Спірна квартира згідно із технічним паспортом складає: 1.передпокій - 2,8 кв.м.; 2. коридор - 11,3 кв.м.; 3.кухня - 15, 0 кв.м.; 4. житлова кімната - 14,5 кв.м.; та засклену лоджію площею 11,9 кв.м.; 5.вбиральню - 2,1 кв.м, 6.ванну кімнату - 3,6 кв.м; 7.житлова кімната -11,8 кв.м; 8.житлова кімната - 24,4 кв.м, (а.с.17).

В ході судового розгляду судом було з'ясовано, що сторони фактично не заперечують проти встановлення порядку користування спірною квартирою, але при цьому кожна із сторін наполягає на своєму варіанту, суд з урахуванням сімейного становища сторін, наявності у сім'ї ОСОБА_1 малолітньої дитини, та в свою чергу наявності в сім'ї ОСОБА_9 на утриманні осіб похилого вику та відповідно до ст.13 ч.3 ЦК України, суд вважає необхідним встановити наступний порядок користування спірною квартирою:

- у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити дві житлові кімнати згідно із технічним паспортом - 7 - 11,8 кв.м, 8 - 24,4 кв.м,; - у користування ОСОБА_5, ОСОБА_9 виділити житлову кімнату 4 - 14,5 кв.м. та засклену лоджію площею 11,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню - 3 - 15, 0 кв.м, вбиральню - 5 - 2,1 кв.м, ванну кімнату - 6 - 3,6 кв.м, коридор - 2 - 11,3 кв.м, передпокій - 1 - 2,8 кв.м. При встановленні даного порядку користування необхідності у переобладнані вищевказаної квартири не має, що не порушує права та інтереси сторін.

При поданні позову сторони сплати судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат сторони не ставлять, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.9, 64,65 ЖК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний Відділ м. Одеси про встановлення порядку користування житловими приміщеннями - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний Відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловими приміщенням в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити дві житлові кімнати згідно із технічним паспортом - 7 - 11,8 кв.м, 8 - 24,4 кв.м,;

- у користування ОСОБА_5, ОСОБА_9 виділити житлову кімнату 4 - 14,5 кв.м. та засклену лоджію площею 11,9 кв.м.

в загальному користуванні залишити: кухню - 3 - 15, 0 кв.м, вбиральню - 5 - 2,1 кв.м, ванну кімнату - 6 - 3,6 кв.м, коридор - 2 - 11,3 кв.м, передпокій - 1 - 2,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.