Справа № 308/7304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (88000, м. АДРЕСА_1) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що 02 жовтня 2010 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що цього ж дня в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 177 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3.

Подружні відносини як зазначає позивач між сторонами фактично припинені. На даний момент ведення спільного господарства припинено, та за переконанням позивача сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Від спільного шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ужгородським міськрайонним управління юстиції Закарпатської області від 14 січня 2012 року, актовий запис № 55. Як зазначає позивач дитина проживає з позивачем по справі - ОСОБА_1 Спору щодо поділу майна немає.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило, проте подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цьогоКодексу.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3ст. 200 ЦПК України.

Судове засідання у справі було призначене на 09.10.2018 року на 09 год. 15 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що цього ж дня в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 177 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3

Від шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ужгородським міськрайонним управління юстиції Закарпатської області від 14 січня 2012 року, актовий запис № 55. Як зазначає позивач дитина проживає з позивачем по справі - ОСОБА_1

Подружні відносини між сторонами фактично припинені. На даний момент ведення спільного господарства між позивачем та відповідачем припинено. Спору щодо місця проживання дитини немає, та питання щодо її утримання врегульовано самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, сторони разом не проживають, тобто даний шлюб існує тільки формально.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач відповідно до змісту поданої заяви визнав позов повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 200, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 02 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що цього ж дня в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 177 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (88000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, серія та номер паспорта - НОМЕР_4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (88000, м. АДРЕСА_1, серія та номер паспорта - НОМЕР_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 16.10.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова