overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/462/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 31.05.2018, 28.08.2018, 16.10.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 202/6557/18
Пров. № 2/202/2457/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та порядку спілкування з дитиною.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 9, 10 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та порядку спілкування з дитиною, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 219/657/18
Провадження №2-о/219/146/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Волноваха

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу 219/657/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про встановлення факту смерті,

встановив:

На розгляді у Артемівському міськрайонному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман через канцелярію суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи на правонаступника Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

ухвалив:

Провести заміну заінтересованої особи у справі з Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман на належну заінтересовану особу - Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 01.11.2018року 9 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 343/1029/17
Провадження № 2/0343/128/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Керніцький І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залиттям квартири та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана справа .

Згідно ухвали Долинського районного суду від 01.10.2018р.,судове засідання, яке було призначено на 19.10.2018 р. о 14.00 год.,було вирішено провести в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи віддаленість місця знаходження експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франкіської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залиттям квартири та стягнення моральної шкоди призначити на 13.11.2018 року о 09.30 годин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ вул.Грюнвальдська, 11, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції на 13.11.2018 року о 09.30 год. за участю судового експерта ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_3 (7600,АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_1).

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/5068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бердичівська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Замеги О.В. у м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року змінити.

Встановлений порядок користування земельною ділянкою, площею 1014 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Нова, 106, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за варіантом №4 змінити на варіант №1 висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 02.08.2016 року № 678/04.16.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/344/1461/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/734/1317/18 Справа № 734/3746/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 397/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №397/567/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

за участю:представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 14.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору № б/н від 11.10.2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 14.09.2018 року .

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД .

Представники позивача:

- ОСОБА_3, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

- ОСОБА_2 , місце перебування:25006, вул.Преображенська,26/70, кім.307, м.Кропивницький ,Кіровоградська область , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: 27300, вул. Тясминська,136, смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/567/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 132.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Єдиний унікальний номер: 223/737/18
Провадження номер: 2-о/223/174/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 08 вересня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 08 вересня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 676/4546/18
Номер провадження 2/676/2109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4546/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2008 року в розмірі 16917.54 грн.

Представник АТ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2018 року, подав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1, без розгляду, справу розглянути у його відсутності.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2011 року в розмірі 16917.54 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3