overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8694/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів, задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, призначених судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) позивача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року Справа № 608/1968/18

Номер провадження2/608/823/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 32/3 с. Долина Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 32/3 с. Долина Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 496/2052/18
Провадження № 2-о/496/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по вказаній справі.

Встановлено, що в мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку в зазначенні серії державного акту на право приватної власності на землю, а саме вказано «VI-ОД», замість вірної «IV-ОД».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у третьому абзаці мотивувальної частини, серія державного акту на право приватної власності на землю зазначена як «IV-ОД».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 жовтня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1535/18
Категорія: 27 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач - ОСОБА_5;

позивачі за зустрічними позовами - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

особи, які подали апеляційні скарги - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, та за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідній значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 83, 84, 367, 368, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

ВІ.Д.Храпко
Справа №639/4853/18
Провадження №2-н/639/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 86Б, кв. 38, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

17 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 196/475/13
№ провадження 4-с/196/4/2018
УХВАЛА

19.10.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду 18 жовтня 2018 року скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, скаржник ОСОБА_1 у скарзі на рішення державного виконавця посилається на те, що оскаржувану постанову вона отримала 11.10.2018 року, про що розписувалась при отриманні поштою, у зв'язку з чим просить поновити їй строк на оскарження, однак, в порушення приписів п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують вказану обставину, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги. Тому вказаний недолік необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. За наявності вказаних недоліків дана скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Нечепоренко Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 375/1270/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/2733/2018
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання», відповідачі: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Нафтогазобладнання» про забезпечення позову.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 626/2182/18
Провадження № 2/626/843/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

12.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська, 63304 до ОСОБА_2 вул. Шевченко, буд. 44, м. Красноград, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2182/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.10.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №2/760/6976/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 18 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №718/2194/18
Провадження №2/718/699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з даним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2011 року, в розмірі 14017,41 гривень та 1762 гривні судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 128/6295/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1973/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 рокуСправа № 128/6295/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_4, державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Лариса Дмитрівна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Саєнко О.Б., дата складання повного тексту 06 серпня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у даній справі скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : ОСОБА_4, державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Лариса Дмитрівна, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета