Справа № 658/3452/18
(провадження № 2/658/1468/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №168.

В обґрунтування позову зазначається, що вона з 18 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, відповідач неодноразово виявляв бажання припинити сумісне проживання і розірвати шлюб. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу посила відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», судові витрати покласти на відповідача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №168. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 7).

Від шлюбу є одна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), питань щодо місця її проживання немає.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Також суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», що відповідає вимогам ст. 113 СК України та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4,6-10, 19, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №168 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева