overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/748/18
Провадження номер: 2-о/223/177/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Українао та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 134/1267/18
Провадження № 22-ц/772/2179/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуСправа № 134/1267/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у м. Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року слід відкрити.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у м. Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2658/18

22 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана представником позивача заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації у м.Маріуполі Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИЛА:

28.09.2018 року від позивачки надійшла позовна заява до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації у м.Маріуполі Донецької області, про визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Позивачка згідно паспорту зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 16.10.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.05.2003 року по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації у м.Маріуполі Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02.11.2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 01.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/447/805/18
Справа №447/1766/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.10.2018 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 664/2486/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .904, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про розгляд справи повідомлена особисто. В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду та провести засідання без його участі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 10.12.2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 274/5222/18 Провадження № 2/0274/2433/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 Гусейн огли
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 103, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 16.11.2018 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 342/1160/18
Провадження № 2/342/773/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом АДРЕСА_1, що створені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_2 Івано-Франківської обалсті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем долучено ряд доказів, в тому числі і копію будинкової книги для прописки громадян, текст якого є взагалі нечитабельним, що призводить до неможливості прочитання відомостей, зазначених у вказаному документі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5897/18
Провадження № 2/552/1862/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири.

19 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Cудом не прийнято ухвали про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на переобладнання приміщення квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 661/4610/18
Провадження № 2/661/1340/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними,

встановив:

Позивачі звернулися до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 836-Ф від 27 жовтня 2017 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 за кредитним договором від 11 травня 2017 року, і договору про відступлення прав вимоги від 27 жовтня року без номеру, укладеного тими ж особами по іпотечному договору від 11 травня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що однією із позовних вимог є вимога про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 27 жовтня року, предметом якого є нерухоме майно квартира №89 по. вул. Кіндійське шосе 17/1 в м. Херсоні, справу слід передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №661/4610/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 569/8617/18
05 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,
13 вересня 2018 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.
Проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Рішеням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Іванова, 8, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя -
Провадження №2-н/428/1343/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 2612,17грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович