ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/828/17
Провадження № 2-во/636/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що при уточненні ним персональних даних згідно домової книги, ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, в якому зазначено його прізвище змінено на ОСОБА_6. Тому він просить в резолютивній частині судового рішення допущено описку, яка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців, - задоволено; визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 1984, року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №16 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Осиковий Гай, вул. Б.Хмельницького, буд. 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В позовній заяві ОСОБА_1, поданою до суду 09.03.2017 року, одним з відповідачів зазначений ОСОБА_3, 1982року народження.

Крім того, до позовної заяви додана довідка виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.03.2017 року про реєстрацію осіб за даною адресою, згідно якої в АДРЕСА_1, , в якій вказаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є родичем ОСОБА_1 Також доданий акт, складений депутатом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 28.02.2017 року про фактичне не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, який діяв при ухваленні рішення, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

На момент ухвалення судом рішення по даній справі, позивачем не було надано доказів про письмове підтвердження зміни прізвища відповідачем ОСОБА_3 Таких доказів не надано і до заяви про виправлення описки. До заяви ОСОБА_1 про виправлення описки надано ксерокопію домової книги відносно квартири АДРЕСА_2, згідно якої «Сивак Игорь Пиштович», ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у вказаній квартирі з 17.05.2000 року.

Однак не надані докази про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є одна й та саме особа.

Крім того, суд має право виправити допущену описку у рішенні суду, але при ухваленні заочного рішення по справі суд виходив з письмових даних, які були вказані позивачем в позовній заяві, а також з наявних письмових доказів, які були надані позивачем, та досліджених в судовому засіданні.

У звязку з чим факт щодо допущення судом описки в заочному рішенні суду від 11.08.2017 року відносно зазначення прізвища відповідача ОСОБА_3 не знаходить свого обєктивного підтвердження, а також не підтверджується доказами.

В даному випадку судом не було допущено описки у вказаному рішенні по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_1, і тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя