Справа № 462/2106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 22 530.75 гривень заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №500992589 від 06.06.2016 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримала в банку кредит у розмірі 18 656.40 гривень та зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кошти у розмірі 18 656.40 гривень, що стверджується меморіальним ордером №68005 від 07.06.2016 року, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконала і станом на 19.04.2017 року в неї утворилась заборгованість за кредитом перед ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 22 530.75 гривень, з яких 18 065.79 гривень заборгованість за кредитом, 3 464.96 гривень заборгованість по відсотках, 1000.00 гривень штрафу.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, яка представила заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.51/, що відповідає вимозі ст. 211 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /а.с.33/, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, крім цього, представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, що відповідно до укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримала в банку кредит у розмірі 18 065.79 гривень та зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором /а.с.4-15/.

Згідно Заяви від 06.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 підтвердила та підписом засвідчила, що ознайомлена з умовами кредитного договору, погодилася, що у разі неналежного виконання умов договору банк має право достроково стягнути заборгованість за договором /а.с.16/.

У відповідності до п.7.1 даного договору підписанням цього договору клієнт доручає банку в порядку договірного списання, списувати з будь-якого з поточних рахунків/рахунків ЕПЗ/Рахунків «Доходний Сейф»/Депозитних рахунків клієнта, що можуть бути відкриті останньому на підставі цього договору, грошові кошти та направляти їх на виконання грошових зобовязань клієнта за цим договором та/або за будь-якими договорами, що можуть бути укладені між клієнтом та банком, в тому числі, але не виключно, договорами застави/іпотеки, з метою запобігання звернення стягнення на заставлене майно клієнта, договорами доручення/комісії за умовами яких банк вчиняє дії в інтересах і за рахунок клієнта, договорами, на підставі яких банк надав кредит та/або відкрив кредитну лінію, та/або короткостроковий кредит, та/або надав акредитував, та/або надав гарантію, та/або авалював векселі, та/або набув прав вимоги до клієнта.

Відповідно до умов договору п.9.1 договору сторони несуть відповідальність за неналежне виконання обовязків, передбачених цим договором, відповідно до норм чинного законодавства України. клієнт бере на себе повну відповідальність за достовірність наданих банку інформації та документів для відкриття рахунків за цим договором та для проведення операцій за рахунками.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також встановлено, та підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.22/, що ОСОБА_1 отримала кредит, однак, порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема, станом на 19.04.2017 року в неї утворилась заборгованість за кредитом перед ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 22 530.75 гривень, з яких 18065.79 грн. заборгованість за кредитом, 3464.96 грн. заборгованість по відсотках та 1000 грн. штраф.

Згідно роз'яснень, даних в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позичальнику ОСОБА_1 було направлено вимогу відповідно за вих.№64790-102 б/б від 22.02.2017 року повернути суму заборгованості, в яких роз'яснено наслідки неповернення боргу, проте таку залишено без реагування /а.с.20/.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_2 односторонньо порушила взяті на себе зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.06.2016 року, то, відповідно до вимог 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладається на відповідача. Тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1600 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.3/.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /, п/р №0004, МФО № 300346/ - 22 530 /двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять/ гривень 75 копійок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №500992589 від 06.06.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1600 /одну тисячу шістсот/ гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: