АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1111/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів

в справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (надалі - ВАТ КБ «Надра») наступних документів :

- копії укладених додаткових угод до кредитного договору № 16П/42/2007-840 від 05 березня 2007 року, якщо такі були укладені, або власне письмове підтвердження про те, що до вказаного кредитного договору будь-яких додаткових угод з позичальником не укладалося;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_4. за кредитним договором № 16П/42/2007-840 від 05 березня 2007 року станом на 24 грудня 2009 року.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3. зазначав, що витребувані документимають істотне значення для справи та можуть вплинути на права та обов'язки поручителя.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Обґрунтовуючи зміст клопотання, представник ОСОБА_3. посилався на наявні в нього непідтверджені сумніви в існуванні додаткових угод до кредитного договору, що впливає на відповідальність поручителя.

Колегія суддів вважає за необхідне перевірити вказані обставини як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, остільки письмових доказів того, що ВАТ КБ «Надра» укладав із ОСОБА_4 додаткові угоди до кредитного договору матеріали справи не містять.

Окрім цього, до справи долучено фотокопію розрахунку заборгованості, яка є неякісною й не містить частини платежів.

Позивач зобов'язаний виконати ухвалу суду, а тому клопотання в частині зобов'язання банку надати письмове підтвердження про те, що до вказаного кредитного договору будь-яких додаткових угод з позичальником не укладалося, не підлягає задоволенню.

З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, перевірки доказів, клопотання підлягає задоволенню частково, а зазначені в клопотанні документи - витребуванню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» наступні документи :

- копії укладених додаткових угод до кредитного договору № 16П/42/2007-840 від 05 березня 2007 року, якщо такі були укладені;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 16П/42/2007-840 від 05 березня 2007 року станом на 24 грудня 2009 року.

Головуючий:

Судді: