Єдиний унікальний номер 225/6469/17
Номер провадження 22-ц/804/455/18
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі №225/6469/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог УПСЗН ВК Бердянської міської ради Запорізької області відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату скаржником судового збору у встановленому законом розмірі.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подачі позовної заяви у 2017 році він був звільнений від сплати судового збору на підставі п/п 19 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08 липня 2017 року. Тому для УПСЗН видатки на оплату судового збору не були виділені на наступний 2018 рік.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, у тому числі виключено п/п 19 п.1 ст.5 цього закону. Таким чином, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, виключені з переліку пільгових категорій осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік умов для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, враховуючи те, що фінансування юридичної особи з державного бюджету не є підставою для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга подана після скасування для УСЗН пільг щодо сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2 400,00 грн. (28 214,34 * 1,5% але не менше 1 600,00 грн. * 150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для сплати судового збору та роз'яснити, що не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова