РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1112/18

2/609/613/2018

"18" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4

2. Позов обґрунтований тим, що 24.04.1999 року помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у агрофірмі «Зоря» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,91 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0309451 виданого 24.04.1998 року ОСОБА_2 РДА. Після смерті померлого відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Померлий ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах померлого, а саме у імені померлого «Антон» та «Антін», а також відсутні оригінали правовстановлюючих документів по справі, а саме сертифікат на земельну частку (пай), який на даний час втрачений.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 24.04.1999 року.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04.10.2018 року.

4. Ухвалою суду від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2018 року.

5. В судове засідання позивач не з'явився, однак представив письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

6. Відповідач ОСОБА_2 міська рада у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 084049 від 28.04.1999 року, що видане Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 24.04.1999 року помер ОСОБА_4

9. Померлому належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у агрофірмі «Зоря» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,91 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0309451 виданого 24.04.1998 року ОСОБА_2 РДА, однак даний сертифікат був утрачений, що стверджується оголошенням в газеті «Новини Шумщини».

10. Згідно довідки виданою Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померлий ОСОБА_4 був включений в списки на паювання землі по агрофірмі «Зоря» за №107 від 24.04.1998 року, та одержав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0309451, який перебуває у колективній власності агрофірми «Зоря», розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах.

11. Із довідки №365 від 17.08.2018 року, виданої ОСОБА_2 міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 одна і та ж сама особа.

12. Згідно довідки №271 від 05.06.2018 року виданною ОСОБА_2 міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, з 1993 року проживав без реєстрації з ОСОБА_4, який помер 24.04.1999 року, та вели спільне господарство, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, після смерті ОСОБА_4, в силу ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).

ІV. Оцінка Суду.

13. Суд звертає увагу, що спадкодавець ОСОБА_4 помер 24.04.1999 року і спадщина відкрилась під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, відповідно до статті 549 якого, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, що мало місце в даних правовідносинах.

14. За змістом статті 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

17. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

21. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

22. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачем при подачі позову було сплачено 705 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд -

У Х В А Л И В :

1.Винести заочне рішення.

2.Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( м.Шумськ, вул.. Українська. 59, ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності агрофірми «Зоря» Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлому ОСОБА_4, який помер 24.04.1999 року, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0309451 виданого 24.04.1998 року ОСОБА_2 РДА.

4. Не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6