Справа № 364/700/17
Провадження № 2/364/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2/364/62/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування виділити в натурі земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року в провадження судді Ткаченка Олександра Васильовича було передано цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування виділити в натурі земельну частку (пай).

03 січня 2018 року, я, як головуючий по справі суддя Ткаченко О.В., до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про самовідвід, оскільки я не можу брати участь у розгляді даної справи, оскільки ознайомившись з матеріалами справи мною було встановлено, що відповідно до ухвали Володарського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, мною, як суддею було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Володарська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в звязку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав. Вищезазначена ухвала була оскаржена та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.09.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08.06.2016 року про відмову у відкритті провадження було залишено без змін.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючого судді обставини, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Враховуючи положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або підлягає відводу в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, з метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. в даній цивільній справі як такий що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу, а якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2/364/62/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування виділити в натурі земельну частку (пай).

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для повторного авторозподілу згідно ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя О. В. Ткаченко