Справа № 133/678/18
Провадження № 22-ц/772/1852/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуСправа № 133/678/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О. , Берегового О.Ю.,

секретар: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 133/678/18 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Сєчко В.Л. в залі суду №1 о 12 год 22 хв., повний текст ухвали складено 11.07.2018 року, -

В с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з вказаною скаргою. Скарга мотивована тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 51869822 від 05.08.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 133/113/15ц, виданого 04.08.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області для примусового виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року.

Даним рішенням частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Козятинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Рішенням суду зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Разом з тим, у рішенні не вказано, які саме металеві ворота ОСОБА_3 зобов'язана демонтувати, де ці ворота знаходяться та де вони перегороджують провулок Заводський, не вказано і назву населеного пункту в якому знаходиться провулок.

Крім того, у рішенні суду не зазначено, яку саме проїжджу частину та якого саме провулку (його місце знаходження, назва населеного пункту тощо) вона зобов'язана звільнити від будівельних матеріалів та яких саме будівельних матеріалів.

Незважаючи на це, 14 березня 2018 року головний державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щерба В.Л. за адресою АДРЕСА_1, здійснив виконавчі дії по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа № 133/113/15-ц , виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, а саме: до вчинення виконавчих дій було залучено групу, невідомих скаржнику, осіб без розпізнавальних знаків, без повідомлення ОСОБА_3, як боржника у виконавчому провадженні, ким є ці особи і яку функцію вони виконують. Також державним виконавцем перед початком здійснення виконавчих дій не було оголошено про її права та обов'язки, тощо.

Під керуванням державного виконавця і за його вказівкою ці невідомі скаржнику особи зламали хвіртку в домоволодінні, яке належить їй на праві власності за адресою АДРЕСА_2; вирубали дерева, кущі (ожина, виноград), що росли на належній ОСОБА_3 земельній ділянці, розкидали дрова по всій земельній ділянці; самовільно зрізали металеві ворота , які було встановлено нею біля її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та знесли паркан з металевої сітки, який розділяв її домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 вважає зазначені дії державного виконавця Щерби В.Л. протиправними та такими, що порушують її права, оскільки державний виконавець діяв не в межах і не на підставі ЗУ « Про виконавче провадження» та без рішення суду і без її дозволу увійшов на належну їй земельну ділянку і надав дозвіл на входження невідомим особам, які за його вказівкою виконували рішення суду щодо демонтажу металевих воріт та знесення паркану.

Просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щерби Віктора Леонідовича , що мали місце 14 березня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 51869822 від 05.08.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 133/113/15-ц, виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, щодо демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та зобов'язати головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щербу Віктора Леонідовича поновити порушені права ОСОБА_3 шляхом повернення на попереднє місце, протиправно демонтованих, металевих воріт, які перегороджували провулок Заводський, паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено за недоведеністю обставин, якими обгрунтована скарга.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, як незаконну, необгрунтовану через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи і порушення судом, при її ухваленні, норм матеріального права.

Просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2016 року і постановити нове судове рішення, яким задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що державний виконавець Щерба В.Л. без вмотивованого рішення суду і її дозволу, увійшов на належну скаржнику земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2 та надав дозвіл на входження на цю земельну ділянку невідомим особам, які за його вказівкою виконували рішення суду щодо демонтажу металевих воріт та знесення паркану з металевої сітки, встановлених між домоволодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ще апелянт зазначає, що відповідно до норм ст.ст. 10, 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не мав права здійснювати дії, щодо самовільного демонтажу та знесення майна за рішенням суду, яким такий обов'язок покладено на боржника, а отже, він діяв не в межах і не на підставі цього Закону.

На думку апелянта, суд також не з'ясував, на підставі якої норми права державним виконавцем Щербою В.Л. до здійснення виконавчих дій був залучений стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_7 та група невідомих осіб чоловічої статі, які спільно ламали все навкруги під керуванням державного виконавця.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - п'ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає у повному обсязі.

Так, в ході розгляду справи, встановлені наступні обставини.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідачку ОСОБА_3 усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

05.08.2016 державним виконавцем, на підставі ст. ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №133/113/15-ц виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом , яку направлено для виконання боржнику та до відома стягувачові та органу, що видав виконавчий документ. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 12.08.2016. (а.с.25)

Відповідно до поштових відправлень боржнику двічі направлялась копія постанови за адресою її проживання та місцем виконання судового рішення, про що свідчать конверт з відмітками про причини повернення, що адресат за зазначеною адресою не проживає і за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення від отримання даної постанови боржником .

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції через встановлені обставини та норми ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, зокрема, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження, документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як видно з виконавчого листа №133/113/15-ц та виконавчого провадження №230/2, відкритого на підставі даного виконавчого документу ( а/с 18, 70), адреса ОСОБА_3 у цих документах значилася « АДРЕСА_2».

Саме на цю адресу державним виконавцем направлялися документи виконавчого провадження, у тому числі, постанова про відкриття виконавчого провадження ( а/с 19-24, 38-40).

З огляду на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 не вказує, що вона не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження; на те, що вона отримала постанову державного виконавця від 13.09.2016 року про зупинення виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа № 133/113/15-ц (а/с38-40); що у своїй касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 27.04.2016 року ОСОБА_3 просила зупинити виконання судового рішення перщої інстанції до закінчення касаційного провадження, скаржниця своєчасно була обізнана про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 133/113/15-ц , проте, дійсно ухилялася від отримання кореспонденції державного виконавця та не реагувала на його вимоги щодо виконання судового рішення.

Так, 15.08.2016 державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішення, в присутності стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що боржник самостійно рішення не виконала про що складено акт державного виконавця. (а.с.28)

15.08.2016 державним виконавцем на підставі ст. 11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 170,00 грн., яку направлено до виконання боржнику (а.с.44)

15.08.2016 державним виконавцем на підставі ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу боржника направлено лист яким зобов'язано боржника у строк до 20.08.2016 усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, та попереджена про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду (а.с.29 ).

06.09.2016 державним виконавцем повторно з метою перевірки виконання рішення в присутності стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що боржник рішення не виконала про, що складено акт державного виконавця (а.с.31).

06.09.2016 державним виконавцем на адресу боржника та стягувача направлено повідомлення про проведення виконавчих дій та повідомлено, що виконавчі дії будуть проведені 15.09.2016 о 11:00 год., за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.30)

07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції для виконавчих дій яку направлено для виконання до Козятинського відділку поліції. (а.с.33)

13.09.2016 державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконання рішення, в зв'язку з ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.08.2016 , якою зупинене виконання рішення, яку направлено до відома сторонам виконавчого провадження (а.с.46).

Не реагувала ОСОБА_3 і після направлення їй за новою, вказаною нею адресою : АДРЕСА_3, Постанови державного виконавця про поновлення виконавчих дій від 06.07.2017 року, де її знову було зобов'язано виконати рішення суду ( а/с53-54).

На це державним виконавцем 17.07.2017 винесено та направлено боржниці вимогу, якою її зобов'язано у строк до 27.07.2016 усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 АДРЕСА_1, та попереджено про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду (а.с.57)

27.07.2017 державним виконавцем повторно з метою перевірки виконання рішення у присутності стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що боржник рішення не виконала про, що складено акт державного виконавця (а.с.58)

27.07.2017 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в подвійному розмірі - 340,00 грн. ( а.с.60)

28.07.2017 державним виконавцем на адресу начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення в зв'язку з невиконанням рішення суду (а.с.61-62).

04.09.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.11 частини першої статті 39, статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.67).

01.11.2017 начальником Козятинського міськрайонного управління юстиції ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.72)

02.11.2017 постановою головного державного виконавця відновлено виконавче провадження (а.с.74).

Всі ці дії були виконані державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», як і встановлено судом першої інстанції та зазначено в оскаржуваній ухвалі, зокрема, відповідно до ст. ст.1, 11, 17, 18, 19, 20, 25, 31, 37, 39, 40, 63, 75, 89 Закону.

02.02.2018 державним виконавцем гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено повідомлення про проведення виконавчих дій о 10 годині 00 хвилин 14.03.2018 в примусовому порядку (а.с.85-86).

07.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись по АДРЕСА_1 14.03.2018 о 10 годині 00 хвилин ( а.с.93)

Відповідно до Акта державного виконавця від 14.03.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №133/113/15-ц виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності представників поліції та заступника начальника відділу державного архітектурно- будівельного контролю проведено виконавчі дії з примусового виконання рішення суду та усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками, які знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.94).

Ці дії державного виконавця, відповідають порядку виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії, визначеному ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та його ст. 18 , де говориться про обов'язки і права виконавців, а також - обов'язковість вимог виконавців.

Так, ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» говорить, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч.2 п. 1 Закону вказано, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У ч.3 п. 1 говориться про право виконавця проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

у ч.3 п. 5 - про право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

у ч.3 п.14 - про право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ч.3 п.15 говорить про право виконавця залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

ч.3 п.16 - про право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У ч.3 п. 20 говориться про право виконавця залучати, в разі потреби, до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

А ч.4 ст. 18 Закону говорить, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Саме так і діяв державний виконавець Щерба В.Л. в ході примусового виконання виконавчого листа № 133/113/15-ц, як правильно встановлено судом першої інстанції. Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому в силу ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Повний текст постанови складено 10.09.2018 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук