233 № 233/1654/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 в будинку № 15 по бульвару Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач є сином позивача. На підставі договору купівлі-продажу відповідач та інший співвласник ОСОБА_3 відчужили на користь позивача право власності на частину спірної квартири, зобовязавшись звільнити квартиру від належних їм речей, передати ключі покупцеві. Проте відповідач, який не проживає у вказаному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, умови договору в частині зняття з реєстрації не виконав, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 10.07.2018 року та 31.07.2018 р., про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2018 року вирішено провести заочний розгляд вказаної справи.
Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 придбала по 1/3 частці квартири № 26 в будинку № 15 по б-ру Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області у інших співвласників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією вказаного договору, а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33261751 від 06 лютого 2015 р.
Відповідно до п. 10 вказаного договору продавці, зокрема зобовязались звільнити квартиру від належних їм речей, вилучити ключі від квартири осіб, які їх мали, і передати ключі від квартири покупцеві до 07.02.2015 року.
Позивач ОСОБА_1 є матірю відповідача ОСОБА_2, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії І-НО № 769233 виданого повторно 16 лютого 2018 року Костянтинівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (актовий запис № 940 складений 27 жовтня 1989 року Відділом РААЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області).
Відповідно до повідомлення відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 11.05.2018 р. за № 1570/09, відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: квартира № 26 в будинку № 15 по б-ру Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області.
Судом оглянуто акт перевірки паспортного режиму від 16 квітня 2018 року, складеного комісією КП «СЄЗ», згідно з яким відповідач ОСОБА_2 з 18 січня 2015 року фактично не проживає, особистих речей за адресою не виявлено.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання про те, що він є батьком відповідача ОСОБА_2 Відповідач у 2015 року виїхав за межами України та створив сімю в іншій державі.
Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що при укладанні договору купівлі-продажу сторони не передбачили умови щодо збереження права користування ОСОБА_2 спірним житловим приміщенням, а навпаки, погодили умову щодо звільнення квартири від належних йому речей та передачу ключів до 07.02.2015 року, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, відчуживши своє право власності на квартиру, втратив й право користування нею.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 26 в будинку № 15 по бульвару Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу позивачем позову до суду в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 26 в будинку № 15 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 28 вересня 2018 року.
Суддя