overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8859/15-ц
Номер провадження 6/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ "Фінансової компанії "Європейська агенція повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансової компанії "Європейська агенція повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року по справі №643/8859/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансової компанії "Європейська агенція повернення боргів" заборгованість в розмірі 9716,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. 15.01.2016 року видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Позивач надав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачено.

У судове засідання сторони не зявились і суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ТОВ "Фінансовій компанії "Європейська агенція повернення боргів" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року по справі №643/8859/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 523/2600/18
Провадження №2/523/2526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14).

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с. 13), причини неявки не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 06 червня 2018 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4554/18
Провадження № 2-н/661/350/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"_____________року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_____________року
Судовий наказ видано "____"______________ _____року.
Суддя М. Є. Бойко
єдиний унікальний номер справи 423/2485/18
номер провадження 2/423/581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, вважається доцільним розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з повідомленням відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомити відповідача про цю ухвалу шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цією ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та роз"яснити йому, що з моменту розміщення такої інформації він вважається таким, що отримав цю ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1055/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3252/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лисюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, та залишити без розгляду заяву ОСОБА_4

Скаржником подано клопотання про відстрочення, зменшення сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження майнового стану скаржником надано довідку з управління Пенсійного фонду України, та довідку про склад сім'ї.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 057 грн 20 коп.

З урахуванням вимог ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд знаходить можливим відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 057 грн 20 коп. до ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 487/4645/18
Провадження № 2/487/2068/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження: 69037, Запорізька обл., Орджонікідзевський р-н, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування заборгованість 18282,88 грн., а саме: 696,00 грн. - основного боргу, 194,88 грн. проценти за договором, 17392,00 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 638/5705/16-ц
Провадження № 2-во/638/105/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки по цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В судове засідання представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки по цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
Справа № 724/1793/17
Провадження № 2/724/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Кузьми Галкіна, 32, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Свято-Михайлівська, 13а, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Справа153/919/18

Провадження2-сз/153/6/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.10.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 930 (девятсот тридцять), щомісячно, починаючи із 26.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

18.10.2018 за вх.. №7111 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок, внесеного нею згідно із квитанцією №0.0..1 від 26.06.2018, питання повернення судового збору розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З урахуванням наведеного, маю підстави повернути позивачу судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок, внесеного нею згідно із квитанцією №0.0..1 від 26.06.2018, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, внесений згідно із квитанцією №0.0..1 від 26.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Справа№ 346/4086/18
Провадження № 2/346/1983/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Ґаллотти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Ґаллотти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 676/6160/18
Номер провадження 2/676/2559/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом Пельня Сігіти до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники судового розгляду повторно не зявились, про день слухання справи вважаються повідомленими .

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О