overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/200/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря Стерніцького С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

17.10.2018 року заяву залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Згідно розписки ОСОБА_1, копію даної ухвали ним було отримано 19.10.2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 19.10.2018 року ОСОБА_1, було подано заяву з усуненими недоліками про встановлення факту смерті та заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» де вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак, вказаний п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стосується лише заявників, які подають заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17 січня 2018 року у м. Донецьку, тобто дана заява про встановлення факту смерті не відноситься до зазначених заяв у п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у звільненні від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору та встановити строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 747/574/18
Провадження № 2/747/253/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

13.09.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому згідно приписів ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Л. Косенко
№ провадження 2-н/646/770/2018
Справа № 646/5614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року КП «Харківводоканал» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Харківводоканал» заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та відовідведення в сумі 10924 гривень 29 копійок в солідарному порядку з боржників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із змісту поданої на адресу заяви вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.10.2018 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_5, а вимоги заявлені за заявою про солідарне стягнення заборгованості, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чеврвонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 161/3933/18
Провадження № 2/161/3303/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти.

При подачі позову до суду позивач подала клопотання про вирішення судом питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю між містами, оскільки вона проживає в м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, позивачем не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи. Крім цього, заявлено клопотання про допит свідків.

Таким чином, зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти, суд вважає слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на грошові кошти відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 459/2489/18
Провадження № 2/459/976/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/2489/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Вимоги позивача: про стягнення аліментів

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання у сумі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.08.2018 року до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 14.12.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Червоноград, вул.. Сокальська, 18/145, Львівська область)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Сокальський район, с. Жужеляни, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/617/18

провадження № 2/578/276/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2

до ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України/далі ЦПК/, - суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку номер сорок вісім по вулиці Береговій в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 42410, с. Миропілля, вул. Берегова, буд. 48 Краснопільського району Сумської області) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 40000, АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 42410, с. Миропілля, вул. Берегова, буд. 48 Краснопільського району Сумської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області(місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля, вул. Сумська, 23 Сумської області)

Повне рішення суду буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 220/1119/18
Провадження № 2/220/432/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2018 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районий суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Кірпічнікової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану її представником адвокатом ОСОБА_2, до виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

24.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Великоновосілківську районну державну адміністрацію Донецької області посилаючись на те, що відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) належить до компетенції відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає співвідповідача.

З огляду на на це, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом заява ОСОБА_1 до відповідача виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача Великоновосілківську районну державну адміністрацію Донецької області.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 20 хв. 23.11.2018 рокуу приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу Великоновосілківській районній державній адміністрації (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 34) копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2018 року направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 308/8732/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні

13.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 17 жовтня 2018 року о 14год. 30хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 03 жовтня 2018 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №431/3264/18
Провадження №2/431/1015/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перед початком підготовчого судового засідання представником позивача подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев