Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/3861/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3. Також просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_3 є його бабусею. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру АДРЕСА_6 Запорізької області та квартиру АДРЕСА_1. За життя бабусею було складено заповіт, яким вона заповіла квартиру АДРЕСА_6 Запорізької області йому - позивачу, а 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_3 померла в АР Крим спадщина була відкрита в м. Ялта, а сама спадкова справа заведена в Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі. У 2013 році позивач звернувся до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Раніше до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, так як вважав, що оскільки на його ім'я складено заповіт то він маю право в будь-який час оформити та зареєструвати на своє ім'я спадщину після смерті ОСОБА_3 Крім того, з оформленням спадщини виникали труднощі і через те, що він мешкає в м. Мелітополі, а спадкова справа відкрита в м. Ялта. На той час у нього не було коштів для подолання значної відстані. Через окупацію АР Крим він не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки не має змоги витребувати копію спадкової справи разом з усіма документами які ним були зібрані та подані до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори АР Крим України. Крім того, після окупації Криму, він позбавлений можливості отримати інформацію щодо квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_4, а саме - правовстановлюючі документи, зробити ринкову оцінку вартості нерухомості, отримати відповідні довідки про зареєстрованих осіб та тощо. Всі ці документи необхідні для прийняття та оформлення спадщини на нерухоме майно, яке розташоване на окупованій території. В 2018 році позивачем була прийнята спроба отримати заповіт та інші документи, що містяться в спадковій справі від органів окупаційної влади на тимчасово окупованій території України АР Крим. Однак, йому була надана відповідь від 20.02.2018 за № 672/01-42 згідно якої, нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Республіки Крим ОСОБА_5 відмовила в наданні будь-яких документів спадкової справи та повідомила, що в колишньому Державному нотаріальному архіві Автономної Республіки Крим на майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, в Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098. Як йому відомо ОСОБА_2 оформив свої спадкові права на будинок АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3, та не заперечує проти оформлення права на спадкове майно, яке померла заповіла позивачу. Так, 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 була надана заява, яка посвідчена Шедько Любов Костянтинівною, нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим окупаційної влади на тимчасово окупованій території України АР Крим, відповідно до якої ОСОБА_2 підтвердив, що йому відомо про відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3, та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважної причини. Тому позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса за місцем відкриття спадщини через окупацією Автономної Республіки Крим та припиненням діяльності Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить провести судове засідання по справі за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Ялта померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно 09.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_2
Згідно копії заповіту від 18 вересня 2000 року, ОСОБА_3, проживаюча в АДРЕСА_7 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: належну їй 1/3 долю квартири АДРЕСА_1, вона заповідає синові ОСОБА_2. Належну їй квартиру АДРЕСА_5 вона заповідає онукові ОСОБА_1. Зазначений заповіт посвідчено 18.09.2000 Коржавіною Т.Ф. - державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори. /а.с. 5, 6/.
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.06.2010, вказаний вище заповіт від 18 вересня 2000 року є чинним. /а.с. 6/.
Право власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 на спірне майно - квартиру АДРЕСА_3 підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.06.1990, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в КП ММБТІ за реєстровим № 399 05.06.1999р. /а.с.11-зворотня сторінка/.
28.05.2013 позивачем подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, в якій він приймає спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_7, на спадкове майно, яке померла заповіла йому за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф. 18.09.2000 за реєстровим № 2-1855. /а.с. 7/.
Листом від 20.02.2018 нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Аксенової І.В. було повідомлено, що до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098. Надати інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 не виявляється можливим у відповідності до законодавства. /а.с. 13/.
Відповідно до копії спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.06.2017, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, 07.10.2004 у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098, яка значиться чинною. /а.с. 14/.
Згідно копії заяви ОСОБА_2, останньому відомо про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_8. Він не заперечує проти отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про право на спадщину. Вказана заява посвідчена 04.08.2016 нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Шедько Л.К. /а.с. 12/.
Згідно повідомлення КП «ММБТІ» від 28.05.2013 № 1782, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1999 р№ 2399 (посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О.) /а.с. 10/.
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_6 Запорізької області.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, - тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Ст. 4 цього ж закону передбачає, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим … реалізації прав і свобод людини і громадянина. Стаття 9 ч.2, 3, 4 цього Закону передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України…
Ст.17 ч.1 цього Закону у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла в м. Ялта, у зв»язку з чим спадкова справа була заведена у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі, яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Позивач не має можливості оформити свої права за місцем відкриття спадщини на спадкове майно - спірну квартира, розташовану на території м. Мелітополя Запорізької області, оскільки спадкова справа після померлого спадкодавця зберігається в архіві, який знаходиться на тимчасово окупованій території України і не передана АР Крим до відповідних нотаріальних органів України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, але визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не є доцільним, зважаючи на відсутність можливості оформити свої права за місцем відкриття спадщини, що є окупованою територією України.
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Отже, суд приходить до висновку, що станом на 01.01.2013 спірна квартира залишається зареєстрованою за померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, також складений померлою заповіт на ім'я позивача є на теперішній час чинним згідно відомостей Спадкового реєстру, однак позивач позбавлений можливості оформити своє спадкове право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, так як спадщина відкрилась на території України, яка на даний час тимчасово окупована. Таким чином, встановлено, що права позивача є порушеними та потребують захисту.
За наведених вище обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача - іншого спадкоємця за заповітом померлої, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за ним право власності на в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_9
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_10
Повний текст рішення з урахуванням вихідних та неробочих днів складено 18.10.2018.
Суддя: Ю.В. Ковальова