ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4626/17
Провадження № 2/636/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ЗАТ «Альфа-банк», про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою серії ВП № 12335514 від 10.04.2009 та постановою серії ВП № 16404129 від 14.12.2009 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що на все майно ОСОБА_1 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження постановою державного виконавця Відділу ДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області серії ВП № 12335514 від 10.04.2009 з виконання виконавчого листа № 6-541 від 12.12.2008, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3та ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 492,69 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 200,00 грн. та пені за договором поруки в розмірі 117,46 грн.; та постановою серії ВП № 16404129 від 14.12.2009 з виконання виконавчого листа № 2а-40238/09/2070 від 09.11.2009, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі Чугуївської ОДПІ суми податкового боргу в розмірі 1 000,00 грн. Однак, вказані виконавчі документи повернені без виконання 26.06.2009 та 30.03.2010 відповідно. Позивачі наданим їм правом повторного предявлення виконавчих документів протягом року не скористались. Наразі статус вищезазначених виконавчих проваджень значиться в реєстрі виконавчих провадження як "Завершене".

Від Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ в Харківській області надійшов до суду відзив, в якому представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених ним позовних вимог на підставі того, що на теперішній час вирішити питання зняття арештів, накладених в рамках завершених виконавчих проваджень не представляється можливим у звязку з відсутністю матеріалів виконавчих проваджень і документального підтвердження факту реального виконання рішень судів та компенсації боржником виконавчого збору і витрат виконавчого провадження на користь держави. Матеріали виконавчих проваджень за 2009-2010 роки знищені у 2013-2014 роках в порядку, передбаченому Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби.

Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, представник відповідача поклався на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за доказами, наявними у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2008 по справі № 6-541/08 ЗАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.11.2008 по цивільній справі № 544 Третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду Харківської області від 09.11.2009 по справі № 40238/2070 з ФОП ОСОБА_1 стягнуто на користь держави в особі Чугуївської ОДПІ суму податкового збору в розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 21-22).

Згідно з інформацією від 16.11.2017 за № 07.02-11/35518 Головного територіального управління юстиції у Харківській області, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП/ВД спецрозділ) встановлено, що на виконанні у виконавчій службі перебувало ВП № 12335514 з виконання виконавчого листа № 6-541 від 12.12.2008, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 492,69 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 200,00 грн. та пені за договором поруки в розмірі 117,46 грн. 10.04.2009 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

Також на виконанні перебувало ВП № 16404129 з виконання виконавчого листа № 2а-40238/09/2070 від 09.11.2009, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Чугуївської ОДПІ суми податкового боргу в розмірі 1 000,00 грн. 14.12.2009 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1

За вказаними виконавчими провадженнями державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів від 26.06.2009 та 30.03.2010.

На даний час вищевказані виконавчі провадження знищені за закінченням строків зберігання (а.с. 13).

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що постановами серії ВП № 12335514 від 10.04.2009 та серії ВП № 16404129 від 14.12.2009 Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 11).

Протягом року з моменту винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачам, останніми повторно не було предявлено виконавчі документи до виконання.

У відповідності до ст. 40 та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчий або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провадяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершенного виконавчого провадження арешт майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 7 ст. 319 ЦК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Отже, як встановлено судом, накладений арешт на майно позивача заважає ОСОБА_1 скористатися своїм правом на вищевказане майно, що є порушенням його конституційних прав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 317, 321 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ЗАТ «Альфа-банк», про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 63503, АДРЕСА_1, накладений постановою серії ВП № 12335514 від 10.04.2009 та постановою серії ВП № 16404129 від 14.12.2009 Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя