overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1164/18
Єдиний унікальний № 748/2762/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить продовжити їй, як спадкоємцю за заповітом, строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законним сили на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 січня 1991 року в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, а також встановити факт родинних відносин між нею та померлою 01 січня 1991 року ОСОБА_2, встановивши, що вона є онукою спадкоадвця по лінії батька.

18 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, відповідно до зазначеної вище норми закону, заява представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 460/722/18
Провадження №2/460/1117/18
УХВАЛА

судового засідання

02.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_5, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10:00 год. 04.02.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 291/1150/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грек М. М.
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання на утримання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини .
Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання сторони з»явились .
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 229/3304/18
Номер провадження 2/229/930/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Такунова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладені згідно постанови АА №196632 від 13 листопада 2003 року, реєстраційний номер обтяження 2284849.

Зобов'язати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості про зняття арешту та заборони відчуження всього майна, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладені згідно постанови АА №196632 від 13 листопада 2003 року, реєстраційний номер обтяження 2284849.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 466/3161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

предстаника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (12.02.1989р.н., ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (19.08.1983р.н., ІНПП суду не відомий, м.Львів, вул. Золота, 25/46), зареєстрований 02.06.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1229.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_3 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_4 (19.08.1983р.н., ІНПП суду не відомий, м.Львів, вул. Золота, 25/46) в користь ОСОБА_3 (12.02.1989р.н., ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 704,80 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/2462/18
Провадження № 2/314/1096/2018
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу.

Ухвалою суду від 30.07.2018 провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

Справа була направлена до експертної установи.

В жовтні 2018 справа повернулась до суду, з клопотання експерта про усунення недоліків які унеможливлюють проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/2462/18 на 15.11.2018 о 11.00год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

19.10.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1017/18
Провадження № 2/674/579/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

18 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/1017/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 105708,38 грн.),

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105708,38 грн..

Справа призначалась до розгляду на 01 серпня 2018 року та 18 жовтня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення про виклик в судове засідання, яке розміщено на офіційному сайті Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов нею не подано.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 105708,38 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської територіального громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 08.10.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 194/1471/18
Номер провадження 2/194/547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд позбавити право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 17 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить суд відкласти судовий розгляд у звязку із неявкою сторін.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник трєтьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку на 15.00 годину 08 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
код суду 233 Номер справи 233/3557/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Василівка Ясинуватського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Авдіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.07.2018 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_4 до її повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо після досягнення повноліття сином ОСОБА_5 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №752/20608/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3056/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова