Справа № 209/2981/16-ц
Провадження № 2/209/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представник відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу спадкодавця ОСОБА_5, померлого 04.01.2016 року, у розмірі 32000,00 доларів США, що еквівалентно 852480,00 грн., а також збитки від інфляції - 23136,31 грн., проценти за користування коштами за період з 01.11.2015 року по 04.01.2016 року у розмірі 4554,35 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 01.11.2015 р. по 04.01.2016 р. у сумі 66797,06 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, яке 14.06.2018 року було подано до канцелярії суду, просив його задовольнити, вказуючи на те, що про необхідність призначення вказаної експертизи ним наголошувалося під час підготовчого судового засідання, тому характер спірних правовідносин, предмет доказування, свідчить про необхідність доведення певних фактів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки справа вже призначена до судового розгляду; поважних причин або інших обставин, які б перешкоджали стороні заявити це клопотання у підготовчому судовому засіданні, представником не наведено; порівняльних зразків почерку померлого ОСОБА_5 суду не надано, тому просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України по справі 6-15956св08 від 08.04.2009 року зазначено, що при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен керуватися положеннями процесуального закону. Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом МЮ України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30 грудня 2004 року N 144/5), постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, враховуючи предмет доказування по даній справі, необхідність перевірки достовірності та справжності підпису особи, зазначеної в розписці від 28.12.2014 року, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, та призначення посмертної почеркознавчої експертизи. При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника позивача, оскільки дані факти можуть бути встановлені та підтверджені відповідним висновком експерта, а необхідність у призначенні та проведенні експертизи по справі, може бути встановлена і під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 76-80, 103, 104, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконано рукописний текст та підпис від імені особи, ОСОБА_5, у розписці від 28.12.2014 року тією особою - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна (Набережна Леніна), буд. 17, к. 363), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник