УХВАЛА

12.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Страхова компанія ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Страхова компанія ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме автомобіль CITROEN Berlingo, 2008 року випуску, тип кузова фургон пасажир, реєстраційний №ВТ1072ВА, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

17.08.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати зустрічне забезпечення до ОСОБА_2 шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 210080,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Із матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 155297,60 грн. відшкодування матеріального збитку та стягнути з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області грошові кошти в розмірі 210080,00 грн., однак належних та достатніх доказів на підтвердження можливих збитків в розмірі 210080,00 грн. суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів, які б свідчили про наявність доказів того, що майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, докази, наявні в матеріалах справи щодо ризику відчуження майна відповідачем, суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 154, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська