overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

----------------------------------------

Керуючись ст.ст.170 ч.8, 429 ч. ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24 жовтня 2018 року, у повному обсязі текст ухвали виготовлено протягом пяти днів до 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до макаруша В»ячеслава Віталійовича про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 14 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа №220/2326/18
Провадження № 2-о/220/534/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (адреса: с.Костянтинопіль, вул.Мічуріна, буд.24 Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: с.Костянтинопіль, вул.Миру, буд.1 Великоновосілківський район Донецька область) про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на підставі ст.58,60,63 ЦК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2І

Призначити підготовче судове засідання в порядку окремого провадження на 09-00 годин 20 листопада 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для надання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа .№539/3650/18
Провадження №539/1298/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2

Разом з тим, останнім не подано документів на підтвердження того, що він є представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». При цьому додана до позову копія довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, видана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в усіх органах державної влади і управління, у тому числі і в судах, не є таким документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ «ПриватБанк»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Дата документу 23.10.2018 Справа № 310/7029/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7029/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц /778/661/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 218 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 січня 2019 року на 12 год. 15 хв.

17.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 який представляє ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 23 січня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, 64.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/223/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2379/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кіхтенко С.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, та ділової репутації, -

встановила:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

18 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4934/18
Номер провадження 2/676/2205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Сафонова ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явився щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, щодо призначення справи до розгляду не заперечували, відзив на позов та інші докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Сафонова ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_22
Справа № 750/4669/18
Провадження № 2/750/1412/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
17 травня 2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_2 в якості свідка. Крім того, враховуючи місце проживання позивача, суд ухвалив провести судове засідання, призначене на 27.08.2018, в режимі відеоконференції. Проте, позивач у судове засідання, призначене на 27.08.2018 року для допиту в якості свідка не зявився, причин неявки суду не повідомив, конверт про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
27.08.2018 року розгляд справи було відкладено до 08.11.2018 року до 14-00 год. Судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.
22.10.2018 року справу прийнято до провадження судді Литвиненко І.В. Проведення підготовчого засідання призначено на 19.11.2018 року на 15-00 год.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4258/18
Провадження № 2-о/488/102/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу житлового будинку № 17, по вул. Леваневського в м. Миколаєві, посвідченого нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за р. № 1934 від 26.12.1968 року.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 27.09.2018 року заявниця надала заяву про повернення їй заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявниці подану нею заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути заявнику сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 1 від 26.09.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 352,40 грн. за квитанцією № 1 від 26.09.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева