overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2085, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 26 жовтня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
18.10.20181108/18-Вих
Справа №431/4565/18
Провадження №2/431/1298/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 629/5377/18
Номер провадження 2/629/1835/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 19 квітня 2017 року в загальному розмірі 62816,35 грн., та відшкодувати судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 листопада 2018 року о 08-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, б.9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 343/936/18
Провадження № 22-ц/4808/177/18
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Автомайдан Долинщини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Автомайдан Долинщини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати із Долинського районного суду справу №343/936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації «Автомайдан Долинщини» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 05 листопада 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 700/692/18
Номер провадження 2/700/415/18
У Х В А Л А

про відкладення провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/415/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частини його вартості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частини його вартості.

13 вересня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2018 року .

Відповідно до ст.73 КЗпПУ встановлено такі святкові дні: 14 жовтня - День захисника України.

Частина 3 статті 67 КЗпПУ передбачає, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

З огляду на те, що 15 жовтня 2018 року є вихідним днем, то розгляд справи необхідно відкласти на 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ЦПК України,ст.ст.67, 73 КЗпПУ, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частини його вартості на 16 жовтня 2018 року, та розпочати розгляд справи о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 654/489/17-ц
Номер провадження:22-ц/791/304/18
Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 367,374,375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення (тобто з 15.01.2018 року) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 519/906/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 419/2174/18
Провадження № 2/419/488/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.09.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням .

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» вересня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 178/808/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3980/18
Провадження №2/219/1651/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 29 листопада 2018 року до 08 години 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
справа № 664/1935/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомаячівська селищна рада Олешківського району Херсонської області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомаячівська селищна рада Олешківського району Херсонської області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення проводити в режимі відеоконференції.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 29 жовтня 2018 року об 10-00 годині за участі представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Про наступні судові засідання повідомляти додатково.

Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міському суду Херсонської області для організації її виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 462/5035/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду із позовом, в якому просить витребувати у відповідача належний йому на праві приватної власності автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1, з технічним паспортом на транспортний засіб.

Позивач 22 жовтня 2018 року подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а також винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведеного, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/448/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/12648/18 за заявою

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 440 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 440 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12648/18 за заявою

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу 520/12648/18 за заявою

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на «05» жовтня 2018 року на 09 год. 45 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.