overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1305/18 провадження № 2/527/602/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1305/18 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про можливість розгляду справи без його участі та участі позивача, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк", будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 367/8492/17
Провадження №2/367/171/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, народженої 8 лютого 2012 року з батьком ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 648/2617/18
Провадження № 2/648/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна, Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Степова, 42, с. Правдине, Білозерського району, Херсонської області, 75012) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 19 вересня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 523/1995/18
Провадження №2/523/2354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Комінтернівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії журналу реєстрації правочинів щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії АВК № 181204 від імені ОСОБА_4 з метою розпорядження земельною ділянкою № 8, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський район), провулок Дніпровський - ОСОБА_5, яку посвідчувала нотаріус ОСОБА_6.

Витребувати з архіву Комінтернівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії нотаріальної справи (копію довіреності), щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії АВК №181204 від імені ОСОБА_4, яка посвідчена державним нотаріусом ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до архіву Комінтернівської районної державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 345/3818/18
Провадження № 2/345/1635/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05 листопада 2018 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 212/6381/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального Сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального Сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 09-30 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3850/18
Провадження № 2-во/552/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4,Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

04 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1О про виправлення описки в рішенні суду, в якій посилались на те, що в повному тексті рішення суду від 20.08.2018 року допущена описка невірно зазначено прізвище відповідача «Поселяничева Олена Валеріївна», тоді я необхідно «Поселянічева Олена Валеріївна ».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повний текст рішення суду від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4,Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вірно читати прізвище відповідача «Поселянічева Олена Валеріївна » замість «Поселяничева Олена Валеріївна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 367/1036/18
Провадження №2/367/3222/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, КП «Рожівське» Макарівського району про визнання недійсним рішення ради,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення сорок другої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 2794-42-VII від 02 листопада 2017 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки (кадастровий № :01:060:0134) для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд в м. Ірпінь, вул. Виговського, 32 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ( кадастровий № :01:060:0134) в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проведену згідно даного рішення.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 29.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3780/18
Номер провадження 2-о/723/4332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи ОСОБА_2, адреса: с.Стара Жадова, вул..Дружби,32, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3, адреса с.Стара Жадова, вул..Набережна,3, Сторожинецького району, Чернівецької області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/10187/13-ц

провадження № 88-ц/4809/4/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув заяву про самовідвід судді Суровицької Л.В. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 жовтня 2018 року, автоматизованою системою визначено суддю Суровицьку Л.В. доповідачем для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вимогами частини першої статті 39 ЦПК України передбачено обов'язок, судді заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи: 07 квітня 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2014 року у складі судді Суровицької Л.В.. (том 4 а. с. 56-61 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 4 а.с. 151-153).

Згідно ч.5 ст.37 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 37, ст.ст 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді - доповідача Суровицької Л.В. задовольнити.

Цивільну справу №398/10187/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування коштами передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.В. Суровицька