Справа № 520/7985/18
Провадження № 2/520/5194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між нею та ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2013 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2548.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.12.2013 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №2548, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

В період шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження виданим 19.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції серії І-ЖД №435759.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( до шлюбу Прасолова) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) зареєстрований 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2548- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Балкова Світлана Сергіїван» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.