overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5206/18
Провадження № 2/346/2358/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Касай ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 на 11:10 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 361/3325/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков Сергій Сергійович - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 715/2210/18
Провадження № 2/715/844/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

18 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сіміоніка Стівена Анатолійовича, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сіміоніка Стівена Анатолійовича, ОСОБА_5, жителів с. Привороки, вул. Озерна, 12, Глибоцького району Чернівецької області. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сіміоніка Стівена Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування будинком № 12 по вулиці Озерній в с. Привороки Глибоцького району Чернівецькій області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Провадження № 22 ц/787/34/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

розглянувши питання розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року (суддя Бердій М.А.) у справі № 569/13548/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та йому повернуто.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області на 16 січня 2018 року о 12 год. 30 хв..

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За ч. 9 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» у с. Городище Рівненського району Рівненської області, колегія суддів вважає, що наявні підстави для проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 569/13548/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, здійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області, о 12 годині 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Рівненської області в частині забезпечення відеозв'язку покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/318/2018
Справа № 225/3871/18
11 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 347/2295/17
Провадження № 22-ц/4808/267/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, постановленого суддею Гордієм В.І. по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, постановленого суддею Гордієм В.І. по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2018 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, постановленого суддею Гордієм В.І. по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 грудня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

І.В. Бойчук

Л.В.Василишин
Справа № 502/1803/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.07.2002 року Десантненською сільською радою Кілійського району, актовий запис №08.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Однак, в установлений строк вказані недоліки в ухвалі суду від 04.10.2018 року позивачем усунуті не були, а саме: не підписана, не додано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 04.10.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 383/739/18
Номер провадження 2-о/383/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, являється бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2

- заінтересована особа: Бобринецька міська рада, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м.Бобринець, вул. Незалежності, 80, ідентифікаційний код юридичної особи 04055239.

Повне судове рішення буде складено 23.10.2018 року.

Суддя О.В. Замша
18.10.2018
Справа № 642/5952/17
Провадження № 2/642/118/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Тугая К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 331 650, 97 грн.

Ухвалою суду ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 замінено правонаступником

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням позивача, посилаючись на неможливість явки представника в судове засідання до м.Харкова.

Представник відповідача, відповідач поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщенні Соломянського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням юридичної особи - позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою представника позивача відкласти розгляд справи на 19 листопада 2018 року 14 год. 00 хвил.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хвил. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва (04112, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), з участю представника позивача.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м .Києва.

Явку в судове засідання представника позивача в приміщення Соломянського районного суду м. Києва визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити позивачу, Соломянському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження: 22-ц/785/8296/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:00 год. на «12» лютого 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

А.П. Заїкін
Справа № 592/9751/18
Провадження № 2/592/3492/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.10.2018 о 09-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко