overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2159/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про зобов?язання вчинити дії, пов?язані з проведенням міжкафедерального семінару для надання ОСОБА_1 відгуку наукового керівника та висновку про наукову та практичну цінність її дисертації.

16 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Суворівського районного суду м. Одеси по справі № 523/11836/18 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Міністерство освіти і науки України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, пояснивши, що рішення Суворівського районного суду м. Одеси дозволить встановити інший шлях захисту її дисертації, який не потребуватиме вчинення дій, про зобов?язання вчинити які ОСОБА_1 просить в своєму позові, який розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що рішення Суворівського районного суду м. Одеси про встановлення фактів, які вказує ОСОБА_1 будь-яким чином не впливає на можливість розгляду Приморським районним судом м. Одеси даної справи, яка має зовсім інший предмет спору, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та відмовляє у зупиненні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Леніна, 77/4, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 09 січня 2009 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 127/4240/18
Провадження № 2/127/704/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування за законом, визнання недійсної заяви про відмову від обовязкової частки в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування за законом, визнання недійсної заяви про відмову від обовязкової частки в порядку спадкування за законом- відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 26.10.2018р.

Суддя:
19.10.2018
Справа№642/5398/18
Провадження№2/642/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Малют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Голова Обслуговуючого кооперативу «Малют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Свідоцтво серії САВ №277190 про право власності на гаражний бокс №19 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в літ. А-1 по вул. Тіняковій (ОСОБА_3), 2-а від 29.12.2012; скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на гаражний бокс №19 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в літ. А-1 по вул. Тіняковій (ОСОБА_3), 2-А; зобов'язати ОСОБА_1 повернути позивачу гаражний бокс №19 за адресою: 61177, м.Харків, вул. Ігоря Муратова, 2-А, для подальшого передання такого боксу іншим членам кооперативу; стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 03.10.18.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовна заява була залишена без руху.

18 жовтня 2018 року голова ГК «Малют» надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Малют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинення дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/1696/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1696/18, номер провадження 2/689/583/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 18 вересня 2018 року об 08 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8094/17
Провадження № 2-н/552/14/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 545/2638/18
Провадження № 2/545/1552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с.Нестеренки,вул.. Гоголя, 46, Полтавського району), до Нестеренківської сільської ради Полтавського району(с.Нестеренки, вул.. Миру,10, Полтавського району),третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с.Нестеренки,вул.. Гоголя, 46, Полтавського району), до Нестеренківської сільської ради Полтавського району(с.Нестеренки, вул.. Миру,10, Полтавського району),третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 16 » листопада 2018 року о 09 год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: Л.В.Шелудяков
19.10.2018 Справа № 380/1355/18
Провадження по справі № 2/380/521/18
Ухвала
про відкриття провадження
19 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 9 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 196/119/18
№ провадження 2/196/381/2018
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_3 до Царичанської селищної ради про встановлення факту та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом у самостійні провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, ускладнить вирішення справи, суд вважає доцільним роз'єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. А в даній справі розглянути позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Присвоїти справі про визнання права власності новий номер, справі про встановлення факту родинних відносин залишити №196/119/18 (провадження №2/196/381/2018).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 569/4140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -