overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/7000/18
Провадження № 2/320/3804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року літопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія» про припинення кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою в якій з урахуванням уточнень просять визнати припиненими правовідносини за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 та зобовязати ТОВ «ФК Довіра та гарантія» зняти заборону відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки КІА, модель Seed SW 1.6, 2008 року випуску, бежевого кольору, легковий універсал, шасі Y6LFF52229L007857, кузов U5YFF52229L069143, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яка була накладена на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, від їх представника адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ ФК Довіра та гарантія» в підготовче засідання не зявився, надавши суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та надавши відзив на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія» про припинення кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 13-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 жовтня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 361 від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалами суду від 27 лютого та 13 квітня 2018 року витребувано у Шостій Київській державній нотаріальній конторі копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після її смерті з метою з'ясування спадкоємців померлої, що має значення для розгляду справи.

Враховуючи невиконання Шостою Київською державною нотаріальною конторою вимог ухвал суду про витребування доказів, суд дійшов висновку про повторне їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача у Ш остій Київській державній нотаріальній конторі ((вул. Інститутська, 13-А, м. Київ, 01021) документи, а саме: копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1.

Роз'яснити посадовим особам Шостої Київської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 20 листопада 2018 року

Суддя О.В.Батрин
Справа № 242/1755/16
Провадження № 6/242/165/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони правонаступником, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
29.11.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 225RNCA133230002 від 19.11.2013 р., укладеного між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.72-86).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони правонаступником задовольнити.
Замінити позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 242/5283/16-ц від 29.11.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/5642/18
номер провадження 2/235/2093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в звязку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 84, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в звязку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12 вересня 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 16 квітня 2020 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року. Дата складання повного судового рішення 19 жовтня 2018 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/70/17 Номер провадження 22-ц/814/80/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавського акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі, 18 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Одринська Т.В., судді учасники колегії: Пікуль В.П., Панченко О.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 30.10.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко В.П. Пікуль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 2-о-93/11

номер провадження: 22-ц/819/234/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, встановив:

27 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року 11 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 - Генічеський район та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 06 листопада 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відмова.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 676/6713/18
Номер провадження 2-н/676/431/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 22 838 грн. 22 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 640/9456/18
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків. пр. Курчатова, буд. 12, кв. 115, буд. 146-А) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

29.05.2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 800,00 грн. на 1500,00 грн., щомісяця, але не менш наж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення у сумі 13746 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків. пр. Курчатова, буд. 12, кв. 115, буд. 146-А) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 148/322/18
Провадження №2/148/339/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання недійсним договору оренди землі,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання недійсним договору оренди землі.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання ніхто не зявився.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
22.10.2018 Єдиний унікальний № 371/970/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
22 жовтня 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/565/18
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно правил статті 278 ЦПК України відповідачу пропонується протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук