Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 643/13233/13-ц

провадження № 61-1477 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління житлового кооперативу «Молот» Павлової Галини Миколаївни, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним нарахування плати за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року.

У травні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до житлогого кооперативу «Молот» про визнання незаконними нарахування плати за нарахування плати за житлово-комунальні-послуги і відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що будинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться його квартира, належить житловому кооперативу «Молот».

Сума тарифу ЖК «Молот» за послуги з утримання прибудинкової території нараховувалася усупереч вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» без належного погодження в міськвиконкомі. Вважав, що у 2009 році сума тарифу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складала 45 грн 03 коп., однак, відповідач з лютого 2009 року встановив тариф у розмірі 80 грн 41 коп., в результаті чого він переплатив суму 323 грн 02 коп.

На неодноразові звернення до керівництва ЖК «Молот» щодо незаконності встановлених штрафів та визнання факту переплати ним сум у належному вирішенні цього питання відповідачем йому було відмовлено. Крім того, листи ЖК «Молот» містять образливі вислови, які нанесли йому моральну шкоду.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії відповідача щодо застосування незаконного тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території такими, що порушують його права та стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому такими діями.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2014 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Молот», третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним нарахування плати за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року слід відмовити, враховуючи, що є ухвала суду касаційної інстанції від 2 червня 2014 року про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частиною 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління житлового кооперативу «Молот» Павлової Галини Миколаївни, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним нарахування плати за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В.Черняк