РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Провадження №2/425/552/18

Справа №425/2182/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,, -

встановив:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на право заняття житлового приміщення.

У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання її дочка- Ковень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній онук- Ковень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які у 2014 року виїхали до Російської Федерації, у вищезазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 158 у будинку № 30-б по вулиці Будівельників у місті Рубіжне Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

08.08.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.08.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 42).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідачам були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.40,41).

Третя особа представник служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, надав суду пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, оскільки малолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно тривалий час не проживає за вказаною вище адресою. Просив справу розглянути без участі представника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області(а.с. 33-35).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачів про причини неявки до суду, відсутність відзивів відповідачів на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 13 від 02.07.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому № 364 від 05.05.2009 року, ОСОБА_1 на склад сімї з 3-х чоловік отримала право заняття житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Згідно типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 09.07.2018 року, Комунальне підприємство «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало договір з наймачем ОСОБА_1 на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 06.07.2018 року, Комунальне підприємство «ШЕП» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало договір з наймачем ОСОБА_1 на надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення від 06.07.2018 року, Комунальне спеціалізоване теплопозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало договір з наймачем ОСОБА_1 на надання послуг з централізованого опалення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

Згідно договору про користування електричною енергією побутовим споживачем №633-158 від 20.10.2009 року, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» уклало з ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 17).

З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 15562 від 09.07.2018 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 - як власник , ОСОБА_3- як онук, ОСОБА_2- як дочка, ОСОБА_6- як чоловік (а.с. 18).

З акту про встановлення фактичного місця проживання вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4, проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_6. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою не проживають (а.с. 19).

З акту обстеження житлово- побутових умов від 11.09.2018 року, складеного комісією С Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, вбачається, що з метою з,ясування проживання ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів з квартири №159 встановлено, що малолітній ОСОБА_3 з 2014 року за вказаною адресою не проживає (а.с.36).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше дванадцяти років. Відповідач виїхав зі спірної квартири у липні 2005 року, шість місяців за ним зберігалось право на житло.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сімї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).

У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено, що у спірній квартирі відповідачі не проживають з 2014 року, їх майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5.

Повний текст рішення складено 19.10.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає за адресою: 93000, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_6, № серія паспорта ЕН 668435 від 03.07.2009.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_6, № серія паспорта 1-ЕД 221555 від 21.09.2011.

Суддя В.В. Москаленко