Справа № 202/3123/18
Провадження № 2-зз/202/33/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати дію заходів забезпечення позову у звязку з відсутністю їх необхідності та розглянуто дане клопотання без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання зявилася, проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позовну не заперечувала, надала суду довідку керівника проекту по роботі з документами клієнтів від 05.07.2018 року з вих. №DQAOT5DBQ69SU03R про стан рахунка № 244543.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-5156/2010 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог позивача ПАТ КБ «Приватбанк» накладено арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 22179,04 грн.: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 14000, АДРЕСА_1; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 14000, АДРЕСА_1; грошові кошти що обліковуються на рахунках відповідача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Рішення набрала чинності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ЦВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5156/2010 виданого 17.02.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 24470,83 грн., закінчено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_2, накладений за виконавчим провадженням згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2010 року у справі № 2-5156/10.

Копію ухвали суду направити сторонам та відділу виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін