Справа № 524/7354/18
Провадження № 2-зз/524/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.10.2014.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що він є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. Згідно витягу на квартирі є ряд арештів та заборон накладених в тому числі ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2014, як на майно ОСОБА_2, який не є власником квартири.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що 03.11.2004 державним реєстратором було зареєстровано арешт нерухомого майна 1/3 частини квартири, що належить ОСОБА_2 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2004.

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/454/16-ц від 29.11.2017 ОСОБА_1 є власником 2/3 частина квартири АДРЕСА_1.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2004.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2004, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 25349919.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць