Справа № 2-1316/1305/11 Провадження № 2-зз/450/4/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього.

16 серпня 2018 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2011 року.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2018 року, а саме в описовій та мотивувальній частині допущено описку та неправильно зазначено дату винесення рішення у справі № 1-1316/1305/11 25.08.2011 року, коли правильною є дата 05.12.2012 року, а також помилково зазначено рік постановлення ухвали про забезпечення позову у справі 2018, коли правильною є дата 25.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в описову та мотивувальну частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1316/1305/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього в частині дати ухвали про забезпечення позову 25.08.2011 року, та дати винесення рішення у справі 05.12.2011 року.

Вважати правильною таку редакцію описовою та мотивувальної частин ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2018 року:

«у провадженні суду перебувала справа за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього.

Ухвалою судді від 25.08.2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії відповідачу у справі, ОСОБА_1, по відчуженню будинку, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: с. Зубра, вул.. Мазепи, 35, Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просить суд таку задоволити з тих підстав, що 05.12.2012 року судом прийнято рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили, однак заходи забезпечення позову не скасовано.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. 15.08.2018 року ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням її представника у відпустці.

Суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності позивач та представника позивача, які належно повідомлені про час та місце розгляду, однак в засідання не зявились, документального підтвердження неможливості прибути в судове засідання суду не представлено.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника відповідача ОСОБА_1, доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що 05.12.2012 року судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яким позов задоволено частково та визнано незавершене будівництво по вул. Мазепи, 35 у с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Дане рішення оскаржувалося та набрало законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.08.2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії відповідачу у справі, ОСОБА_1, по відчуженню будинку, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: с. Зубра, вул. Мазепи, 35, Пустомитівського району, Львівської області.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом свою мету виконали, однак такі судом не скасовані, заяву відповідача ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4