Справа № 212/2675/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, питання про відвід судді за заявою позивача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року передано провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, для вирішення питання про відвід судді Борис О. Н.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення питання про відвід судді Борис О. Н., судом встановлено наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 17 жовтня 2018 року та звукозапису фіксування судового засідання від 17 жовтня 2018 року, представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., з підстав того, що суддя Борис О. Н. викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності, заявником наведені наступні обставини: несвоєчасний розгляд заяви про відвід судді та відправлення ухвали суду від 26.09.2018 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року заяву позивача ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачух, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, визначені статтею 36 ЦПК України, за яких може бути відведений суддя, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки викладені підстави є необґрунтованими та не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 36,40, 247, 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, про відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н. відмовити.

Справу передати головуючому судді Борис О. Н., визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак