Справа № 665/307/17
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної ради в особі голови ОСОБА_4 02 березня 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору №5776-к укладеного між ним та ОСОБА_2 29 квітня 2011 року та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно грошових коштів за договором кредиту в загальному розмірі 23630 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 14.08.2017 року вказана справа прийнята до провадження суддею та призначено по справі відкрите судове засідання з викликом сторін.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 13 травня 2016 року, про що виконавчим комітетом Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №06 та видано свідоцтво про смерть, серії 1-КГ №212025.

Судом направлено запити до приватного нотаріуса Чаплинського нотаріального округу ОСОБА_5 та державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контри про надання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2

З отриманої відповіді встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася та із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

В ході розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення кредитних коштів з ОСОБА_2 у звязку з тим, що позов предявлено до особи яка померла, оскільки в даному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 у свою чергу заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача дочки померлої ОСОБА_7, 1995 року, яка на момент смерті матері проживала разом з нею, що підтверджується відповідною довідкою.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 підтримала клопотання про закриття провадження по справі в частині предявлених вимог до ОСОБА_2 та просила суд закрити провадження по справі в цій частині, оскільки позов предявлено до особи, яка померла, та відповідно в момент смерті припинилася її цивільна правоздатність, а предявлення позову до особи яка померла не регламентовано нормами ЦПК та справа в даній частині не підлягає розгляду в порядку ЦПК. Крім того, заперечувала проти клопотання представника відповідача про залучення до справи дочки померлої.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі з підстав вказаних представником позивача, натомість підтримала подане нею клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника дочки померлої ОСОБА_7, 1995 року.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 29 квітня 2011 року між ОСОБА_1 фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2було укладено кредитний договір №5776-к про надання кредитних коштів в розмірі 6942 грн. терміном на 3 роки для будівництва газопровідних мереж в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області. В подальшому ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про збільшення суми кредиту з метою газифікації житлового будинку по вул.. Лермонтова, 22 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, через що додатковою угодою від 07.10.2011 року №5773/1-к до кредитного договору було внесено зміни за якими сума кредиту була збільшена до 25732 грн., а термін погашення кредиту подовжено до 9 років.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 29.04.2011 року, 29 квітня 2011 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №5776-п, а через збільшення суми кредиту додаткову угоду №5776/1-п від 07.10.2011 року, за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання за виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 07.04.2011 року, 28.09.2011 року, 05.10.2011 року, 10.10.2011 року та пунктів 4.2.1, 4.2.2 Договору кредиту від 29.04.2011 року, позивач виступив платником перед підрядними організаціями по здійсненню будівельно-монтажних робіт по будівництву газопровідних мереж і газифікації будинку по вул.. Лермонтова, 22 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області. Кошти було перераховано на відповідні рахунки підрядчиків за платіжними дорученнями.

У свою чергу ОСОБА_2 брала зобовязання здійснювати регулярно платежі по кредиту та відсоткам за його користування.

Однак в порушення взятих на себе зобовязань грошові кошти ОСОБА_2 не сплачувала та станом на 24 лютого 2017 року її заборгованість за кредитним договором складає 23630 грн. 90 коп.

Відповідно до актового запису про смерть № 06 від 17.05.2016 року, складеного виконавчим комітетом Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_2 померла 13 травня 2016 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ст. 46 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом положень ст.. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 померла 13 травня 2016 року, тому її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_2. не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги - ОСОБА_2. померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі. При цьому суд вважає, що залучення до участі у справі в якості належного відповідача спадкоємців померлого є безпідставним, оскільки у даному випадку таке залучення не може бути застосовано.

Виходячи з положень ст.ст. 46, 47 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволення та провадження у даній частині підлягає закриттю.

У свою чергу з вказаних же вище підстав, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі дочки померлої ОСОБА_7.

Керуючись п.1ст. 255, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостів частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко