Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 399/584/17

провадження № 61- 45187 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області КлименюкНаталія Володимирівна про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив визначити, що його заборгованість по сплаті аліментів згідно рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року по справі № 399/413/16-ц за період з 23 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року по 01 січня 2017 року складає 0,00 грн, а не 66 906,5 грн, як указано в розрахунку станом на 01 січня 2017 року.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року в складі судді Лях М. М. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року в складі колегії суддів Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І. рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та визначено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за аліментами на дитину за період з 23 травня 2016 року по 01 січня 2017 року відсутня.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 31 серпня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на дитину, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко