overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2037/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філій або представництва юридичних осіб, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є адреса: Луганська область, м. Кремінна, пров. Гастелло, буд. 41. Враховуючи ту обставину, що позов предявлено до Кремінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, то враховуючи положення ст. 27-28 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кремінського районного суду Луганської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення про зобовязання вчинити певні дії підлягає передачі на розгляд Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 258-260, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Цивільну справу №428/12932/18 (провадження №2/428/1037/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Кремінському районному суду Луганської області, розташованому за адресою: 92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, буд. 5.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Номер провадження: 22-ц/785/4925/18
Номер справи місцевого суду: 523/1915/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси ,постановлену під головуванням судді Шепітко І.Г. від 14 лютого 2018 року,-

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.09.2018 року суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року.

23 липня 2018 року апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у складі суду головуючого судді Калараш А.А., суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

Однак, в резолютивній частині ухвали ініціали судді Погорєлової С.О. помилково вказані «Погорєлова Л.М.».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року по даній цивільній справі визначено склад колегії суддів головуючий суддя Калараш А.А., Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М. ( а.с.39).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року.

Керуючись ст. ст.269, 261, 390 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року, а саме:

-у п'ятому абзаці зазначити ініціали судді апеляційного суду Одеської області Погорєлової замість помилкового: «Погорєлова Л.М.» правильно: «Погорєлова С.О».

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А. А.Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Провадження № 6/761/922/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

приватний виконавець Овчаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Розяснити сторонам що повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 08.10.2018року.

На підставі вищевикладеного, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3479/18
Номер провадження 2-н/676/166/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі у справі № 676/3479/18 за заявою КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи № 676/3479/18, суд встановив наступне.

Судовим наказом Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2018 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства 'Міськтепловоденергія' (р/р.6081 в АБ Укргазбанк" МФО 320478 , № свідоцтва 100265468 ІПН 92) заборгованість за надані послуги в сумі 8293грн.26к., в тому числі за опалення 7427грн.07к., за холодну воду - 285грн.65к., за водовідведення - 580грн.54к., яка склалася за період 01.07.2015 року по 30.04.2018 року. Стягнуто з боржника на користь стягувача 176грн.20к. судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної частини тексту судового наказу судом було допущено описку, невірно вказано прізвище, імя та по батькові боржника, а саме: замість «Яворська Анжеліка Едуардівна» вказано «Картамишева Злата Миколаївна».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у вступну частину судового наказу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року, змінивши в абзаці 1 вступної частини судового наказу з «Картамишевої Злати Миколаївни» на «Яворської Анжеліки Едуардівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (Краснодон), кв. ШахтьорАДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди, 25,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 усунула недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі суду.

Таким чином, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (Краснодон), кв. ШахтьорАДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди, 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року на 13.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/15684/18

провадження № 2/755/6189/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, задля прискорення порядку проведення дій щодо підготовки справи до розгляду, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, - у зв'язку із його смертю.

Згідно положення п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, встановивши, що позивач звернувся до суду із вимогами до особи, яка померла, та, ураховуючи, що позивачем не здійснено жодних дій на виконання свого обов'язку щодо надання суду вищезазначених документів, у суду відсутні будь-які підстави для висновку про наявність правонаступництва спірних правовідносин в межах досліджуваного позову, що є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку із смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
17.10.18 Справа №469/915/18 2/469/430/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57463, Миколаївська область, Березанський район, с.Лугове, вул.Квіткова, 2,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації: 55432, Миколаївська область, Братський район, с.Мостове,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 08 серпня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати укладений сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, рохбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини, у звязку з чим вони більше не підтримують подружні відносини.

16 жовтня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 09.30 год. 05 лютого 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3107/18
Провадження № 2/209/1508/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була постановлена ухвала про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі за вищевказаним позовом.

У другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено дата та час призначення підготовчого судового засідання, вказано 08 листопада 2018 року на 10.00 годин замість вірного 29 жовтня 2018 року о 9.30 годині. Також допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначена дата надання відзиву на позовну заяву, вказано не пізніше 29 жовтня 2018 року, замість вірного не пізніше 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та виправити описку допущену в ухвалі про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за цивільним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату та час призначення підготовчого судового засідання 29 жовтня 2018 року о 9.30 годині, та виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали, вірно вказавши строк для подання відзиву на позовну заяву - 25 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
про залишення позову без розгляду
19.10.2018 Провадження №2/425/601/18
Справа №425/2458/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
16.10.2018 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Суддя В.В.Москаленко