АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу банку залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

3 січня 2018 року на виконання вимог ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій банк просить відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою, обумовлюючи тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення представник банку присутнім не був, копію повного судового рішення направлено судом за адресою, яка не є місцезнаходженням підрозділу чи філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 с. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що представник банку не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення судом направлено на ім'я апелянта за адресою, яка не є його місцезнаходженням, що підтверджується супровідним листом суду (а.с. 121), що є порушенням вимог ст. 222 ЦПК України у редакції закону, чинного на момент ухвалення судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції закону, чинного на момент її подачі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, державному реєстратору Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан