АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/2584/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2662/2018№ заяви 06.115/796/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7533 грн. 68 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

6 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення.

Заявник зазначив, що у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року по тексту постанови помилково зазначено прізвище відповідача, а саме «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4». Крім того зазначив, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови Апеляційного суду міста Києва помилково зазначено «рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року» замість вірного «Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року».

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Із постанови Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року вбачається, що прізвище відповідача - ОСОБА_5 зазначено не вірно, а саме «ОСОБА_4.».

Зазначення у резолютивній частині постанови «рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року» замість «заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 жовтня 2017 року» не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки частково, виправити описку допущену у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, зазначивши прізвище відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року описку.

Вказати у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року прізвище відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в калійному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді