Дата документу 22.10.2018 Справа № 336/1569/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1569/18 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/534/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2018 року справу передано у провадження судді Кримської О.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кримської О.М. від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 17.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_1 та визначено склад колегії: головуючий суддя Онищенко Е.А., судді: Воробйова І.А., Бєлка В.Ю.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 17 липня 2018 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 01 серпня 2018 року.

ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 23 липня 2018 року (а.с. 47).

Апеляційна скарга подана 07 серпня 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 54).

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 352, 40 грн (0,2х1762).

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Невиконання зазначених вимог унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року, проте, в матеріалах справи відсутнє зазначене рішення, натомість, міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Апелянту необхідно уточнити, яке судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити, яке рішення вона просить прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко