УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1718/18

провадження № 22-ц/4809/378/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» подав апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

В пункті 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів.

Проте, всупереч зазначеному, судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції передано всю справу, чим також порушено ч.10 ст.153 ЦПК України, якою передбачено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи в суді та направлення до суду апеляційної інстанції копій матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т.М. Авраменко