overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м.Харків

Справа №638/20216/16

Провадження № 22-ц/818/1049/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пор встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 07 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду з урахуванням святкових днів спливає 16 жовтня 2018 року - у вівторок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 12 жовтня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить допитати у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до положень ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пор встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту. Дана справа перебувала на розгляді в судді Чернишової Є.Ю.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. від 16 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19 жовтня 2018 року, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Чернишової Є.Ю., вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Ковалевській Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №381/2484/18 провадження №2/381/1095/18 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18, на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 591/3653/18
Провадження № 2/591/2045/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3653/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним.

У судове засідання зявилися представники сторін.

Сторони не бажають укладати мирову угоду.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідачем подано письмовий відзив.

Стороною позивача подано відповідь на відзив.

Представник відповідача повідомила, що відповіді на відзив не отримала, тому можливо будуть письмові заперечення.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 16 січня 2019 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення зясування обставин справи та судові дебати.

Стороною позивача не заявлено про понесені судові витрати.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним на 16 січня 2019 року на 10-00 годину.

Надати стороні відповідача строк, до наступного судового засідання, для подачі письмових заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 714/221/18
Провадження № 2/714/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-судді: ОСОБА_1

при секретар: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, за учачастю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 044/0806/12-008-Z-1 від 16.08.2006 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 1,56 га, яка знаходиться в межах Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0185, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. №21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№ 004/0806/12-008 від 16.08.2006 року, яка станом на 01.01.2018 року становить 864513,70 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 243 420,00 грн.; по відсотках - 446 241,13 грн.; по комісії - 19,18 грн.; пеня за останній рік - 174 833,39 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціна на цей вид майнаа, на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності проведеної субєктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. №21) витрати понесені у звязку із сплатою судового збору в розмірі 12967,71 грн. (дванадцять тисяч десятсот шістдесят сім гривень сімдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 574/975/18
Провадження 2/574/422/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила витребувати в органах нотаріату спадкову справу після померлого 04.02.2015 року ОСОБА_3.

Представник відповідача в задавлені позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд заявою.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про витребування спадкової справи та інших відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавців підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11-у годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати в приватного нотаріуса Буринського нотаріального округу витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи №8/2015 ( номер у нотаріуса), 57209403 (номер в реєстрі) після померлого 04.02.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 658/3447/18
Провадження № 2/658/1466/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Херсонської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 13.09.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача на заявлених вимогах наполягав.

Представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з»явилися, причини неявки неповідомили.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року о 11.00 годині встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/1601/18
Провадження № 2/565/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.10.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 527/1829/18
провадження № 2/527/777/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1829/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 303/2794/17
Провадження № 22-ц/4806/792/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку "ВіЕс Банк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного банку "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку "ВіЕс Банк".

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 296/3258/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву начальника відділу ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року начальник відділу ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника відділу ГТУЮ у Житомирській області Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 08 жовтня 2018 року о 17:15 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк