22.10.2018
Справа№642/5716/18
Провадження№2/642/1854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Солют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинення дій, -

встановив:

Голова Обслуговуючого кооперативу «Солют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на гаражний бокс №19 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в літ. А-1 по вул. Тіняковій (ОСОБА_3), 2-а від 29.12.2012 р.; скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на гаражний бокс №19 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в літ. А-1 по вул. Тіняковій (ОСОБА_3), 2-а; зобовязати ОСОБА_1 повернути позивачу гаражний бокс №19 за адресою: 61177, м. Харків, вул. І.Муратова, 2-а, для подальшого передання такого боксу іншим членам кооперативу; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачем додано лише один екземпляр копії позовної заяви, тоді як в позовній заяві зазначено 2 відповідача.

Також, всупереч ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження представника позивача голови ГБК «Солют» ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив ціну позову, за текстом позовної заяви посилається на те, що розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи становить розмір сплаченого судового збору, проте документ, що підтверджує сплату судового збору, відсутній.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Солют» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинення дій - залишити без руху та надати 5-денний термін для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя