справа № 691/650/18
провадження № 2/691/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 27 квітня 2013 року з відповідачем ОСОБА_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, зареєстрував шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-СР №091914. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-СР №167708. Протягом останнього часу, сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, що стало підставою для виникнення сварок, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психологічний стан та спричиняє кожному з них душевні страждання. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з червня місяця 2016 року. Майновий спір відсутній. Шлюб розривають вперше. В разі розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати біля відповідача. Прийняв рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, подали клопотання від 31 серпня 2018 року №5175/18 та заяву від 07 вересня 2018 року №ЕП-1658/18 про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи визнання позову відповідачем, належне повідомлення учасників справи про виклик до суду, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в силу наступного.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, на день розгляду справи в суді, між сторонами не встановлений.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, відповідачем у справі, згідно попередньої домовленості між ними, як батьками.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свінтух) ОСОБА_6, зареєстрований 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №34.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_7