Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/10644/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у сумі 10 535 грн. 75 коп. та судовий збір.

Вимоги мотивує тим, що 08.09.2015 року в АДРЕСА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілої особи «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

На підставі звіту № 1084 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 було складено наказ № 1291 від 22.02.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

МТСБУ було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 9 803,75 грн.

Крім цього МТСБУ було понесено витрати пов'язані із залученням аварійного комісара у зв'язку із проведенням дослідження вартості матеріального збитку, що склали 732,00 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2015 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці свого маневру, відчинив двері автомобіля, чим створив перешкоду для автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року у справі № 754/14626/15-п (а.с. 5).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи убачається, що на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 від 21.09.2015 року № 1084, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 складає 11 764,50 грн. (а.с. 10-13 зв.).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Вбачається, що 14.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-8 зв.).

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 22).

З матеріалів справи убачається, що договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 23 лютого 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 9 803,75 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1291рв від 23.02.2016 року (а.с. 24).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 993 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Крім цього позивачем були понесені витрати на послуги зі складення звіту про оцінку автомобіля у розмірі 732,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28204рв від 24.02.2016 року (а.с. 24).

Згідно вимог ч. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду надано не було.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, при цьому відповідач подав заяву про визнання позову, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 22, 29, 34, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 16, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9 803 грн. 75 коп., оплату послуг вартості складання звіту матеріального збитку в сумі 732 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а всього суму 12 297 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: 02125, АДРЕСА_1.

Судове рішення складене 12 жовтня 2018 року.

Суддя