Справа № 148/574/17 Провадження № 22-ц/772/1930/2018Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 19Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, яким задоволено позов ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено всіх учасників справи, зокрема ТОВ «Вінницягаз Збут» та його місцезнаходження.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 надіслала суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву, в якій вказала відповідача у справі ТОВ «Вінницягаз Збут» та його місцезнаходження, просила таким чином внести доповнення до її апеляційної скарги та приєднати до неї дану заяву.

Однак, відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги, заявнику слід було привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог закону, тобто подати уточнену редакцію апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Як вбачається, вимоги ухвали суду скаржником виконані лише в частині сплати судового збору, інші недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом в повному обсязі усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: