Єдиний унікальний номер 235/6426/17
Номер провадження 22-ц/804/389/18
Справа №235/6426/17 Головуючий в суді першої інстанції: Величко О.В.
Номер провадження №22-ц/804/389/18 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року позов задоволений частково.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, та подав 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: несвоєчасне отримання повного тексту рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Разом з тим, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Заявником не зазначені в скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платників податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинний на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16; у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За подання позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої, частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (підпункт 1 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Враховуючи, що позивач оскаржує судове рішення в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також оскаржену суму 30 298 грн, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп. (30298 грн 00 коп. х 1% = 302 грн 98 коп., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн 00 коп., - сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції; 640 грн. 00 коп. х 150% = 960 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ___________________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ст.185, ч.3 ст. 354, п.2 ч.2, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с.14, 179).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва