Дата документу 10.11.2018
Справа № 501/643/18
РІШЕННЯ
31 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача та інших сторін по справі.
За користування кредитним коштами відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплатити проценти у розмірі 11,30 % річних з 01 по 10 число кожного місяця з умовою, що розмір процентної ставки може бути змінений.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 за договором поруки №134999 від 20 серпня 2018 року, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх зобовязань кредитора в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.
У звязку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
3. Відповідач ОСОБА_1 16.04.2018 року надала відзив на позов (а.с.87-89), просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючи на те, що позивач, при укладанні кредитного договору не попередив її про можливі валютні ризики. Також, відповідачка посилається у відзиві на позов, що є несправедливістю в умовах кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що значно погіршує становище позичальника.
5. Відповідач ОСОБА_2 12.04.2018 року надав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим (а.с.80-81), просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до нього та задовольнити його зустрічний позов, визнати припиненою поруку за договором №134999 від 20.08.2007 року, яка була укладена з Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк".
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6. Відповідач ОСОБА_1 03.05.2018 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для вирішення питання врегулювання спору з позивачем мирним шляхом (а.с.99).
7. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 05.06.2018 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.121).
8. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 22.06.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку (а.с.127).
9. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 06.07.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку (а.с.136-137).
10. Відповідач ОСОБА_2 06.08.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд: ".. розглянути справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк", яка призначена о 10.00 07.08.2018 року без його участі, позовні вимоги не визнає, зустрічний позову було надано.." (а.с.145).
11. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 07.08.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку (а.с.146).
12. Відповідач ОСОБА_1 07.08.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримує (а.с.150).
13. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 13.08.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку (а.с.159-160).
14. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 23.08.2018 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.164-166).
15. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 31.10.2018 року надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с.186).
16. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 31.10.2018 року надав до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача за зустрічним позовом (а.с.188).
17. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 31.10.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с.194).
18. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
19. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
20. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі (а.с.111-112).
21. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2018 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.131-132).
22. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2018 року у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено (а.с.152-153).
23. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.154-155).
24. Відповідні ухвали направлено на адресу сторін по справі (а.с.156).
25. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2018 року у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено (а.с.171-172).
26. Відповідну ухвалу направлено на адресу сторін по справі (а.с.173).
27. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду (а.с.193).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
29. Згідно п.1.3.1 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплатити проценти у розмірі 11,30 % річних з 01 по 10 число кожного місяця з умовою, що розмір процентної ставки може бути змінений (а.с.15).
30. Відповідно до додакових угод до Договору від 20.08.2007 року, сторони погодили графік платежів до кредиту (а.с.24-35, 36-48).
31. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 за договором поруки №134999 від 20 серпня 2018 року, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх зобовязань кредитора в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с.49-50).
V. Оцінка Суду.
33. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
34. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
35. Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
36. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
37. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
38. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
39. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
40. Згідно з положеннями договору поруки, який є в матеріалах даної цивільної справи (а.с.49-50), у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.
41. Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статтей 192, 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю та статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Правомірність надання кредиту у доларах США підтверджується копією ліцензії Національного банку України №75 від 24.12.2001 року та дозволу Національного банку України №75-2 з додатком.
42. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
43. В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
44. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
45. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. Повний текст рішення складено 10 листопада 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3