КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2123/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 359/2777/16

[1]

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання прийняття справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржнику запропоновано надати заяву, з зазначенням підстав, що підтверджують поважність причин пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Враховуючи викладену обставину та на підставі ст..ст. 31, 32 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження Київського апеляційного суду.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, 9 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, в тексті якої виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що представник банку не приймав участі у розгляді справи, повний текст рішення отримано представником банку лише 3 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 6 червня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розгляд справи відбувався без участі представника банку, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 222 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи відсутня інформація про дату складання повного тексту рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а також відсутня інформація щодо направлення судом першої інстанції копії повного тексту рішення сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

На зворотному боці обкладинки справи наявна власноручна розписка представника банку про отримання 3 серпня 2018 року копії повного тексту рішення.

В Єдиному Державному реєстрі судових рішень міститься інформація щодо оприлюднення 20 серпня 2018 року повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року у справі (унікальний №359/8937/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З апеляційною скаргою позивач АТ КБ «ПриватБанк» до міськрайонного суду звернувся 9 серпня 2018 року.

Пунктом 13 частини І Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можеть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, враховуючи вимоги закону, представником банку 9 серпня 2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.31,32, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу №22-ц/824/2123/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строкна апеляційне оскарження на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна