overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5177/18
Номер провадження 2/404/2949/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 14 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №529. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/7092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/683/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2018 року м.Львів

Справа № 466/7092/16

Провадження № 22ц/811/683/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

треті особи - ЛКП «Балатон-409»,

Орган опіки та піклування Шевченківської районної

адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: ЛКП «Балатон-409», Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод, визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 жовтня 2018 року
Справа № 2/229/1304/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Документом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до закону, а надане лише копія квитанції № N1CS40345 від 10 жовтня 2018 року на загальну суму 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 02 листопада 2018 року для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/758/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення, що ним визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення над нею опіки та щодо призначення її опікуном.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи заявниця підтримала заявлені вимоги і просила призначити у справі судовопсихіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка з дитинства страждає на психічне захворювання, встановити її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи письмово повідомив про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявниці.

Ухвалою Борзнянського районного суду від 05 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 листопада 2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

На виконання вимог ст.60 ЦК України, ст.300 ЦПК України зобов'язати орган опіки та піклування в особі виконкому Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області надати в судове засідання подання для вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуна в разі прийняття судом рішення про визнання її недієздатною.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 686/4962/18
УХВАЛА

5 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області заявила клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що дана справа повинна розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таких підстав для закриття провадження в даній справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05 жовтня 2018 року у м.Ялта Республіки Крим, у віці 86 років.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 05 жовтня 2018 року у м.Ялта Республіки Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.
Слухання справи призначити на 19 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.
- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про 05 жовтня 2018 року у м.Ялта Республіки Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

18.10.2018
Справа № 658/2735/18
(провадження № 2/658/1269/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач не належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2010 року, в наслідок чого станом на 30 червня 2018 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11999.10 грн.

В засідання представник позивача та відповідач не з'явились , про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Право позивача заявити до початку розгляду справи по суті про залишення позовної заяви без розгляду є беззастережним. У випадку реалізації такого права суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 2/382/760/18
Справа №382/1640/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"22" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога", м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15-Б про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога", м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15-Б про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога", м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15-Б про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 09.00 годин 11.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/3378/18
провадження № 2/361/2265/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 500/5475/18
Провадження № 2/500/2987/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 18.09.2018 року.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 22.10.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, ст.260 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Позовну Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/6850/18
Провадження №2-о/592/200/18

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ворожбянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок перебування судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ворожбянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ворожбянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 14-00 год. 29.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич