overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/180/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Коваля Д.О.,

начальника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 220, м. Шаргород, Вінницька обл., ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) 2000 (дві тисячі) гривень витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.Л. Строгий
Справа № 347/2273/17
Провадження № 22-ц/779/977/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_1, його представника та представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду із клопотанням про витребування з ОКП «Коломийське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копії інвентарної справи разом із попереднім технічним паспортом з зазначенням складу нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_5, яка постійно проживала у АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати від приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. належним чином завірену копію спадкової справи №95/ 2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки позивача ОСОБА_5, та витребувати із Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області копій по господарських книг будинковолодіння спадкодавця ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки між сторонами виник спір про право власності на спадкове майно, і для встановлення обставин, що мають значення у даній справі, необхідні належним чином засвідчені копії документів, які стосуються предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання апелянта ОСОБА_1, його представника та представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. належним чином завірені копії спадкової справи №95/ 2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Витребувати з ОКП «Коломийське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи разом із попереднім технічним паспортом із зазначенням складу нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_5, яка постійно проживала у АДРЕСА_1.

Витребувати із Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області копій по господарських книг будинковолодіння спадкодавця ОСОБА_5 із зазначенням складу правомірного (не самочинного без відповідного дозволу) збудованого нерухомого майна.

У разі неможливості подати доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 152/753/18
Провадження №2/369/3079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач поданий нею позов просила залишити без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1674/18
Номер провадження 2/213/1008/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Нестеренко О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

За клопотанням представника позивача судове засідання у справі, призначене 12.00 год. 19 жовтня 2018 року, проводилося в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідач викликався до суду, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.
В зв`язку з неявкою відповідача, відносно якого відсутні відомості про вручення повістки, судове засідання було відкладено.
Враховуючи, що представник позивача не може прибути до міста Кривого Рогу для безпосередньої участі у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хвил. 26 листопада 2018 року.

Продовжити розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 289/647/18
Провадження №2-во/283/2/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року заявник звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Розпорядження голови Радомишльського районного суду від 20 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

18 жовтня 2018 року від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, статями 258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року без розгляду.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/4416/18
Номер провадження 2/333/2333/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Відповідач копію позовної заяви з додатками до неї, направлені судом рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену в позовній заяві, не отримав.

У встановлений судом строк відповідач заяви по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлений про наявність в проваджені суду цивільної справи, копію позовної заяви та додатки до неї не отримав, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 222, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 21 листопада 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/734/1313/18 Справа № 734/3733/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської облас ті ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_2 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 листопада 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №628/1951/18
Провадження № 2/628/1085/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«18» жовтня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на те, що вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просить стягнути з її чоловіка ОСОБА_2, аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення їх донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою від 03.10.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 18.10.2018.

12.10.2018 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.М.Демченко
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 477/2045/17

провадження № 61-44821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час виготовлення даної ухвали була допущена описка в зазначенні дати прийняття цієї ухвали, а саме «09 листопада 2018 року» замість «09 жовтня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в зазначенні дати прийняття ухвали Верховного Суду, вказавши «09 жовтня 2018 року» замість «09 листопада 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 1329/1695/12
Провадження №2/460/26/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання повернути земельну ділянкувідкласти до 11:00 год. 12.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 року м. Запоріжжя
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя Ю.В.Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________