Справа №705/3474/15-ц
6/705/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04 вересня 2018 року дану заяву визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Відповідно до довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження були передані на розгляд судді Мазуренко Ю.В. в день виходу її з відпустки 02.10.2018 року.

У поданій заяві директор ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2015 року у цивільній справі № 705/3474/15-ц 2/705/1352/15 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені, було стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ Брокбізнесбанк (юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитним договором №00600823 від 17.07.2013 року у розмірі 57 131,86 грн. (пятдесят сім тисяч сто тридцять одна гривня вісімдесят шість копійок) та на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 571,31 грн. На підставі зазначеного рішення, Уманським міськрайонним судом Черкаської області судом був виданий виконавчий лист, який був поданий на виконання до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у звязку з чим 16.04.2018 року було відкрите виконавче провадження № 56171008 з примусового виконання виконавчого листа. В заяві вказано, що станом на день звернення з цією заявою до суду заборгованість не погашена. 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений Договір №283 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, в результаті відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вказаним кредитним договором, тому і виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні, він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак у поданій директором заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву директора ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2015 року у цивільній справі № 705/3474/15-ц 2/705/1352/15 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені, було стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ Брокбізнесбанк (юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, 41, ) заборгованість за кредитним договором №00600823 від 17.07.2013 року у розмірі 57 131,86 грн. (пятдесят сім тисяч сто тридцять одна гривня вісімдесят шість копійок) та на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 571,31 грн.

На підставі зазначеного рішення, судом був виданий виконавчий лист № 705/3474/15-ц; 2/705/1352/15 про стягнення суми боргу 57131,86 грн., відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» є стягувачем, а ОСОБА_3 є боржником.

З приводу примусового виконання рішення суду ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим, державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений Договір №283 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, в результаті відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вказаним кредитним договором

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до вказаного права відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (, р/р №265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, вул. Січових Стрільців, 37-41 м. Київ), у цивільній справі № 705/3474/15-ц 2/705/1352/15 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко