overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1416/18
Номер провадження № 2/194/533/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них склалися різні погляди на життя, подружні відносини між ними припинені, з червня 2018 року мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 233, стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти строку для примирення.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та надати строк для примирення один місяць.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 08-40 год. 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

22.10.2018 року Провадження №2/425/488/18
Справа №425/1916/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 15 листопада 2018 року о
11-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 серпня 1975 року Виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 15; поділити в рівних долях їх спільне з відповідачем майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого в м. Жмеринка Вінницької області по вул. В. Стуса, 6, визначивши за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями.

18.10.2018 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя просив залишити без розгляду.

18.10.2018 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу визнала повністю та справу просила розглянути у її відсутність, не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до неї про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов'язок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині розподілу спільного майна подружжя до початку розгляду справи по суті, в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. 200, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Заярний
Справа № 740/2828/17
Провадження № 2/740/165/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

встановив:

На розгляді суду перебуває справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, під час розгляду якої представник позивача ОСОБА_1, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, заявив клопотання про його подальшу участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-00 год. 27 листопада 2018 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва (01030 м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 278/2998/18
Провадження №2н/2748/153/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянунувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 301/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4І розглянувши клопотання про застосування строків позовної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Після розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідач ОСОБА_2 заявив в суді клопотання про застосування строків позовної давності.

Його представник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вважають, що таке повинно було бути заявлене під час підготовчого судового засідання, просять повернути клопотання відповідачу.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу , вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з слідуючих підстав:

04.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 26.06.2018 року.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.08.2018 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не вказав поважності причин з яких дане клопотання не було заявлено в підготовчому судовому засіданні, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 222 ЦПК України таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183, 197, 222, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування строків позовної давності заявлене відповідачем ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/7646/18-ц

провадження № 22ц/818/607/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року в складі судді Штих Т.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/15738/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1515, 18 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 31.08.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

14.09.2018 р. судом повторно було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

26.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
ЄУН справи 678/987/18
Провадження № 2-о-678-49/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( смт. Летичів вул. Комарова, 18, Летичівського району Хмельницької області, 31500), заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області ( смт. Летичів вул. Соборна, 16, Летичівського району Хмельницької області31500), ОСОБА_2 (с. Голенищево вул. Лісова, 2, Летичівського району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

18.10.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2