overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1418/18
Провадження № 6/376/31/2018
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Перевіривши клопотання про відстрочення виконання судового рішення та додані до нього матеріали, вважаю, що заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому суд,

у х в а л и в:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання на 25.10.2018 року 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/3464/18
Провадження №2/359/1749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

В травні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання природного газу в розмірі 8772 гривень 64 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову. Як вбачається зі змісту довіреності, вона уповноважена на вжиття цього процесуального заходу. Крім того, заява про відмову від позову подана у звязку з тим, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за постачання природного газу.

З огляду на це суд вважає допустимим прийняти відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» сплатив судовий збір в розмірі 1776 гри-вень 20 копійок (800 + 800 + 176,20). Ця обставина підтверджується платіжними доручен-нями №1588 від 7 червня 2017 року, №3288 від 24 жовтня 2017 року та №522 від 12 березня 2018 року (а.с.1-3). Водночас, ОСОБА_1 погасив заборгованість за постачання природного газу вже після предявлення позову.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1776 гривень 20 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за постачання природного газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 1776 гривень 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/5591/18
Провадження № 2/331/1601/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жотвня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов»язку стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив припинити обов»язок з 01.01.2018 року ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , щомісячно у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву про повернення йому позову .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов»язку стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

18.10.2018
Справа № 226/2641/18
Провадження №2/226/926/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 8 листопада 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1550/18
Провадження № 2/553/977/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Зобовязати Управління казначейства у м.Полтаві (УК у м.Полтаві) здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн. (квитанція від 23.07.2018 року № 2_12 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 635/5892/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Смалюк О.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на подарунок та про визнання майна таким, що не входить до складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у підготовчому судовому засіданні у його відсутність. Також просив зупинити провадження до вирішення по суті інших цивільних справ, які розглядаються Київським районним судом міста Харкова та Харківським районним судом Харківської області.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На теперішній час зібрані по справі докази дають суду можливість встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на подарунок та про визнання майна таким, що не входить до складу спадщини до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства відмовити.

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/523/4963/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68611, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нестерова, буд. 28) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що укладений між сторонами 09 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

11 жовтня 2018 року позивачем надано на адресу суду клопотання про усунення недоліків позову, окрім того залучено до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами. Недоліки позову позивачем усунено в повному обсязі

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68611, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нестерова, буд. 28) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 13 листопада 2018 року о 12:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1219/1ц
Номер провадження 2-р/585/7/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені .

08 жовтня 2018 року від відповідачки до суду надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про розяснення судового рішення .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду призначити на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 462/4816/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 17.06.2017 року..

Ухвалою судді від 04.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимогч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності, оскільки вона належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
пр. № 2-о/759/561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження її дочки - ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК, з метою подальшої реєстрації факту її народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження № 4-с/761/302/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Роман Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні №56842171,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст. 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця щодо оголошення в розшук його автомобіля та накладення арешту на вказаний об'єкт рухомого майна..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Роман Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні №56842171.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56842171.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула