overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1889/18
Номер провадження 2/341/765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради ОТГ Галицького району с. Нараївка (місцезнаходження с. Нараївка Галицького району), ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності С/П "Нараївка" розміром 73,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартість земельної частки (паю) становить 11 991,98 грн., - встановити факт. що вона є дочкою ОСОБА_4, яка померла 25.12.2005 року, і по батькові яка у свідоцтві про її народження серії VІ-УР № 713993 в графі мати записана не вірно - Йосипівна, замість вірно - Йосифівна.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради ОТГ Галицького району с. Нараївка (місцезнаходження с. Нараївка Галицького району), ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та встановлення факту що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 грудня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.12.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 423/2749/18
номер провадження 2/423/620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, вважається доцільним розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з повідомленням відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 16-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомити відповідача про цю ухвалу шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цією ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та роз"яснити йому, що з моменту розміщення такої інформації він вважається таким, що отримав цю ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 648/3132/18
Провадження № 2/648/1207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовна заява оплачена судовим збором в сумі 704 грн 80 коп, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову визначеної відповідно до ст.176 ЦК України.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 129/1536/18
Провадження по справі № 2/129/745/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.21).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх півтора роки, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 25.05.1999 р., актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

18 жовтня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Світлогірська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: С вітлогірська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 21 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/15975/17-ц

провадження № 61-42676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Максима Юрійовича, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкасицивільну справу № 712/15975/17-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу АлєксєєваМаксима Юрійовича, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
233 Справа № 233/3598/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 19 жовтня 2011 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача, Іванопільської сільської ради, в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позов не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-196/10
Провадження № 6/520/342/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків О.В., розглянувши цивільну справу заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 25.06.2010 року по справі №2-196/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа.

Ухвалою від 11.07.2018 року провадження у справі відкрито.

На теперішній час матеріали цивільної справи №2-196/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувають в апеляційному суді.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів цивільної справи з апеляційного суду Одеської області.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення, до повернення матеріалів цивільної справи №2-196/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер 235/4958/18
Провадження №2/235/1910/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.10.2018 до початку розгляду справи по суті до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №560/1325/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкодав А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Від Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області інформацію в якій вказати:

- на підставі яких конкретно відомостей у виданій ОСОБА_1 07 вересня 2018 року довідці зазначено, що ОСОБА_4 із 07 квітня 2005 року по 26 травня 2017 року зареєстрована, але не проживала в житловому будинку по вул. І. Франка, 8 в с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області;

- у який спосіб та в якому порядку, із якого джерела ці відомості одержані сільською радою (на чому вони грунтуються).

2. Від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України у період із 07 квітня 2005 року по 26 травня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області інформацію в якій вказати:

- на підставі яких конкретно відомостей у виданій ОСОБА_1 07 вересня 2018 року довідці зазначено, що ОСОБА_4 із 07 квітня 2005 року по 26 травня 2017 року зареєстрована, але не проживала в житловому будинку по вул. І. Франка, 8 в с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області;

- у який спосіб та в якому порядку, із якого джерела ці відомості одержані сільською радою (на чому вони грунтуються).

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України у період із 07 квітня 2005 року по 26 травня 2017 року.

Ухвалу направити до Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Вищевказану інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5