З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №521/9522/18
Провадження № 2/521/3363/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
Представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
03 травня 2016 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На підставі звіту №5231/4 від 08 червня 2016 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Потерпілої особи, їй було здійснено виплату страхового відшкодування.Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 65 496 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7292рв від 22.09.2016 року. Також позивачем були понесені витрати за послуги оціночної діяльності ТОВ «Експертно асистуюча компанія «Фаворит» з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 670 грн., про що свідчить платіжне доручення №5231/4рв від 18.07.2016 року.Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що 03 травня 2016 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, отримав пошкодження.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована.
Заподіяна ОСОБА_2 шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 65 496 грн. 57 коп., згідно платіжного доручення №7292рв від 22 вересня 2016 року.
Також МТСБУ були понесені витрати за послуги оціночної діяльності ТОВ «Експертно асистуюча компанія «Фаворит» з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 670 грн., про що свідчить платіжне доручення №5231/4рв від 18.07.2016 року.
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 66 166 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, втім, відповідач не задовольнив цю вимоги у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 66 166 грн. 57 коп. задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 1191, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 38.2.1 ст. 38, п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», СУД
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 22 жовтня 2018 року.

Головуючий Гуревський В.К.

22.10.18