Справа № 640/256/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частину нежитлової будівлі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дана цивільна справа за позовом ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Дергачівського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області даних про пенсійне забезпечення відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 198 т.1). Вказує, що самостійно отримати дану інформацію не має можливості, а ці докази необхідні для підтвердження позовних вимог щодо спроможності відповідачів придбати спірне майно.

Також, представниками відповідачів ОСОБА_8 подані клопотання про витребування з Київського районного суду м. Харкова копії рішення по справі №640/18748/13-ц та з Червонозаводського районного суду м. Харкова копії рішення по справі 646/11044/14-ц щодо стягнення заборгованості по кредитах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6; про витребування з Головного управління ДФС у Харківській області даних про суми виплачених та отриманих доходів, податкових зобов*язань щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10; з ГТУЮ у Харківській області відомості про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5, розмір заборгованості по них, нарахування. В обґрунтування вказують, що ці дані можуть підтвердити або спростувати платоспроможність позивача в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_8 подане клопотання про витребування доказів з Київського ВП ГУНП у Харківській області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ХМР щодо звернень ОСОБА_5 в 2016 та 2017 роках про проведення перевірки будівельних робіт у дворі спірного будинку, обґрунтовуючи це тим, що дані докази можуть підтвердити чи спростувати доводи позивача щодо проведеної реконструкції спірного майна.

Також, подане клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 26.07.2012 року та з органу опіки та піклування ХМР матеріалів, які стали підставою для надання дозволу на продаж майна дитини, вказуючи, що ці дані зможуть визначити мету продажу майна дитини, оскільки вказано в позові, що ці гроші від продажу майна дитини були передані для проведення реконструкції спірного майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до часткового задоволення клопотань сторін про витребування доказів.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 з обґрунтуванням в позові надання особистих коштів для проведення реконструкції спірної нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 24, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідачів про витребування доказів в обґрунтування заперечень щодо витребування з Київського районного суду м. Харкова копії рішення по справі №640/18748/13-ц та з Червонозаводського районного суду м. Харкова копії рішення по справі 646/11044/14-ц щодо стягнення заборгованості по кредитах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про витребування з Головного управління ДФС у Харківській області про суми виплачених та отриманих доходів, податкових зобов*язань щодо позивача ОСОБА_5, з ГТУЮ у Харківській області відомості про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5, розмір заборгованості по них, нарахування. Стосовно витребування даних про суми доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд відмовляє, враховуючи межі та підстави позовних вимог.

Також, судом задовольняється клопотання про витребування з Київського ВП ГУНП у Харківській області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ХМР даних щодо звернень ОСОБА_5 в 2016 та 2017 роках про проведення перевірки будівельних робіт у дворі спірного будинку та у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 26.07.2012 року та з органу опіки та піклування ХМР матеріалів, які стали підставою для надання дозволу на продаж майна дитини, враховуючи, що ці дані стосуються предмету, підстав позову, в тому числі і в обґрунтування заяви про застосування строку позовної давності.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування даних про пенсії відповідачів ОСОБА_8, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та заявлено без належних для цього підстав, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_5 є встановлення факту проживання однією сім*єю, розподіл спільного майна і інформація про пенсії та розмір пенсій відповідачів не є предметом доказування та підставою позовних вимог. Також, суд звертає увагу на те, що подане до суду письмове клопотання (а.с. 198 т.1) не містить належного обґрунтування щодо витребування цих доказів.

Керуючись ст. ст. 153, 49-153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Алчевських, 49, м. Харків, 61002) належним чином завірені копії матеріалів перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_5ТІ. від 15.09.2016 року про те, що у дворі будинку № 24 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові невстановлена особа самовільно вчинила дії на земельній ділянці (витяг з кримінального провадження № 0005661 від 16.09.2016 року).

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (пров. Соборний, 1, м. Харків, 61200) належним чином завірені копії звернення ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року та матеріали проведеної по зверненню перевірки щодо проведення будівельних робіт у дворі будинку № 24 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, за результатами якої надано відповідь за № 717/0/250-17 від 22.03.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 копії документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 26 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2533.

Витребувати з органу опіки та піклування Харківської міської ради Харківської області всі матеріали, які стали підставою для надання дозволу ОСОБА_5 здійснити продаж нерухомого майна від імені малолітнього ОСОБА_14, що був оформлений рішенням від 11.07.2012 року за № 408.

Витребувати з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Дарвіна, 1, м. Харків, 61002) відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених та отриманих доходів, існування податкової заборгованості та підстави ії виникнення щодо ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, серія та номер паспорту МК803573 в період з 2005 по 2018 роки;

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.

ОСОБА_15, 16, м. Харків) наступні відомості: чи є на примусовому виконанні виконавчої служби виконавчі провадження, боржником по якому є ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, серія та номер паспорту МК803573, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1; Якщо такі виконавчі провадження є, чи є за ними солідарні боржники (із зазначенням їх анкетних даних) та який розмір заборгованості на теперішній час; чи здійснюється ОСОБА_5 або солідарним боржником будь-які нарахування з метою погашення боргу.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова належним чином посвідчену копію рішення по справі №640/18748/13-ц.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова належним чином посвідчену копію рішення по справі 646/11044/14-ц.

В задоволенні клопотання про витребування доказів щодо пенсії відповідачів ОСОБА_8, щодо доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відмовити.

Витребувані судом докази зобов'язати направити на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: