Справа № 522/9472/18
Провадження № 2/522/6647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ДП «Германішер Ллойд Україна» до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ДП «Германішер Ллойд Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири, адреса: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ДП «Германішер Ллойд Україна» (код 21651693), накладеного постановою б/н 08.02.2010 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 9732837); встановити порядок виконання рішення, за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9732837, Зареєстровано: 15.04.2010 14:35:02 за №9732837 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд.26/2, , Підстава обтяження: постанова, б/н, 08.02.2010, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, Власник: ДП «ГЕРМАНІШЕР ЛЛОЙД УКРАЇНА», Код 21651693, АДРЕСА_2, Обтяжувач: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код 35048711, Заявник: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код 35048711».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.02.2010 року, головним державним виконавцем Степаненко Германом Євгеновичем Другого Приморського відділу ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2031 2009 виданого 22.09.2009 року, було прийнято постанову б/н від 08.02.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно та постанову б/н від 08.04.2010 року про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2089,65 грн. 12.05.2010 року після того, як ДП «Германішер Ллойд Україна» стало відомо про існування такої справи та вказаного виконавчого провадження, було негайно сплачено суму боргу із виконавчим збором у сумі 2195,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням проведеним банком №96 від 12.05.2010 року. Після того, як боржником було оплачено суму боргу з виконавчим збором, арешти з рахунків було знято, проте арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 залишився. З огляду на фактичне виконання в повному обсязі рішення та сплатою боргу згідно з виконавчим документом, керуючись ст.ст. 37, 38, 59 Закону №606, ст.ст. 19, 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404, Позивач звернувся до Відповідача з заявою №18-014/ОДА від 02.04.2018 року про скасування арешту. Проте, листом №14213 від 06.04.2018 року Відповідач повідомив про неможливість задоволення заяви у звязку із знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання. Однак, існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Провадження у справі відкрито 05 червня 2018 року.

10 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.02.2010 року, головним державним виконавцем Степаненко Германом Євгеновичем Другого Приморського відділу ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2031 2009 виданого 22.09.2009 року, було прийнято постанову б/н від 08.02.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно та постанову б/н від 08.04.2010 року про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2089,65 грн.

12.05.2010 року було сплачено суму боргу із виконавчим збором у сумі 2195,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням проведеним банком №96 від 12.05.2010 року.

Після того, як боржником було оплачено суму боргу з виконавчим збором, арешти з рахунків було знято, проте арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 залишився.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції від 16.02.2010 року (надалі Закон №606) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1). Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Згідно з ч.2, 3 ст.38 Закону №606, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2,3 ст. 59 Закону №606 у разі сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець.

02.06.2016 року було прийнято новий закон України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.7 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення встановлено, Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.1, 2 ст.40 Закону №1404 у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону №1404 підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Судом встановлено, що з огляду на фактичне виконання в повному обсязі рішення та сплатою боргу згідно з виконавчим документом, керуючись ст.ст. 37, 38, 59 Закону №606, ст.ст. 19, 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404, Позивач звернувся до Відповідача з заявою №18-014/ОДА від 02.04.2018 року про скасування арешту.

Проте, листом №14213 від 06.04.2018 року Відповідач повідомив про неможливість задоволення заяви у звязку із знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання.

Наразі, існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Як визначено п. 9.10 вказаного Порядку, завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне виконання боржником виконавчого листа та сплати заборгованості, суд доходить висновку, що на даний час відсутні будь-які підстави існування арешту нерухомого майна, в т.ч. у зв'язку з відсутністю виконавчого провадження, знищення якого за терміном зберігання свідчить про те, що воно було закінчено, а тому накладений арешт підлягав скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на спірне майно створює перешкоди позивачу в реалізації права власності.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Германішер Ллойд Україна» до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири, адреса: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ДП «Германішер Ллойд Україна» (код 21651693), накладеного постановою б/н 08.02.2010 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 9732837).

Встановити порядок виконання рішення, за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 9732837. Зареєстровано: 15.04.2010 14:35:02 за №9732837 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд.26/2, . Підстава обтяження: постанова, б/н, 08.02.2010, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ДП «ГЕРМАНІШЕР ЛЛОЙД УКРАЇНА», Код 21651693, АДРЕСА_2. Обтяжувач: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код 35048711. Заявник: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код 35048711»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

16.10.2018