Справа № 211/1639/18
Провадження № 2/211/1277/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 06 березня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися з листопада 2016 року, через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, вони стали байдужі один до одного, зникло почуття любові. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі зупинено провадження для надання сторонам тримісячного строку для примирення.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження по справі поновлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 191 (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва по народження).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, наданий подружжю судом строк для примирення позитивних результатів не дав.
Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В зв'язку з відсутністю заяви позивача, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 704,80 грн., сплачений нею при подачі позову (а.с.2), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,110,112,113 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-288 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 06 травня 2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.
Суддя Д.М.Ніколенко