overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

18.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області в особі управління державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлено, що згідно позовних вимог, позивач просить зобов'язати Липовецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії, а саме вивести зняти арешт з нерухомого майна, який було накладено у виконавчому провадженні за №54628088. Однак, згідно зазначеного виконавчого провадження ОСОБА_1 не є його стороною. При цьому, позивач при поданні позову до суду не залучила до участі в даній цивільній справі сторін виконавчого провадження №54628088, а саме стягувача- ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржника ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи, що питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується лише в підготовчому провадженні, суд вважає доцільно здійснити перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області в особі управління державної реєстрації - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.08.2015 р. по 30.06.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
1Справа № 335/8119/18 2/335/2117/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника.

Відповідач, належно повідомлений про час та місце роз гіду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року о 09-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/8597/18
Провадження №2-о/320/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. ім. Г.М. Зубенка, буд.195А), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_2 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Університетська, 14, а/с 11,12 впз), за участі зацікавленої особи Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72312, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Миру, б.205) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 577/4383/18
Провадження № 2-о/577/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, В»язівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була її матір'ю.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті матері відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок розбіжностей у прізвищах матері, зокрема у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_4», а у свідоцтві про народження заявниці «ОСОБА_1», яке є дошлюбним прізвищем матері, заявниця позбавлена можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.17).

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., В»язівська сільська рада Конотопського району, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 16-17).

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір»ю ОСОБА_1, доводиться свідоцтвом про народження останньої, свідоцтвом про шлюб батьків, паспортом заявниці, довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-10).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Заінтересовані особи:

- Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місце знаходження: АДРЕСА_2

- В»язівська сільська рада (місце знаходження: с. В»язове Конотопського району Сумської області, ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 459/1602/18
Провадження № 2/459/735/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/1602/18

Позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області

Вимоги позивача: позбавлення права користування житловим приміщенням

Особи, які зявилися в судове засідання:

Позивачі ОСОБА_2,

Представника позивача ОСОБА_5,

Відповідач ОСОБА_6, ОСОБА_4,

Представник відповідач ОСОБА_7,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 80100, м. Червоноград, вул. Сокальська, 28/129, Львівська область), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 80100, м. Червоноград, вул.. Шептицького, 1/186, Львівська область)

Відповідач ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 80100, м. Червоноград, вул.. Сокальська, 28/129, Львівська область)

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (80100, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 177/1770/18
Провадження № 2-о/177/72/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неможливістю отримати самостійно відомості про те, чи виготовлявся на імя ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0083226, просила витребувати зазначені відомості з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області зазначені вище відомості, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області відомості про те, чи виготовлявся на імя ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0083226.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 10.00 год. 26 листопада 2018 року.

Суддя:
справа №176/1297/18
провадження №2/176/778/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 жовтня 1978 року Жовтоводським міським відділом РАЦС міста Жовті Води про що зроблено запис №513.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися. При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 205/6880/17
Провадження № 2/200/4019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22.10.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №205/6880/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення передана з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання основним квартиронаймачем та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 202 на 13.11.2018 року на 09:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 452/2383/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя