overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7547/17
Провадження № 2/344/2700/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/7547/17 провадження 2/344/2700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1512/17
провадження № 2/632/36/18
17 жовтня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю представника позивача Скрипника М.М., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області, цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Представником відповідача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4. Вказаний свідок систематично (04.09.2018 року та 17.10.2018 року) в судові засідання не з`являється, що призводить до оголошення перерв в розгляді справи по суті, а у подальшому призведе і до затягування розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_4, оскільки вважає, що це свідок з боку відповідача і сторона відповідача через неявку цього свідка затягує розгляд справи.

Суд заслухавши клопотання, думку сторін, встановив :

судом було задоволено клопотання представника відповідача про виклик до суду та допит у якості свідка ОСОБА_4, адже останній може надати судові фактичні дані щодо виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за електроенергію. Вказаний свідок 04.09.2018 року та 17.10.2018 року в судові засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судовою повісткою за місцем роботи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для оперативності розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області здійснити організацію приводу свідка в судове засідання на 14.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 14.11.2018 року на 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію до свідка ОСОБА_4, який працює в Первомайському ПК «Тепломережі» (м. Первомайський, ? м-н.), адреса фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа №621/926/18
Пр.№2/621/802/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 23.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не меньше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача р/р 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Класифікації доходів бюджету: 22030106

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.10.2018 року.

позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса фактичного місця проживання: 61096, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

відповідач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 працюючого в Харківській виправній колонії №43)

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фастівська міська рада про стягнення збитку, спричиненого рибному господарств України,
13.07.2018 року представник позивача звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку, спричиненого рибному господарств України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області №109 від 19.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року, справа надійшла до мого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 213,274 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фастівська міська рада про стягнення збитку, спричиненого рибному господарств України прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 521/4146/18
Провадження № 2/521/2532/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 16.30 год., яке було відкладено на 11.09.2018р.14.45год. та на 18.10.2018р. 11.45год..

В підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2018р. 11.45 год. Сторони не з»явилися, сповіщені належним чином. Відзиву на позовні вимоги відповідачем не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 676/4193/18
Номер провадження 2/676/2012/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач до початку розгляду справи по суті відмовилась від позову в звязку із добровільним відшкодуванням відповідачем витрат на утримання дитини, подала суду відповідну заяву. Представник позивача клопотання позивача підтримав.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви.

Ч 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, а тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,

Постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Номер провадження: 22-ц/785/7755/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника санаторію «Одеський» - Полюлях Р.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по справі за позовом санаторію «Одеський» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: військово-медичний клінічний центр Південного регіону Міністерства Оборони України, Міністерство Оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визнання недійсним договору оренди,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 12 грудня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 405/4884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Соборна, 5. кв. 25) до ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 19) про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 31.10.2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
05.10.2018944/18-Вих
Справа № 431/5410/18
Провадження № 2-о/431/1737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін