Справа №303/5205/18
2/303/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання позовів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_7 подала до суду клопотання про обєднання вищезазначеної цивільної справи із справою №303/5645/18, 2/303/2300/18 за позовом ОСОБА_8 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, оскільки позовні вимоги обох позивачів заявлені до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та представники третьої особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволення клопотання залишили на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи №303/5645/18, 2/303/2300/18 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в обох справах позов поданий до одного і того ж відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Цивільну справу №303/5205/18, 2/303/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди обєднати в одне провадження з цивільною справою 303/5645/18, 2/303/2300/18 за позовом ОСОБА_8 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №303/5205/18, 2/303/2160/18.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір