overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1622/18
Провадження № 2/485/665/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.06.1991 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через негідну поведінку чоловіка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.01.2019 року о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 382/1109/18
Провадження 2/382/565/18
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, проти залишення первісного позову без розгляду не заперечувала.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Повернути ОСОБА_3, с. Годунівка Яготинського району Київської області, сплачену суму судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, (квитанція № 93 від 02.07.2018 року, отримувач платежу Ягот.УК/м.Яготин 22030101, поточний рахунок отримувача: 0666, ідентифікаційний код отримувача: 37341116, код установи банку 899998).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа 556/1555/18
Номер провадження 2/556/471/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 п.п. 9,10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позовна заява та додані до неї копії документів містять рядки тексту які неможливо прочитати у звязку з поганою якістю друку. Також копія договору №б/н від 12.07.2013 року який доданий до матеріалів справи неможливо прочитати без спеціального збільшуючого приладу

А як зазначено в ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що існують підстави для залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без руху з наданням позивачу та його представнику строку на усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції в належній якості з копіями для учасників та надання копії договору в відповідному форматі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 212/5780/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.00 годину 18.10.2018 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.00 годину, 21 листопада 2018 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2399/17

"19" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 19.10.2018 року.

Суддя
Справа № 351/1300/18
Номер провадження №2/351/624/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні, позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення його біологічного батьківства відносно ОСОБА_3, 27.06.2006 р. Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що для об"єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в даній області, та тому по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Суд вважає, що дані такої експертизи будуть сприяти повноті встановлення обставин по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 103, 104, 109, ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово- медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення генетичного дослідження по встановленню батьківства, яку доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 626/1205/18
Провадження № 2/626/513/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя: Константинов Д.С.

за участю секретаря Краєва А.Г.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Керуючись.ст. 12,76-81,141, 258,263,265,268 ЦПК України, ст.ст.182-183,192 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Харків, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Харків, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з 12 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Харків, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири ) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р 6001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.10.2018 року о 15 год.00хв.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1348/18
провадження № 2/691/640/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 31 жовтня 2018 року 08 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
справа № 599/1923/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1923/18, н.п.2/599/875/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "31" жовтня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "31" жовтня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року подано заяву про скасування судового наказу від 25 вересня 2018 року по справі № 686/21490/18 щодо стягнння з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України , подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2018 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 27 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин