Справа № 2-818/11
Номер провадження 6/404/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-818/11 від 16.01.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-818/11 від 16.01.2012 року виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромтаким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що в ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні знаходяться: виконавче провадження № 31447422 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по виконавчому листу № 2-818 від 16.01.2012 р. та виконавче провадження № 40845204 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по виконавчому листу № 2-818 від 07.02.2013 р. Проте, подвійне стягнення не ґрунтується на законі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.05.2011 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2та з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR у сумі 36 499, 31 доларів США, 32 856, 22 грн., 35 127, 84 доларів США, 33506, 27 грн., 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 1700 грн. державного мита.

На виконання рішення суду, судом 16.01.2012 р. виданий виконавчий лист, а ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 13.03.2012 р. відкрите виконавче провадження № 31447422 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № VL-OAF/080/2007 у сумі 35 127, 84 доларів США та 33506, 27 грн., а всього 305711, 90 грн.

17 липня 2012 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR у сумі 32856,22 грн. та за кредитним договором № ML-OAF/080/2007 у сумі 33506, 27 грн. та позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно пені на загальну суму 66362, 49 залишено без розгляду.

У звязку з чим Кіровським районним судом м. Кіровограда 07.02.2013 року видано новий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR у сумі 36499, 31 дол. США та 33506, 27 та за кредитним договором № ML-OAF/080/2007 у сумі 35127, 84 дол. США та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, за яким відкрито виконавче провадження № 40845204.

При цьому, у зазначених виконавчих листах різняться номер кредитних договір, зокрема виконавчий лист виданий 16.01.2012 року передбачає солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № VL-OAF/080/2007 у сумі 35127, 84 дол. США та 33506, 27 грн., а виконавчий лист виданий 07.02.2013 року передбачає солідарне стягнення з солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR у сумі 36499, 31 дол. США та за кредитним договором № ML-OAF/080/2007 у сумі 35127, 84 дол. США та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Разом з цим, позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-400/181/2005/KR та № ML-OAF/080/2007 та саме з приводу цих договір судом прийнято рішення, що виключає можливість стягнення заборгованості за кредитним договором № VL-OAF/080/2007.

Таким чином, є обгрунтованими доводи заявника про те, що одночасне виконання виконавчих листі від 16.01.2012 року та 07.02.2013 року може призвести до подвійного стягнення суми з боржників.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (лист від 01.07.2015) словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Отже, враховуючи фактично встановлені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-818/11 від 16.01.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 354, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-818/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16 січня 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № VL-OAF/080/2007 у сумі 35127, 84 дол. США та 33506, 27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 22.10.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко