overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1592/18
Провадження № 2/444/859/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

заочне

19 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Малехів, вул. Т. Дороша, 26, Жовківського району Львівської області), про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по вул. Т. Дороша, 26 в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 676/5098/18
Номер провадження 2/676/2255/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/5098/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/5228/18
Провадження № 2/0182/2815/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О. секретар Скоробогатової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11.10.200З року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сумісне життя було припинено по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя в липні 2018 року. Живуть окремо. Неповнолітні діти залишились проживати з нею. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розлучення погодився.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 11.10.200З року (а.с.5, 8, 1З). Від цього шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та доньку Дар»ю, 22.11.2008, року народження (а.с.6). Сумісне життя сторін було припинено в липні 2018 року. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Діти проживають разом з матір»ю позивачкою по справі. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.10.200З року за актовим записом № 768, від якого є неповнолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Дар»я, 22.11.2008, року народження, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Обезинська, ОСОБА_2 прізвище „Обезинський.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/1606/18
Провадження № 2-о/493/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 01.09.1992 року Тузловською школою-інтернатом на імя (російською мовою) «Головченко Владимир Валерьевич», ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22.10.2018 року.

СУДДЯ
Справа № 592/9674/18
Провадження № 2/592/3436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованость з виплати заробітної плати у розмірі 52829,78 грн., компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

17.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 570/2314/17
Номер провадження 2/570/224/2018
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна подружжя в натурі, та призначити справу до розгляду на 14.11.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

12 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Вишгородської районної ради Київської області на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Вишгородської районної ради Київської області, комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека №23» про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача подала оригінал квитанції про сплату судового збору №ПН2507 у сумі 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає іншим вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської районної ради Київської області на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Справа № 754/3937/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7952/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/342/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знаття обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 264/4709/18
Номер провадження 22-ц/804/448/18
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Баркова В.М.

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 листопада 2018 року о 11-30 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.М. Барков

Судді О.О. Лісовий

І.П. Мироненко

19.10.2018
Справа № 127/3227/16-ц
Провадження № 2/127/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про призначення повторної судово-медичної експертизи від 11.10.2018 року у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом, призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

Разом з тим, в описовій та мотивувальній частинах вищезазначеної ухвали суду судом помилково зазначено дату висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №87-к «15.12.2007 року», в той час як експертиза була виконана у 2017 році, а тому вірною датою висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №87-к є саме «15.12.2017 року», що підтверджується змістом вказаного висновку (а.с.226-237 т.1).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описки є очевидними, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у описовій та мотивувальній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про призначення повторної судово-медичної експертизи від 11.10.2018 року у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом, в частині зазначення дати висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №87-к, а саме, вказати, що датою складання останнього слід вважати «15.12.2017 року» замість помилково вказаної «15.12.2007 року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про призначення повторної судово-медичної експертизи від 11.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: