Провадження № 2/484/217/18
Справа № 484/4056/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Розгляд даної справи було призначено на 11.01.2018 року на 11.00 год.

В судове засідання з'явились прокурор та відповідачка.

Представник позивача - Первомайської міської ради Миколаївської області до суду не з'явився, 28.12.2017 року міським головою Первомайської міської ради Миколаївської області на адресу суду було направлене клопотання у якому він просить розглядати справу без особистої присутності представника Первомайської міської ради та вирішити справу на розсуд суду.

Натомість, в розумінні ст. 56 ЦПК України Первомайська міська рада у розгляді даної справи перебуває у статусі позивача, а тому в силу ст. 49 ЦПК України повинна висловити свою позицію щодо пред'явленого позову, зокрема відмовитися, підтримати чи залишити позов без розгляду. Позивачем дана позиція суду не викладена.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно вимог ч.4 ст.57 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно вимог ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевказані норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визнати участь у судовому засіданні позивача - Первомайської міської ради Миколаївської області - обов'язковою, зобов'язати Первомайську міську раду Миколаївської області забезпечити участь в судовому засіданні свого представника із довіреністю встановленого зразка або міського голови для участі в судовому засіданні в статусі позивача.

Керуючись ст.ст. 56,57, 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника відкласти на 25.01.2018 року на 10.00 год.

Визнати участь у судовому засіданні позивача - Первомайської міської ради Миколаївської області - обов'язковою.

Зобов'язати Первомайську міську раду Миколаївської області забезпечити участь в судовому засіданні свого представника із довіреністю встановленого зразка або міського голови для участі в судовому засіданні в статусі позивача.

Викликати в судове засідання прокурора, представника позивача та відповідачку.

Копії ухвали направити прокурору та сторонам - для виконання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, із відповідними наслідками, передбаченими ч.4 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя