Справа №: 343/1244/18
Провадження №: 2/0343/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської РДА про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення , яким зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 в період в суботу з 10.00 год. до 14.00 год; в неділю з 14.00 год. до 18.00 год. ,та не чинити йому перешкоди у його участі у вихованні та спілкуванні із сином.Стягнути на його користь всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2013 року між ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у них 27.12.2016 року народився син - ОСОБА_3.

Після укладення шлюбу вони проживали на орендованій квартирі в місті Долина. В червні 2017 року його дружина разом із сином переїхали проживати до її батьків в с. Пшеничник Долинського району. З того часу вона не тільки не дозволяє йому бачитись з дитиною, але навіть і поговорити по-телефону. На всі його дзвінки вона просто не відповідає. Він неодноразово робив спроби зустрітись з дитиною, приїжджав до будинковолодіння батьків відповідачки, де вона зараз проживає з дитиною, але вона свідомо постійно ігнорує його приїзд і, навіть, не пускає на подвіря.

06.06.2018 року розпорядженням Долинської РДА «Про визначення порядку участі батька у вихованні дитини» йому було встановлено порядок побачення з сином: в суботу з 10 год. до 14 год. та в неділю з 14 год. до 18 год.

В останнє він приїжджав двічі: 30.06.2018 року та 01.07.2018 року. В ці дні - в суботу 30.06.2018 року його дружина була вдома, але з хати не виходила, вийшла її мама,яка влаштувала йому скандал з вимогою більше ніколи не приїжджати. 30 червня 2018 року він знову приїхав до дитини, але його знову до неї не пустили.

Все це є свідченням того, що відповідачка свідомо чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дає можливості йому, як батькові, брати участь у вихованні сина, і його неодноразові прохання і вимоги до неї не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, повністю ігнорує.

Він має бажання бачитись з дитиною частіше і більше часу,тому просить змінити порядок участі батька у вихованні дитини.

Оскільки Органом опіки і піклування Долинської РДА було видано розпорядження №182 від 6 червня 2018 року «Про визначення порядку участі батька у вихованні дитини», яким визначено, що він має право бачитись з дитиною в суботу з 10.00 год. до 14.00 год., в неділю з 14.00 год. до 18.00 год., а також зобовязано відповідачку не чинити йому перешкоди у його участі у вихованні та спілкуванні із сином, а відповідачка дане розпорядження не виконує, виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом .

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 в період в суботу з 10.00 год. до 14.00 год; в неділю з 14.00 год. до 18.00 год. , не чинити йому перешкоди у його участі у вихованні та спілкуванні із сином та стягнути з відповідачки на його користь витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги адвокатом. Додатково пояснив, що навіть після подачі ним позову до суду та проведення судом підготовчого судового засідання, відповідачка не виконує розпорядження Органу опіки та піклування, не дає йому спілкуватись з сином по суботам. В неділю, відповідачка рообить все, щоб надати йому можливість спілкуватись з сином чим пізніше, а не з 14.00 год.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що вона була на засіданні комісії Органу опіки та піклування Долинської РДА і їй відомо про розпорядження від 06.06.2018 р., яким встановлено порядок побачення позивача з сином, а саме: в суботу з 10год. по 14.год , та в неділю з 14 год. по 18 год. В суботу на побачення з сином позивач не приїжджав, а по неділях вона не може віддавати сина батькові в 14.00 год. , оскільки син в цей час спить. Вона не погоджується, щоб батько ОСОБА_1 спілкувався з сином ОСОБА_4 два дні на тиждень. Просила відмовити у позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Служби у справах дітей Долинської РДА, ОСОБА_5, (довіреність а.с.18) у судовому засіданні пояснила, що до них звернувся з заявою ОСОБА_1 про визначення порядку його участі у вихованні і спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Була зібрана відповідна комісія по захисту прав дитини, на яку з"явилась відповідачка ОСОБА_2 Після обговорення та встановлення всіх обставин, за домовленістю з мамою дитини - відповідачкою по справі, було встановлено порядк побачення позивача з сином, а саме: в суботу з 10 год. до 14.00 го.; та в неділю з 14 год. по 18 год. З приводу зміни графіку побачення батька з сином до них в комісію ніхто не звертався. Вважає, що розпорядження Долинської РДА від 06.06.2018 р. №182, яким встановлено порядок побачення батька з сином , повинно виконуватись усіма, в т.ч. і відповідачкою по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї.

Таким чином, законодавство України закріпило право одного з батьків, хто проживає окремо від дитини, на спілкування з нею та право брати участь у її вихованні.

Законодавством також встановлений обов'язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні батьком прав щодо виховання дитин та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Згідно ч.ч.1,2ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування на перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Преамбулою ст. ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов'язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст. 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання в шлюбі у них народився 27.12.2016 року син ОСОБА_4 свідчать матеріали справи копія свідоцтва про шлюб серії І-НМ №115554 від 15.01.2013р. (а.с.5), копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-НМ №357392 від 30.03.2018 року (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі погіршилися стосунки, на даний час сторони живуть окремо, малолітня дитина - син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає з матір'ю, відповідачкою по справі ОСОБА_2 в с.Пшеничник по вул. Л.Українки,9, Долинського району.

Сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чинила перешкоди батькові дитини ОСОБА_1, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Згідно розпорядження №182 Долинської районної державної адміністрації від 06.06.2018 року, встановлено порядок побачення громадянина ОСОБА_1, з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою домовленістю з матір?ю: субота з 10 години із обовязковим поверненням до 14 години; неділя з 14 години із обовязковим поверненням до 18 години. Зобовязано ОСОБА_2, не чинити перешкоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на розпорядження Долинської РДА, ОСОБА_2 вчиняє перешкоди у у побаченнях позивача ОСОБА_1 в своїм малолітнім сином, що частково підтвердила і сама відповідачка по справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною, його участь у його вихованні буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування сина з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Таким чином, суд вважає, що розпорядження Долинської РДА від 06.06.2018 року про визначення способу участі ОСОБА_1, у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю відповідає інтересам малолітньої дитини та її віку. Підстав для його зміни, суд, на даний час, не вбачає.

З огляду на вищевикладене, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у її вихованні, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає її нормальному розвитку, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її малолітнього віку, поведінки батьків, між якими не має порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, та надати батькові можливість спілкування з дитиною відповідно до розпорядження №182 Долинської РДА від 06.06.2018 р.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини в інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК україни.

На підставі до ст.ст. 17, 19, 141-142, 153, 157, 159 СК України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської РДА про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 в період: субота з 10 години із обовязковим поверненням до 14 години; неділя з 14 години із обовязковим поверненням до 18 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн., сплаченого судового збору та 1000,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 21.04.1988р.н., ІПН 3, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, 77504 .

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, 77500 Івано-Франківська обл. м. Долина, пр-т. Незалежності, 5.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш

Повний текс рішення виготовлено 22.10.2018р.