Справа № 703/1049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Опалинської О.П.

при секретарі: Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Позивач обґрунтовує позов тим, що вона є дочкою відповідача. З 2016 року позивач навчається на денній бюджетній формі навчання та є студентом Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка на факультеті педагогіки та психології за денною формою навчання. Термін навчання в університеті з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги, через що вона змушена звернутися до суду за захистом свого права. А тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно, та строком до 30 червня 2020 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

10 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив в якому він зазначив, що на даний час не працює та зареєстрований як безробітній в Голованівському РЦЗ з 18 квітня 2018 року. Його середньомісячний заробіток складає 2054 гривні, з яких 870 гривень відраховуються як аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того зазначив, що на його утриманні перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, просив суд прийняти до уваги, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище платника порівняно зі становищем одержувача аліментів, відсутність у відповідача обєктивної змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки така спроможність за приписом ст. 199 СК України є обовязковою умовою для покладення на батька обовязку по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Просив суд відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, необгрунтованість, а також через те, що позов не підтверджений належними доказами і ґрунтується виключно на припущеннях позивача, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 042523 виданого 02 жовтня1998 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Відповідно до довідки № 257 від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 дійсно є студентом І курсу факультету педагогіки та психології денної державної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка. Термін навчання в університеті з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року (а.с.4).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі 6-1296цс15.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, навчається на безоплатній основі у Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В.Винниченка, однак будь-яких належних та допустимих доказів, на предмет наявності несення нею витрат у звязку із навчанням та проживанням позивач суду не надала.

Судом було встановлено, що згідно виконавчого листа виданого Смілянським міським судом Черкаської області 26 грудня 2002 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше встановленого офіційного мінімуму, починаючи з 06 грудня 2002 року.

Із постанови Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 травня 2018 року вбачається, що із відповідача здійснюється відрахування із його доходів у розмірі 1/4 їх частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Відповідно до довідки Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 2173 від 03 липня 2018 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації по вул. Урожайна, 33 смт. Голованівськ з дружиною ОСОБА_7 та із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на його утриманні.

Із довідки відділу культури, туризму та культурної спадщини Голованівської РДА № 01-28/354 вбачається, що ОСОБА_2 працював у відділі культури, туризму та культурної спадщини (бібл. для дітей) з 11 жовтня 2017 року по 10 квітня 2018 року та його дохід за вказаний період становив 22509 гривень 35 копійко, з якого сплачені аліменти 5864 гривні 28 копійок.

Згідно довідки Кіровоградського обласного центру зайнятості № 137 від 21 червня 2018 року вбачається, що дохід ОСОБА_2 з 18 квітня 2018 року по 31 травня 2018 рік становить 2451 гривня 60 копійок в тому числі утримані аліменти 870 гривень.

Із свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 085192 виданого Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області 02 грудня 2002 року вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відтак, при вирішенні даного спору суд бере до уваги, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та його матеріальний стан, однак не враховує ту обставину, яка унеможливлює на його думку сплату аліментів на утримання доньки в звязку з навчанням, що він сплачує аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з досягненням повноліття виплата таких припиняється.

Окрім того, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на предмет потреби її в отриманні матеріальної допомоги в звязку з її навчанням, зокрема наявністю витрат на проїзд до навчального закладу, придбання навчальної літератури, проживання у гуртожитку чи іншому житлі та інше.

Згідно ч.7 ст. 141 ЦПК України , якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки на підставі вищевикладеного позивачу відмовлено у задоволенні позову та така звільнена від сплати судового збору при подачі позову, суд вважає необхідним його компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 180,182, 183, 192, 200 СК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Сміла, вул. Курчатова, 46, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЕ 737017 виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 03 грудня 2014 року.

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕА 185875 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 листопада 1996 року.

Головуючий О.П.Опалинська