overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3913/18
Провадження № 2/500/2508/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 173953, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 29.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6) до ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 349277, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 28.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6), ОСОБА_3 (паспорт громадянина ОСОБА_4 Федерації № НОМЕР_3, виданий Ленінським АО міста Мурманська від 11.01.2008 року, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, б. 2-Б) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12.2007 року та після смерті ОСОБА_6, померлої 04.06.2017 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Гагаріна, б. 30.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №485/925/18
Провадження № 2/485/525/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/925/18 провадження № 2/485/525/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/925/18 провадження № 2/485/525/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 196/566/14-ц
№ провадження 6/196/34/2018
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., під час розгляду заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року стягнуто в дохід Державного бюджету України з України з керівника Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. Затишна,38 смт.Царичанка Дніпропетровської області) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

04 жовтня 2018р. в.о.начальника Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1В на виконання ухвали від 12.07.2018р. надіслала витребувані судом копії документів.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи ту обставину, що в.о.начальника Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1В виправлено допущене нею порушення шляхом надання суду витребовуваних доказів, суд приходить до висновку, що ухвала від 03.10.2018р. про стягнення штрафу - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, якою стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
18.10.2018 Провадження № 2/337/2093/2018
ЄУН №337/1242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 704,80 грн.

Розяснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Розяснити учасникам провадження, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/263/923/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3, громадянки України, 01.10.2018 року у м. Сніжному Донецької області.

Одночасно заявник просить звільнити її сплати судового збору за розгляд дійсної заяви на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З наданих заявником документів вбачається, що 11 липня 2018 року Рішенням №5/І/V/6 про визначення учасниками бойових дій, учасниками поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій, про що також свідчить копія посвідчення учасника бойових дій №038877, тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору по дійсній справі.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Солойов
Справа № 344/4816/18
Провадження № 2/344/2834/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/4816/18, провадження 2/344/2834/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа №204/2226/18
Провадження №2/204/1001/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровської філії ПАТ КБ «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. від 22 червня 2018 року зазначену цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. від 10 жовтня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 жовтня 2018 року відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровської філії ПАТ КБ «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1420/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на десять днів, до 01 листопада 2018 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 22.02.2012 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 182/7762/18
Провадження № 2/0182/3522/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію Анкети-заяви № б/н від 03.07.2015 року, з якої не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаної Анкети-заяви належної якості, з якої можливо прочитати текст;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (згідно Анкети-заяви № б/н від 03.07.2015 року). З Анкети-заяви № б/н від 03.07.2015 року цього не вбачається. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (та щодо зміни кредитного ліміту);

- позовна заява та додані до неї клопотання подані за підписом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, однак з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, що міститься в додатках до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 уповноважена на здійснення дій від імені та в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». Тому позивачу необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» станом на дату подання позову.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/755/18
Провадження № 2/444/641/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: Реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2018 р., яке в подальшому за клопотаннями представника позивача неодноразово відкладалось, а саме на 08.06.2018 р, на 24.07.2018р. та 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, інших клопотань не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: Реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: Реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.