Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 296/2773/17

провадження № 61-45753ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати йому позачергово благоустроєне жиле приміщення - квартиру в місті Житомирі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним нормам.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2018 року позов задоволено. Зобов'язано виконком Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 позачергово благоустроєне жиле приміщення - квартиру в місті Житомирі, яка відповідатиме встановленим санітарним і технічним вимогам.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено частково, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2018 року змінено. Із другого абзацу резолютивної частини рішення виключено слово «позачергово». В решті рішення суду залишено без змін.

11 жовтня 2018 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/2773/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання надати житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук