РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №0583580, виданої 02.08.1978 року Комсомольським райхарчторг міста Херсона на імя «Саркасян» ОСОБА_2, яка після одруження прийняла прізвище «Липа Маргарита Олександрівна». Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 01.08.1978 року по 10.04.1982 року заявниця працювала у Комсомольському районному харчоторгу. На час заведення трудової книжки заявник мала прізвище «Саркісян», проте, було помилково у трудовій книжці внесено запис «Саркасян». Відповідно до архівної довідки від 11.04.2018 року підтверджується факт роботи та вбачається помилка. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.04.2012 року, заявник змінила прізвище з «Саркісян» на «Сисоєву». 13.04.1981 року заявник розірвала шлюб з ОСОБА_3 та залишила прізвище «Сисоєва». Відповідно до довідки від 13.11.2008 року заявник уклала шлюб з громадянином ОСОБА_1 та взяла його прізвище та 17.04.1986 року розірвала вказаний шлюб, прізвище залишила «Липа». Свідоцтвом про народження від 18.01.1960 року підтверджується, що заявниця народилася 15.12.1959 року. Однак у свідоцтві про народження її прізвище записано на російській мові, проте, з буквою «и» російською. 1978 року заявниці видано диплом про освіту і в ньому записано прізвище «Саркісян». Про помилку у трудовій книжці заявниця взнала під час збирання документів для оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №102, складеного 18.01.1960 року міськРАЦС м.Херсон, ОСОБА_4 народилася 15.12.1959 року, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (записано російською мовою).

Відповідно до диплому АТ №729190 від 03.07.1978 року, виданого на імя ОСОБА_4 в тому, що вона в 1975 році вступила до Херсонського технікуму радянської торгівлі і в 1978 році закінчила повний курс названого технікуму.

З трудової книжки серії БТ-І №0583580 встановлено, що прізвище заявника на час заведення книжки було записано як «Саркасян». З запису в трудовій книжці вбачається, що до вступу на роботу до Комсомольського райхарчторгу навчалася у технікумі радянської торгівлі з 01.09.1975 року по 01.09.1978 року, диплом АТ №729190 від 03.07.1978 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження прізвища від 03.04.2012 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з «Саркісян» на «Сисоєву».

Згідно довідки від 13.11.2008 року №282/07-83 Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольське РУЮ у м.Херсоні, виданої ОСОБА_1 про те, що 19.02.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м,херсоні зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, актовий запис №70 від 17.04.1986 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Липа.

З паспорту серії МО №935557, виданий 10.07.2001 року Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З картки платника податків №2103-11-02382 від 10.06.2011 року, вбачається, що вона видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до архівної довідки від 11.04.2018 року №09-04-05/412 вбачається, що ОСОБА_9 з 01.08.1978 року прийнято на роботу методистом торгу по фізкультурі з оплатою праці згідно штатного розпису (записано російською мовою). Наказом з особового складу від 12.07.1982 року №37-к «ОСОБА_8, секретаря-машиністку торгу, з 10.04.1982 року звільнено за ст.38 КЗпП» (записано російською мовою).

05.06.2018 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про розяснення чи необхідно їй звернутися до суду для виправлення помилки у трудовій книжці.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці, допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на отримання пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №0583580, виданої 02.08.1978 року Комсомольським райхарчторг міста Херсона на імя «Саркасян» ОСОБА_2, яка після одруження змінила прізвище на «Липа Маргарита Олександрівна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан