Справа № 263/1012/18
Провадження № 2/263/1240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності. Позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частини квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності сторін, зі стягненням грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн., та визнати право власності на ? частини зазначеної квартири за ОСОБА_1

07.08.2018 р. до суду надійшов відзив на позов від відповідача, за змістом якого позов не визнається через те, що її частка у спірній квартирі дорівнює частці позивача, тому неможливо стверджувати, що її частка є незначною, суду не надано доказів того, що сумісне володіння та користування квартирою неможливе. Крім того, відповідно до оцінки експерта вартість квартири складає 828 086 грн., а відповідно - ? частка вартує 414 043 грн., у той час як позивач хоче позбавити її права власності та сплатити лише 50000 грн. Також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні при умові попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що не було зроблено. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення дійсної ринкової вартості ? частки квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_3 просила дане питання вирішити в її відсутність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав та пояснив, що не погоджується з вартістю квартири відповідно до оцінки, проведеною відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи наявний висновок ТОВ «Фемікс» щодо вартості спірного майна, за яким ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 складає 828 086 грн.

Крім того, 13 вересня 2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення до квартири АДРЕСА_2, оскільки ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у вселенні та проживанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до провадження з основним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи заявлені позови, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири, не є взаємоповязаним з первісним позовом ОСОБА_1, спільний їх розгляд не є доцільним, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 загальний порядок на звернення до суду із позовом з додержанням вимог ст.175, 184 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про призначення експертизи, зясувавши думку сторін, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У той же час, враховуючи незгоду позивача з висновком експерта ТОВ «Фемікс» щодо оцінки спірної квартири та оскільки для встановлення дійсної ринкової вартості ? частки квартири АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання, а сторони не прийшли згоди до встановлення її вартості, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 102-144, 108-109, 193, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 263/1012/18 (провадження № 2/263/1240/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення (№2/263/2570/2018, 263/12470/18).

Розяснити ОСОБА_2 право на предявлення позову у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якою є дійсна ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_4 з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент оцінки?

Зобовязати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 допустити експерта до обстеження вищевказаної квартири.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (пр.Нахімова, 116-а, м. Маріуполь, Донецька область) та направити копію ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Розяснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін