Справа № 219/6301/18
Провадження №2/219/2164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2018 року на 09-30 годину.

18.07.2018 року сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено на 10.08.2018 року на 09-30 годину.

10.08.2018 року сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено на 20.08.2018 року на 14-00 годину.

20.08.2018 року сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено на 10.09.2018 року на 10-00 годину.

10.09.2018 року сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено на 16.10.2018 року на 09-30 годину.

11.09.2018 року на адресу позивача судом було надіслано лист, в якому зазначено, що у разі чергової неявки представника позивача позовну заяву буде залишено без розгляду.

16.10.2018 року сторони у судове засідання також не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3, 223 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник позивача, якого неодноразово було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, у звязку з чим заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 223 ч. 5, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева