overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1823/18
Провадження № 2/324/850/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

16 жовтня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, в якій зазначено, що згідно картотеки, яка міститься у відділі реєстрації Пологівської міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2006 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 330, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

22.10.2018 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про вставновлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісяця, до закінчення навчання 30 червня 2019 року, але не більш ніж до двадцяти трьох років, починаючи з 11 вересня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/4296/18
Провадження № 2/361/2554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач та її представника заявили клопотання про витребування з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копї належним чином завірених спадкових справ щодо майна померлого 03 грудня 2003 року ОСОБА_3 (15.04.1954 р.н.) та померлої 03 травня 1999 року ОСОБА_4 (03.03.1930 р.н.)

В судове засідання відповідач не зявилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши позивача та представника позивача вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлого 03 грудня 2003 року ОСОБА_3 (15.04.1954 р.н.) та померлої 03 травня 1999 року ОСОБА_4 (03.03.1930 р.н.).

Копію ухвали направити у Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області для виконання в строк до 05 листопада 2018 року.

Розяснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №: 272/1354/18
Провадження № 2-н/272/65/18
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Енергетична,1, Житомирської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2930 гривень 66 копійок.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 160, 161, 162, 163, 164, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.11,509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Андрушівського районного суду Житомирської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, та після набрання ним законної сили, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В частині стягнення судового збору судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.В.Карповець
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно розпорядження №334/18 від 19.10.2018року в звязку із закінчення терміну повноважень судді Жмудя О.О. вказану цивільну справу було розподілено на суддю Федчишена С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сімї без надання іншого житла та про вселення в будинок.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2018року на 10:00год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7442/17
Провадження №2/523/920/18
(вступна та резолютивна частини)
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260,261 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №523/7442/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2о-250/2009.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя:
Справа № 303/7167/17
Провадження № 22-ц/4806/307/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/72/18
Справа № 279/6059/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі як обєкта права спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким поділити між сторонами нежитлове приміщення за адресою Сосновського,29 в м. Коростень Житомирської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи . Своє клопотання обґрунтував тим, що висновок попередньої експертизи викликає сумнів щодо правильності визначення ринкової вартості нежитлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд приходить до висновку , що клопотання про проведення повторної експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року в даній цивільній справі було призначено судову будівельно технічну експертизу. В листопада 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

За клопотанням відповідача та її представника було допитано в судовому засіданні експерта. На всі поставлені питання експерт дала повні і мотивовані відповіді, розяснила можливі варіанти розподілу майна.

Відповідно до вимог ч.2ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б викликали сумнів щодо ринкової вартості 1 кв. м. площі обєкту нежитлового приміщення. Суд розцінює такі дії відповідача як перешкоду суду для розгляду справи в розумні строки та створення перешкод позивачу у користуванні своєю власністю. Вказаний спірний обєкт використовується відповідачем (весь обєкт ) як приміщення магазину, чим порушуються права іншого співвласника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 113ч.2 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.