Справа № 661/2134/18
Провадження № 2/661/841/18
12 вересня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської обла сті в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Куц О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.2011 року є власником квартири АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Нова Каховка Херсонської області. Згідно п. 12 цього договору відповідач, як колишній власник квартири, зобовязався знятися з реєстрації протягом 7 діб з моменту нотаріального посвідчення договору, однак до цього часу добровільно з реєстрації не знявся, що чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаною нерухомістю. Тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №73 в будинку № 13 по вул. Дружби (Дзержинського) в м. Нова Каховка Херсонської області.
Позивач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 31.03.2011 року, Витягом з Державного реєстру правочинів про реєстрацію цього договору та Витягом про державну реєстрацію прав від 10.04.2011 року.
У відповідності до п. 12 вказаного договору продавець - відповідач у справі, зобовязався знятися з реєстрації протягом 7 діб з моменту нотаріального посвідчення договору.
Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих осіб, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 20.04.2018 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сімї з власником будинку.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Враховуючи, що відповідач з новим власником квартири договору найму житла не укладав та не є членом його сім'ї, його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №73 по вул. Дружби, 13 в м. Нова Каховка Херсонської області.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №73 по вул. Дружби, 13 в м. Нова Каховка Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко