overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2275/18
04.12.2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова енергетична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4343 грн. 27 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа 237/2404/18
Номер провадження 2/237/1067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року в цивільній справі 237/2404/18 постановлена ухвала, згідно якої клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача за позовом Курахівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 адміністрацію міста Марїнка та села Побєда, юридична адреса: 85600, м. Марїнка, вул. Шевченка, 3, Донецька область.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні ухвали в резолютивній частині, а саме в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку не вірно вказана адреса належного відповідача, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Марїнського районного суду Донецької області від 05.09.2018 у цивільній справі 237/2404/18 за заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення: «юридична адреса: м. Мар'їнка, проспект Дружби, 12, Донецька область.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 09.10.2018
Справа № 316/2016/17
Провадження № 2/316/218/18
(вступна та резолютивнча частини)
"19" жовтня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Вільямовській Н.О.,
секретар судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 22, розташованою в будинку № 8 по вул. Придніпровській у м. Енергодар, Запорізької області.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2018 року.
Повне судове рішення буде виготовлене 24.10.2018 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3512/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/4817/160/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року.

28 жовтня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року - до 12 листопада 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 185/6845/18
Провадження № 2/185/3646/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( Павлоград , АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( Павлоград , вул КравченкаАДРЕСА_2 ) ( ) про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення прорвадження

Справа № 285/288/17

провадження № 2/0285/99/18

19 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом розглянувши клопотання про призначення експертизи у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової фінансово-кредитнуої експертизи.

18.10.2018 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Васильчук
Справа № 396/588/18
Провадження № 2/396/310/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження № 2-о/344/238/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Івано-Франківського міськвиконкому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Івано-Франківського міськвиконкому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу 344/11741/18, провадження 2-о/344/238/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Івано-Франківського міськвиконкому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 28 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1714/18
Провадження № 2-о/674/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області (72500, м.Чаплинка вулиця Грушевського, 87, Херсонської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 жовтня 2018 рокуо 11:30год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3291/18
Номер провадження 2/676/1764/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт що, ОСОБА_4 яка померла 05.08.1988 року в с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району є матірю ОСОБА_5, який помер 17.09.2006 року в м. Кам'янці-Подільському та бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння №53 по вул. Кармалюка, в с. Залісся Друге, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, яке належало на праві власності ОСОБА_4, яка померла 05.08.1988 року в с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада , юридична адреса вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

19.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, в порушення ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2