Провадження № 2/761/2929/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 159 445,72 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2014 р. за участі позивача та відповідача відбулася ДТП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним в ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача, та завдано матеріальної шкоди. 26.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яку було отримано відповідачем 30.05.2017 р., однак матеріальну шкоду не було відшкодовано, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За згодою сторін у справі, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву до суду не надав.

Третя особа надіслала до суду заяву у якій зазначила, що платіжним дорученням №724, позивачу було перераховано суму страхового відшкодування за полісом (договором страхування) №АС/9530376 від 31.05.2014 р. у розмірі 36 439,17 грн.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.

15.08.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щербакова, 54 в м. Києві, в залежності від дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави.

В наслідок ДТП 15.08.2014 р. було завдано матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_1 марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, що складає 159 445,72 грн., згідно рахунку №08473 від 12.12.2016 р.

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка була отримана відповідачем 30.05.2017 р., однак матеріальну шкоду ОСОБА_2 не було відшкодовано.

Платіжним дорученням №724, ОСОБА_1 було перераховано суму страхового відшкодування за полісом (договором страхування) №АС/9530376 від 31.05.2014 р. у розмірі 36 439,17 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сума матеріальної шкоди завданої позивачу складає 159 445,72 грн., сума страхового відшкодування, яка була виплачена позивачу ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» складає 36 439,17 грн., різниця між фактичними розміром шкоди і страховою виплатою складає 123 006,55 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 123 006,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 230,06 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: