overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1664/16-ц
Провадження № 22ц/782/727/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В. перевірив

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Калмикова Ю.О.)

від 27 жовтня 2017 року

у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з неповнотою сплати судового збору.

04 вересня 2018 року скаржником у повному обсязі сплачено судовий збір, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Від імені позивача апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_6, повноваження якого підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати відповідачу та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 28 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

В.В.Кострицький

М.В.Назарова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2268/18
УХВАЛА

22.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15263/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» та ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 21.06.2017р. на 206кв +700м автодороги Київ-Одеса між транспортними засобами «Вольво Ф12» н.з.АХ1713АІ та «Хюндай Туксон» н.з. 9А60049 під керуванням ОСОБА_1.

За клопотанням сторони позивача 25.04.2018р. по справі призначено судово-медичну експертизу для зясування причинно-наслідкового звязку між подією ДТП яка мала місце 21.06.2017р. та компресійним переломом тіла, виявленим у позивача и справа була направлено до КУ «Одеське облбюро СМЕ».

17.09.2018р. на адресу суду повернулася вказана цивільна справа з відміткою «без виконання».

20.09.2018р. судом поновлено провадження у справі.

16.10.2018р. на адресу суду надійшло клопотання начальника КУ «Одеське облбюро СМЕ» з зазначенням про необхідність надання документів для проведення експертизи та того, що її проведення призупинено.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що справу експертна установа повернула суду без виконання помилково, оскільки ним були надані усі необхідні документи для проведення експертного дослідження, тому просив клопотання експерта задовольнити, повернувши справу до експертної установи для продовження виконання експертизи.

Інші учасники справи до суду не явилися.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню, а справа поверненню до КУ «Одеське облбюро СМЕ» для продовження проведення експертизи за ухвалою суду.

Керуючись ст.103-104,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути матеріали цивільної справи №№520/15263/17 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для продовження виконання судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №628/2037/18
Провадження 2/628/1114/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12 вересня 2018 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177ЦПК України.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Призначити судове засідання на 14-15 год. 10 жовтня 2018 року, яке відбудеться в каб. №6 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а) без повідомлення сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя роз'яснює відповідачу, що у строк менше п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_5
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/243/928/2018
Справа № 243/9544/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: земельну ділянку для будівництва та обслуговування готельного комплексу загальною площею 0,9360 га, яка розташована в с. Яблуниця, участок Село (кут Село) Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер :16:011:0081).

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018

16 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, прохальна частина позову не містить конкретизованих вимог, а саме: позивачем не зазначено з яким розміром заборгованості вона не погоджується та в якому розмірі просить його визначити.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визначення розміру заборгованості за аліментами залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 219/6347/18
Провадження №2/219/2188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 4 212 грн. 99 коп., яка утворилася за період з 1.11.2015 року по 31.12.2017 року, індекс інфляції в сумі 631 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 129 грн. 86 коп., а також судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко
Справа № 219/9188/18
Провадження №2-во/219/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 23.08.2018 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Бахмут-енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2015 року по серпень 2018 року в розмірі 26 697,56 гривень, та судових витрат.

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу № 219/9188/2018, № 2-н-219/1030/2018 від 23.08.2018 року замість «Судовий наказ» зазначено «Ухвала».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ТОВ «Бахмут-енергія» про виправлення описки в судовому наказі № 219/9188/2018, № 2-н-219/1030/2018 від 23.08.2018 року шляхом зазначення «Судовий наказ» замість «Ухвала» слід відмовити, оскільки, в матеріалах вищевказаної справи мається оригінал судового наказу від 23.08.2018 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2015 року по серпень 2018 року в розмірі 26 697,56 гривень, та судових витрат.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може винести виправлення до судового наказу, визнавши його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочит виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, вимога ТОВ «Бахмут-енергія» про виправлення описки в судовому наказі № 219/9188/2018, № 2-н-219/1030/2018 від 23.08.2018 року шляхом зазначення «Судовий наказ» замість «Ухвала» є необґрунтованою, і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

В задоволенні заяви ТОВ «Бахмут-енергія» про виправлення помилки в судовому наказі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М. Медінцева