Справа № 2-2477/11
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комсомольського районного суду міста Херсона знявши арешт з майна ОСОБА_4, а саме будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, селище Геологів, вул. Незалежності, буд. №32 та зняти арешт з всього майна ОСОБА_4, який був накладений 10.06.2014 року в рамках забезпечення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначили, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона з метою забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_4, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, селище Геологів, вул. Незалежності, буд. №32. В рамках цього ж провадження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні повторно в забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно ОСОБА_4 На сьогоднішній день ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мирним шляхом врегулювали свій спір тому підстави, які були причиною забезпечення позову відпали.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.07.2011 року забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, шляхом накладення арешту на житловий будинок №32, розташований по вул. Незалежності в с. Геологів в м. Херсоні, власником якого є ОСОБА_4

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2012 року позов задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано домоволодіння №32 по вул. Незалежності в с. Геологів м. Херсона спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину домоволодіння №32 по вул. Незалежності в с. Геологів м. Херсона.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що заява в частині вимоги про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Комсомольського районного суду міста Херсона від 07.07.2011 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зняття арешту з всього майна ОСОБА_4, який був накладений 10.06.2014 року в рамках забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, з огляду на наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта будинок №32 по вул. Незалежності в с. Куйбишеве (Геологів) в м. Херсоні на вказане майно було накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.07.2011 року.

В розумінні ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Оскільки арешт на майно ОСОБА_4 було накладено на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного суду м. Херсона державної виконавчої служби, то неможливо застосувати норми ст. 158 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, або ж якщо існують інші обставини із позовом про зняття арешту, якщо він накладався не судом, а іншою посадовою особою. На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.07.2011 року, шляхом накладення арешту на житловий будинок №32, розташований по вул. Незалежності в с. Геологів м. Херсона, власником якого є ОСОБА_4 - скасувати.

Зняти арешт з житлового будинку №32, розташованого по вул. Незалежності в с. Геологів м. Херсона.

В іншій частині вимог заявників відмовити в задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча