Справа № 478/1461/18 Провадження № 2-о/478/55/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Миколаївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом із тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями, визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так й вимогам щодо її змісту як заяви, про встановлення фактів. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючого документу необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявникові і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповіді виправлення.

Всупереч наведеного, в матеріалах заяви відсутні докази того, що заявниця зверталася до відповідних органів для виправлення допущеної помилки у написанні її імені у правовстановлюючому документі, та їй було відмовлено у вчиненні цієї дії, оскільки організація, яка видала правовстановлюючий документ, не може внести до нього відповіді виправлення. Заява також не містить доказів того, що Державний акт на право постійного користування землею серії IV-МК № 000834 належить саме заявнику ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як зазначено у правовстановлюючому документі.

Крім того, ст.42 ЦПК України, визначений склад учасників справи, зокрема, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 визначає Миколаївську сільську раду в якості зацікавленої особи. Однак, враховуючи, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ч.4 ст.294 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити склад учасників справи.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів, з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 11.09.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3