Справа № 740/3337/17
Провадження № 2/740/209/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати їх з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю автомобіль марки CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та причіп ПР-500, синього кольору, 2015 року випуску, шасі №Y69500000FOB95028, державний номерний знак НОМЕР_2.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), а саме: не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, які саме права позивача порушені відповідачем і яким чином, та способи захисту такого порушення, а також відсутня інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З цих підстав ухвалою суду від 12 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а також її попереджено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява повертається позивачеві.

20.12.2017 року позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що бажає реалізувати своє право на спільну сумісну власність на майно, яке придбане під час шлюбу. При цьому посилається на існування презумпції спільності майна подружжя відповідно до ч.2 ст.60 СК України та зазначає, що шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1979 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №489, між ними не розірвано. До заяви додано копію паспорта відповідача ОСОБА_2 із відміткою про сімейний стан та про реєстрацію місця проживання.

На вимогу суду з відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради надійшла довідка, що ОСОБА_2 в секторі ведення реєстру територіальної громади м.Ніжина зареєстрованим не значиться.

Посилаючись на існування презумпції спільності майна подружжя відповідно до ч.2 ст.60 СК України, яка передбачає, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності, позивач на виконання ухвали суду від 12 грудня 2017 року не зазначила підстав звернення з даним позовом, не вказала, які саме права її, як співвласника майна, порушені відповідачем або не визнані та способи захисту такого порушення.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року) справи у суді першої інстанції, провадження по яким відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ст.44 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

В звязку з вищевикладеним, враховуючи невиконання ухвали про усунення недоліків, суд вбачає відсутність предмета спору, який має очевидно штучний характер, тому позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Одночасно суд роз»яснює, що частиною другою статті 257 ЦПК передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.