overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3134/18
Провадження № 2/307/1579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрований за адресою с. Широкий Луг, 145, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Широколузької сільської ради, місцезнаходження: с. Ш. Луг, вул. Шевченка, 143 про визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У звязку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 30 жовтня 2018 року о 08.50 годині.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрований за адресою с. Широкий Луг, 145, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Широколузької сільської ради, місцезнаходження: с. Ш. Луг, вул. Шевченка, 143 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв., за адресою : м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 7, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 286/863/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 583/2565/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради, ОСОБА_3, ТВАУРІ ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

05.07.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради, ОСОБА_3, ТВАУРІ ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 09.30 год., яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 423/3505/18
номер провадження 2-о/423/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про визнанняФурсова ОСОБА_2 безвісно відсутньою. На обгрунтування заяви послалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, місцезнаходження якого невідомо з 2014 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заява не містить мети визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім та обставин, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 294, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6899/18
Номер справи місцевого суду: 514/501/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого-судді Журавльова О.Г.,

суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Єдиний унікальний номер 722/721/18
Номер провадження 2/722/265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Сокирянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Арешт на належний відповідачу ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Сокирянського районного суду Ратушенка О.М. від 15.05.2018 року - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська.
Номер провадження 2-к/243/6/2018
Номер справи № 243/7862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши Клопотання Фінансового відділу Берестовицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Берестовицького району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 січня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло Клопотання Фінансового відділу Берестовицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Берестовицького району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 січня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Словянському міськрайонного суду Донецької області, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_1 не надійшло заперечень проти Клопотання Фінансового відділу Берестовицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення іноземного суду.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючисьст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Клопотання Фінансового відділу Берестовицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Берестовицького району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 січня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на

15 годину 45 хвилин 23 жовтня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1281/18
№ провадження 2/738/449/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Донець Г.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 вересня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 743/924/18
Провадження №2-о/743/71/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в приміщенні суду питання про поновлення провадження по справі

за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

заінтересована особа: Даницька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_3 недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне душевне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також, для забезпечення матеріальних і соціальних прав ОСОБА_3, просив встановити над ОСОБА_3 опіку, призначити його опікуном над батьком.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 р. призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертами судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», провадження в даній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 11 жовтня 2018 р. до суду надійшли висновок судово-психіатричного експерта, то провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна поновити та розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 22 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Б.Б. - заявник

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням і посилаючись на невиконання ОСОБА_2 виконавчого листа про стягнення аліментів та його неявку за викликом до виконавця, просить про застосування приводу до ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, зазначене подання залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху державному виконавцю.

Ухвалу від 26.09.2018 року державний виконавець отримав 08.10.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки подання не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. вважати неподаним і повернути державному виконавцю разом з доданими до нього документи.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: