Справа № 364/969/18
Провадження № 2-о/364/20/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

12.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Заявниці ОСОБА_3 (довіреність від 23.08.2018 р.),

представника заінтересованої особи Ради опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області секретаря сільської ради ОСОБА_4 (рішення про обрання секретаря Логвинської сільської ради від 09.11.2015 р. № 04),

Заявниця та особа, відносно якої розглядається справа, не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання Заявникапро призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.08.2018 р. надійшла заява ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2018 р.

У судовому засіданні 12.09.2018 р. представник Заявниці підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності його усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник Заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечувала, віднесла вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заяв і клопотань щодо закритого судового розгляду даної справи учасниками справи перед судом не порушувалося.

Розглянувши клопотання Заявника, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

За загальними положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, зокрема: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того суд бере до уваги приписи частини першої статті 299 ЦПК України, згідно з якими справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду заяви ОСОБА_5 з вимогою визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним через те, що останній нібито не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно зазначена особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також на вирішення експерта слід поставити питання щодо можливості цієї особи особисто бути присутньою в суді та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, повязана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.05.2018 р. № 865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 р. за № 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоровя України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоровя України від 29.06.2017 р. № 722.

З огляду на викладене та обговоривши з учасниками процесу, яким не визначено позицій щодо обрання експертної установи, суд на підставі частини третьої статті 103 ЦПК України самостійно визначає експертну установу з дотриманням наведених вище вимог.

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/969/18 за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

«Чи дійсно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад?»;

«Чи здатний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?»;

«Чи здатний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зявитися в судове засідання, особисто давати пояснення по суті справи та правильно сприймати факти, що мають доказове значення?».

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (вул. Фрунзе, 103, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи зобовязати Заявника ОСОБА_5 надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, у разі необхідності та фізичної можливості, забезпечити прибуття ОСОБА_6 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України в місто Київ.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/969/18 (провадження № 2-о/364/20/18).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.А. Макаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2