Справа № 500/4968/17
Провадження № 2/500/594/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області - ОСОБА_4, представника відповідача комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - ОСОБА_5,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області та комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4968/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області та комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено провести судовим експертам ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

02.08.2018 року до суду надійшло клопотання №238 від 19.07.2018 року судового експерта ОСОБА_13, якою вона просить:

1. Дати письмову згоду на залучення спеціаліста з водопостачання та каналізації з КП «ОСОБА_3 ВУВКГ».

2. Зобовязати сторони по справі надати ОСОБА_2 про проведення гідравлічного випробування ємнісної каналізаційної споруди на водонепроникність (герметичність), виконаний та підписаний компетентними спеціалістами.

3. Зобовязати сторони по справі надати проектну документацію на ємнісну каналізаційну споруду, затверджену у відповідних інстанціях.

4. Зобовязати сторони по справі надати схему розміщення ємнісної каналізаційної споруди із вказанням її розмірів.

5. Забезпечити доступ до водопроводу з залученням компетентних спеціалістів та техніки.

6. Зобовязати сторони по справі надати проект на будівництво житлового будинку, розташованого по вул. Володимира Винниченка, 75 в м. Ізмаїлі, затверджений у відповідних інстанціях та зробити шурфи під фундаменти в 3-х місцях спеціалізованою організацією та відповідними фахівцями.

7. Зобовязати сторони по справі надати дозвіл на будівництво прибудови домоволодіння, що виходить на вул. Кафедральну.

8. Зобовязати сторони по справі надати проект на будівництво прибудови, що виходить на вул. Кафедральну, затверджений у відповідних інстанція.

9. Зобовязати сторони по справі надати кошторисну документацію на виконання

відновлювального ремонту домоволодіння №75 по вул. Володимира Винниченка в м. Ізмаїлі, в повному обсязі.

10. Дати письмове розяснення одинадцятого питання, вказаного в Ухвалі суду від 14.05.2018року, а саме: при перерахуванні вартості відновлювального ремонту домоволодіння №75 по вул. Володимира Винниченка в м. Ізмаїлі, які обєми робіт приймати: ті, які вказані в кошторисній документації чи ті, які будуть виявлені при огляді?

11. Зобовязати сторони по справі надати ОСОБА_2 про технічний стан житлового будинку літ. «А» з прибудовами літер «А-1» літер «а1» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Винниченка/вул. Кафедральна, 75/90 до лютого 2017р.. або інші документи, підтверджуючі технічний стан (фото фіксація і т.п.).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти повного задоволення клопотання експерта, надав суду письмові пояснення згідно яких пояснив, що залучати спеціаліста з водопостачання та каналізації з КП «ОСОБА_3 ВУВКГ», недоцільно, адже КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» є відповідачем по справі №500/4968/17 та зацікавлений в результатах її розгляду, а отже залучення спеціаліста даної організації для проведення експертизи може вплинути на обєктивність експертного дослідження та його результатів. Стосовно надання до суду документів, вказаних в п.2-4, 6-9 та 11 клопотання експерта зазначає, що сторона позивача такими документами не володіє, вказані документи мають перебувати у розпорядженні КП «ОСОБА_3 ВУВКГ», як спеціалізованої організації, що надає послуги з водопостачання та водовідведення в м.Ізмаїл. Стосовно п. 9 клопотання експерта зазначає, що кошторисну документацію, а саме розроблений ПП «ЕЛЕНСАН» «Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Винниченко/Кафедральній 75/90 в м. Ізмаїл (відновлювальні роботи)» надано позивачем в матеріали справи в повному обсязі. Стосовно п.11 клопотання експерта зазначає, що при перерахуванні вартості відновлювального ремонту доцільно враховувати як роботи, що вказані в кошторисній документації, так і ті, що будуть виявлені при огляді (якщо вони не враховані в кошторисній документації), оскільки з моменту останнього технічного обстеження обєкта пройшло вже більше року і нерухоме майно піддається подальшому руйнуванню.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради Одеської області - вирішення клопотання експерта залишив на розсуду суду.

В судовому засіданні представник відповідача комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - ОСОБА_5, підтримали клопотання експерта та просили його задовольнити. Крім того, представник відповідача зазначає, що КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» розпорядженням №23 від 21.08.2018 року було залучено спеціалістів Головного інженера КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» ОСОБА_14Д та начальника технічного відділу ОСОБА_15 Стосовно надання документів вказаних в п.2-4,6-9 та п.11 клопотання КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» зазначає, що даними документами не володіє, оскільки дана ємкісна каналізаційна споруда на баланс підприємства не передавалась, і не може передаватись комунальне підприємство приймає на баланс лише централізовані сіті водопостачання та водовідведення ця дана споруда не є централізованою ємкісною спорудою і технічна документація на дану каналізаційну ємкісну споруду КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» відсутня. КП « ОСОБА_3 ВУВКГ» забезпечить доступ до водопроводу та надасть всю потребуючу техніку. Стосовно п.9 зазначає щодо кошторисної документації приймати ті які будуть виявлені при огляді.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

Відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По п. 1 клопотання експерта судом встановлено, що розпорядженням №23 від 21.08.2018 року КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» було залучено спеціалістів головного інженера КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» ОСОБА_14Д та начальника технічного відділу ОСОБА_15

По пп. 2-4 клопотання експерта судом встановлено, що у сторін відсутні документи, які експерт просить надати.

По п. 5 клопотання експерта суд вважає, що для проведення експертизи експерту необхідно забезпечити доступ до водопроводу, тому необхідно зобовязати комунальне підприємство «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» забезпечити доступ до водопроводу із залученням компетентних спеціалістів та техніки та зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод експерту у доступі до водопроводу.

По п. 6 клопотання експерта судом встановлено, що у сторін відсутній проект на будівництво житлового будинку, розташованого по вул. Володимира Винниченка, 75 в м. Ізмаїлі, натомість в інвентарній справі наявні рішення суду про визнання права власності на вищезазначений будинок, за таких обставин необхідно надати експерту копії відповідних документів та можливість ознайомлення в МБТІ з інвентарною справою. Крім цього, суд зобовязує комунальне підприємство «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зробити шурфи під фундаментами в 3-х місцях спеціалізованою організацією та відповідними фахівцями, без завдання шкоди житловому будинку, розташованому по вул. Володимира Винниченка, 75 в м. Ізмаїлі.

По п. 7-8 клопотання експерта судом встановлено, що відповідні документи знаходяться в матеріалах інвентарної справи, тому необхідно надати експерту копії відповідних документів та можливість ознайомлення в МБТІ з інвентарною справою.

По п. 9 клопотання експерта судом встановлено, що відповідна кошторисна документація на виконання відновлювального ремонту домоволодіння № 75 по вул.. Володимира Винниченка в м. Ізмаїлі надана позивачем та знаходиться в матеріалах цивільної справи.

По п. 10 клопотання експерта суд розяснює, що експерту необхідно при перерахуванні вартості відновлювального ремонту домоволодіння №75 по вул. Володимира Винниченка в м. Ізмаїлі, приймати обєми робіт, як роботи, що вказані в кошторисній документації, так і ті, що будуть виявлені при огляді.

По п. 11 клопотання експерта судом встановлено, що ОСОБА_2 про технічний стан житлового будинку літ. «А» з прибудовами літер «А-1» літер «а1» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Винниченка/вул. Кафедральна, 75/90 до лютого 2017р. та інши документи знаходяться в матеріалах інвентарної справи, тому необхідно надати експерту копії відповідних документів та можливість ознайомлення в МБТІ з інвентарною справою.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 252 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_13 № 238 від 19.07.2018 року задовольнити частково.

Надати судовому експерту ОСОБА_13 копію розпорядження №23 від 21.08.2018 року КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» про залучення спеціалістів головного інженера КП «ОСОБА_3 ВУВКГ» ОСОБА_14Д та начальника технічного відділу ОСОБА_15

Зобовязати комунальне підприємство «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» забезпечити судовому експерту ОСОБА_13 доступ до водопроводу із залученням компетентних спеціалістів та техніки та зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод судовому експерту ОСОБА_13 у доступі до водопроводу.

Надати судовому експерту ОСОБА_13 копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований по вул. Володимира Винниченка, 75, копію дозволу на будівництво, копію плану земельної ділянки, копію оцінювального акту, копію акту МБТІ від 06.04.2017 року.

Зобовязати комунальне підприємство «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»зробити шурфи під фундаментами в 3-х місцях спеціалізованою організацією та відповідними фахівцями, без завдання шкоди житловому будинку, розташованому по вул. Володимира Винниченка, 75 в м. Ізмаїлі.

Розяснити, що судовому експерту ОСОБА_13 необхідно при перерахуванні вартості відновлювального ремонту домоволодіння №75 по вул. Володимира Винниченка в м. Ізмаїлі, приймати обєми робіт, як роботи, що вказані в кошторисній документації, так і ті, що будуть виявлені при огляді.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Надати судовому експерту ОСОБА_13 можливість ознайомитися в МБТІ з матеріалами інвентарної справи на житловий будинок, розташований по вул. Володимира Винниченка, 75.

Судовому експерту ОСОБА_13 провести експертизу за наявними документами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_16