overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

17.10.2018 р. заявник у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 19.09.2018 р. в порядку усунення недоліків, подав суду заяву.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що після усунення недоліків, заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 178, 278, 293-294, 274, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1763/18
Провадження № 2-о/650/34/18
У х в а л а

22.10.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту

належності правовстановлюючого документу,

встановив:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

У заяві взагалі відсутня заінтересована особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2140/18 Справа № 183/5286/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків - задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

У відповідності до п.9 Постанови Пленум ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, то в ній відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків- повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для належного оформлення в строк до 22 листопада 2018 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 та кредит» до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ОСОБА_5 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача слід задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки під час судового засідання виникла необхідність оголосити перерву, суд вважає, що з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 14 листопада 2018 року о 10 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 та кредит» до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ОСОБА_5 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_5 та кредит» ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 501/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

23 жовтня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Садова, 14, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська,16; акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», юридична адреса: 61005, м. Харків, проспект Московський 60, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідної заборони,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач зявився, не заперечував проти продовженн підготовчого судового провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 24.12.2018 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 513/1022/18
Провадження № 2-о/513/108/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 / будинок №24, вулиця Кваши, село Кулевча, Саратський район, Одеська область/,

ОСОБА_2 / будинок №24, вулиця Кваши, село Кулевча, Саратський район, Одеська область/,

заінтересовані особи :

Міністерство соціальної політики України /будинок №8/10, вулиця Еспланадна, місто Київ /,

Російська Федерація / Посольство Російської Федерації в Україні : будинок №27, Повітрофлотський проспект, місто Київ/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що їх вимушене переселення у квітні та травні 2015 року відповідно, з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Саратським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №15, будинок №107, вулиця Крістіана Вернера, смт Сарата, Саратський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 750/7282/18
Провадження № 2/750/1906/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду по суті з повідомленням учасників справи в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 20.11.2018 року на 12 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком №170, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вільський шлях, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/263/2763/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просив про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід завірити зазначені документи а саме: кожний документ завірити "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 02 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 127/5482/18
Провадження 2/127/968/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/5482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 19.10.2018 року № 373/18, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 127/5482/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року, цивільну справу № 127/5482/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти дану справу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, та призначити її в підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 128, 196, 198, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу № 127/5482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до початку розгляду справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :