Справа № 149/1400/18
Провадження №2/149/537/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ.

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що 29 жовтня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» та земельну ділянку площею 3,1922 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 25.03.2016 року спадкодавцем було складено заповіт за яким все своє майно він заповів позивачу. Даний заповіт не змінено та не відмінено. Позивач зазначає, що здійснював догляд за батьком та проживав разом з ним без реєстрації. Крім того, разом зі спадкодавцем була зареєстрована ОСОБА_2, яка у дійсності зі спадкодавцем не проживала, та на спадщину не претендує. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки його місце реєстрації є відмінним від місця постійного проживання. Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю , спадкодавець зазначений як «ОСОБА_4, в той час як у свідоцтві про смерть «Висоцький Іван Юліанович».

В зв»язку з зазначеним, позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Терешпільської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти позову не має та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 200 ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склав розпорядження відповідно до якого все своє майно заповів позивачу (а.с. 8,9). 29.10.2016 року спадкодавець помер (а.с.10). Згідно довідок Терешпільської сільської ради позивач постійно проживав зі спадкодавцем у житловому будинку останнього за адресою с. Держанівка, Хмільницького району по вулиці Л.Українки, 10 та проживає по даний час (а.с.20,21,22). Згідно довідки, виданої Терешпільською сільською радою, ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку спадкодавця, проте не проживала (а.с.23). Спадкодавцю належав майновий пай, , частка якого визначена у розмірі 21765 грн або 0,3044 відсотків, посвідченого відповідним свідоцтвом (а.с. 15,24). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавцю ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 3,1922 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16). Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 44)

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що державний акт на право приватної власності на землю Серії IY-BH№051698, виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією 07.04.2003 року на ім»я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3. Який помер 29.10.2016 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Відповідно до пп. 6- Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Належність спірного житлового будинку спадкодавцеві що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Держанівка, вулиця Лесі Українки, 10 в судовому засіданні доводиться належними й допустимими доказами, однак вказане право власності за нею належним чином не зареєстроване, що унеможливлює отриання свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку.

Належність спадкодавцю майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Терешпільської сільської ради, підтверджується копіями правоустановчих документів.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1218-1220,1222-1225,1233,1234,1268 ЦК України, ст. 200,263,264,265315,316,318,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 29.10.2016 року, по вулиці Лесі Українки, 10 в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IY-BH №051698, виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією 07.04.2003 року на ім"я ОСОБА_4 в дійсності належав ОСОБА_3, який помер 29.10.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

- житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за №10 по вулиці Лесі Українки в с. Держанівка Хільницького району Вінницької області загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. зазначений під літ "А" з верандою "а", ганком, сараєм "б", сараєм "Б", погребом з шиєю "В", огорожею №1, хвірткою №2, воротами з хвірткою №3 та криницею №4, вартістю 206649 грн;

- майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" села Терешпіль Хмільницького району Вінницької області у розмірі 21765 грн., що належав ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ №436;

- земельну ділянку площею 3,1921 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Терешпільської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IY-BH №051698, виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією 07.04.2003 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча М.В. Робак