ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/7571/18

Провадження № 22ц/818/742/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/7571/18 за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича про скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року, постановлену суддею Букреєвою І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

На ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн. = 1762грн. * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 13 червня 2018 року за відсутності сторін (а.с.9). Повну ухвалу складено 13 червня 2018 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 28 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана на 27 серпня 2018 року (а.с.12), тобто з пропуском 15-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвали він отримав 09 серпня 2018 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений. Між тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, однак таке клопотання не заявлено.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України

В апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено місце знаходження відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року по цивільній справі № 643/7571/18 за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича про скасування постанови - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40грн.; виправлену апеляційну скаргу із доданими матеріалами у двох примірниках; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 червня 2018 року із зазначенням причин поважності його пропуску.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.