У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 587/1629/17

провадження № 61-1115ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ДобровольськогоОлександра Володимировича,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було уточнити, яке судове рішення ним оскаржується, оскільки він просив скасувати ухвалу Сумського районного суду від 19 липня 2017 року, а до скарги додав ухвалу цього суду від 20 липня 2017 року, і відповідно до вимог частини п'ятої статті 326 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи. Суддею було встановлено строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року у вищевказаній справі передано до Верховного Суду.

Станом на 05 січня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук