справа № 732/1265/18
провадження № 2/732/630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування риби,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 4461,00 грн., заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного добування риби, а також стягнути з відповідача 1762 грн. у рахунок сплаченого судового збору.

З позовної заяви виходить, що 04 травня 2018 року, близько 03 години, ОСОБА_1 на р. ОСОБА_3, поблизу с. Суслівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими та виловив при цьому рибу цінних видів, а саме : карась сріблястий 3 шт., плітка 19 шт., білизна 1 шт., вязь -3 шт., окунь 6 шт., синець 14 шт., плоскирка-15 шт., карась золотий 1 шт..

Даним фактом порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На виконання листа слідчого відділення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 000236 від 23.05.2018 року.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили, і є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на те, що в добровільному порядку заподіяна шкода відповідачем не відшкодована, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву від 08.10.2018 року № 12-03/2431 з проханням проводити судове засідання без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити ( а.с. 23-24 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 11.10.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позові вимоги вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову, з розміром шкоди, визначеної позивачем, згоден та зобовязався сплати шкоду в розмірі 4461,00 грн.. Крім того, у поданій заяві відповідач просив розглянути справу у підготовчому засіданні ( а.с. 25-27 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши у судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

З дослідженого в судовому засіданні акту огляду місця події від 04.05.2018 року встановлено, що слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на ґрунтовій ділянці місцевості, яка знаходиться на дорозі по вул. Інтернаціоналістів в с. Суслівка, поблизу будинку № 8 на відстані 500 м в східному напрямку від початку заплави, виявлено свіжовиловлену рибу в кількості 62 штук. На момент огляду на рибі маються механічні пошкодження, характерні для вилову забороненим знаряддям лову сіткою, а саме частковий відрив луски в ділянці зябер, спини риби. Вказана риба під час огляду була розкладена по видам та перерахована наступним чином : карась сріблястий 3 шт., плітка 19 шт., білизна 1 шт., вязь -3 шт., окунь 6 шт., синець 14 шт., плоскирка-15 шт., карась золотий 1 шт.. Безпосередньо біля риби на землі знаходяться 4 сітки-порожеві, з яких 1 сітка, довжиною 20 м., діаметром вічка 30, друга довжиною 15 м., діаметр вічка 50, третя довжиною 20 м, діаметр вічка 50, четверта довжиною 20 м., діаметр вічка 25. Висота сіток 1,20 м. ( а.с. 7-8 ).

Постановою слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.05.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України ( а.с. 5 ).

Згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.06.2018 року ( справа № 743/712/18 ) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виловленої риби. Зі змісту даної постанови вбачається, що 04 травня 2018 року, близько 03 години, ОСОБА_1 на р. ОСОБА_3, поблизу с. Суслівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими та виловив при цьому рибу цінних видів, а саме : карась сріблястий 3 шт., плітка 19 шт., білизна 1 шт., вязь -3 шт., окунь 6 шт., синець 14 шт., плоскирка-15 шт., карась золотий 1 шт. ( а.с. 11-12 ).

Відповідно до розрахунку розмір шкоди, заподіяної рибному господарству України 04.05.2018 року на заплаві р. ОСОБА_3, поблизу с Суслівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, відповідно до Постанови Кабінету Мінстрів України № 1030 від 07.11.2012 року та Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення громадянами України, іноземними громадянам та особами без громадянства цінних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, становить 4461,00 грн. ( а.с. 6 ).

Згідно зі ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши надані стороною позивача докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 своїми винними умисними діями спричинив шкоду державі внаслідок незаконного добування риби.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року № 2894-ХІІ, Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст. 1166 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ( місцезнаходження : вул. Малясова, буд. 12, м. Чернігів, 14017, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : 2-й провул. Зарічний, буд. 51, м. Городня, Чернігівської області, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди у розмірі 4461 грн. 00 коп. ( чотири тисячі чотириста шістдесят одну гривню 00 копійок ), заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного добування риби, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок отримувача : УК у Ріпкинському районі/с. Задеріївка/24062100, р/р 5437, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. 00 коп. у рахунок сплаченого судового збору ( ДКСУ м. Київ, р/р 1072, МФО 820172, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський