overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1502/18
Провадження № 2/617/617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду спричинену кримінальним правоворушенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 , ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, моральна шкода відноситься до вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/344/260/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 324/1818/18
Провадження № 2/324/845/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

16 жовтня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 740/2704/18
Провадження № 2/740/1320/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 січня 2000 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Між ними періодично виникають сварки та різні конфліктні ситуації. Вони втратили почуття взаємоповаги та кохання і примирення між ними неможливе.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити судовий розгляд справи по суті

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 10-00 год. 17 січня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 428/4049/18
Провадження №2-сз/428/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.04.2018 року закрито провадження у цивільній справі №428/4049/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 09.07.2018 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.04.2018 року залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., про що свідчить квитанція № 70602 від 12.04.2018 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (паспорт серії ЕМ №704256, виданий 01.09.2000 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 70602 від 12.04.2018 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101; 206811332, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Сєвєродонецький міський суд Луганської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №485/1238/18
Провадження № 2-н/485/90/18
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

19 жовтня 2018 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, заявник подала заяву про відкликання заяви.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд повертає їй заяву.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Дата складення ухвали - 19 жовтня 2018 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та скасування арешту, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Н.В.Писанець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2005 рік, від якого мають повнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час ОСОБА_3, є учнем Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту ІІ рівня акредитації, період навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р., за професією слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст тепловоза, форма навчання денна.

Позивач, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому відповідно до ст.. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до закінчення навчання. Справу просила розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з*явився хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 15.08.2018 р., був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заперечень або клопотань щодо даної справи від нього до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/522/7145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, пров. Водопровідний, 1) за участю третьої особи: Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, пров. Водопровідний, 1, посвідчення водія серія ВРЕ №396541 від 18.10.2011) на користь ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серп КЕ846673, виданий 19.11.1997 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.) 28 880,91 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 91 копійка матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, пров. Водопровідний, 1, посвідчення водія серія ВРЕ №396541 від 18.10.2011) на користь ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП, паспорт серії КЕ846673, виданий 19.11.1997 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2018 року Справа № 133/1833/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої 01 червня 2005 року матері ОСОБА_6 , строком один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої 01 червня 2005 року матері ОСОБА_6 , строком один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження рахувати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2018.

Суддя: В.А. Воронюк

22.10.2018
Справа № 572/2772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/2772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис №228.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м.Сарни вул.Лермонтова,22 Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3