overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9887/17
Провадження №2/219/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь - 16595,37 грн. суму боргу, а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.09.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господасрького процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст.228-260, 223ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 513/570/18
Провадження № 2/513/556/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

19 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 18 липня 1963 року), ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12 листопада 2013 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під 8 (восьмим) номером, розташований по вул. Степовій в смт. Сарата Одеської області, що належав ОСОБА_3, який помер 26 січня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 296/4828/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

"22" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Сингаївський О.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась позивач із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущенна у судовому рішенні від 24 вересня 2018 року в цивільній справі № 296/4828/17 2/296/438/18 за її позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРВАТБАНК» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні на 8 листопада 2018 року о 9-30 год.

Питання про внесення виправлень вирішити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 182/7722/18
Провадження № 2/0182/3510/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позові обставин, що померла ОСОБА_2 є матірю позивача;

- не зазначено доказів щодо отримання позивачем відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (мотивованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3860/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про поважність неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018 року 09:00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/275/18
Номер провадження 2/540/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживача шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживача шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсними задовольнити.

Визнати недійсними пункт 4.4, пункт 4.5 в частині включення до розміру щомісячного платежу за кредитом суми щомісячної комісійної винагороди кредитного договору №22-202-824-2-16-Г, укладеного 28.10.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина Україна серія НО №038368, виданий Машівським РС УДМС України в Полтавській області 01.12.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських,30 Харківська область, код 09804119.

Суддя С.М.Косик
Справа № 362/5457/18
Провадження № 2/362/2398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: 02152, м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, буд. 28.

Місцезнаходження відповідача: 08630, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка, вул. Антонова, буд. 1, корпус «Б».

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: розповсюдження інформації та можливе завдання моральної шкоди.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3462/18
Номер справи місцевого суду: 496/4342/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №496/4342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вадовської Л.М. відмовлено.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 368 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно - поновити.

Учасників справи викликати в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Номер провадження: 22-ц/785/7616/18
Номер справи місцевого суду: 509/3449/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 січня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 представник позивача звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2014 року.

19.10.2018 представник позивача в судове засідання не зявився, просила розгляд справи проводити у відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи власноручною розпискою в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явивлась, клопотання про розгляд справи у її відсутність, про відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1160/16-ц
Провадження №2/463/123/18
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На адресу суду 16.10.2018 року поступив висновок ЛНДІСЕ криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за № 4367 від 11.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.