Номер провадження: 22-з/785/276/18
Номер справи місцевого суду: 2-30/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в окремій ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року про залишення без розгляду позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, розташованої в будинку АДРЕСА_1,

встановив:

12.02.2010 року позивач - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - Київська РА ОМР) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, УЖКГ та ПЕК ОМР про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, розташованої в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року провадження у справі було зупинено (т.1, а.с.275).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено (т.1, а.с.284).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року позовну заяву Київської РА ОМР було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Київська РА ОМР ставила питання про скасування зазначеної ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Постановою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Київської РА ОМР було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, окремою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 року було доведено до відому голови Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо порушення вимог цивільно-процесуального законодавства при розгляді даної справи, щодо вжиття заходів, у тому числі з метою недопущення аналогічних порушень вимог цивільно-процесуального законодавства при розгляді цивільних справ в подальшому.

В ході підготовки цивільної справи для повернення до суду першої інстанції судом було встановлено, що при виготовленні резулятивної частини окремої ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці другому резулятивної частини окремої ухвали помилково зазначено, що окрема ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З цих підстав, апеляційний суд Одеської області у складі той же колегії суддів вирішив розглядати питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16.10.2018 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню, з огляду на наступні обставини.

Так, дійсно, при виготовленні тексту окремої ухвали судом апеляційної інстанції була допущена описка у абзаці другому резулятивної частини окремої ухвали, яка полягає в тому, що суд помилково вказав, що - «окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає», в той час як необхідно вказати вірно: «окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити у абзаці другому резулятивної частини окремої ухвали, яка полягає в невірно зазначеному порядку оскарження вказаного судового рішення, вказавши що - «окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає», необхідно вказати вірно - «окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення».

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резулятивної частини окремої ухвали, та викласти його в наступній редакції: «Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра