Ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 638/7086/16-ц

провадження № 61-28456св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» про залучення до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Наумової С. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі суддів: Котелевець А. В., Колтунової А. І., Швецової Л. А.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 травня 2018 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року передано до Верховного Суду.

16 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» про залучення до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», обґрунтована тим, що 09 липня 2018 року відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором, стороною якого є ОСОБА_5, та договорами його забезпечення (у тому числі й договором поруки із ОСОБА_4.), переможцем яких є товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999». 02 серпня 2018 року за результатами проведення відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-05-23-000075-b від 09 липня 2018 року, між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 25143, у тому числі укладено договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, укладеним між банком, ОСОБА_5 (боржник) та ОСОБА_4 (поручитель). Таким чином, у спірних правовідносинах відбулася заміна кредитора, що потребує заміни сторони правонаступником.

Заява про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід права вимоги за кредитним договором від 25 квітня 2008 року № 744/08, стороною якого є ОСОБА_5, та договором забезпечення цього кредиту до товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» колегія суддів встановила із доданих до заяви про заміну відповідача: протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-05-23-000075-b від 09 липня 2018 року; договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 25143 від 02 серпня 2018 року, додатку № 1 до нього, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за вказаним договором, серед яких вказано: кредитний договір від 25 квітня 2008 року № 744/08 з ОСОБА_5, іпотечний договір від 25 квітня 2008 року з ОСОБА_5 та договір поруки від 25 квітня 2008 року із ОСОБА_4; договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 02 серпня 2018 року; акта прийому-передачі за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 25143 від 02 серпня 2018 року; нотаріально посвідченого договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 02 серпня 2018 року.

Наведені договори відступлення права вимоги не визнано недійсними, а тому вони зберігають правові наслідки, передбачені ними.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, до участі у справі необхідно залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» -

товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999»в особі директора ОСОБА_6 звернулося до Верховного Суду із клопотанням про відмову від касаційної скарги, поданої попереднім кредитом - публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк».

На підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, відсутні заяви про приєднання до касаційної скарги, повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» - ОСОБА_6 - підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 55, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999».

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999» від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-999», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв