Провадження 2/127/3131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 30.08.1994 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось. Виявилось, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі, по-різному дивляться на майбутнє сім'ї, зокрема на вибір країни проживання. Біля восьми років тому чоловік почав проживати окремо від сім'ї в Російській Федерації, спочатку працював там, а потім залишився на постійне місце проживання та прийняв російське громадянство. Проте, позивач з дитиною залишились в Україні і не мають намірів будь-куди переїздити. Також позивач зазначає, що їхнє з відповідачем тривале окреме проживання призвело до того, що вони віддалились один від одного, фактично стали чужими один одному, кожен з них живе своїм окремим життям і має свої окремі плани на майбутнє. Таким чином, 8 років тому позивач з відповідачем припинили подружні відносини та з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.

Судом 06.08.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Позивач зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище- «ОСОБА_1».

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

21.08.2018 від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. (а.с. 19)

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, заяву відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, повторно виданим 13.01.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.08.1994, актовий запис № 2054. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 352, 40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 77-82, 89, 133, 142, 197, 198, 200, ч. 1 та ч. 4 ст. 206, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30.08.1994 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2054.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складено 22.10.2018.

Суддя: