УХВАЛА

Справа №534/589/18

2/534/466/18

22 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідачем - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області у відзиві на позовну заяву прохається також залучити у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «ПриватБанк». Заява мотивується тим, що за постановою від 30.01.2018 про арешт майна боржника, зокрема, ОСОБА_4, стягувачем є ПАТ КБ «ПриватБанк». А рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник відповідача заперечував щодо залучення третьої особи вказуючи, що відповідачем подано дану заяву з порушенням строків, а докази направлення копії такої заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» не завірені належним чином.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши подану заяву приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У силу ч.1 ст.10 та ст.11 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору тощо.

Суд наголошує, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч.1 ст.17 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У матеріалах справи наявна копія квитанції про направлення ПАТ КБ «ПриватБанк» копії відзиву на позовну заяву із заявою про його залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд наголошує на помилковість твердження представника позивача щодо порушення терміну звернення із заявою про залучення ПАТ КБ «ПриватБанк» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що саме ним 04.09.2018, а саме до закінчення підготовчого судового засідання було подано відповідь на відзив. А сам відзив на позовну заяву датовано за вихідним номером відповідача 11.07.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно суд наголошує, що за змістом ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У контексті зазначеного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно надати суду належним чином засвідчені докази додані до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.2, 10, 11, 53, 54, 95 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та визнання права власності у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д та 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ).

У строк до 09 листопада 2018 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У строк до 09 листопада 2018 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно надати суду належним чином засвідчені докази додані до відзиву на позовну заяву

Направити копію ухвали залученій третій особі та відповідачам.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту та визнання права власності відкласти на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха