Справа № 136/1848/17
провадження № 2/136/714/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" січня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.02.2003 виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. В позові позивач вказує, що вони мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери, на ґрунті чого виникали постійно непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання і вже майже 5 років проживають окремо, дітей разом не виховують, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини позитивних результатів не дали, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, проте в заяві просить суд позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, в загальному порядку, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Вони мають двох дітей: доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, про що висловили в своїх заявах.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, отож позов слід задовольнити.

Згідно ст.113 СК України, суд залишає відповідачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 01.02.2003 виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2.

Залишити відповідачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко