пр. № 6/759/914/18
ун. № 2-2594/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-2594/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2012 р., винесеному у зазначеній вище справі - з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 593 186,68 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено (т. 1 ас. 186-188).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2012. р. залишено без змін (т. 1 ас. 238-240).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (т. 2 ас. 81-82).

Встановлено, що 10.09.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява громадянки ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ТОВ «ФК «Авістар» його правонаступником - ОСОБА_1, у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_3

Заявниця та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявниці та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 21082018 від 21.08.2018 р., ТОВ «ФК «Авістар», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 відносно боржника ОСОБА_3, що також підтверджується Актом приймання-передачі від 21.08.2018 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ТОВ «ФК «Авістар» є ОСОБА_1 в рамках виконання судового рішення № 2-2594/11 від 10.07.2012 р., а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-2594/11 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у справі № 2-2594/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: