Справа № 489/4167/14-ц
Номер провадження 2/489/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська федерація атлетизму» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ПАТ «Дельта-Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 548 695 грн. 54 коп. та судовий збір.

Вказували, що між ПАТ "Кредитпромбанк"(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на умовах якого позивач надав останньому кредит у розмірі 2797900,00 грн. з розрахунку 13,60 % річних за користування кредитом на строк з 17.12.2007 по 16.12.2022. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким останній набув права вимоги щодо відповідача за кредитними та забезпечувальними договорами.

29.11.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 64/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_1 право вимоги за Договором про надання кредиту № 03/1/35/5/07-ZKLN від 17.12.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_2 Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_3

Згідно Ухвали від 13.07.2018 року позивача у справі замінено на правонаступника - ОСОБА_1.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не повертається у випадку закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, якщо така відмова визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська федерація атлетизму» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корм. «Б», кв.67;

Відповідачі: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська федерація атлетизму», , місце знаходження: АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова