КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/13853/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1477/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Бортницької В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів. (т.1 а.с.2-14)

У квітні 2018 року представник ПАТ «Українська залізниця» - Самаріна С.А. подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги при звільненні. (т.1 а.с.177-183)

08 травня 2018 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів без розгляду. (т.1 а.с.184-186)

Представник ПАТ «Українська залізниця» - Голобородько І.Г. заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду із посиланням на те, що ПАТ «Українська залізниця» подано зустрічний позов до ОСОБА_1, який має бути об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Зазначила, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі №753/5107/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказу та рішення від 23 лютого 2018 року. Тобто, у провадженні Печерського районного суду міста Києва та Дарницького районного суду міста Києва перебувають справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, Печерським районним судом міста Києва провадження у цій справі відкрито раніше ніж у Дарницькому районному суді міста Києва. (т.1 а.с.200-201)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів, рішень залишено без розгляду. (т.1 а.с.213)

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Українська залізниця» - Голобородько І.Г. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду, просила її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування скарги зазначила, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки доводам, викладеним ПАТ «Українська залізниця» у письмових запереченнях на заяву ОСОБА_1, а тому суд дійшов помилкового висновку про залишення її позовної заяви без розгляду. (т.1 а.с.226-232)

ОСОБА_1 та її представником адвокатом ОСОБА_3 поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено прохання відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу залишити без змін та притягнути представника апелянта до відповідальності у (штрафу) за зловживання процесуальними правами.(т.2 а.с.19-23, 31-34)

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «Українська залізниця» - Самаріна С.А. підтримала скаргу і просила її задовольнити, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. (т.2 а.с. 12, 28)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказу та рішення, підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2018 року. (т.1 а.с.64)

20 квітня 2018 року представник ПАТ «Українська залізниця» - Голобородько І.Г. подала до суду відзив на позовну заяву.(т. 1 а.с. 76-174)

20 квітня 2018 року представник ПАТ «Українська залізниця» - Самаріна С.А. подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги при звільненні. (т.1 а.с.177-183)

08 травня 2018 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів. (т.1 а.с.184-186)

14 травня 2018 року та 26 червня 2018 року розгляд справи не відбувся через зайнятість судді у розгляді інших справ, 10 липня 2018 року розгляд справи не відбувся через відпустку судді про що складені довідки, розгляд справи був відкладений на 14 серпня 2018 року.(т. 1 а.с. 188, 206, 208)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів, рішень залишено без розгляду. (т.1 а.с.213)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду і в судовому засіданні 14 серпня 2018 року представник позивача підтримав вказану заяву. (т.1 а.с.213)

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які діяли від імені позивачки ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_3 також на підставі ордеру серії НОМЕР_1, виданим відповідно до Закону України &q? №;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q? &;, мали усі права, надані позивачу. Будь-яких застережень щодо неможливості подачі від імені позивачки заяв про залишення позовної заяви без розгляду у довіреності не викладено. Довіреність на час подачі заяви про залишення заяви без розгляду була чинна та позивачкою не відкликана. (т.1 а.с.185-186)

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отримавши від представника позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті та перевіривши повноваження на вчинення такої дії представником, суд першої інстанції, з огляду на положення ст. 13 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів, рішень без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема знаходження в провадженні Дарницького районного суду міста Києва справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Оскарження судового рішення не свідчить про зловживання представником апелента процесуальними правами, тому колегія суддів відхилила доводи ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_3 про притягнення представника апелянта до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 19 жовтня 2018 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова