БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5985/18 провадження № 2-з/361/126/18
У Х В А Л А

«16» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/5985/18 (провадження № 2/361/3114/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із повторною заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_3, вулиця Леніна, 109 та передати його на зберігання; заборонити відчуження майна, що належить ОСОБА_2, а саме комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_3, вулиця Леніна, 109.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що підставою для звернення до суду із даною заявою є обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до висновку вартість нерухомого майна складає 26 482 517 грн. 00 коп. При цьому заявник вважає, що забезпечення позову є цілком співмірним із заявленими вимогами. Разом з тим, суд вважає, що аргументація забезпечення позову у заявлений спосіб базується лише на припущенні, так як ризик невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову за рахунок майна, яке позивач просить обтяжити, недоведений.

Заява про забезпечення позову також не містить доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Оскільки заявник є позивачем у справі, то він має інтерес у результаті вирішення спору, отже застосування такого виду забезпечення позову є неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не надано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про стягнення боргу.

З огляду на викладені обставини заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/5985/18 (провадження № 2/361/3114/18) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин