overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/1119/18

2/609/619/2018

"17" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1119/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1119/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, однак представив клопотання про розгляд справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1119/18 на 06 листопада 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3831/18
провадження №2/619/1653/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року на 08.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 2/526/194/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гадяцького районного суду від 16.06.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гадяцького районного суду від 16.06.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

12 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок № 860/861/862/863/1585-1586 додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 526/1775/14-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити підготовче засідання, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у справі усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гадяцького районного суду від 16.06.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власностіпоновити та призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 592/9864/18
Провадження № 2/592/3566/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.10.2018 о 09-30 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 563/753/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Подала відповідь на відзив.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, як представник. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем надано відзив на позов. Додала до матеріалів справи копії адвокатських запитів від 24.07.2018 року, 14.08.2018 року, 27.09.2018 року, а також копію відповідей Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2018 року та 17.09.2018 року.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_2про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 695/2906/18
У х в а л а

"18" жовтня 2018 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим же предметом та з тих же підстав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повний текст ухвали буде складено 22.10.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження №2-сз/522/69/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 вересня 2017 року, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 22 січня 2018 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 24.09.2018 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву було повернуто, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в сумі 705,00 грн.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65023, АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 705,00 грн. (сімсот пять гривень 00 коп.) на підставі квитанції №492163264 від 17 вересня 2018 року з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код ЄДР: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Провадження № 2/193/492/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з ч.1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

В обґрунтуванні позовної заяви позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Доказів неможливості розірвати шлюб у порядку ст. 106 СК України позивачем не надано, а також не обґрунтовано підставу звернення до суду без вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 346/5329/17
Провадження № 22-ц/4808/252/18
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Беркещук Б.Б. 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 562/3579/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) після смерті її мами ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2008 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача рідного брата позивача ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті мами ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2008 року і своєчасно прийняв спадщину.

Голова Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що син спадкодавця ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом і своєчасно прийняв спадщину після смерті мами ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2008 року, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/243/3802/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 22 грудня 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій