Провадження 2/712/2477/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з кінця 2006 року почала проживати із своїм сином ОСОБА_3 в кімнаті № 90 в гуртожитку по вулиці Руднєва. 97 в місті Черкаси.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року по справі №712/8630/17 позивача було визнано наймачем житлової кімнати № 90 в будинку № 97 по вулиці В'ячеслава Галви (Руднєва) в місті Черкаси.

12 вересня 2017 року її та її сина зареєстрували за місцем проживання у вищезазначеній кімнаті. Після реєстрації місця проживання у кімнаті № 90 в будинку № 97 по вулиці Руднєва в місті Черкаси, їй стало відомо що у цій кімнаті зареєстрована інша стороння особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який даною кімнатою не користується та не проживає в ній. Відповідача ОСОБА_2 вона не знає. З моменту її заселення в кімнату №90 ця особа ні разу не з'являлася і ніколи не проживала у кімнаті. Комунальних послуг не сплачував, не брав участі у поточних і капітальному ремонті житла.

Просить суд визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування кімнатою № 90 за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 97 (ОСОБА_4, 97).

Позивачка в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Представник ОСББ «Руднєва 97» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з кінця 2006року позивачка ОСОБА_1, почала проживати із своїм сином ОСОБА_3 в кімнаті № 90 в гуртожитку по вулиці Руднєва. 97 в місті Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року по справі №712/8630/17 ОСОБА_1 було визнано наймачем житлової кімнати №90 в будинку № 97 по вулиці В'ячеслава Галви (Руднєва) в місті Черкаси.

12 вересня 2017 року позивачку ОСОБА_1 та її сина зареєстрували за місцем проживання у вищезазначеній кімнаті. Після реєстрації місця проживання у кімнаті №90 в будинку № 97 по вулиці Руднєва в місті Черкаси, позивачу стало відомо що у цій кімнаті зареєстрована інша стороння особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який даною кімнатою не користується та не проживає в ній.

Відповідно до акту опитування сусідів, затверджених ОСББ «Руднєва 97», відповідач ОСОБА_2 в кімнаті № 90 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси не проживає і ніколи не проживав та його особисті речі в кімнаті відсутні.

На даний час, відповідач в кімнаті не проживає без поважних причин та вибув з неї добровільно, комунальні послуги за користування кімнатою не сплачує, вселитися не намагався, замки на вхідних дверях не мінялись.

Місце перебування відповідача позивачу не відомо, відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користуються.

Відповідач не проживає за адресою реєстрації. Реєстрація відповідача є формальною, і не відповідає його місцю проживання або перебування. Відповідач не має звязку з даною квартирою, особисті речі відсутні, цей факт погодились підтвердити сусіди, які склали та підписали відповідний акт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки на думку суду позивачка ОСОБА_1 надала суду належні і допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в кімнаті № 90 в будинку № 97 по вул. Руднєва (ОСОБА_4) 97 в м. Черкаси без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 78, 81, 89, 259, 263, 280-282 ЦПК України., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Руднєва 97» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

ВизнатиОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,таким, що втратив право користування кімнатою № 90 в будинку № 97 по вул. Руднєва (ОСОБА_4) 97 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Романенко В.А.