АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8167/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/19209/17

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року позов Накадзи Джеррі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05.09.2018 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як убачається, спір виник між ОСОБА_9 до ОСОБА_4 щодо поділу майна.

Зі змісту рішення убачається, що питання про права та обов'язки ОСОБА_2 судом першої інстанції не вирішувались.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не приймала участь у справі у суді першої інстанції.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про поділ майна, зокрема усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, неповнолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав того, що зазначена нова вимога заявлена до осіб, що не є відповідачами у справі та вимоги до них не пов'язані з вимогами про поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова