overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5450/18
Провадження № 2-о/242/740/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано оригінал або дублікат довідки, медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Крім того, заявником не додано документ, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування заявника на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5683/18
Провадження № 2-н/644/910/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Попова В.О
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Попова В.О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 481/1206/18 р.
Провадж. № 2-н/481/84/2018 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24.09.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/78/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Костянтинівський район Донецької області, с. Правдівка с. Калинове вул. Подільска, буд. 143), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5),

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.12.2017 р. у місті Донецьк, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію його смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 315 ЦПК України передбачений розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.8 ч.1).

У відповідності до вимог частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України, а саме:

Так, до заяви в якості доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 додані копія свідоцтва про смерть рос. «Тараткина Виталия Анатольевича», яка настала 29.12.2017 р., зразка т.з.«ДНР» та Довідка про причину смерті (до форми №106/у №1, видається для поховання) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 29 грудня 2017 року.

Доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 в певному місці в місті Донецьк заява не зазначає.

Такими доказами можуть бути Лікарське свідоцтво про смерть, покази свідків, Договір-замовлення на поховання померлого, Дозвіл на поховання, квитанції про оплату ритуальних послуг, тощо.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявниці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/4958/18
провадження №2/431/1369/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

У підготовчій частині судового засідання було встановлено, що відповідачі проживають на території РФ.

Враховуючи, що безпосередня участь відповідачів у справі ускладнена у звязку з їх проживанням на території іншої держави, приймаючи до уваги що виникла необхідність у врученні копії позовної заяви з додатками та отримання пояснень відповідачів, які проживають на території іншої держави, суд відповідно до ст.498 ЦПК України вважає за необхідне звернутись до компетентного суду РФ з судовим дорученням про вручення відповідачам копії позовної заяви та отримання пояснень відповідачів по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1, ч.4 ст.252, п.12 ст.253, ст.ст.260, 498-499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до компетентного суду РФ з судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення копії позовної заяви з додатками та отримання пояснень відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 452/1948/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2018 предявила позов до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, присуджених згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року з урахуванням частки, яка припадає на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позову не визнав, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2018 Справа № 336/3780/18
Є. у.№ 336/3780/18
№ провадження
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 позовна заява визнана неподаною та повренута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Добра праця» подало апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 26.09..2018 року справу призначено судді-доповідачу Онищенку Е.А.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Запорізького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 05.10.2018 № 188 (6943).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 07.11.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 659/558/17
Номер провадження 2-сз/659/11/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши клопотання голови правління ГО "Центр сімейного добробуту" про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про звільнення майна з під арешту та за заявою про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова правління ГО "Центр сімейного добробуту" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 гривень та 800 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 30 серпня 2017 року заяву Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про забезпечення позову повернуто заявникові. Ухвалою від 12 вересня 2017 року позовну заяву Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про звільнення майна з під арешту через неусунення недоліків повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Позивачем до клопотання про повернення судового збору, не додано оригіналів платіжних документів, відповідно до яких сплачено судовий збір. У зв'язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання голови правління ГО "Центр сімейного добробуту" про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом Громадського обєднання «Центр сімейного добробуту» до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньосірогозького відділу ДВС про звільнення майна з під арешту та за заявою про забезпечення позовувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 460/2629/17
Провадження №2/460/550/18
УХВАЛА

судового засідання

01.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0114 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0458 га, що розташована у м.Яворів по вул.Воззєднання,3а, серії ЯГ №050624, що виданий 21.06.2006 Яворівською міською радою Львівської області.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відкласти до 11:00 год. 16.01.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 215/2808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2808/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 22.10.2018 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2808/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 06.12.2018 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя