overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8485/18
Провадження №2-н/428/1065/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 603/591/18
Провадження № 2/603/312/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Я.Стецька, 19, м.Монастириська Тернопільської області.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 12 листопада 2018 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/36/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОК ЖБК "Глибока 24" - Гончар Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу (житлово-будівельний кооперативу) "Глибока 24" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2013 року, ухвалене суддею Дзбичем В.Л. у цивільній справі №1915/19723/2012 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Три Кита ЛТД" про визнання майнового права щодо об'єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК ЖБК "Глибока 24" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2013 року.

18 жовтня 2018 року у судовому засіданні представник ОК ЖБК "Глибока 24" подала заяву про відмову від апеляційної скарги ОК ЖБК "Глибока 24" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2013 року.

Згідно ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, роз"яснивши ОК ЖБК "Глибока 24" наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обслуговуючого кооперативу (житлово-будівельного кооперативу) "Глибока 24" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу (житлово-будівельний кооператив) "Глибока 24" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Три Кита ЛТД" про визнання майнового права щодо об'єкта нерухомості - закрити у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 161/4383/18
Провадження № 2/161/1892/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, 259, 263, 264 , 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, ч.4 ст.267, 509, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д)

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43000, АДРЕСА_1)

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.

Волинської області
Номер провадження: 22-з/785/220/18
Номер справи місцевого суду: 1502/150/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
( вступна та резолютивна частини )
18.10.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Маслову Р.Ю..,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області не зявились,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизької міської ради Одеської області не зявились,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області не зявились,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №1502/150/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Арцизької районної державної нотаріальної контори, Арцизької міської ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.270, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в сумі 481 грн. 77 коп.
Розяснити ОСОБА_4 право звернення в порядку статті 158 ЦПК України до Арцизького районного суду Одеської області з клопотанням про скасування у цивільній справі №1502/150/2012 заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Арцизкого районного суду Одеської області від 17 травня 2010 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
Справа № 278/1451/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 жовтня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

18.10.18 р. 145/367/18

2/145/406/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.06.2018 року справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження і призначено підготовче засідання на 06.07.2018 року на 09-00 год.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.07.2018 року визнано явку позивача обов'язковою, розгляд справи призначено на 09-00 год. 18.09.2018 року.

18.09.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.10.2018 року.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача подав суду уточнену позовну заяву.

В наданий судом строк відповідач не надав до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 16.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 493/2444/17
Номер провадження 2/493/165/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Балтської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область, про встановлення факту родинний відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинний відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0889, яка належить ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0889, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 594/1242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Борщів вул.С.Крушельницької, 8 Тернопільської області, до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, смт.Скала ОСОБА_4 вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Борщів вул.С.Крушельницької, 8 Тернопільської області, до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, смт.Скала ОСОБА_4 вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 17 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищній раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 167/1146/18 Провадження №2/167/432/18
УХВАЛА

22.10.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК «Ватутіна» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Ватутіна» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 26 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2