справа №2010/2-512/11
провадження №6/619/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА»ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказує на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2011 задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-512 від 06.10.2011 року, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Дергачівсько РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41954470, яке перебуває на стадії примусового виконання у Міжрайонному ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( ,04112, м. Київ. вул. О. Теліги, буд. 6 корп. 1 ), як правонаступника.

У судове засідання представник заявника не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 20, поскільки декілька разів відповідач був відсутнім за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи- Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2011 задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-512 від 06.10.2011 року, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника- на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( ,04112, м. Київ. вул. О. Теліги, буд. 6 корп. 1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова