Справа № 420/2262/16-ц
Провадження № 22-ц/810/221/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Карташов О.Ю., Стахової Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пісківська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України»№185 (6940) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України «Про переведення суддів» №297/2018 від 28.09.2018, суддів Апеляційного суду Луганської області переведено на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 19.10.2018 року визначено суддю-доповідача Кострицького В.В., у складі колегії: Карташов О.Ю., Стахова Н.В..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року,посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки він не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного судового рішення, не брав участь у справі та не був залучений до участі у справі, тому не мав достатнього та необхідного часу і можливості для подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку, копію оскаржуваного рішення суду по цій справі апелянту було надіслано Луганським окружним адміністративним судом поштовим відправленням разом із документами по справі № 1240/2143/18, які отримані ним 26.07.2018 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту ДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17.02.2017 року становить десять днів з дня його проголошення, або ж десять днів з дня отримання копії цього рішення - якщо особа не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду проголошено 17.02.2017 року, копію якого апелянт отримав 26.07.2018 року.

З урахуванням п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» та ч.3 ст.124 ЦПК України строк апеляційного оскарження вказаного рішення сплинув 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 27.08.2018 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає що апелянтом не наведено поважних причин пропуску саме десятиденного строку для подання апеляційної скарги з дати отримання ним рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року, а саме з 26.07.2018 року по 06.08.2018 року.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2018 року року про залишення апеляційної скарги без руху в частині наведення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження для поновлення строку не виконана.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення, зазначених в цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кострицький