Справа № 226/1475/13-ц

ЄУН № 226/1475/13-ц
Провадження № 6/226/90/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15.08.2013 року у цивільній справі № 226/1475/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-161/468 від 03.10.2007 року. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/21, згідно з яким право вимоги боргу перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 265/ФК-16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-161/468 від 03.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Посилаючись на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 226/1475/13-ц.

Учасники справи та заінтересовані особи до суду не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15.08.2013 року у цивільній справі № 226/1475/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-161/468 від 03.10.2007 року в сумі 35528,73 грн. (а.с. 32).

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/21, згідно з яким право вимоги боргу перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 43-44, 45).

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 265/ФК-16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-161/468 від 03.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 46-47, 48).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 226/1475/13-ц (2/226/594/2013), виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін