12.10.2018 Справа 337/3790/18
Провадження № 2/337/1888/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка 23.08.2018 року звернулася до суду із вказаним позовом.

В позові вказала, що згідно ордеру № 40 її чоловік ОСОБА_3Я отримав право на заняття квартири АДРЕСА_1 (вул. Задніпровська) у м.Запоріжжі. На даний час в квартирі крім неї зареєстрована її онука ОСОБА_2, яка з 2008 року в квартирі не проживає, що підтверджується довідкою ЖБК «Трансформаторщик 10» за № 174 від 19.07.2018 року. Оскільки ОСОБА_2 витрати по утриманню квартири не несе, у квартирі тривалий час не проживає, просила усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участи, з позовом згодна, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно рішення ГИК № 109 від 05.03.1970 року, виданий ордер № 40 на імя ОСОБА_3 на заняття йому та членам родини: дружині ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ( а.с.7).

Згідно довідки ЖБК «Трансформаторщик 10» № 174 від 19.07.2018 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка за вказаною адресою не проживає з 2008 року (а.с. 9).

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На підставі ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2008 року, не заперечує проти задоволення позову, про що надала суду письмову заяву, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою №40, у будинку №42 по вулиці В. Сергієнка у м.Запоріжжі, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстрації, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.. 71 ЖК України вона втратила право користування вказаною квартирою, а тому, згідно з вимогами ст.. 7 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 868499, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 40, у будинку № 42 по вул. В. Сергієнка (вул.Задніпровська) у м. Запоріжжі.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Г.Є. Гнатик