11.09.2018 Єдиний унікальний № 371/723/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 474 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження про те, що з належного їй майна, право на земельну частку (пай), розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності АП ім. Бузницького, що належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_2, виданого 08 лютого 2000 року, Миронівською районною державною адміністрацією, заповіла йому. Будучи спадкоємцем померлої, у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки захворів і не мав можливості особисто з'явитися до нотаріуса для подачі заяви. Вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин.

У підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Росавської сільської ради Миронівського району Київської області в підготовче засідання не з'явився. В надісланій до суду заяві сільський голова Бондар Т.С. просила розглядати справу у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчим комітетом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 19 (а.с. 8).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 06 жовтня 2014 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., зареєстрований в реєстрі під номером 3630.

Згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: «право на земельну частку (пай), розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності АП ім. Бузницького, що належить мені на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_2, виданого 08 лютого 2000 року, Миронівською районною державною адміністрацією Київської області, заповідаю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом.

Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з тих причин, що захворів і не мав можливості особисто з'явитися до нотаріуса для подачі заяви.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. листом від 03 квітня 2018 року № 162/01-16 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач Росавська сільська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на зазначену земельну частку (пай), визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_1 із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий двомісячний строк, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук