Справа № 234/225/18
Провадження № 6/234/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 32), про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року головний державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

З тексту подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дОнецькій області перебуває виконавче провадження АСВП № 46624003, з примусового виконання наказу № 904/63/14 виданого 17.02.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши подання та додані до неї матеріали, набуваю висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з подання, воно підписано головним державним виконавцем Балдинюк М.Ю.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Матеріали додані до подання містять Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46624003, згідно даної постанови провадження відкрито головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

При цьому до матеріалів доданих до подання не додано жодних відомостей стосовно передачі даного виконавчого провадження іншому виконавцю.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т.ч. Цивільного процесуального Кодексу.

Подання надійшло до Краматорського міського суду 06.01.2018 року, та не відповідає вимогам ст.. 441 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч.4 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,353, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 32), про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон - повернути.

Роз?яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4