overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.10.2018 Справа №607/7245/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №26175 від 02.11.2017 р. про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,224 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Іванів Долішній, кадастровий номер :02:001:0250, власником якої є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Вишнівецького, 2/52), для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 70438,33 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №26175 від 02.11.2017 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ провулок Музейний, 10 каб. 505) документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №26175 від 02.11.2017 р. про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,224 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Іванів Долішній, кадастровий номер :02:001:0250, власником якої є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Вишнівецького, 2/52), для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 70438,33 дол. США.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа 237/4773/18
Номер провадження 2/237/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не вказано яку заяву по суті справи він подає, що унеможливлює встановлення виду провадження (позовне або окреме) за яким позивач просить розглянути подану заяву.

Крім того, позивачем вказано відповідачем ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Донецької області, яка не може бути належним відповідачем. Належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити підсудність поданої позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано різні копії документів, які містять різні найменування сторін по справі - позивач (заявник), відповідач (заінтересована особа).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.10.2018
Справа № 682/803/18
Провадження № 2-о/682/24/2018
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
ОСОБА_2,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі заявника ОСОБА_3,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -
Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою від дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маршал І. М.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Макарова, буд.46 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди 25-,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Макарова, буд.46 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 жовтня 2018 року на 17.15 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6305/15-ц
Провадження № 2/520/6371/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2Л, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 146 741,94 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 490 735,00 грн.; стягнути судовий збір.

11.12.2017 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому відповідач просить визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №111206 від 26.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». Зустрічний позов ОСОБА_3 ухвалою суду обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.09.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/6305/15-ц, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 28.11.2018 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-во/185/4/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі № 185/11648/14ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі № 185/11648/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі № 185/11648/14ц та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. А. Гаврилов
Справа №431/4958/18
Провадження №2/431/1369/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

Перед початком судового засідання позивачкою подано заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення 50 відсотків судового збору.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву частково і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, а в частині повернення 50 відсотків судового збору слід відмовити, оскільки ст.ст.141-142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобовязання зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
"22" жовтня 2018 р.
Справа № 642/3384/18
Провадження № 2-о/642/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю,

заявника ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 24 липня 2015 року, тобто з дня його зникнення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-2555/10
Номер провадження 6/643/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року у справі № 2-2555/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України. Зв'язок

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 29.10.2018 року належним чином виготовлені та завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2555/10 з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 452/2781/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" жовтня 2018 р. м.Самбір
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя