overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Соборне, вул. Робітнича, 25) до ОСОБА_2 (Україна, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Соборне, вул. Робітнича, 25) до ОСОБА_2 (Україна, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 283/31/18
Провадження №2/283/183/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради та Малинського РЕМ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення зобовязання на Малинську міську раду про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, ліквідації проїзду і приведення її до стану використання в цілях ведення особистого селянського господарства, зобовязати Малинський РЕМ здійснити дії по виведенню електроопори за межи земельної ділянки, що розташована в м. Малині по вул. Польова,11,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача Малинського РЕМ та ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, до позовної заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір » , ставка судового збору за подання фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України « Про судовий збір » передбачено , що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101

Суддя не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст.136 ЦПК України, оскільки з наданих матеріалів встановлено , що позивач є пенсіонером та має постійний дохід у виді пенсії , тому позивач в змозі сплатити судовий збір при подані позову.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради та Малинського РЕМ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення зобовязання на Малинську міську раду про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, ліквідації проїзду і приведення її до стану використання в цілях ведення особистого селянського господарства, зобовязати Малинський РЕМ здійснити дії по виведенню електроопори за межи земельної ділянки, що розташована в м. Малині по вул. Польова,11, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подані позову до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/31/18
номер провадження 2/142/101/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2018 року о 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний номер 725/3289/18
Номер провадження 4-с/725/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року м. Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі - Симик І.М.,

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та зобов"язання державного виконавця скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію та інші доходи від 06.06.2018 року.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 06.06.2018 року (ВП № 51227291).

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 174/608/18
п/с № 2/174/378/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області Т.М.Данилюк
Справа № 629/5260/18
Номер провадження 2/629/1811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого по проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. 5АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.09.2015 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні характери. Постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їхньою сумісною власністю між ними немає. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 01 листопада 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 01 листопада 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Жмуд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про внесення виправлень до рішення суду

18 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

23.07.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_4, яка померла 17.01.2006 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0297 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, пров. Водопарковий (пров. Ватутіна), 15, кадастровий номер 711016411:02:067:0157 становить ?. Визначено, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0297 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, пров. Водопарковий (пров. Ватутіна), 15, кадастровий номер 711016411:02:067:0157 становить ?.

Однак при складенні даного рішення суду у всьому тексті рішення суду, як вказує в заяві адвокат ОСОБА_2, помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки 711016411:02:067:0157 замість 711016400:02:067:0157.

Натомість, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка по провул. Ватутіна, 15 в м. Черкаси має кадастровий номер :02:067:0157.

А тому в заяві адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення від 23.07.2018 року, а саме необхідно в усьому тексті рішення вказати кадастровий номер земельної ділянки :02:067:0157.

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме вважати вірним кадастровим номером земельної ділянки :02:067:0157.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3372/18
провадження № 2/753/3939/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

21.06.2018 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2, надійшла заява за вх. № 32182 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа №293/1095/16-ц
Провадження № 2/293/30/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату та час судового засідання представника позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності (а.с.60).

Представник відповідача до суду також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якшо відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про день та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із неявкою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання та відсутністю даних про вручення їй повідомлення про день та час судового засідання - розгляд справи відкласти на 09 липня 2018 року на 11:00.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський