У Х В А Л А

22.10.2018 р.

Жмеринський в міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Апеляційного суду Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року відкрито провадження у даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з Держави України в особі Державної казначейської служби України 200000 грн. моральної шкоди. Даною ухвалою розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, за змістом якої повторно просив витребувати докази згідно його первісного клопотання, а також розглядсправи здійснювати на загальних підставах та викликати його в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обстави суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема серед іншого подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав, або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення іншх аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У відповідності до положень ч.3,4 ст.44 ЦПК України якщо подання клопотання визначається зловиживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право задишити без розгляду або потвернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Так, судом визнається зловживанням процесуальними правами подання позивачем ОСОБА_1 вдруге клопотання про витребування письмових доказів, оскільки стосовно аналогічного клопотання позивача у його задоволенні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року було вмотивовано відмовлено, а додатково наведені наразі оргументи позивача стосовно неможливості їх представлення ним у зв'язку з відсутністю у нього коштів не спростовують відповідних висновків суду про те, що неможливість представлення позивачем особисто копій судових рішень, якими є заявлені до витребування докази, не є очевидною з огляду на відповідне право їх отримання учасником відповідної справи, яким власне є ОСОБА_1 у вказаних ним судових провадженнях.

Тобто це питання в межах даної справи вже вирішено судом, а відтак позивачем без достатніх на те підстав було вчинено дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

З цих підстав повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Решта вимог даної заяви підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження встановлена судом малозначність даної справи визначена положеннями п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, до виключень з яких, а також до визначених безпосередньо вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України заборон заявлений цивільний спір заздалегідь не належить, що не визначає обмежень розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, у тому числі із врахуванням відсутності їх визначення у позовній заяві ОСОБА_1, єдине клопотання якого щодо розгляду справи полягало у його здійсненні на підставах, що зазначені ним у останньому абзаці описової частини позову.

Відтак, наразі судом не вбачається підстав щодо зміни порядку розгляду справи у загальному позовному провадженні. Разом з тим, це не перешкоджає можлвості проведення його із викликом позивача в судове засідання згідно його клопотання шляхом повідомлення учасників справи про певну дату першого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 260-263, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів залишити без розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у перше судове засіданя на 09 годин 00 хвилин 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Вернік В.М.