overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2401/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву АТ «Хмельницькобленерго» в особі ХМРЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
АТ «Хмельницькобленерго» в особі ХМРЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до довідки УДМС у Хмельницькій області від 03.09.2018р. боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться, що є самостійною відмовою для видачі судового наказу.
Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Зважаючи на викладене у видачі судового наказу слід відмовити з підстави відсутності зареєстрованого місця проживання боржника.
Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,
Відмовити АТ «Хмельницькобленерго» » в особі ХМРЕМ у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 04 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 322/1015/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 18 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4, зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Східна, 36 в с. Косівцево Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Центральна, 24 в с. Косівцево Новомиколаївського району Запорізької області) про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 304/1237/18 Провадження № 2/304/420/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Штелихи Маряни Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) витребувано додаткові докази, а саме інформацію про наявність/відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Штелихи Маряни Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 22 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 581/551/18
Провадження № 2/581/232/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Роменської місцевої прокуратури до Липоводолинської районної державної адміністрації, Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс»

про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0082924 та передачу земель запасу та резерву державної власності земельну частку (пай) площею 4,02 га.,

в с т а н о в и в :

Указана справа перебувала в провадженні судді Кузьмінського О.В.

Строк повноважень судді Кузьмінського О.В. закінчився 18 жовтня 2018 року, справа залишилась нерозглянутою.

Після проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа передана для розгляду судді Бутенку Д.В., у звязку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури (місце знаходження юридичної особи: вул. Соборна, 43, м. Ромни Сумської області) до Липоводолинської районної державної адміністрації (місце знаходження юридичної особи: вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина Сумської області), Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження юридичної особи: вул. Миру, 16, с. Байрак Липоводолинського району Сумської області), треті особи: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі (місце знаходження відділу: вул. Роменська, 4, сел. Липова Долина Сумської області), Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» (місце знаходження юридичної особи: вул. Горького, 46, сел. Липова Долина Сумської області), про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0082924 та передачу земель запасу та резерву державної власності земельну частку (пай) площею 4,02 га., прийняти до провадження та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 30 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2-о/234/1548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 15-00год. на 19 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2/641/1043/2018 Справа № 641/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Жигаліної (Вакуленко) Л.І.,Чандороглової О.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю у період з січня 2013 року по 15 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, 09.08.1977 р.н, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса мешкання: м. Харків, вул. Зернова, б. 53-З, кв. 64

Відповідач: Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/4199/18
Провадження № 2/661/1266/18
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

28 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Сонячна, 15, з метою перетину кордону разом із дитиною для оздоровлення та відпочинку останнього, посилаючись на зміни в законодавстві України, зокрема абз. 1 ч. 5 ст. 157 СК України, відповідно до яких, той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обовязки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі.

22 листопада 2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 2103/448/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її наступним. 05.06.2012 року Великолепетиським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа № 2103/448/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі стосовно дошлюбного прізвища змінити прізвище «Пасічник» на «Тимофійчук».

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем було заявлено тільки одну позовну вимогу про розірвання шлюбу. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.06.2012 року шлюб було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.06.2012 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне позивачем не заявлялось. Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3 Шишка
Справа № 489/2306/18
Провадження №2/489/1658/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 14 серпня 2017 року у м. Миколаєві, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати повязані з розглядом цивільної справи покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20

Третя особа: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кВ. 47

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/971/18
Провадження № 2/321/447/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

19.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Кравченко Н.О. ,

За участю секретаря судового засідання: Цаплі Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відзив відповідачем не подано.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3