УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 жовтня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію та з відповідачів солідарно стягнута заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 43873,61грн., а також судовий збір по 533,33 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2017 року, оскільки при ухваленні заочного рішення вона не була присутньою в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення від 12 жовтня 2017 року.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі призначались на 21 червня 2017 року, 11 серпня 2017 року та 12 жовтня 2017 року, однак, відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду в указані судові засідання відсутні, судові повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду з поштового відділення, що свідчить про те, що відповідачка не була повідомлена належним чином про дати слухання справи. Крім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення викладені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, вважаючи доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити її заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідачка з поважних причин не з'явилася у судові засідання та не повідомила про причини своєї неявки, а також не надала відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2017 року (264/2416/17, 2/264/1234/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію - скасувати.

Розгляд справи призначити на 08-40 годину 14 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5