Єдиний унікальний номер 235/4861/18
Провадження №2-о/235/674/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 09.06.2010 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи, опікуном призначено ОСОБА_1.

За наказом Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням від 12.11.2010 ОСОБА_2 з 12.11.2010 перебуває на повному державному забезпеченні.

23.03.2018 на засіданні опікунської ради більшістю голосів вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна, який не відповідає своєму призначенню, взяті на себе обовязки опікуна належним чином не виконує, до КУ «ППІ» для відвідування ОСОБА_2 не зявляється.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні подання наполягає.

Представник Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що врегульовують порушене питання, суд зазначає таке.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 09.06.2010 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, опікуном останнього призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Довідкою до Акту огляду МСЕК підтверджено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, безстроково (а.с.8).

Наказом Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням від 12.11.2010 ОСОБА_2 прийнято на всі види державного забезпечення з 12.11.2010 у звязку з прибуттям до пансіонату 12.11.2010 (а.с.9).

Згідно листа КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» від 20.03.2018 №01-08/05-0325 адміністрацією інтернату сповіщено голову опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, що протягом 2017-2018 років підопічного ОСОБА_2 не відвідували, проте нерегулярно присилались грошові кошти, ОСОБА_1 не належним чином оформив документи для нарахування пенсії, в звязку з чим її виплата в квітні 2018 року призупинилась. Інтернат просить розглянути питання доцільності залишення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.4).

За змістом протоколу №3 від 23.03.2018 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним рекомендувати інтернату підготувати пакет документів для звернення до суду з питанням зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За приписами ст.67 ЦК України опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також те, що опікун ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років до недієздатного брата не приїжджав, гроші перераховував періодично, з квітня 2018 року пенсію належним чином не оформив, що не спростовано опікуном, ОСОБА_2 з 2010 року прийнятий на всі види держдостатку та перебуває в Покровському психоневрологічному інтернаті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення особи від повноважень опікуна.

Керуючись статтями 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка