overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3040/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року задоволено позовні вимоги позивача про стягнення аліментів.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 16.05.2016 року, оскільки про нього не знав.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення на ньому стоїть відмітка працівника поштового зв'язку про вручення судового повідомлення, однак, не вказано конкретно кому воно вручене.

Причини неявки відповідача в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі № 754/3040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 06.02.2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 598/1597/18
провадження № 2/598/549/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Дутка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Калинова, 26 в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 зобовязується компенсувати в строк до 01 червня 2019 року відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 41900 грн. вартості ? частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Калинова, 26 в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 зобовязується компенсувати в строк до 01 червня 2019 року відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 41900 грн. вартості ? частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 419 грн. (чотириста девятнадцять гривень) судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
Номер справи 623/2823/18
Номер провадження 2/623/1032/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/2823/18 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 18.10.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 18.10.2018 року без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовноюзаявою ОСОБА_2 (64309, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (64309, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 344/5052/18
Провадження № 2/344/2870/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Департаменту комунальних ресурсів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових півальних приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Департаменту комунальних ресурсів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5, оскільки останній на даний час є власником спірних приміщень.

Провівши обговорення заявленого клопотання, суд вважає його підставним з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5, як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Департаменту комунальних ресурсів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень, як співвідповідача ОСОБА_5 та викликати його в судове засідання, відбудеться 14.02.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі № 16 (ІІ поверх) по вул.Грюнвадській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 729/1139/18
2/729/455/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 278/1906/17
11 вересня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 247).
ОСОБА_2 причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 245-246).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду питання по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
24 липня 2018 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про визнання за ним права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, з ОСОБА_2 має бути стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 11 вересня 2018 року.
Суддя О. М. Дубовік
Справа № 355/970/18
Провадження № 2-во/355/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

17 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31.07.2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на майно задоволено у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка в зазначені дати народження ОСОБА_2, а саме заначено дату «07 травня 1976 року» замість вірного «07 травня 1979 року».

Про день та місце розгляду описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 31.07.2018 року зазначено дату народження ОСОБА_2О «07 травня 1976 року» замість вірного «07 травня 1979 року». Тому, допущену судом описку рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області від 31.07.2018 року у рішенні у зазначенні дати народження позивачки необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку у рішення Баришівського районного суду Київської області від 37.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на майно в зазначенні дати народження ОСОБА_2 та вважати зазначеним, що дата народження ОСОБА_2 «07 травня 1979 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 серпня 2018 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7102/18
провадження № 2/753/4948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про зобов'язання надати правовстановлюючі документи,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про зобов'язання надати правовстановлюючі документи.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про зобов'язання надати правовстановлюючі документи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 24 вересня 2018 р.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19855/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовільнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 278481916, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. ГУРТ, кв. 24;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 278481916, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ю.В. Медяна