Справа № 699/249/18
Номер провадження 2/699/517/18
УХВАЛА

про закриття провадження

18.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить зняти заборону на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Чехова, 1, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), накладену на підставі повідомлення б/н, виданого 14.04.1972 року Корсунь-Шевченківським Мехзаводом та внесеного 14.05.2001 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4945054, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У ч.1 ст.206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачем подана письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовилася від позову, відмова прийнята, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.206, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття заборони на нерухоме майно закрити у звязку із відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.