overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про стягнення аліментів, позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/659/18
Провадження № 2/391/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з заявою про визнання батьківства.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з відміткою, що позивач ОСОБА_3 за зазначеною ним адресою в позовній заяві не проживає, враховуючи, що з дня винесення ухвали без руху минуло більше місяця, а позивач за цей час не зявився до суду для зясування руху по поданій ним позовній заяві, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційної інстанції.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2/592/4755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/15-ц
У Х В А Л А

22.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1П, в сумі 103654,36 грн.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, представник відповідача надав заяву, у якій просить оголосити перерву у розгляді цивільної справи, у зв»язку з необхідністю ознайомитись з витребуваними документами та підготувати обгрунтовані розрахунки з врахуванням отриманих матеріалів.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що у розгляді цивільної справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 240,260,261 ЦПК України, суд,.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №672/1341/18
Провадження №2-о/672/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що довідка районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області №268/01-32 від 10.04.2018 року, видана на імя ОСОБА_2, про період його роботи з 1979 року по 2004 роки в сільськогосподарському підприємстві «Прогресс» с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження вул.Герцена,10, м.Хмельницький, .

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 442/6876/18
Провадження № 2/442/2206/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Опаківської сільської ради Дрогобицького району (82191, Львівська область, Дрогобицький район, с.Опака, вул..Шевченка, 222, Код ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року 09:30в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5946/18
УХВАЛА
22.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та розподіл спільного майна подружжя, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та розподіл спільного майна подружжя.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, у звязку з тим, що адреса його робочого місця є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, а тому є складнощі в забезпеченні його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в м. Одеса, у звязку з чим просить провести засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника відповідача є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та розподіл спільного майна подружжя - 14 листопада 2018 року о 12.30 годин за участю представника відповідача (м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302).
Копію ухвали направити адвокату відповідача ОСОБА_2 та до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 140/1614/18
Провадження №2/140/843/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17.10.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бугаківської сільської ради Немирівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1223, 1268 ч.3,5 ЦК України, 12, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителькою с.Нестерварка вул.Садова,31 Тульчинського району Вінницької області після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.11..2009 р, шляхом спільного постійного проживання в одному будинку.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителькою с.Нестерварка вул.Садова,31 Тульчинського району Вінницької області право на земельну частку пай, розміром 1.6969 га. на території Бугаківської сільської ради Немирівського району після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.11.2009 р.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П. Царапора
Cправа № 127/2355/18
Провадження № 2/127/416/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради, Департамент адміністративних послуг Центр надання адміністративних послуг при Вінницькій міській раді про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей ВМР, Департамент адміністративних послуг Центр надання адміністративних послуг при ВМР про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання. В підготовчому засіданні представник позивача ПАТ «ПУМБ» позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду поклалась на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, клопотань, заяв до суду не надала, про поважність неявки в підготовче засідання суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Департаменту адміністративних послуг при ВМР ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав в повному обсязі щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представники ОСОБА_4 у справах дітей ВМР ОСОБА_6П та ОСОБА_7 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року 10:30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7536/18
Номер справи місцевого суду: 520/9576/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 19.09.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки до участі у справі залученим не був, копію оскаржуваного рішення отримав 19.09.2018 року..

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова