АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5739/17
Провадження № 22-ц/792/1120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника апелянта Трубнікової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/5739/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року (повне судове рішення складено 14.05.2018 року, суддя Вдовичинський А.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_5 зазначала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, де вона проживає разом із дочкою ОСОБА_6 Квартира забезпечена комунальною послугою газопостачання з режимом використання газу - для приготування їжі, індивідуальний лічильник газу не встановлений. Позивачка вважає, що постачання газу повинно здійснюватися, виходячи з норми споживання 4.4 м. куб. на одну особу в місяць, проте відповідачі з січня 2017 року почали здійснювати облік спожитого газу за показами лічильника, що встановлений на весь багатоквартирний будинок. Оскільки, на думку ОСОБА_5, вказані дії відповідачів ставлять її в нерівні умови з тими споживачами, в яких встановлені індивідуальні лічильники газу і ПАТ «Хмельницькгаз» відмовився від встановлення приладу обліку та газу в помешканні позивачки, тому остання враховуючи уточненні позовні вимоги просила суд визнати незаконними дії відповідачів щодо нарахування позивачці обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника та зобов'язати відповідачів здійснити позивачці за її особовим рахунком НОМЕР_1 повний перерахунок плати за газ за період з січня 2017 року до дати прийняття судового рішення у даній справі, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ "Хмельницькгаззбут" щодо нарахування ОСОБА_5 обсягу та плати за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_2 за показниками загальнобудинкового газового лічильника. Зобов'язано ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ "Хмельницькгаззбут" здійснити ОСОБА_5 за її особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ за період з січня 2017 року по 11.05.2018 року виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ «Хмельницькгаз» оскаржило його в апеляційному порядку та вважає, що це рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при його винесені не були застосовані норми, що регулюють спірні правовідносини між суб'єктами ринку природного газу щодо забезпечення комерційним обліком природного газу. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що поняття «лічильник» охоплює як індивідуальний так і загальнобудинковий вузол обліку газу. Крім того, ПАТ «Хмельницькгаз» не може відступати від положень затверджених постановою НКРЕКП, що є нормативно-правовим актом та відповідно до Закону України «Про НКРЕКП» є обов'язковою для виконання ПАТ «Хмельницькгаз». Апелянт також зазначає, що балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 КП «Житловик» не заперечував щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасаді багатоквартирного житлового будинку, про що були складені відповідні акти та листи. Апелянт вказує, що встановлення будинкового вузла, в тому числі витрати на проектування, монтаж, здійснюється за кошти сторони, яка ініціювала встановлення такого вузла обліку і закон не покладає на ПАТ «Хмельницькгаз» обов'язку невідкладеного, безоплатного встановлення індивідуального газового лічильника у квартирі позивача. Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано оцінки усім доказам по справі. Тому ПАТ «Хмельницькгаз» просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До суду надійшов відзив ТОВ «Хмельницькгаз збут», в якому товариство не погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним і необґрунтованим. Відповідач вказує, що всі питання про обсяг спожитого газу відносяться до компетенції оператора ГРМ, тому всі позовні вимоги мають відношення до функцій та обов'язків саме оператора ГРМ - ПАТ «Хмельницькгаз». Суд першої інстанції при постановленні рішення не врахував тієї обставини, що дії по розрахунку вартості газу, які здійснює ТОВ «Хмельницькгаззбут» нерозривно пов'язані з діями ПАТ «Хмельницькгаз» щодо визначення обсягу спожитого газу. Тому, ТОВ «Хмельницькгаз збут», підтримуючи доводи апеляційної скарги, просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у позові відмовити.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. ( ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Задовольняючи позов та визнаючи протиправними дії відповідачів щодо нарахування ОСОБА_5 обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового лічильника з січня 2017 року по 11.05.2018 року та зобов'язуючи відповідачів здійснити за вказаний період перерахунок плати за газ, суд першої інстанції виходив з того, що визначення обсягів спожитого позивачем газу з показників загальнобудинкового лічильника за період з січня 2017 року по 11.05.2018 року проводилось з порушенням встановленого законом порядку та порушувалися права позивача як споживача послуг в порівнянні із іншими споживачами, в квартирах яких встановлені індивідуальні прилади обліку газу.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом із донькою ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 та отримують послуги з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_1).

Балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є КП «Житловик».

Як слідує із акту №218 від 27.12.2016 року, що складений ПАТ «Хмельницькгаз» та КП «Житловик», сторони визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Відповідно до акту про введення в експлуатацію системи обліку від 27.12.2016 року, комісією, в яку входили представник ПАТ «Хмельницькгаз» та представник балансоутримувача Кам'янець-Подільського КП «Житловик», прийнято та введено в експлуатацію витратомірний вузол комерційного обліку споживання природного газу на будинковий ВОГ по АДРЕСА_2, виконано обстеження та опломбовано складові ВОГ (а.с. 80).

Як вбачається із матеріалів справи КП «Житловик», як балансоутримувач, погодило дистанційне зняття показників загальнобудинкових лічильників, що розташовані на будинках, які перебувають на балансі КП «Житловик» (а.с. 79).

З січня 2017 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» почало здійснювати облік спожитого газу споживачам, у яких в квартирах відсутні індивідуальні лічильники за показниками загальнобудинкового лічильника.

В силу ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані:

1) забезпечити встановлення лічильників газу:

а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується:

комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року;

для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року;

тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України;

б) для інших споживачів - до 1 липня 2011 року;

2) припинити розподіл природного газу споживачам, які використовують природний газ без його комерційного обліку, у разі відмови таких споживачів від встановлення лічильників газу, а саме:

а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується:

комплексно, у тому числі для опалення, - з 1 січня 2012 року;

для підігріву води та приготування їжі - з 1 січня 2016 року;

тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року;

б) для інших споживачів - з 1 липня 2011 року.

Фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок коштів газорозподільних підприємств, що передбачені в структурі тарифу за послуги розподілу природного газу.

Заходи зі встановлення загальнобудинкових лічильників газу було передбачено у відповідних Планах розвитку газорозподільної системи ПАТ «Хмельницькгаз» на 2016-2025 роки (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №413 від 24.03.2016 року), зокрема у І розділі таких планів - Інвестиційних програмах на 2016 рік. Встановлення загальнобудинкового лічильника газу в м. Кам'янці-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів було передбачено Інвестиційною програмою ПАТ «Хмельницькгаз» на 2016 рік (а.с. 42-45).

Відповідно до глави 5 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, за ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

При цьому, балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

У разі наявності ВОГ природного газу, встановленого для ведення такого обліку в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків або гуртожитків, визначення об'єму спожитого природного газу мешканцями зазначених об'єктів здійснюється відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року N 620.

Згідно до зазначеного вище Тимчасового положення, обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються:

1) у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні;

2) у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу: для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників; для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці оператором газорозподільної системи між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

На час виникнення спірних правовідносин ні Законом, ні підзаконними нормативними актами не було передбачено встановлення лише індивідуальних лічильників газу, а визначено обов'язок суб'єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території про забезпечення приладовим комерційним обліком газу.

Судова колегія вважає, що належних, допустимих та достовірних доказів того, що відповідачами станом на грудень 2016 року в порушення вимог чинного законодавства було встановлено загальнобудинковий вузол обліку суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, розмір оплати спожитих комунальних послуг визначається виключно двома способами: або за лічильниками або за встановленими нормами споживання. Тому необґрунтованим є посилання позивача на нав'язування таких умов одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання ОСОБА_5 про те, що питання щомісячного зняття показань будинкового вузла обліку не були врегульовані між оператором ГРМ та експлуатаційною організацією на договірних засадах не заслуговують на увагу, адже КП «Житловик» (балансоутримувач будинку) погодило дистанційне зняття показників загальнобудинкових лічильників.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Також, Тимчасовим положенням визначено, що при знятті показань з будинкового вузла обліку можуть бути присутніми і мешканці будинку.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що у зв'язку з обладнанням будинку АДРЕСА_1 будинковим вузлом обліку дії відповідачів щодо визначення обсягу спожитого ОСОБА_5 природного газу в період з січня 2017 року відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2002 року N 620 є правомірним.

А тому, висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог є помилковим.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому з цих підстав оскаржуване судове рішення підлягає до скасування із ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1920 грн., що сплачений ПАТ «Хмельницькгаз» за подання апеляційної скарги підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_5 відмовити.

Судові витрати в сумі 1920 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк