Справа № 484/4119/18
Провадження № 2/484/1687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними 31.08.2013 року виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. За час спільного проживання у них народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, 02 травня 2017 року. Шлюбні відносини між ними припинено у лютому місяці 2018 року, через несумісність характерів, в звязку з чим виникали сварки та непорозуміння в сімї. Сімя розпалася остаточно, а тому строк для примирення надавати необхідності немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Барган».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 31.08.2013 року між позивачем та відповідачем, виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище «Кулькіна» на прізвище чоловіка «Барган». (а.с.5)

Відповідно до свідоцтв про народження, копії яких містяться в матеріалах справи, за час спільного проживання у них народили ся: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4, 02 травня 2017 року (а.с.6,7)

Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені та примирення неможливе.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась та існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не бажають примирення, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 31.08.2013 року виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №02 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Барган».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко