overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вінницької міської ради, публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання права власності у порядку спадкування на банківський вклад,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дона справа.

12.20.2018 року по справі винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено до судового розгляду, однак в ухвалі помилково зазначено дату її винесення 11.10.2018 року, коли вірним є дата 12.10.2018 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.102018 року..

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вінницької міської ради, публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання права власності у порядку спадкування на банківський вклад, замінити дату винесення ухвали з «11.10.2018 року» на «12.10.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/6878/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2014 року Відділом РАГС Василеостровського району Комітету у справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 161.

Ухвалою суду від 09.08.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.09.2018.

04.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просив надати строк для примирення з позивачем до 15 січня 2019 року (3 місяці, 11 днів), провадження по справі зупинити (а.с.50).

11.10.2018 позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила строк на примирення не надавати, вважає застосування такого заходу не доцільним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено: по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особистих відносин сторін, бажання відповідача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 3 місяці, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11.01.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 11.01.2019 та поновити 11.01.2019 з призначенням судового засідання на 16 січня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Номер справи 623/3229/18
Номер провадження 2-н/623/337/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі ІКПТМ) звернулось до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 14632,88 гривень.

Заявник посилається на те, що послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, надавались боржнику своєчасно у встановленому законом порядку, але боржник не оплачує їх, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка за період з жовтня 2016 року по серпень 2018 року становить 14 632,88 гривень.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Заводська буд. 58 а кв. 25. Згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області божник ОСОБА_1 - інформації місця проживання по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня. Послуги з теплопостачання, як зазначає заявник в заяві про видачу судового наказу, надавались за адресою: м. Ізюм, вул. Заводська буд. 58 а кв. 25 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за спірною адресою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до частини другоюстатті 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Справа № 212/5894/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа Головне Управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не зявилась позивач, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомити позивача про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа Головне Управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування, в межах визначеного ЦПК України строку на 15 листопада 2018 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 161/8956/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/802/212/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання іпотечного договору припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», поданою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання іпотечного договору припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 274/3697/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобовязання відключити квартиру від послуг теплопостачання, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 367/6957/18
Провадження по справі № 2-о/367/329/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2018 року о 11:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/2384/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.10.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: вул. Херсонська,1, смт. Каланчак, Херсонська область, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка БТ -11 № 5198455 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір»
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про…. 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).
П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.
Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 294 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 01.11.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Максимович І. В.
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/13924/18 за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом в розмірі 341 грн. 16 коп., заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8387 грн. 92 коп., судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

17.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з її відкликанням.

При зверненні до суду за подання вказаного позову позивачем згідно з платіжним дорученням №930/739 від 11.05.2018 сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі Акціонерному товариству «Харківобленерго», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України з наступних реквізитів: Отримувач коштів УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету Державна судова адміністрація України, 050) - у розмірі 1762 грн. 00 коп., який сплачений згідно з платіжним дорученням №930/739 від 11.05.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1499/18
Провадження № 2/741/669/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: и. Київ, АДРЕСА_1, звернувся до суду із цим позовом до відповідачів, місце проживання (знаходження) яких відповідно: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Маяковського, 4; с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, просив визнати нікчемним заповіт, складений від імені його сестри - ОСОБА_3, посвідчений секретарем Макіївської сільської ради 16 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 49.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту нікчемним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв