overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 19.12.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 592/8379/15-ц
Провадження № 6/592/196/18

УХВАЛА

28.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 19.12.2018 року о 08-50 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 645/322/16-ц
Провадження № 2/645/60/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

за участю учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду та з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 жовтня 2018 року.

СУДДЯ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2018 року Справа 562/3487/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19.08.2008 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/4685/18
Провадження № 2-о/314/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вільнянський районний сектор ДМС про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Розглянувши матеріали заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вільнянський районний сектор ДМС про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_2

19.10.2018
У Х В А Л А

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка повернулися до суду із відмітнкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обовязок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 суду заявила, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила протии заочного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я. Саландяк
Провадження № 2/520/2130/18
УХВАЛА

18.10.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання знесення самовільно побудованих господарських споруд, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом незаконного само будівництва, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 здійснити перепланування самовільно збудованих споруд за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 108.

Скориставшись своїм правом, позивач 15.02.2018 року уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю- домоволодінням з земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 106-а шляхом зобовязання ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок демонтаж самочинно побудованих на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 108 господарських споруд- вбиралень з вигрібними ямами, душової кабіни, сараю, теплиці.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертного дослідження.

08.10.2018 року зазначену справу повернуто суду та надано висновок експертизи №11-2018 року виконаний на підставі ухвали суд від 16.05.2018 року

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання знесення самовільно побудованих господарських споруд.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 15.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 167/1353/18 Провадження №2/167/482/18
УХВАЛА

04.12.2018 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області в складі Сіліча І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 КК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з поданої позовної заяви, що позивач не зазначив зміст позовних вимог, лише просить суд призначити судово біологічну, генетичну експертизи та допитати свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2234/18

2/330/701/2018

"19" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2234/18, провадження 2/330/701/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на ? частину нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на ? частину нежитлового приміщення

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на ? частину нежитлового приміщення

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 листопада 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/4522/17
Провадження № 6/577/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кравченко В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду від 14 травня 2018 року по справі 577/4522/17 (провадження 2/577/100/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду. У заяві зазначає, що у виконавчому листі та рішенні не вірно вказаний номер справи, що є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вказаному судовому рішенні та відповідно у виконавчому листі в частині зазначення номеру справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати вірним номер справи 577/4522/17 (провадження 2/577/100/18).

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 14.05.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати вірним номер виконавчого листа 577/4522/17 (2/577/100/18).

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3