Справа № 199/2861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ було задоволено частково.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року про забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду ? частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), та ? частини земельної ділянки за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, 59, кадастровий номер :01:695:0130.

Зважаючи на той факт, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року набрало закрої сили, яким визнано спільним майном подружжя житловий будинок №59 по вул. Березанівській в м. Дніпрі, а також і те, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку та право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:695:0130, за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59, ОСОБА_2 звернулась до суду та просила суд скасувати вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду ? частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), та ? частини земельної ділянки за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, 59, кадастровий номер :01:695:0130.Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ було задоволено частково, зокрема за позивачем визнано право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59 та ? частину земельної ділянки за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, 59, кадастровий номер :01:695:0130.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року виконане, за позивачем в установленому законом порядку зареєстровано право власності на нерухоме майно згідно рішення суду. Таким чином, у застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність, тому заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись, ч.7 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року, а саме:

- скасувати накладену заборону ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду ? частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), та ? частини земельної ділянки за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, 59, кадастровий номер :01:695:0130.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя