АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2193/18 Справа № 183/5816/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, треті особи - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції діючій на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2017 року було постановлено оскаржувану ухвалу без участі скаржника, копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_3 05 грудня 2017 року, згідно повідомлення про вручення(а.с. 9), строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 11 грудня 2017 року, однак, апеляційна скарга подана лише 27 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що вона не має правової освіти для подання апеляційної скарги самостійно, а її уповноважений представник знаходився у відпустці, проте, такі посилання не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова