КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/12154/16-ц

провадження №22-ц/796/3296/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року / суддя Волчко А.Я./

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з указаною скаргою.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

З матеріалів справи встановлено неодноразове оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Вперше, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу було подано 17.05.2017 р. / а.с. 59/, за наслідками залишення апеляційної скарги без руху, її повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків. /а.с. 69/

Вдруге аналогічну апеляційну скаргу подано 25.07.2017 р. /а.с. 75/, повторно залишено без руху /а.с. 80-81/, та оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження а недоліки в цій частині не усунуто, у відкритті апеляційного провадження відмовлено. / а.с. а.с. 87-88/

Однак, представники ОСОБА_2, всупереч відмові у відкритті провадження, знову неодноразово подають аналогічні апеляційні скарги. / а.с. 91, 112, 129/

Судом апеляційної інстанції у відкритті провадження відмовлено 24.11.2017 р. /а.с.96/, 26.02.2018 р. /а.с. 118/, 18.06.2018 р. /а.с. 134-135/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки стороною відповідача неодноразово була оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі, та те, що апеляційним судом було неодноразово відмовлено у відкритті провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою також необхідно відмовити.

Крім того, слід попередити відповідача ОСОБА_2 щодо подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

У випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. та 17 620 грн. відповідно.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Зважаючи на дії відповідача та її представників у справі, суд апеляційної інстанції вказує на недопустимість зловживання правом на оскарження та попереджує відповідача про вжиття заходів процесуального примусу в разі зловживання своїми процесуальними правами шляхом подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапчевська О.Ф