overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2214/17
Провадження №2/460/522/18
У х в а л а
"19" жовтня 2018 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Представник позивача до початку судового засідання на адресу суду надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року Справа № 369/9169/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 369/2099/17
Провадження №2/369/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Раситюк М.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Романівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Служба у спрвах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Киїської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Романівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Служба у спрвах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про встановлення місця проживання дитини.

У судовому засіданні головуючою суддею поставлено на обговорення питання про повернення до підготовчого розгляду справи, оскільки відбувся повторний перерозподіл справи та до суду через канцелярію сторонами було подано ряд клопотань, які мають вирішуватись лише у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти повернення на стадію підготовчого засідання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого засідання для вирішення клопотань учасників процесу та недопущення порушення принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Романівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Служба у спрвах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про встановлення місця проживання дитини в стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №463/1033/17
Провадження №2/463/317/18
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям від 29.11.2016 року, укладеного між сторонами.

В судове засідання поступила письмова заява позивача про відмову від позову згідно із ст. 206 ЦПК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі, що стверджується її письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 194/1416/18
Номер провадження № 2/194/533/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них склалися різні погляди на життя, подружні відносини між ними припинені, з червня 2018 року мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 233, стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти строку для примирення.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та надати строк для примирення один місяць.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки шлюбні відносини припинені нетривалий час, та сотерни мають малолітню дитину. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 251 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 23 листопада 2018 року.

Надати сторонам строк для примирення до 08-30 год. 23 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18 липня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

19 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1434/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №339/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 28.10.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №66 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне Височанською) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Височанська».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 352 гривні 40 коп., сплаченого 18.09.2018 року згідно квитанції № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків 1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення - 22 жовтня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.

22 жовтня 2018 року
22.10.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4473/18
Провадження № 2/644/1872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 21 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 136.

Позивачка в підготовче судове засідання надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідач заяви про визнання позову не надав, позивачка від позову не відмовилася, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 11-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/148/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційні скарги директора приватного підприємства «Крокуси» ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір»я», ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора приватного підприємства «Крокуси» ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір»я», ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів.

Встановити строк до 04 грудня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційні скарги, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії зазначених апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк