overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/881/18
Провадження №2/713/398/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

22.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 487/6669/18
Провадження № 2-н/487/1059/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Миколаїв, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дитини повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ж.П.Павлова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Ж.П.Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1662/18Головуючий у 1-й інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенко В.М., Василенко Л.І.

секретар Анкудінов О.І., Попова М.В.

учасники справи:

заявник - ТОВ «Проплатформа»,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, ДП «Сетам» (скаржник), відділ

примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України,

особа, яка не брала участі у справі, однак питання про права, інтереси та обов'язки

якої вирішено судом (скаржник) - ТОВ «Уманьміськбуд»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги ДП «Сетам» та ТОВ «Уманьміськбуд» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 (постановлену без проведення судового засідання, суддя в суді першої інстанції - Токова С.Є.) у цивільній справі за заявою ТОВ «Проплатформа» про забезпечення позову, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ДП «Сетам», відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 у цивільній справі за заявою ТОВ «Проплатформа» про забезпечення позову, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ДП «Сетам», відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особами, які подали апеляційні скарги.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 23 жовтня 2018 року .

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/6577/17
Номер провадження 2/676/593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року (заочне)

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1991 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 153. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог вказує, що із-за важкого матеріального становища більше 4-х років тому, була вимушена виїхати на заробітки за кордон. З того часу будь-яких відносин з чоловіком не підтримують. За час окремого проживання стали чужими людьми та втратила почуття поваги і любові один до одного. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 1991 року. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тривалий час ОСОБА_1 не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. ОСОБА_1 у зв'язку з важким матеріальним становищем виїхала на заробітки за кордон. На розірвані шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен із них живе своїм життям. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 є недоцільним.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 1991 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 153 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 504/1745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 301/1209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 90141, НОМЕР_1, виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.2010 року на користь Феєр Світлани Іванівни мешканки вул. Набережна, 2 "б"АДРЕСА_1, індекс 90100, НОМЕР_2, виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.04.1998 року, 39 126 ( тридцять дев'ять тисяч сто двадцять шість ) доларів США , що еквівалентно 1 027 566 , 14 (один мільйон двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят шість) гривень за договором позики від 14.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №464/3971/18
пр № 2/464/1398/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти до 15 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 303/7313/17
Провадження № 22-ц/4806/325/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.

Суддів Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 343/6/18

провадження № 61-45610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидубне управління "Долинанафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидубне управління "Долинанафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областіцивільну справу № 343/6/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидубне управління "Долинанафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7857/18 2/335/2074/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-
Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 708/1120/18
Номер провадження № 2/708/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38819113 від 19 грудня 2017 року, номер запису про право власності: 24021265 про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташоаний за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного державним реєсратором ОСОБА_4 - Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області ( зараз - Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 487/6744/18
Провадження № 2-н/487/1090/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва, суддя Біцюк А.В. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
10.10.2018 року представник Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» Павлович Є.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської ради «Бриз» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5895,77 грн., у зв'язку з порушенням боржником ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року).
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської ради «Бриз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.