Провадження № 4-с/522/ 111/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця, заінтересована особа: Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2017 року надійшла скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року скарга була залишена без руху.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.08.2018 року.

31.08.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою заявника та Першого Приморського відділу ДВС м .Одеса ГТУЮ в Одеській області.

14.09.2018 року до суду надійшла заява від голови правління ОСББ «Проспект Шевченка, 29а» - ОСОБА_2, згідно якої сторона позивача відмовилась від скарги, зазначив, що наслідки відмови від скарги їм відомі. Також просив справу розглядати за його відсутності.

Сторони у судове засідання 18.10.2018 року не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 19 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, судом підстав для неприйняття відмови сторони заявника від скарги судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відомостей щодо понесених заявником судових витрат у суду немає, а тому питання з приводу розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 10, 43, 49, 206, 223, ст. 247 ч.2, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29-а» від скарги на дії державного виконавця, заінтересована особа: Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: ОСОБА_1.

Провадження у справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця, заінтересована особа: Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: ОСОБА_1, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.10.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.