overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1014/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобовязати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 307/3139/18
Провадження № 2/307/1581/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасівської сільської ради, адреса: с.Тарасівка, вул.. Центральна, 150, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, адреса м. Тячів, вул..Незалежності, 31, Тячівського району, Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 13 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 583/2347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: представника позивачки ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області), Охтирська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка, Сумської області)

про встановлення факту родинних відносин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області), Охтирська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 22.02.1997 року в с. Хухра Охтирського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виготовлений 23.10.2018 року
Справа № 715/2211/18
Провадження № 2-о/715/148/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

18 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_3, Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який укладено 29 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_3, Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту реєстрації шлюбу і призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 01 листопада 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3536/18

провадження № 2-н/0285/175/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. року заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 15.06.2017 року (актовий запис № 07 від 16.06.2017 року).

Частиною 1 статті 160 ЦПК України, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першої ст. 186 цього кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачає таку обставину, зокрема, як смерть фізичної особи, до якої предявлений позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Оскільки обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей не може бути успадкований після смерті ОСОБА_2, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з останнього аліментів на утримання сина.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 17 жовтня 2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 396/1556/18
Провадження № 2/396/628/18
УХВАЛА
17.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1556/18 за позовом Приватного підприємства агрофірми "Зірка", від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та відшкодування збитків.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградсьої області з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Маловисківського району, а позивач заявив штучну позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні немельною ділянкою, строк оренди якої закінчився.
Представник позивача ОСОБА_4 клопотання заперечив, так як спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що передбачає виключну підсудність. На даний час врожай із земельної ділянки не зібраний, тому строк дії договору діє до моменту збору врожаю.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається із договору оренди земельної ділянки, договір діє до 12 червня 2018 року, а вразі його закінчення до збирання врожаю, він вважається продовженим до тих пір, поки врожай не буде зібраний.
За таких обставин, спір стосується нерухомого майна, а тому підлягає розгляду в порядку виключної підсудності за місцем знаходження земельної ділянки.
Керуючись ст.30 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представник відповідача про передачу справи за підсудністюдо Маловисківського районного суду Кіровоградської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивнницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/823/18 Справа № 183/2322/17 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року у даній справі ухвалено заочне рішення, з яким не погодилось ПАТ "Укрсоцбанк" та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 409/1094/18
Пров. № 2/409/642/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

17.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2018 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м.Сєвєроденцьку Луганської області, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначеного на 05.11.2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

ОСОБА_1 з'явитися до Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19) 05.11.2018р. о 15.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Сєверодонецького міського суду Луганської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Сєверодонецькому міському суду Луганської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4