ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1569/18

Провадження № 22-ц/818/867/18

17 жовтня 2018 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року (суддя - Герцов О.М.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить звільнити відповідача від сплати судового збору посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».

З наведеним погодитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що лише споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року (справа № 6-185цс17) та відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт є відповідачем по справі, то при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно сплатити судовий збір, обрахований відповідно до ставок визначених в ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 2 643,00 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року (суддя - Герцов О.М.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко