overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії і рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВП № 40417821 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-979, заінтересовані особи: заступник начальника управління - начальник відділу організації і контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та залучене ухвалою суду від 02.05.2018 р. до участі у справі ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» -стягувач за виконавчим провадженням, про скасування постанови,

,-

Установив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на дії і рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВП № 40417821 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-979, заінтересовані особи: заступник начальника управління - начальник відділу організації і контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 .

08 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. до участі у справі залучено стягувача за виконавчим провадження ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» .

27 вересня 2018 року представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому п.2 скарги , а саме : « визнання дій заступника начальника другого відділу Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009 року по цивільній справі №2-976/09 незаконними»., залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…»

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18,209, 133, 257ч1п5, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в частині визнання дій заступника начальника другого відділу Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009 року по цивільній справі №2-976/09 незаконними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 486/404/18

Провадження № 22-ц/812/163/18

Категорія 50

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зарахування витрат, здійснених у натуральній формі в якості сплачених аліментів та перерахунок розміру сплачених аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 14 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивачки.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 697/2250/18
Провадження № 2-о/697/71/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Канівський районний сектор ДМС УДМС у Черкаській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 315-318, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 19000, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Канівський районний сектор ДМС УДМС у Черкаській області (місце знаходження: м. Канів, вул. Шевченка, 47) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3103/18
Провадження № 2/211/1637/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5

про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 сільської ради та ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивачі в судові засідання означені на 09 та 17 жовтня 2018 року не зявились, причин поважності суду не повідомили, не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Їх повноважний представник в судове засідання не зявилась у звязку із хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомлених позивачів в судові засідання означені на 09 та 17 жовтня 2018 рок, які не повідомили про причини своєї неявки та від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідно і їх не зявлення не перешкоджає розгляду справи до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.3, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1993/18
Номер провадження 2/213/1113/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №213/1993/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволені повністю.

Однак, у резолютивній частині рішення допущена описка: помилково зазначена сума збитків, яка стягується з відповідача 1631,48 грн., замість 1632,48 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1632 /одна тисяча шістсот тридцять дві/ гривні 48 копійок.»

В іншій частині рішення суду залити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 369/3933/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.01.2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання у звязку з тим, що постійно проживає та працює у м.Києві. Просив визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в: Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області , що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 14.00 год. 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК, суд який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районниого суду Київської області, для організації проведення дистанційного судового засідання , сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 496/3388/18
Провадження № 2/496/1581/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1, про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2018 року на 12.15 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 758/4891/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району міста Києва» (м. Київ, вул. Оболонська, 38) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідачів на користь КП «Введенське Подільського району міста Києва» 82 319,27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству «Введенське Подільського району міста Києва» встановити строк для подання відповіді на відзиви - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відзивів на позов.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» відповідей на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/5275/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільного сина - ОСОБА_3, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2 408 грн., до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук