Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 725/5928/14-ц

провадження № 61-3948ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1, яка передана судді-доповідачу Карпенко С. О. 14 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи й документ, що підтверджує підстави звільнення

від сплати судового збору відповідно до закону. Також суд касаційної

інстанції зазначив, що оскільки неможливо ідентифікувати судові рішення, що оскаржуються ОСОБА_1, вирішення питання про поновлення строку касаційного оскарження є передчасним. При цьому суд звернув увагу, що у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявником мають бути наведені підстави для його поновлення і надані відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року заявник отримала

4 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

22 червня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло дві заяви, в одній з яких заявник зазначає номер і серію свого паспорта, а в іншій вказує, що вона є інвалідом ІІ групи та звільняється від судових витрат, на підтвердження чого надала копію пенсійного посвідчення, згідно якого

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання.

26 червня 2018 року до Верховного Суду від заявника надійшло три заяви з копіями різних матеріалів, у яких вона зазначає про звільнення від сплати судового збору; просить поновити строки на оскарження, вказуючи, що такі строки вона не пропускала за 18 років різної тяганини, оскільки вчасно відписує усі листи. В одній із поданих заяв ОСОБА_1 зазначає, що вона зверталася до суду першої інстанції за отриманням виконавчого листа про повернення їй спадкової квартири та вселення, однак у цьому їй було відмовлено, тому

заявник просить Верховний Суд зобов'язати суд першої інстанції видати їй відповідний виконавчий лист та виконати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року, так як спадкова квартира є недоторканою і підлягає негайному поверненню.

З матеріалів, які подані ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції на усунення недоліків касаційної скарги, вбачається, що заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі не виконала; нею не подано до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, й не

надано її копій відповідно до кількості учасників справи. ОСОБА_1 так і не зазначила які судові рішення оскаржуються, й заявлені нею до Верховного

Суду вимоги не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, встановленими статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року у повному обсязі, то це перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу цієї касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, викладене в одній із заяв, які надійшли до касаційного суду 26 червня 2018 року, на даній стадії не може бути вирішене.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко