Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 521/9445/17

провадження № 61-8978 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5,

третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року в складі судді Плавича І. В. та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року в складі колегії суддів Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила визначити місце проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

ОСОБА_5 Звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визначити місце проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року, первісний позов задоволено та визначено місце проживання сина ОСОБА_6 з матірю ОСОБА_4 У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10 листопада 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх, оскільки висновки суду не ґрунтуються на обставинах справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року вказану скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана скарга передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_5 задоволено та зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат