АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу посилаючись на те, що разом із ОСОБА_3 вони проживають як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1994 року, разом виховують двох спільних синів, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також, заявник посилалася на необхідність встановлення факту проживання однією родиною через те, що ОСОБА_3 на день звернення до суду із позовом тяжко хворів, при цьому заявник та заінтересована особа офіційно зареєстрували шлюб лише 12 серпня 2016 року, а тому встановлення юридичного факту у судовому порядку забезпечить інтереси родини та дозволить в подальшому отримати спадок (а. с. 2-4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області видано свідоцтво про смерть від 04 листопада 2016 року Серія НОМЕР_1 (а.с. 79).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 1994 року по 12 серпня 2016 року (а.с. 61-63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду впливає на права та інтереси ОСОБА_6 оскільки, за твердженням останньої, у період з 2000 року по квітень 2016 року із ОСОБА_3 однією сім'єю проживала саме вона (а. с. 65-68).

Крім того, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_8, в якій останні просять рішення суду скасувати, та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянтів, судом не було враховано, що із заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається спір про право, а тому суд мав відмовити у відкритті провадження у справі (а. с. 104-105).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 вересня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

При розгляді справи апеляційним судом, представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_8, оскільки, на думку заявника, правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.55 ЦПК).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

За загальним правилом, процесуальне наступництво можливе не з усіх вимог, а тільки з тих, які мають майновий характер. Правонаступництво не допускається, якщо вимога тісно пов'язана з особистістю, тобто йдеться про захист особистого немайнового права, наприклад, розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поновлення на роботі, встановлення факту проживання однією сім`єю тощо.

Таким чином, оскільки судом розглядається справа за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, то правовідносини після смерті апелянта ОСОБА_8 не допускають правонаступництво, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш