overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/355/18
Провадження № 2/604/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 9, 64,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 29,391,405 ЦК України, ст. 60 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки сел. Підволочиська Тернопільської області вул.. Миру, 5; і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки сел. Підволочиська Тернопільської області вул. Миру, 5; і.н. до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; і.н. НОМЕР_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.. Миру, 5 у смт. Підволочиську Тернопільської області.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя
Провадження №2-сз/155/15/18
Справа №155/1063/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

При поданні цієї заяви позивачем було сплачено 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року вищевказану заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією №91 від 04 липня 2018 року при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено 704,80 гривень судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 (Волинська область, місто Горохів, вулиця Чкалова, 4, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р 3029, МФО 803014, згідно з квитанцією №91 від 04 липня 2018 року, виданої ТВБВ №10002/028 філії Волинського обласного управління №10002 акціонерного товариства «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Ухвалу видано «____» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Провадження №: 2/0343/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 1018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І., Оленюк Т.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю: представника представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, у зв'язку з чим для виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне рішення буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Монташевич
Справа 693/1116/18
2-о/693/52/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жашківський відділ ДРАЦС управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жашківський відділ ДРАЦС управління юстиції у Черкаській області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жашківський відділ ДРАЦС управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №592/815/17 Номер провадження 22-ц/788/2010/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - АТ КБ «ПриватБанк»; відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 132).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 175/3526/18-ц
Провадження №2/175/1110/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та перерахування розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11 вересня 2018 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

-не вірно вказано найменування суду до якого подається позов;

-не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, та відому адресу електронної пошти;

-зміст п.2 позовних вимог викладено не коректно, а тому необхідно конкретизувати позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло суду;

-не повно викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

-не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

03 жовтня 2018 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 22 жовтня 2018 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та перерахування розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №718/1878/18
Провадження №2/718/602/18
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

28.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є с.Мамаївці, вул. О.Кобилянської,19, Кіцманського району, Чернівецької області.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами, зокрема, про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та імперативність зазначених приписів закону, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в розшук відповідача, проведення якого доручити Кіцманському відділенню поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Крім цього, на підставі п. 4 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час розшуку відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.132,197,252,253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити Кіцманському відділенню поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Провадження в справі зупинити до розшуку відповідача

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/161/2923/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року суддею Подзіровим А.О. вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 року № 512/01-09, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Подзірова А.О. по судовій справі № 161/10017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

19.10.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в цивільній справі № 161/10017/18 визначено суддю Рудську С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свогго провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обовязковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 41, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 161/10017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 15 листопада 2018 року, о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
19.10.2018 227/7154/13-к

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судове засідання, 19 жовтня 2018 року сторони не зявились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - відкласти на 08 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
12.10.2018 Справа № 756/9170/18
Унікальний № 756/9170/18
Провадження № 2/756/4830/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) 1/ 2 частину понесених додаткових витрат на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 34 511 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 27 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) витрати на правову допомогу у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Справа № 513/121/17
Провадження № 2-п/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі № 513/121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 3-8, 10,11, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі № 513/121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 29 жовтня 2018 року .
Суддя А. І. Бучацька