Справа № 206/1169/14-ц
Провадження № 6/206/87/18
У Х В А Л А

14.09.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1169/14-ц, 2/206/458/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

05 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, ОСОБА_1 з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній №206/1169/14-ц, 2/206/458/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В прохальній частині подання заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №206/1169/14-ц від 04.07.2016 року, виданого Самарським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, про що винести відповідну ухвалу. Подання розглянути без участі представника Самарського ВРВС міста Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був наданий стягувачем ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресом ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, №206/1168/14-ц від 04.07.2016 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровськ. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження в органах державної виконавчої служби, станом на 10.08.2018 року відсутнє (а.с. 22, 23).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнути щомісяця аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 лютого 2014 року. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 18).

Виконавчий лист ОСОБА_2 було отримано 07.07.2016 року (а.с. 21).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З оглянутого подання, судом вбачається, що стягувачем ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра було здано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження в органах державної виконавчої служби, станом на 10.08.2018 року відсутнє.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення факту втрати виконавчого документа, а отже подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1169/14-ц, 2/206/458/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №206/1169/14-ц, 2/206/458/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков