overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2018 року

м. Одеса

№ 521/11325/17

Провадження № 2/521/152/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4

Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: м. Одеса, вул. М'ясоєдовська, 7, к. 6, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3(м. Одеса, вул. Паркова, 68-А, реєстр. № НОМЕР_2), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Єврейська, 28), про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

22.10.18
Справа № 265/7839/18
Провадження №2-н/265/442/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: В. В. Шиян
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: В. В. Шиян
Провадження № 2/522/7144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (68003, м. Чорноморськ, вул. Першотравнева, 3) про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (68003, м. Чорноморськ, вул. Першотравнева, 3) про примусове виконання обовязку в натурі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (68003, м. Чорноморськ, вул. Першотравнева, 3) про примусове виконання обовязку в натурі та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «23» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/15984/18 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гордійчук І.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9037/18
Провадження № 22-ц/4820/341/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 242/3924/17
Провадження № 2/242/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

12 вересня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, вони є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, отже для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднати їх в одне провадження, справу в подальшому розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 260, п.2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2018 року 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 439/1106/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2 від 01.08.2003 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, 21.09.2018 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, 18.10.2018 року судом отримано заяву, в якій він просить надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1, оскільки у них є неповнолітня дитина.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Взявши до уваги заяву відповідача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2/750/2678/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. П»ятницька, 94, кв. 14) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.11.2018 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/748/1029/18
Єдиний унікальний № 748/2387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.110, 112 СК України, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.09.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1421.

Ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявились, завчасно, через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 247, 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 167/1168/18 Провадження №2/167/446/18
УХВАЛА

22.10.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, однак всупереч даним вимогам закону позивач не зазначив дані вимоги в позовній заяві.

Крім того, згідно ч. 1, ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, відсутня експертна оцінка рухомого майна, на підставі якої сплачується судовий збір.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Провадження 2/127/2933/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання експерта про надання документів та матеріали цивільної справи № 127/17204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018 року в цивільній справі № 127/17204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

16.10.2018 року судом зареєстровано клопотання експерта про надання документів та повернуті матеріали цивільної справи № 127/17204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/17204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2018 року на 12.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя: