Справа № 386/742/18
Провадження № 2/386/344/18
УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без руху

22 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач під час підготовчого засідання подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження №0000328 від 15 серпня 2017 року та Голованівського районного суду Кіровоградської області справу №386/1016/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою повного та всебічного розгляду даної справи та перевірки доводів позивача про понесені матеріальні збитки.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав клопотання частково, просив його задовольнити лише в частині витребування доказів з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та відмовився в іншій частині.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що дії відповідача направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити клопотання відповідача без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

Клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування доказів з Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відмовою відповідача від його підтримання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 84, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в частині витребування доказів з Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначити: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу, клопотання буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду. Якщо відповідач не усуне недоліки клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважатиметься неподаним і повернеться відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.