overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2167/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, 17.09.2018 р. судом винесено ухвалу про витребування доказів та надіслано її до управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, однак відповідь на ухвалу на цей час не надійшла.

Відповідач та позивач в підготовче судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання та повторно надіслати до управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради копію ухвали.

Водночас, згідно з ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,240,260,261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власніттю подружжя та його розподіл, відкласти на 12:00 годину 14 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1671/18 за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

27 березня 2018 року позивач орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 1 звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 та стягнення аліментів на його утримання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.30 годину 20 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Пров. № 2-о/409/514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2018 року о 09.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №359/3838/17
Провадження №2/359/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання права власності на приміщення,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на приміщення площею 4,14 х 10,16 метри, зведене на місці сараю «Б» по вул. Матросова, 32 в м. Борисполі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 18 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок експертів КНДІСЕ№5473/18-47 від 27 вересня 2018 року. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання права власності на приміщення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3257/18 Номер провадження 22-ц/814/93/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2018 року.

24 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Пікуль В.П., судді учасники колегії: Лобов О.А., Панченко О.О.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 30 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко
Справа № 417/5926/18
Провадження № 2/417/238/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Марківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ухвалою головуючого у справі судді Логвіненка Т.Г. від 20.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Чернік А.П.

Згідно з приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

06.09.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду на 02.10.2018 року. Судове засідання не відбулося у зв'язку із зміною складу суду.

Із змісту позовної заяви убачається, що розгляд справи по суті неможливо провести, оскільки необхідно провести підготовче провадження з метою визначення належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести повторно підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.10.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 351/1345/18
Номер провадження №2/351/634/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа 278/2895/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" проживає (місцезнаходження) за адресою: вул. Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1 проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 200/2679/18
№ 2/183/2178/18

У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лили В.М.,
секретаря Акавової А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
за участю учасників по справі
представника відповідача ОСОБА_3,

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні сторони та представник відповідача вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач зазначила, що уточнення до позовної заяви надано суду, коло осіб встановлено вірно. Сторони та представник відповідача повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотання про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів : вступні промови, дослідження письмових доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 р. о 16 год. 05 хв. під головуванням судді Лили В.М., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лила В.М.
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6091/18
Провадження № 2/524/2661/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

У судове засідання з»явився представник позивач ОСОБА_1. С.І Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.28).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «СК «АХА Страхування» належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.26), свого представника до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, ухвалами.

У звязку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «СК «АХА Страхування», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко