УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Кропивницький

справа №6-166/11

№ провадження 22-ц/4809/343/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року у складі головуючого судді Квітки О.М. за поданням відділу ДВС Олександрійського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, стягував публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит», -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року, про що розміщено повідомлення в газеті «Голос України» №188 від 05.10.2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області дану справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Єгорову С.М.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано учасника справи - ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 52/31), та не надано для них копію апеляційної скарги.

Частинами 2, 3 та 6 статті 357 ЦПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356,застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова