overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/551/18
Провадження № 2/169/179/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки: майдан ЦентральнийАДРЕСА_1, смт Турійськ Волинської області, до ОСОБА_2, жителя: провулок Паралельний, 17, смт Турійськ Волинської області, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1800.00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня предявлення позову та до досягнення нею повноліття.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис)

Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц
Справа № 523/7015/18
Провадження №2/523/3442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме нежитловим приміщенням-кладовою за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вулиця Генерала Бочарова, 44.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, вказана позовна заява не підсудна даному суду, так як предметом спору є нерухоме майно, а саме: приміщення-кладова за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вулиця Генерала Бочарова, 44, яка знаходиться на території Лиманського району Одеської області, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/7015/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.10.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 236/3469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2158,80 грн..

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею скеровано запит до Лиманської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

09.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманської міської ради Донецької області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Лиман Донецької області № 1336/13-32 від 08.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя дійшо висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.165,167,186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Однак, вищевказана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України представник заявника не зазначив обставини, для доказування яких необхідні докази, які він просить забезпечити, а також жодним чином не обґрунтував необхідність забезпечення доказів.

Представник в заяві вказав, що співвласники прийняли рішення звернутися до суду за захистом свого права, однак не конкретизує, які співвласники, та які обставини встановлять докази у разі витребування їх судом.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Докази які просить витребувати представник заявника є правовстановлюючими документами, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав на нерухоме майно знаходяться у Відділі м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Жодних підстав, що ці докази можуть бути втрачені або подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим представник заявника не наводить.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-сз/127/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення факту проживання спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 25 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу квартири недійним, власником якої був померлий 09 червня 2013 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 09 червня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 13 серпня 2013 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/8410/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року Провадження №2-н/554/726/2018
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко МП
Провадження № 2/761/7093/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» про зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач не зазначає кого саме зобов'язати замінити придбаний товар, при цьому не зазначає серійний номер гіроскутера.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3034/2010 Провадження № 22-ц/802/155/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 1 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №:755/8980/18
Провадження №: 2/755/4359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу №569/16340/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський державний гуманітарний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст..259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський державний гуманітарний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії ЖВ-1 №064450, виданого Рівненським педагогічним інститутом ім..ОСОБА_3 26 червня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа Рівненський Державний гуманітарний університет, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.С.Бандери, буд.12 , .

Суддя І.О.Гордійчук