У х в а л а

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 405/2584/17

провадження № 61-37343 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, поданим в його інтересах Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Турецької Республіки,

В с т а н о в и в:

08 червня 2018 року Міністерство юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_2 - громадянина Турецької Республіки, надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в його інтересах Міністерством юстиції України, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року; витребувано з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/2584/17.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додано ордер серії КР № 004247 на підтвердження повноважень ОСОБА_3, на зворотній стороні якого зазначено, що відповідно до договору на надання правничої допомоги вона має повноваження лише на складання касаційної скарги без представництва інтересів ОСОБА_2 в суді.

Крім того, підписання касаційної скарги та її подання до суду є процесуальними формами представництва.

Таким чином, документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2, подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, поданим в його інтересах Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Турецької Республіки, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк