АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1223/17 Номер провадження 22-ц/786/312/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", який розташований в м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором без номера від 21.07.2010 року, в сумі 24868 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", який розташований в м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600 грн. 00 копійок.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 05 грудня 2017 року надіслала апеляційну скаргу в загальному порядку, яка підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги), тобто є заочним.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги 05.12.2017 р.) регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті зазначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги).

Частиною 4 статті 287 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 228, 231 ЦПК України, (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) ОСОБА_2 вправі звернутись до суду, який ухвалив заочне рішення від 17 листопада 2017 року, із заявою про перегляд заочного рішення суду. У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року.

Аналогічні положення містяться в статтях 284, 287 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 р.), за виключенням строку подання заяви, який збільшено до 30 днів.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року підлягає поверненню ОСОБА_2 для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України.

Справу повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її вручення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І:

Дорош А.І. Лобов О.А. Триголов В.М.