overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6094/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні її позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 3 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №443/1335/18
Провадження №2/443/1046/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ухвали судді від 3 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
22 жовтня 2018 року м. Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, постановленого Приморським районним судом м. Одеси 27.08.2018 року за заявою ДП «СЕ-СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 року по 30.06.2018 року у розмірі 5 704,70 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ заявником було отримано 06.09.2018 року.
ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, який в наказному провадженні вирішений бути не може.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 233/3464/17

провадження № 61-45008ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунальної установи «Центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунальної установи «Центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областівищезазначену цивільну справу (№ 233/3464/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2-о/234/1369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу охорони здоров?я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорськ» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу охорони здоров?я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорськ» звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1до протитуберкульозного закладу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 344 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 344 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров?я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорськ» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20.09.2018 р.в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/3669/18
Номер провадження 2/585/1234/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, надавати додаткові докази не побажала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно повідомлення Анастасівської сільської ради Роменського району від 24.09.2018 року № 343/02-12.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 724/1788/17
Провадження № 2/724/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Хотинського Повстання, 13, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 310/5430/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бердянську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 65, що розташована за адресою: бульвар Шевченка, будинок 6 у місті Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ 536/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушені права інших осіб при виконанні цивільних прав начальником відділу освіти, сімї, молоті та спорту КРДА ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушені права інших осіб при виконанні цивільних прав начальником відділу освіти, сімї, молоті та спорту КРДА ОСОБА_3

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, в тому числі не зазначено, які саме дії відповідача ОСОБА_3 вчинялися з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, якій саме особі завдана шкода і чим, в розумінні ст.4 ЦПК України, що позбавляє суд можливості визначити юрисдикцію судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом конкретизування позивачем, які саме права позивача порушені діяннями відповідачів, та конкретизувати, якими діями порушені права позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушені права інших осіб при виконанні цивільних прав начальником відділу освіти, сімї, молоті та спорту КРДА ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/1889/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 427 ЦПК України відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами і призначити судове засідання на 12.11.2018 року о 12 год.00 хв., повідомивши учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.11. 2018 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

С Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 503/1246/18
Провадження № 2/503/581/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив призначити строк на примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонаму справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам строк для примирення - три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Єдиний унікальний номер 454/2726/17
Номер провадження 2/728/606/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сокальського районного суду від 06.11.2017 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сокальського районного суду від 19.09.2018 року справу передано до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

02.10.2018 року вказана справа надійшла до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За наслідками автоматизованого розподілу, вказану справу передано на розгляд судді О.І. Глушко.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити на 8 годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.128 ЦПК України та ч. 11 ст.128 ЦПК України.

5. Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

6. Справу розглядати одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко