overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7724/18
Провадження № 2/243/2723/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 13 листопада 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 345/4300/18
Провадження № 2/345/1802/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2018 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження № 2/742/1298/18
Єдиний унікальний № 742/3136/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про вилучення з єдиного державного реєстру записів про обтяження (застави рухомого майна), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ПАТ КБ «Надра» про вилучення з єдиного державного реєстру записів про обтяження (застави рухомого майна).

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про вилучення з єдиного державного реєстру записів про обтяження (застави рухомого майна) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5826/18
Провадження № 2-о/552/360/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Заявник як заінтересовану особу залучає до участі у справі Чутівську державну нотаріальну контору, хоча не зазначає яким чином дана юридична особа заінтересована у вирішенні даної справи.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину .

Таким чином, заявнику необхідно уточнити підставу залучення до участі у справі як заінтересовану особу Чутівську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 283/1246/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
В провадженні Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
17 жовтня 2018 року від відповідача надійшло письмове клопотання про бажання мирно врегулювати спрір, у зв'язку з чим просить суд провести врегулювання спору за участі судді відповідно до ст.ст. 201-203 ЦПК України.
Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали. В обгрунтування клопотання посилаються на тривалий розгляд даної справи.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечує.
Суд, заслухавши учасників справи та зясувавши їх думку, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник позивача не погодив клопотання та заперечує щодо порядку врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201-205,251,260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2-н/369/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Готельно-Гуртожитковий комплекс» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 692/375/17
Провадження № 2/692/28/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зима» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, -
29.03.2017 року до суду надійшов позов про визнання договору оренди землі поновленим.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд вбачає необхідність у проведенні підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зима» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 555/1566/17
Номер провадження 4-с/555/7/18
У Х В А Л А

про про призначення до судового розгляду

19.10.2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як стягувач у виконавчому провадженні звернулась із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду на 11 годину 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Витребувати у Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області матеріали виконавчого провадження №57082721 від 03.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2018 року об 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-2374/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2018 року об 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/214/18

провадження № 2/312/112/2018

16 жовтня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.34) не зявилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За правилами статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації вартості частки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 159/3998/18
Провадження № 2/159/1179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим представником ОСОБА_2 до Дубівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 746928 виданий 07.06.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті діда ОСОБА_3, який помер 07.01.2006 року, - до 28 грудня 2018 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 26 жовтня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4