Номер провадження: 22-ц/785/2486/18
Номер справи місцевого суду: 504/2459/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у справі за позовною заявою прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27 грудня 2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

встановив:

У липні 2015 року Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави звернувся з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про направлення цивільної справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року цивільну справу було направлено на дооформлення у зв'язку з тим, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідала п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення).

10.01.2018 року вказана цивільна справа була повернута до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року було виправлено описки, допущені у судовому рішенні від 12.05.2016 року. Однак судом першої інстанції у резолютивній частині було вказано наступне: «Скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 № 2876/А-2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту)», «Зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку загальною площею 1,3500 га, розташовану на території Чорноморської селищної ради з кадастровим номером НОМЕР_1 до земель запасу державної власності».

Однак з матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_4 не є учасником вказаної цивільної справи, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для визначення вірного суб'єктного складу у резолютивній частині.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27 грудня 2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки - повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко