г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/18
Номер провадження 2/213/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування - Стеценко Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований разом з ним АДРЕСА_1. Мати хлопчика є його донькою. Остання перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, шлюб між ними розірвано за рішенням суду від 05.05.2015 року. Батьки дитини проживають спільно в м.Кам»янське Дніпропетровської області, окремо від дитини. Відповідачі байдуже ставляться до долі дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків. Позивач дбає про хлопчика, матеріально утримує останнього, намагається забезпечувати всі його потреби, дбає про його фізичний та духовний розвиток.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над дитиною та призначити позивача її опікуном, а також стягнути з кожного із відповідачів аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі по 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Зазначив, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_6. Вони зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям та здоров»ям дитини. Батько ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, ніде не працює. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачі не надають. Дитина проживає та зареєстрована з ним, знаходиться на його утриманні з червня 2017 року. Він бажає бути опікуном хлопчика. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить позов задовольнити. Також зазначив, що він повідомляв відповідачку ОСОБА_4 про розгляд даної справи в суді, остання повідомила, що в суд не приїде.

Представник позивача підтримав позицію позивача та просив позов задовольнити. В судове засідання на 04.09.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Позивач просив продовжити розгляд справи за відсутності його представника. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзиву на позов не надали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради - у судовому засіданні пояснила, що виконкомом Інгулецької районної в місті ради 18.07.2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідаяів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, 2010 року народження. Було встановлено, що відповідачі проживають в м.Кам»янське Дніпропетровської області, не працюють, вихованням та утриманням дитини не займаються. Також зазначила, що вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна задоволенню не підлягають, оскільки цим займається орган опіки та піклування. Просить позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та стягнути з останніх аліменти на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_8, допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона є знайомою сім»ї позивача та буває у них в гостях. Останній раз вона бачила ОСОБА_4 приблизно півтори роки тому., її чоловіка бачила взагалі всього три рази і то він був напідпитку. Потім останні розлучились. Через деякий час ОСОБА_4 почала залишати дитину у своїх батьків, знову почала спілкуватися з ОСОБА_5. Вона бачила ОСОБА_4 в стані алкогольного сп»яніння. Дитина завжди була у бабусі з дідусем. Як їй відомо, відповідачі на утримання сина матеріальної допомоги не надають, життям дитини не цікавляться. Дитина навчається добре, ходить охайно вдягнутий.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що вона знає родину позивача ОСОБА_1, спілкується з його дружиною ОСОБА_10. У ОСОБА_1 проживає онук ОСОБА_6. Матір дитини ОСОБА_4 вона бачила більше року тому. Батька дитини не пам»ятає коли бачила, однак останній майже завжди був в стані сп»яніння. ОСОБА_4 була спочатку хорошою матір»ю, потім, коли знову стала проживати разом з ОСОБА_5, почала зловживати спиртними напоями. Зі слів ОСОБА_10 їй відомо, що мати ОСОБА_6 з того часу як виїхала, до дитини не приїжджає, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування,допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини.

18 лютого 2010 року народився ОСОБА_6, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 16). Відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року (а.с.17), шлюб розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05.05.2015 року (а.с.14)

Позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_4 (а.с.20) та дідусем малолітнього ОСОБА_6. Дитина зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15), де також зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4. Позивач проживає за місцем реєстрації (а.с.19).

ОСОБА_6 з 01.09.2016 року навчається у Криворізькій ЗОШ №67 м.Кривого Рогу. Хлопчик проживає з рідними дідусем та бабусею ОСОБА_1 і ОСОБА_10, які займаються матеріальним забезпеченям дитини, його вихованням, навчанням та поведінкою. Батьки дитини проживають окремо від нього, ведуть аморальний спосіб життя не працюють, не приймають участі у житті дитини, його навчанням та поведінкою не займаються. ОСОБА_6 старанний, наполегливий, акуратний учень, регулярно виконує домашні завдання, до вимог учителів ставиться позитивно, старанний, дисциплінований, має багато друзів серед однокласників. Дитина має схильність до малювання, має стійкий інтерес до художньої галузі знань та природничих наук (а.с.13).

Згідно довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 30.01.2018 року - ОСОБА_6, 2010 року народження здоровий (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 18.07.2018 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 107).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідив в сукупності всі докази по справі в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дитини, вихованням малолітнього ОСОБА_6 займається позивач та бабуся дитини - ОСОБА_10. Відповідачі проживають окремо від дитини, не спілкуються з нею, її вихованням не займаються, не дбають про її фізичний та духовний розвиток, навчання дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини - не надають, зловживають спиртними напоями, що підтверджено також поясненнями свідків. Байдуже ставлення до своєї дитини виявилося і в тому, що, навіть знаючи про вирішення даної справи судом, відповідачі не знайшли за необхідне з'явитися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу, яка передбачає встановлення судом опіки над малолітньою особою, у випадку, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки умов для призначення судом опікуна малолітньому ОСОБА_6 - в судовому засіданні не встановлено, подання органу опіки та піклування не надано, тому в задоволенні позовних вимог в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 та призначення його опікуном позивача ОСОБА_1 - слід відмовити та доручити виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як органу опіки та піклування вирішити питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна або влаштувати дитину до дитячого закладу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є законним представником малолітнього ОСОБА_6, опікуном дитини не призначений, а тому в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідачів аліментів на користь позивача на утримання дитини - необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ст.166 СК України, слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Відповідно до приписів ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до повноліття дитини на користь опікуна або дитячого закладу, у разі влаштування до нього дитини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі по 352,40 грн., з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166, 180-183 СК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 142, ч.2 ст.247, ст.ст.258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном вказаної дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, відмовити.

Доручити виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як органу опіки та піклування вирішити питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна або влаштувати дитину до дитячого закладу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь опікуна або дитячого закладу, у разі влаштування до нього дитини - аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь опікуна або дитячого закладу, у разі влаштування до нього дитини - аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_3.

Відповідачі:

- ОСОБА_4, зареєстрована: АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5, зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Л. Я. Соловйова